3.ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАКАЗЧИКА

3.1        Имеет право получать от Исполнителя информацию о проведения аудита, в том числе об основаниях для требованиях законодательства, касающегося замечаний и выводов, сделанных аудитором.

3.2        Обязан создавать Исполнителю условия для своевременного и полного проведения аудиторской проверки, предоставлять всю документацию, необходимую для ее проведения , давать по запросу Исполнителя разъяснения в устной и письменной форме, а также выполнять необходимые копировально-множительные работы.

3.3 Обязан оперативно ликвидировать выявленные аудиторской проверкой нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.

3.4 Не может предпринимать каких-либо действий с целью ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудиторской проверки или оказании сопутствующих аудиту услуг.

3.5 Не может оказывать давление на Исполнителя в любой форме с целью изменения его мнения о достоверности бухгалтерской отчетности Заказчика.    

            4.СТОИМОСТЬ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ   И  ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ              

4.1        Стоимость аудиторских услуг определяется по цене, устанавливаемой соглашением сторон в соответствии со статьей424 ГК РФ.

4.2        Стоимость аудиторских услуг  по настоящему  договору, составляет 300 руб./час., при восьми часовом рабочем дне. Проверку будут осуществлять три аудитора. Общая стоимость аудиторских услуг составляет 100800 рублей(сто тысяч восемьсот рублей),в том числе НДС 20%

20160 рублей(двадцать тысяч сто шестьдесят рублей).Фактическая стоимость составляет 80640 рублей(восемьдесят тысяч шестьсот сорок рублей).

4.3        Оплата аудиторских услуг Заказчик осуществляет на основании счета, выписываемого Исполнителем.

4.4        Оплата работ производится в следующем порядке, 50%от стоимости работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течении трех дней с даты начала работ, а остальные 50% от стоимости работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течении трех дней после подписания приемно-сдаточного акта. За каждый день просрочки Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 3% от суммы платежа.

   5.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  СТОРОН, ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности надлежащим образом, в соответствии с требованиями настоящего договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении его обязанностей.

5.1 В случае возникновения споров стороны примут все меры для их разрешения путем переговоров.

5.2 В случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его нарушения или расторжения, будут разрешатся судом.

5.3 За неисполнение обязательств по настоящему договору Заказчик и Исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

5.4 Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое явилось следствием обязательств непреодолимой силы, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

5.5 Во всем, что предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством , в том числе положениями главы39 ГКРФ

              6.КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

6.1.          Объем не подлежащий разглашению информации определяется Заказчиком и согласовывается с Исполнителем отдельным приложением к договору.

6.2             Стороны обязуются сохранять строгую конфиденциальность информации, полученной в ходе исполнения настоящего договора, и принять все возможные меры, чтобы предохранить полученную информацию от разглашения.

6.3             Передача конфиденциальной  информации третьим лицам, опубликование или иное разглашение такой информации могут осуществляться только с письменного согласия другой стороны независимо от причины прекращения действия настоящего договора.

6.4             Ограничения относительно разглашения информации не относятся к общедоступной информации, ставшей таковой не по вине сторон, а  также к информации, ставшей известной другой стороне из иных  источников до или после ее получения то другой стороны.

6.5             Исполнитель не несет ответственности в случае передачи информации государственным органам, имеющим право ее затребовать в соответствии с законодательством РФ.

7.                            ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

7.1           Все дополнения и изменения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.

7.2           Настоящий договор вступает в силу  со дня его подписания .Настоящий договор подписан 04.01.2002года в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Место исполнения сделки город Королев.

8.                            СРОК ДЕЙСТВИЯ  ДОГОВОРА  И  ЮРЕДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН

8.1           Срок действия договора 6 месяцев со дня его подписания.

8.2           Договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон с письменным извещением другой стороны за 15 дней до даты расторжения.

         АДРЕСА И РАСЧЕТНЫЕ СЧЕТА СТОРОН

 ИСПОЛНИТЕЛЬ.  «Радуга» 120530 г. Москва  ул.Б.Никитская,д7

тел/факс 152-25-96;152-26-97

ИНН 5027875029       БИК 044271383

Р/с40507810425300067830

Кор/сч30125625500000005860   в «БИН-БАНКЕ»

ЗАКАЗЧИК..  ООО «Лотос-М» М.о г.Мытищи

Ул.1-я Крестьянская, д1

ИНН 5029049209      БИК 044565613

Р/с40702810140170101740

Кор/сч3010181090000000323 в «СРЕДНЕРУССКОМ БАНКЕ»СБ РФ г.Москва

ИСПОЛНИТЕЛЬ     Ген.директор  аудиторской фирмы «Радуга»    Краснов Сергей Владимирович

ЗАКАЗЧИК             Ген.директор ООО «Лотос-М»

                                  Вовк Михаил Михайлович

ГЛАВА 2. Оценка системы внутреннего контроля и системы бухгалтерского учета ООО «Лотос-М» при планировании.

2.1 Изучение и оценка системы бухгалтерского учета.

   Аудитор в ходе планирования и непосредственного проведения аудиторской проверки обязан достичь понимания системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта.

   Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в себя изучение, анализ и оценку сведений о следующих сторонах хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта:

   -учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского учета;

   -организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности ;

   -распределение обязанностей и полномочий между работниками, принимающими участие в ведении учета и подготовки отчетности;

   -организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;

   -порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, формы и методы обобщения данных таких регистров;

   -порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета;

   -роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности;

   -критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок;

   -средства контроля предусмотренные в отдельных областях системы учета.

   Аудиторская организация в ходе аудиторской проверки обязана проверить соответствие организации системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации аудитора случаи отмеченных нарушений.

   Следует иметь в виду, что система бухгалтерского учета экономического субъекта может считаться эффективной, если в ходе фиксации хозяйственных операций выполняются следующие требования:

   -операции в учете правильно отражают временной период их осуществления;

   -операции в учете зафиксированы в правильных суммах;

   -операции правильно и в соответствии с действующими нормативными положениями и учетной политикой отражены на счетах бухгалтерского учета;

   -зафиксированы детали операций, имеющие существенное значение для учета и отчетности;

   -ограничена возможность появления злоупотребления.

   В ходе аудиторской проверки необходимо ознакомится с внутренними документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского учета, и определить, в какой мере реальное состояние дел соответствует положениям выше перечисленных документов. В необходимых случаях для такой сверки рекомендуется прослеживать движение отдельных сумм в учете от первичных документов до их вклада в отчетные документы.

   При ознакомлении с организацией и ведением бухгалтерского учета следует определить:

   -наличие документального описания учетной системы

   -функции бухгалтерии и ее место в организационной структуре предприятия

   -функционирование организационной структуры и бухгалтерской службы

   -состав и качество организационно распорядительной документации, определяющее деятельность бухгалтерии.

   -организацию работы с нормативно справочной информацией.

   -форму ведения бухгалтерского учета на предприятии.

   -соблюдение федерального закона «О бухгалтерском учете» в части применения типовых унифицированных и внутрифирменных форм первичной и учетной документации, проведение обязательных инвентаризаций  итд.

   -степень компьютеризации учета.

   -информацию используемом программном обеспечении.

   -информативность и осведомленность главного бухгалтера в вопросах инициирования сделок, налогового планирования, юридической правомерности и экономической эффективности финансово-хозяйственных операций итд.

   -критические области учета где риск возникновения ошибок или искажения бухгалтерских отчетности особенно высок.

   -состояние учетной документации.

   -аналитические данные о существенных оборотах и сальдо по счетам бухгалтерского учета.

   -проблемы учета по мнению главного бухгалтера.

   На основе полученной информации аудитору следует составить мнение по следующим позициям: способна ли система бухгалтерского учета предоставить достоверные данные для составления бухгалтерской отчетности; существуют ли нарушения в области бухгалтерского учета, которые могут привести к искажениям учета и отчетности. К таким нарушениям могут быть отнесены:

   -отклонения от правил ведения учета и составления отчетности;

   -несоблюдение положений учетной политики;

   -нарушение валютного и налогового законодательства итд.

   Кроме этих нарушений на риск появления преднамеренных и непреднамеренных искажений в учете и отчетности оказывают влияние следующие факты:

   -наличие значительных финансовых вложений в кризисные отрасли экономики;

   -несоответствие величины оборотных средств быстрому росту объемов продаж экономического субъекта или значительному снижению прибыли;

   -наличие зависимости экономического субъекта в определенный период от одного или небольшого числа заказчиков или поставщиков;

   -изменения в практике договорных отношений или в учетной политике, которые ведут к значительному изменению величины прибыли;

   -нетипичные сделки экономического субъекта, особенно в период окончания года, которые существенно влияют на величину финансовых показателей;

   -особенности структуры капитала и распределение прибыли.

   На этапе планирования аудитор должен планировать процедуры таким образом, чтобы с появлением любого перечисленного фактора можно было внести корректировки в процедуры проверки. Такие корректировки вносятся в зависимости от видов обнаруженных нарушений степени их существенности и риска появления искажений при дальнейшей проверке.

   Особое внимание аудитору следует уделить тому, ведется ли учет вручную или с использованием компьютерной технике. Аудитор должен в этом случае обладать достаточной информацией о техническом программном, математическом и других видах обеспечения компьютерной техники. Если же он не имеет таких знаний, то ему следует пригласить эксперта.

 Оценка системы бухгалтерского учета показана в таблице 1

                                                                                             Таблица 1

Оценка системы бухгалтерского учета в ООО «Лотос-М»

Таким образом как показывают проведенные исследования системы бухгалтерского учета данная система находится на среднем уровне.

Этот вывод основывается, в основном, на следующих аргументах.

   Во-первых, систему бухгалтерского учета существенно ослабляют такие факты, как ошибки при выписке счетов-фактур, а также искажение задолженности.

   Во-вторых, особое место в ослаблении системы бухгалтерского учета ООО «Лотос-М» сыграла неправильное дебетование счетов кредиторов.

   В-третьих, неправильная запись уплаты налогов при получении заработной платы, национального страхования и других вычитов, а также другие случаи ошибок в платежных ведомостях.

2.2. Изучение и оценка контрольной среды и отдельных средств контроля ООО «Лотос-М».

        Хороший и постоянный внутренний контроль требуется всем организациям. Налаженная система внутреннего контроля противодействует возникновению ошибок, которые могут быть в текущей работе ,и., следовательно, сводит к минимуму возможность принятия неправильных, как к непреднамеренным ошибкам.

   Причем случайные ошибки легко обнаружить при хорошем внутреннем контроле. Умышленным зачастую можно противостоять только при хорошо продуманной системе постоянных проверок и разделения ответственности.

   Некоторые специалисты утверждают , что система внутреннего контроля хорошо работает только “ когда внутрихозяйственный контроль в организации осуществляется службой внутреннего аудита ” и игнорируется руководством, если “ контроль возложен на ревизионную комиссию на общественных началах” , но с этим нельзя в полной мере согласиться, поскольку внутренний аудит-это лишь один из элементов системы внутреннего контроля.

   Что же такое внутренний аудит? Под внутренним контролем подразумевается постоянная, ежедневная работа позволяющая:

    -сделать бухгалтерскую отчетность правильной;

    -использовать ресурсы организации в соответствии с планами руководства.

Правильно организованную систему внутреннего контроля  характеризует множество элементов. Например :

-система сбора информации своевременно выявляет имеющиеся ошибки;

-имеется система согласований любых операций;

-регулярно проводятся инвентаризации;

-бухгалтерская отчетность и отклонения от планов анализируются.

   В ходе аудиторской проверки аудитор должен достичь понимания системы бухгалтерского учета клиента, оценить систему внутреннего контроля и определить насколько эффективно эти две системы служат выполнению задач бухгалтерского учета. Причем, мнение аудитора об организации системы бухгалтерского учета и эффективности системы внутреннего контроля является основанием для планирования степени детальности и выборочности аудиторских процедур.

Аудитор в ходе аудиторской проверки согласно правила стандарта аудиторской деятельности в РФ обязан получить достаточную убежденность в том, что система внутреннего контроля и бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную деятельность проверяемого экономического субъекта, что соответствует поставленным задачам Закона. Изучая особенности системы финансового , управленческого и внутреннего контроля могут способствовать формированию такой убежденности.

В случае, если аудитор приходит ко мнению , что он может доверять соответствующим средствам контроля, то он может проводить аудиторские процедуры менее детально и более выборочно, чем он делал бы в противном случае, а также может внести изменения в суть применяемых аудиторских процедур и в предполагаемые затраты времени на их осуществление.

При оценке эффективности и надежности системы бухгалтерского учета в целом, аудиторская организация может использовать три следующих градаций:

а) высокая;

б) средняя;

в) низкая.

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках эффективности и надежности, чем три вышеупомянутые.

Изучение и оценка особенностей системы бухгалтерского учета, изучение и оценка системы внутреннего контроля должны в обязательном порядке документироваться аудиторскими организациями в ходе аудиторской проверки. При проведении и документировании этой работы рекомендуется правилом аудиторской деятельности использовать следующие типовые формы:

а) специально разработанные тестовые процедуры;

б) перечни типовых вопросов для выяснения мнения руководящего персонала и работников бухгалтерии;

в) специальные бланки и проверочные листы;

г) блок - схемы и графики;

д) перечни замечаний, протоколы или акты.

Поскольку мнение аудитора об организации системы бухгалтерского учета и эффективности системы внутреннего контроля является основанием для планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторских процедур, то соответственно отсутствие документирования или ненадлежащее документирование особенностей системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта, а также результатов изучения и оценки системы внутреннего контроля этого экономического субъекта может служить в случае предъявления претензий к аудитору доказательством низкого качества оказываемых им услуг.

Серьезные недостатки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля, отмеченные в ходе аудиторской проверки, а также рекомендации по их устранению следует отражать в письменной информации (отчете) аудитора руководству проверяемого экономического субъекта.

Аудитор в ходе планирования и непосредственного проведения аудиторской проверки обязан достичь понимания системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта.

Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в себя изучение, анализ и оценку сведений о следующих сторонах хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта:

а) учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского учета;

б) организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности;

в) распределение обязанностей и полномочий между работниками, принимающими участие в ведении учета и подготовки отчетности;

г) организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;

д) порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, формы и методы обобщения данных таких регистров;

е) порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета;

ж) роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности;

з) критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок;

и) средства контроля, предусмотренные в отдельных областях системы учета.

Аудиторская организация в ходе аудиторской проверки обязана проверить соответствие организации системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации аудитора случаи отмеченных нарушений, а также дать рекомендации по исправлению допущенных искажений.

Следует иметь в виду, что система бухгалтерского учета экономического субъекта может считаться эффективной, если в ходе фиксации хозяйственных операций выполняются следующие требования:

а) операции в учете правильно отражают временной период их осуществления;

б) операции в учете зафиксированы в правильных суммах;

в) операции правильно и в соответствии с действующими нормативными положениями и учетной политикой отражены на счетах бухгалтерского учета;

г) зафиксированы детали операций, имеющие существенное значение для учета и отчетности;

д) ограничена возможность появления злоупотреблений.

В ходе аудиторской проверки необходимо ознакомиться с внутренними документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского учета, и определить, в какой мере реальное состояние дел соответствует положениям вышеперечисленных документов. В необходимых случаях для такой сверки рекомендуется прослеживать движение отдельных сумм в учете от первичных документов до их вклада в отчетные документы.

Аудитор в ходе аудиторской проверки должен принимать во внимание, что система внутреннего контроля экономического субъекта должна включать в себя:

а) надлежащую систему бухгалтерского учета ;

б) контрольную среду;

в) отдельные средства контроля.

Контрольная среда, под которой понимаются осведомленность и практические действия руководства экономического субъекта, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля, включает в себя:

-              стиль и основные принципы управления данным экономическим субъектом;

-              организационную структуру экономического субъекта;

-              распределение ответственности и полномочий;

-              осуществляемую кадровую политику;

-              порядок подготовки бухгалтерской отчетности для внешних пользователей;

-              порядок осуществления внутреннего управленческого учета и подготовки отчетности для внутренних целей;

-              соответствие хозяйственной деятельности экономического субъекта в целом требованиям действующего законодательства.

    Оценка системы внутреннего контроля показана в таблице 2

                                                                                              Таблица 2

Оценка системы внутреннего контроля в ООО «Лотос-М»

Таким образом , как показывают проведенные исследования система внутреннего контроля , данная система находится на среднем уровне.

   Этот вывод основывается в основном на следующих аргументах:

   Во-первых, систему внутреннего контроля существенно ослабляет данные факты, как фактическое отсутствие регистрации части дебиторской задолженности и кредиторской задолженности, а также выявление случаев использования запасов ненадлежащим образом.

   Во-вторых, особое место в ослаблении системы внутреннего контроля ООО «Лотос-М» сыграла выявленная общая неопределенность при контроле управленческих и учетных функций.

   В- третьих важным недостатком системы внутреннего контроля явилось вскрытие при проверке сбои в применяемых на предприятии процедурах контроля. Руководители не всегда надлежащим образом осведомлено и, как следствие, не могут осуществлять правильные практические действия, направленные на осуществление внутрихозяйственного контроля.

ГЛАВА 3. Расчет уровня существенности и оценка аудиторского риска при осуществлении проверки ООО «Лотос-М».

3.1. Понятие и расчет планируемого уровня существенности ООО «Лотос-М»

          В настоящее время порядок расчета существенности регламентируется федеральным правилом №4 «Существенность в аудите»

1. Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

2. Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

3. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

4. Аудитору следует принимать во внимание существенность при:

определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур; оценке последствий искажений.

Информация, в том числе и учетная, считается существенной, если ее отсутствие или искажение может повлиять на экономическое решение пользователя, основанное на бухгалтерской отчетности. Поэтому один из фундаментальных принципов бухгалтерской отчетности (и соответственно ее аудиторской проверки) состоит в том, что не нужно уделять через чур большое внимание несущественным погрешностям (некорректностям, ошибкам), выявленным, к примеру, в ходе тестирования контрольных моментов.

          При аудиторских проверках (на их завершающих этапах) довольно часто возникает и очень тщательно рассматривается вопрос о включении или невключении тех или иных оговорок в аудиторское заключение. Общее правило здесь состоит в том, что аудиторы всегда должны оценивать существенность выявленных некорректностей с точки зрения достоверности бухгалтерской отчетности в целом:

а) некорректности, вероятнее всего, являются существенными, если наличие информации о них (например, оговорок в аудиторском заключении) способно повлиять на последующие решения квалифицированных пользователей;

б) некорректности в высшей степени существенны, если они вводят (или потенциально вводят) в заблуждение квалифицированных пользователей, чьи последующие решения на основе такой информации не могут быть адекватными.

         Следовательно, всем аудиторам крайне необходимо определение концепции существенности в учете и в аудите. Действительно, что же это такое - существенность в аудите?

          Прежде всего, это практический способ преодоления всех тех проблем, которые связаны с невозможностью полного устранения информационного риска (протестировать все контрольные моменты, а тем более проверить все без исключения операции по существу невозможно). Далее, существенность в аудите - это определенная мера прогноза, при помощи которой аудитор определяет, насколько достаточны, уместны и своевременны собранные им в ходе проверки аудиторские свидетельства (доказательства). Другими словами, и при тестировании, и при проверках по существу аудитор должен заранее определить приемлемый для целей аудита уровень существенности (скажем, в процентах к определенной базе или в денежном выражении), а затем сверить, являются ли выявленные им некорректности в бухгалтерской отчетности значительными, существенными.

         Аудитор должен принять окончательное решение о необходимости продолжения проверки или о том, что выявленные им некорректности в бухгалтерской отчетности можно принять, т.е. можно согласиться с представленными утверждениями администрации клиента. Сам же приемлемый уровень информационного риска зависит:

а) от вида аудита или от отличающихся от него форм контроля: обзорных проверок, услуг аудиторов по согласованным процедурам и т.д.;

б) от интересов основных пользователей аудиторских заключений.

         В названных выше и действующих сейчас нормативных актах Российской Федерации эти весьма важные обстоятельства либо не оговорены вовсе, либо оговорены невнятно. Поэтому, в частности, и возникла в России с середины 90-х гг. угроза повышенного предпринимательского риска аудиторской деятельности для отечественных специалистов.

         Аудиторы всего мира очень серьезно подходят к процессу обнаружения некорректностей (особенно умышленных ошибок, т.е. отклонений от нормы, в том числе и злоупотреблений), понимая их серьезные негативные последствия, которые в первую очередь снижают репутацию аудитора. Но на Западе и теоретически определена, и законодательно закреплена зависимость существенности от величины и типа рассматриваемой информации в конкретных обстоятельствах ее неприведения или искажений. Например, Совет по стандартам финансового учета США определяет существенность следующим образом: “...важность неприведения или искажения бухгалтерской информации в конкретных обстоятельствах, делающая возможным, что последующее суждение квалифицированного пользователя, полагающегося на эту информацию, будет изменено в силу данных причин” (Положение о концепциях финансового учета № 2, FASB 1980). Примерно такое же определение содержит и американский A SB Проект Положения о принципах “Цель бухгалтерской отчетности и качественные характеристики бухгалтерской информации” (параграф 39, июль 1991 г.).

          В ряде случаев (но далеко не всегда) свидетельства об уровне общей существенности, что называется, лежат на поверхности. Так, если у клиента очень слаба система внутрихозяйственного контроля, то аудиторы с самого начала проверки слишком часто наталкиваются на эти слабые места даже при простом сканировании (просмотре) документации; если существуют явные несоответствия требованиям к бухгалтерскому учету, изложенные в действующем законодательстве, то это тоже должно быть расценено как весьма существенное обстоятельство, и скорее всего соответствующая оговорка появится в итоговой части аудиторского заключения.

          Однако в подавляющем большинстве случаев, окончательный уровень общей существенности определяется не сразу, а в результате общей оценки всей совокупности тех аудиторских свидетельств (доказательств), которые были собраны в ходе проверки. При этом аудитор должен принять во внимание различные аспекты существенности, и среди них:

а) соблюдение не только формальных, но и сущностных требований действующего законодательства о бухгалтерском учете к документальному оформлению и системным записям по наиболее значительным хозяйственным операциям и статьям баланса;

б) отсутствие в представленной для подтверждения бухгалтерской отчетности существенных некорректностей (ошибок и отклонений от нормы);

в) наличие у экономического субъекта существенных неопределенностей (к примеру, незавершенного крупного судебного разбирательства) либо в проверяемом периоде, либо после даты баланса (но до даты аудиторского заключения);

г) фактическое выявление существенной, значительной информации об экономическом субъекте, которую его администрация не раскрыла ни в приложениях к балансу, ни в объяснительной записке к бухгалтерской отчетности и т.д.

          Нужно различать определенные стадии проверки, а также то, что аудитор может принимать последовательные решения (на каждой стадии) об уровне существенности, т.е. от оценок существенности при тестировании аудитор постепенно переходит к оценке общей существенности. Последовательность применения в аудите критериев существенности следует рассматривать как состоящую из двух организационных этапов, в каждом из которых могут быть определены взаимосвязанные шаги.

          1. Планирование областей тестирования, включающее два шага:

          а) выработка предварительного суждения о существенности по рассмотренным выше принципам: на основе словесных определений или со строгими количественными соотношениями;

          б) применение предварительного субъективного суждения о существенности к сегментам аудита, в том числе и чисто статистическими методами; отдельные элементы из всей совокупности утверждений администрации (представленной для подтверждения бухгалтерской отчетности, системных учетных записей и т.д.) аудитор объединяет в сегменты, а затем применяет приемлемую для него методологию к каждому сегменту в отдельности.

          2. Оценка результатов тестирования, включающая три шага:

          а) оценка общей погрешности в сегменте (в том числе статистическими методами); довольно часто основана и на количественных показателях, взятых из рабочих документов аудитора по результатам тестирования контрольных моментов, и на учете других факторов, влияние которых бесспорно, однако на поддается количественному выражению;

          б) оценка суммарной погрешности в ходе осуществленных аудиторских работ; к некоторым сегментам аудитор, обеспечивающий циклический подход к оценке информации, обращается не один раз; пересмотрев в итоге все уже собранные аудиторские свидетельства, он формирует общее мнение о суммарной погрешности;

          в) сравнение суммарной оценки с предварительным суждением о существенности, в ходе которой аудитор либо просто корректирует свое предварительное суждение о существенности (оставшейся на приемлемом уровне), либо определяет и выполняет дополнительные аудиторские процедуры с целью расширить количество собираемых свидетельств и тем самым добиться более высокого уровня уверенности.

          Следовательно, аудитор, опираясь на свое субъективное понимание складывающихся у клиента обстоятельств, сначала может определить величину существенности при тестировании. И только затем, углубляя данную процедуру по сегментам аудита, он может использовать эту оценку в качестве базы для сопоставления собранных аудиторских свидетельств с данной предварительной исходной оценкой. На основе такого сравнения информации он, если это уместно, напрямую дает новую оценку существенности и отказывается от дальнейшего углубления проверок, или принимает решения о необходимости и об объемах дополнительного тестирования.

          По действующим сейчас в России Правилам для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита отечественная аудиторская фирма (как и большинство западных) должна основываться на внутрифирменных стандартах и методиках.

По каждому конкретному клиенту предварительное суждение о существенности может быть сформировано не только в процентах, но и в денежных единицах (например, в тысячах рублей или в миллионах рублей). Возможна и совершенно другая база для оценки существенности. Например, при тестировании контрольных моментов аудитор выявил высокую частоту их сбоев (явных слабостей, неэффективности), превышающую ту частоту, которая была им установлена в качестве доверительной. В таком случае он вправе расценивать такое превышение существенным.

          Даже при официальном внутрифирменном установлении подобных пропорций общей существенности представители администрации (партнеры, соучредители) аудиторской фирмы обычно подчеркивают, что такие ориентиры являются только примерными. Они не должны довлеть над аудитором, мешать ему в работе при установлении и применении ориентировочных критериев существенности, и каждый раз аудитору необходимо опираться на свою способность к профессиональному суждению. Предназначение этих критериев - помочь аудитору дать правильную оценку приемлемого уровня существенности для данного клиента.

          Выбирая и развивая свою стратегию по отношению к проверяемому экономическому субъекту, аудитор руководствуется определенными общими принципами. Например, суммарная (а не постатейная) некорректность в бухгалтерской отчетности, превышающая 10 %, в данной аудиторской фирме обычно считается существенной, а ниже 5 % при отсутствии качественных факторов рассматривается как несущественная. Тогда переходы за границы такого диапазона во многом определяют наиболее подходящую форму аудиторского заключения. Сущность погрешностей в диапазоне от 5 до 10% вызывает потребность в самом высоком профессионализме, поскольку здесь скорее всего может потребоваться условно положительное аудиторское заключение.

Некоторые погрешности можно измерять по отношению к соответствующей базе (общему объему реализации, налогооблагаемой базе, общей сумме активов, сумме чистых активов и т.д.). Но если в качестве базы для расчетов существенности в аудиторской фирме принята общая валюта баланса экономического субъекта, то возможно и применение дифференцированных критериев по отдельным разделам баланса. Тогда в качестве постатейных баз можно принимать оборотные средства, краткосрочные обязательства или общую стоимость имущества по соответствующей налоговой отчетности и др. Хотя обычно колеблемость базы можно применять и к статьям баланса. Впрочем, никто не мешает аудитору сопоставить некоторые ошибки не с одной, а с двумя или несколькими базами и даже отразить соответствующие аудиторские свидетельства в своих рабочих бумагах, обосновав их объективную необходимость (если она была).

          Могут быть и такие годы, в которых внутрифирменный ориентировочный диапазон критериев, имеющих жесткое количественное выражение, оказывается непригодным. Такое случается, когда данные и подобные им показатели (например, та же балансовая прибыль до налогообложения) сложились на необычно высоком или на необычно низком уровне, причем полученный доход в данном конкретном году нельзя считать типичным для проверяемого экономического субъекта.

          Понятно, что аудиторы не хотели бы использовать такую плановую оценку уровня существенности, которая была бы подвержена сильным ежегодным колебаниям (даже по одному и тому же экономическому субъекту). Тогда рекомендуется заменить эту базу на другую, с более типичным набором показателей. Например, в качестве базы аудитор может взять такой же набор показателей, но не за один год, а в среднем за три-четыре года.

          Определяя, насколько адекватна та или иная база для установления планового уровня существенности, аудитор должен учесть и различные аспекты бизнеса клиента. Например, в аудиторской фирме установлена, казалось бы, объективная база: балансовая величина основных средств по остаточной стоимости. Но вряд ли и такое решение можно считать безупречным (и даже не потому, что в оценке и переоценках основных средств различных предприятий России в середине 90-х гг. были допущены большие перекосы).

          Ситуация осложняется еще и тем, что почти всегда существует большая дифференциация клиентов по уровню фондоемкости, по величине чистых активов, оборотных средств или общей сумме активов. Таким образом, если аудиторская фирма использует жесткую количественную определенность критериев существенности, то она неизбежно не принимает (или недостаточно принимает) в расчет специфику каждого экономического субъекта. Например, применение такого критерия для многих производственных предприятий (и особенно в так называемых фондоемких отраслях промышленности) даст совсем иные результаты, чем для предприятий комиссионной торговли, рекламных агентств и других подобных экономических субъектов, имеющих низкую величину собственного капитала в балансе.

Таким образом, некритическое использование такого жесткого критерия существенности ко всем клиентам может привести к завышению либо к чрезвычайному занижению уровней существенности. Так же следует подчеркнуть, что при любом аудите нужно тщательно оценивать не только количественные, но и качественные факторы. Во многих случаях они важнее тех ориентировочных критериев, которые имеют количественную определенность и обычно используются аудиторскими фирмами.

Для нахождения уровня существенности ООО «Лотос-М» использовалась методика приведенная в правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск». Согласно данного правила расчет уровня существенности осуществляется при помощи базовых показателей отчетности. Порядок расчета приведен в таблице 3.

Таблица 3.

Порядок расчетов

В столбец 2 записываем показатели, взятые из бухгалтерской отчетности ООО «Лотос-М». Показатели в столбце 3 должны быть определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяться на постоянной основе. Столбец 4 получают умножением данных из столбца 2 на показатель из столбца 3, разделенный на 100 %. Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет: 339 тыс. рублей.

Существенность - величина относительная, но не абсолютная. Поэтому в процессе проверки аудитор может изменять свое мнение о существенности информации но в пределах норм разработанных для внутреннего пользования аудиторской фирмы. Кроме этого качественные факторы также влияют на существенность. Погрешности определенных типов могут оказаться для пользователей важнее других даже при одинаковых суммах..

3.2. Компоненты аудиторского риска.

С аудитом бухгалтерской отчетности непосредственно связан риск аудита. Рассматривать риски, связанные с выборкой в аудите, с предпринимательскими и иными видами риска, которые во многом сходны с подобными рисками в иных областях деятельности профессионалов не будем. Дадим определение каждому из интересующих в данном контексте рисков, а также приведем некоторые примеры и дадим им характеристику.

                Расчет аудиторских рисков регламентируется федеральным стандартом №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль,

осуществляемый аудируемым лицом»

1 Аудитору необходимо получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к проведению аудита. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

2 Под термином "аудиторский риск" понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.

3 Термин "неотъемлемый риск" означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

4 Термин "риск средств контроля" означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

5 Термин "риск необнаружения" означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

          а) риск наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей;

          б) риск того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей не будут выявлены в ходе проверки.

          Тем не менее с практической точки зрения названные факторы можно раздробить и рассматривать каждый из более мелких факторов в отдельности.

          Неотъемлемый риск

1. При разработке общего плана аудита аудитору следует провести оценку неотъемлемого риска на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности. При разработке программы аудита аудитору следует соотнести проведенную оценку неотъемлемого риска с существенными остатками по счетам бухгалтерского учета и группами однотипных операций на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности или предположить, что неотъемлемый риск в отношении данной предпосылки является высоким.

2. Для проведения оценки неотъемлемого риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть следующие факторы:

на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности:

а) опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период (например, неопытность руководства может повлиять на подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица);

б) необычное давление на руководство (например, обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности, такие, как большое число банкротств организаций в данной отрасли или нехватка капитала, необходимого для дальнейшей деятельности аудируемого лица; банкротство головной организации (если аудируемое лицо является дочерней организацией) или банкротство дочерней организации (если аудируемое лицо является головной организацией); банкротство крупных акционеров (участников) аудируемого лица);

в) характер деятельности аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, а также количество производственных площадей и их территориальное расположение);

г) факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо (например, состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли);

на уровне остатков

по счетам бухгалтерского учета и группы

однотипных операций:

д) счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям (например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки);

е) сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

ж) роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;

з) подверженность активов потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных активов, таких, как денежные средства);

и) завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;

к) операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

Системы

бухгалтерского учета и внутреннего контроля

3. Средства внутреннего контроля, имеющие отношение к системе бухгалтерского учета, содействуют достижению следующих целей:

а) осуществление операций по общему или специальному разрешению руководства;

б) своевременный учет всех операций и прочих событий в точных суммах, на надлежащих счетах и в должные отчетные периоды с тем, чтобы сделать возможной подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с установленным порядком;

в) возможность доступа к активам и записям только по разрешению руководства;

г) регулярное сопоставление учтенных активов с активами, имеющимися в наличии, и принятие надлежащих мер в отношении любых расхождений.

4. По причине существования неотъемлемых ограничений системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля не могут дать исчерпывающих доказательств достижения поставленных перед такими системами целей. Указанные ограничения включают:

а) требование руководства, согласно которому затраты, связанные с осуществлением внутреннего контроля, не должны быть выше ожидаемых выгод;

б) ориентация большей части средств внутреннего контроля на текущие, а не на редкие операции;

в) потенциальная возможность ошибки вследствие человеческого фактора, по причине небрежности, рассеянности, ошибок в суждении и неправильного понимания инструкций;

г) возможность обойти процедуры внутреннего контроля путем сговора представителя руководства или работника с внешними или внутренними по отношению к аудируемому лицу лицами;

д) возможность злоупотребления полномочиями по осуществлению внутреннего контроля;

е) возможность того, что процедуры внутреннего контроля могут стать неадекватными вследствие изменения условий финансово-хозяйственной деятельности и эффективность указанных процедур поэтому может снизиться.

5. В процессе получения представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, необходимого для планирования аудиторской проверки, аудитор приобретает знания о структуре этих систем и их функционировании. Например, аудитор может проводить сквозной тест, то есть проследить прохождение нескольких операций через всю систему бухгалтерского учета. В том случае, когда выбранные операции являются типичными для операций, которые проходят сквозь всю систему бухгалтерского учета, проведенная процедура может рассматриваться как часть тестов средств контроля. Учитывая характер и объем сквозных тестов, выполняемых аудитором, можно сказать, что сама по себе данная проверка не предоставляет достаточных надлежащих аудиторских доказательств в поддержку оценки риска средств контроля, если такая оценка ниже высокой.

6. Характер, временные рамки и объем процедур, выполняемых аудитором с целью получения понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, изменяются в зависимости от многих факторов, в том числе от:

а) объема и характера деятельности, территориального расположения, структуры аудиторского лица, а также эффективности его компьютерной системы;

б) соображений, связанных с понятием существенности;

в) применяемых средств внутреннего контроля;

г) формы и содержания документирования аудируемым лицом конкретных средств внутреннего контроля;

д) аудиторской оценки неотъемлемого риска.

7. Понимание аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, которое является важным для аудита, как правило, приобретается на основе предыдущего опыта работы с аудируемым лицом и дополняется:

а) запросами к надлежащим представителям руководства, персоналу, выполняющему руководящие и контролирующие функции, и другим сотрудникам на разных уровнях организационной структуры аудируемого лица наряду с использованием документации аудируемого лица, такой, как пособия по процедурам внутреннего контроля, описания служебных обязанностей;

б) изучением документов и записей, создаваемых в рамках систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

в) наблюдением за деятельностью и операциями аудируемого лица, включая наблюдение за организацией компьютерных операций.

8 Аудитору необходимо понимание системы бухгалтерского учета, достаточное, чтобы определить:

а) основные группы и типы операций, осуществляемых аудируемым лицом;

б) способы инициирования таких операций;

в) основные регистры бухгалтерского учета, методы систематизации и хранения первичных документов и счета бухгалтерского учета, используемые при подготовке финансовой (бухгалтерской) либо иной отчетности;

г) процесс ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности от момента инициирования важных операций и прочих событий до момента их включения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

9. Аудитору необходимо получить понимание контрольной среды, достаточное для оценки отношения к средствам внутреннего контроля руководства аудируемого лица, его осведомленности и предпринимаемых относительно указанных средств действий, а также их значимости для аудируемого лица.

10. Для разработки плана аудиторской проверки аудитору необходимо получить достаточное понимание процедур (средств) контроля. При этом аудитору следует учитывать информацию о наличии или отсутствии процедур контроля, полученную в ходе изучения контрольной среды и системы бухгалтерского учета, для определения необходимости дополнительного изучения этих процедур. Так как процедуры контроля находятся в тесной взаимосвязи с контрольной средой и системой бухгалтерского учета, некоторые знания относительно данных процедур могут быть приобретены в процессе изучения аудитором контрольной среды и системы бухгалтерского учета. При разработке общего плана аудита не требуется понимания всех процедур контроля.

          Риск неэффективности внутрихозяйственного контроля.

 1. Предварительная оценка риска средств контроля представляет собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений. Определенный риск средств контроля всегда имеет место в силу ограничений, присущих любой системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

2. После того как получено понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, аудитору необходимо провести предварительную оценку риска средств контроля на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждому существенному остатку на счете бухгалтерского учета или группе однотипных операций.

3. По некоторым или всем предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности риск средств контроля обычно оценивается аудитором как высокий в том случае, когда:

а) системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица неэффективны;

б) оценка эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица нецелесообразна.

4. Предварительная оценка риска средств контроля в отношении предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности должна быть высокой, за исключением случаев, когда аудитор:

а) может указать соотносимые с данной предпосылкой конкретные средства внутреннего контроля, которые с определенной вероятностью будут предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения;

б) планирует проводить тесты средств контроля для подтверждения оценки.

5. В рабочих документах аудитору необходимо изложить следующее:

а) свое понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

б) оценку риска средств контроля.

В случае если оценка риска средств контроля ниже высокой, обоснование данного вывода также должно быть отражено в рабочих документах.

6. Существуют различные методы документирования информации, имеющей отношение к системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Выбор конкретного метода является предметом аудиторского суждения. Обычные методы, применяемые по отдельности или в сочетании друг с другом, включают повествовательное (текстовое) описание, вопросники, контрольные перечни и блок-схемы. Размер и сложность структуры аудируемого лица, а также характер его систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля оказывают влияние на форму и объем документации. Как правило, чем сложнее система бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица и чем объемнее аудиторские процедуры, тем больше объем документации аудитора.

7. Тесты средств контроля выполняются с целью получения аудиторских доказательств относительно эффективности:

а) структуры систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, то есть того, насколько хорошо они организованы с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений;

б) средств внутреннего контроля в течение рассматриваемого периода.

8. Некоторые процедуры, выполняемые с целью получения понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, могут не планироваться специально как тесты средств контроля, но могут предоставлять аудиторские доказательства относительно эффективности структуры и применения на практике средств внутреннего контроля. Тем самым такие процедуры могут служить в качестве тестов средств контроля. Например, при получении понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в части денежных средств аудитор может получить доказательства относительно эффективности процесса банковской сверки посредством запросов и наблюдения.

9. Если аудитор приходит к выводу о том, что процедуры, выполняемые с целью понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, также предоставляют аудиторские доказательства в части обеспечения соблюдения некоторой предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, то аудитор может использовать такие аудиторские доказательства при условии их достаточности для подтверждения оценки риска средств контроля для уровня ниже высокого.

10. Тесты средств контроля включают:

проверку документов, подтверждающих операции и другие события, с целью получения аудиторских доказательств относительно надлежащего применения средств внутреннего контроля на практике, например проверку наличия разрешения на проведение операции;

направление запросов и наблюдение за применением средств внутреннего контроля, которые не оформляются документально, например определение действительного исполнителя какой-либо функции, а не того, кому положено ее выполнять;

повторное применение средств внутреннего контроля, например сверка банковских счетов, с тем чтобы удостовериться, что данные действия были правильно выполнены аудируемым лицом.

11. Аудитору необходимо получить аудиторское доказательство посредством проведения тестов средств контроля для подтверждения любой оценки риска средств контроля, которая является ниже высокой. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений аудитору необходимо получить относительно надлежащей структуры и эффективного функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

12. В процессе получения аудиторских доказательств относительно эффективного применения средств внутреннего контроля аудитор принимает во внимание способ их применения, последовательность их применения в течение определенного периода времени, а также то, кем они применялись. Тем не менее понятие действенного применения признает возможность появления отклонений. Отклонения от установления средств контроля могут быть вызваны такими факторами, как изменения в составе работников, значительные сезонные колебания в объеме операций и человеческий фактор. В случае обнаружения отклонений аудитор делает специальные запросы в отношении данных аспектов, в частности в отношении периодичности изменений в составе сотрудников, выполняющих основные функции внутреннего контроля. После этого аудитору необходимо убедиться в том, что тесты средств контроля надлежащим образом охватывают период, в течение которого произошли изменения или колебания.

13. Цели тестов средств контроля компьютерных информационных систем остаются теми же, что и при выполнении операций вручную, однако некоторые аудиторские процедуры могут быть изменены. Аудитор может посчитать необходимым или может предпочесть использование методов аудита с помощью компьютеров. Использование подобных методов, например инструментов по исследованию электронных файлов, может быть уместным в том случае, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля не предоставляют видимого доказательства, документально подтверждающего применение средств внутреннего контроля, которые запрограммированы в компьютерной системе бухгалтерского учета.

14. Основываясь на результатах тестов средств контроля, аудитор должен определить, были ли разработаны или применялись ли средства внутреннего контроля так, как предполагалось при предварительной оценке риска средств контроля. В результате оценки отклонений аудитор может сделать вывод о том, что первоначальная оценка уровня риска средств контроля нуждается в пересмотре. В таких случаях аудитору следует изменить характер, временные рамки и объем запланированных процедур проверки по существу.

15. Определенные виды аудиторских доказательств, полученных аудитором, являются более достоверными по сравнению с другими. Обычно при проведении наблюдения аудитор получает более достоверное аудиторское доказательство по сравнению с тем, которое может быть получено путем запросов. Например, аудитор может получить аудиторское доказательство относительно надлежащего разделения обязанностей либо наблюдая за лицами, применяющими процедуру контроля, либо опрашивая соответствующих сотрудников. Вместе с тем аудиторское доказательство, полученное посредством таких тестов средств контроля, как наблюдение, имеет отношение только к тому моменту времени, когда была применена данная процедура. Поэтому аудитор может посчитать необходимым дополнить эти процедуры другими тестами средств контроля, которые могут предоставить аудиторское доказательство относительно других периодов времени.

16. При определении надлежащего аудиторского доказательства для подтверждения выводов относительно риска средств контроля аудитор может принимать во внимание аудиторское доказательство, полученное в ходе предыдущих аудиторских проверок. В случае проведения аудиторских проверок на протяжении нескольких лет аудитор будет осведомлен о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, так как будет обладать сведениями, полученными в ходе предыдущей работы. Тем не менее ему необходимо обновлять полученные знания и рассмотреть необходимость получения дополнительных аудиторских доказательств относительно любых изменений в системе контроля. Прежде чем полагаться на процедуры, примененные в ходе предыдущих аудиторских проверок, аудитору необходимо получить аудиторские доказательства, подкрепляющие доверие к данным процедурам. Аудитору необходимо получить аудиторские доказательства в отношении характера, временных рамок и объема любых изменений в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, произошедших с момента выполнения этих процедур, и оценить их влияние с точки зрения возможности по-прежнему полагаться на такие процедуры. Чем больше времени проходит с момента выполнения таких процедур, тем меньшей будет уверенность в них.

17. Аудитору необходимо проанализировать, применялись ли средства внутреннего контроля в течение всего проверяемого периода. Если в разное время в течение проверяемого периода применялись средства контроля, значительным образом отличавшиеся друг от друга, аудитору следует рассмотреть каждое из них в отдельности. Прекращение применения средств контроля в определенный момент проверяемого периода требует отдельного анализа характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, необходимых в отношении операций и других событий данного периода.

18. Аудитор может принять решение о проведении некоторых тестов средств контроля во время промежуточного посещения аудируемого лица до окончания отчетного периода. Однако аудитор не может полагаться на результаты таких тестов, не учитывая необходимость получить дополнительные доказательства в отношении оставшейся части отчетного периода, по которой не были проведены тесты средств контроля. В данном случае во внимание принимаются следующие факторы:

результаты промежуточных тестов;

длительность оставшегося периода;

наличие каких-либо изменений в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение оставшегося периода;

характер и величина операций и других событий, а также соответствующих остатков на счетах бухгалтерского учета;

контрольная среда, в особенности средства контроля, применяемые сотрудниками аудируемого лица в порядке текущего контроля;

процедуры проверки по существу, которые аудитор планирует провести.

19. Перед окончанием аудиторской проверки, основываясь на результатах процедур проверки по существу и других полученных аудиторских доказательствах, аудитор должен проанализировать, была ли подтверждена оценка риска средств контроля.

          Риск необнаружения ошибок и искажения бухгалтерской отчетности:

          1. Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Если аудитору придется проверить все остатки по счетам бухгалтерского учета или все однотипные операции данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, потому что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

2. Аудитор должен учитывать оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля при определении характера, временных рамок и объема процедур проверки по существу, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. В этой связи аудитор рассматривает:

а) характер процедур проверки по существу, например проведение тестов, ориентированных на представителей независимых сторон, не связанных с аудируемым лицом, а не на его сотрудников или документацию, или проведение в дополнение к аналитическим процедурам детальных тестов, направленных на решение какой-либо конкретной цели аудита;

б) временные рамки выполнения процедур проверки по существу, например проведение таких процедур в конце отчетного периода, а не в более ранний срок;

в) объем процедур проверки по существу, например использование большего объема выборки.

3. Существует обратная зависимость между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

В приложении к настоящему правилу (стандарту) показано, каким образом приемлемый уровень риска необнаружения (оценки, приведенные в девяти правых нижних клетках таблицы) может изменяться в зависимости от оценок неотъемлемого риска и риска средств контроля.

4. Несмотря на то, что тесты средств контроля и процедуры проверки по существу различаются по своим целям, результаты одних процедур могут способствовать достижению целей других процедур. Искажения, обнаруженные в ходе процедур проверки по существу, могут побудить аудитора изменить предыдущую оценку риска средств контроля.

5. Оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных остатков на счетах бухгалтерского учета и групп операций.

6. Аудиторская оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе аудита, например в ходе процедур проверки по существу аудитор может получить информацию, значительно отличающуюся от той, на основе которой он сделал первоначальную оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля. В таком случае аудитору необходимо внести изменения в запланированные процедуры проверки по существу, основываясь на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.

7. Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности применительно к существенному остатку на счете бухгалтерского учета или группе однотипных операций не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

    Следует отметить, что подразделяя риск необнаружения ошибок на две составные части (компоненты), связанные с двумя видами аудиторских свидетельств:

          а) риск тестирования оборотов. Даже установленные клиентом контрольные моменты на практике могут соблюдаться не совсем последовательно, но выборочный характер аудита может привести к тому, что существенные некорректности останутся невыявленными ни в процессе тестирования контрольных моментов, ни в ходе проверок хозяйственных операций по существу;

б) риск аналитического обзора. Это риск того, что существенные ошибки не будут обнаружены аудиторами (например, с помощью аналитических процедур) либо эти ошибки попадут в поле зрения аудиторов, но аудиторы в ходе проверки просто не поймут сущностных характеристик (например, недоброкачественности, связанной с интеллектуальным подлогом) предъявленных им документов и системных учетных записей.

   Выделяют также предпринимательский риск - риск предъявления претензий клиентами и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита, возможность возникновения финансовых потерь от занятий аудиторской деятельностью из-за сложной ситуации, сложившейся как внутри предприятия, так и в отрасли в целом.

   Снижение вероятности некорректностей в бухгалтерской отчетности осуществляется на различных рубежах контроля, важнейшими из которых являются система внутрихозяйственного контроля самого экономического субъекта и собственно независимая аудиторская проверка.