Платон и Сократ

1. Вступление.[R1] 

Мой реферат посвящен двум великим философам, которые принадлежали к периоду Античной классической философии. По мнению ученых это второй этап в развитии Античной философии. Начинается он приблизительно с половины V века и его существенная часть приходится на IV в. дон. э. – определяется как классический. Это период наибольшего расцвета классической греческой рабовладельческой демократии, опирающейся на политическую форму города-государства – полисы.

Войны с персами приводят к тому, что центром эллинского мира становятся города континентальной Греции. Ведущую роль среди них завоевывают Афины. Культурная, научная и политическая жизнь сосредоточенна в Афинах. И хотя после поражения в Пелопоннеской войне Афины теряют свое исключительное положение среди греческих городов, однако остаются важнейшим культурным центром страны.

Этот период также является периодом влияния и деятельности Сократа и Платона.

2.Сократ.

2.1. Библиография.

Сократ родился в 469 г. до н. э.. Сын афинского каменотеса Софрони­ска и повитухи Фенареты. Первые его философские изречения приходятся на время эры Перикла, т. е. на начало Пелопоннеской войны. Конфликт, который зрел между рабовладельческой демократией и аристократией, во второй половине V в. до н. э. перерастает границы отдельных полисов и становится “межгосударственной” проблемой. Демократическая партия, предсавленная Морским союзом, возглавляемая Афинами, противостоит Пелопоннескому союзу, возглавляемому Спартой. Этот конфликт в 431 – 405 гг. Выливается в открытое столкновение – Пелопоннескую войну. Она со всей очевидностью показала, что классовая детерминация была для многих политических представителей более определяющим фактором, чем “государственная принадлежность”. Сдвиг филосовских интересов был в начите оратора, он внимательно дослушивал речь до конца. Затем же начина задавать свои во­просы, задавал так чтобы у собеседника и мысли не возникло о “провокации”. Иногда собеседники нехотя отвечали ему, а иногда и с большой охотой вступали в полемику. Получив ответ на свой первый вопрос, он задавал сле­дующий, затем эта ситуация повторялась и так до тех пор пока собеседник не начинал противоречить сам себе! Доведенный до отчаянья оппонент спрашивал Сократа – “а сам он знает ответ на свои вопросы” – нет отвечал он по-этому и спросил! “Знаю, что ничего не знаю” – одно из известнейших изречений Сократа. Что же оно означает? Очень строгое к себе отношение, недооценка самого себя или что-то еще. По про­шествию многих столетий принято считать, что эта фраза являет собой необ­ходимость более глубокого познания самого себя!

2.3. Его призвание.

Своим важнейшим призванием Сократ считал “воспитание человека” смысл которого он видел в дискуссиях и беседах, а не в систематическом изложении какой-то области знаний. Он никогда не считал себя “мудрым” (софос), а фи­лософом “любящим мудрость” (фило софия). Звание мудреца по его мнению, приличествует богу. Если человек самодовольно полагает, что на все он знает готовые ответы, то такой человек для философии погибший, ему незачем ло­мать голову в поисках наиболее верных понятий, незачем двигаться дальше в поисках новых решений той или иной проблемы. В результате чего мудрец оказывается “попугаем” заучившем несколько фраз и бросающимся ими в толпу.

                                    2.4. Главная задача.

Главной задачей философии он полагал рациональное обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию счи­тал делом ненужным и безбожным. Сократ -- принципиальный враг изучения природы. Работу разума человека в этом направлении он считал безбожеством. Он считал, что мир есть творение “божества” великого и всемогущего. Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относи­тельно их воли. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал де­лать это своим ученикам. Он делал жертвоприношение богам и старательно выполнял все религиозные обряды.

Получается, что основной вопрос философии Сократ решает как идеалист: природа - это нечто не стоящее внимания философа, важнейшимдля него яв­ляется дух, сознания. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обраще­ния к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу - к божественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Он выступает против детерминизма древнегреческих материалистов и наме­чает основы телеологического миропонимания, причем здесь исходным пунк­том для него является субъект, ибо он считает, что все в мире имеет своей це­лью пользу человека.

Телеология Сократа выступает в крайне примитивной форме. Органы чувств человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнение определен­ных задач. Цель: глаз - видеть, ушей - слушать, носа - обонять и т.п. Равным об­разом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля произво­дила пищу для человека, для чего введен соответствующий распорядок времен года; более того, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п.

                                                2.5. Беседы.

Своего философского учения Сократ в письменную форму не облекал, но рас­пространял его путем устной беседы. Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политеческого кружка. Гуляя по Афинам на площадях, в местах общественных собраний, на улицах - вел "беседы". Он рас­сказывал о своих религиозно – нравственных проблемах, в чем по его мнению заключается моральные нормы и вел пропаганду своего этического идеализма. Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа. В Беседах и дискуссиях Сократ обращал внимание на познание сути доброде­тели. Как может быть человек, если он не знает, что такое добродетель? В данном случае познание сути добродетели, познание того, что есть “нравственное”, является для него предпосылкой нравственной жизни и дос­тижения добродетели. Для Сократа мораль сливается с знанием. Нравствен­ность -- знание того, что есть благо и прекрасное и вместе с тем полезное для человека, что помогает ему достичь блаженства и жизненного счастья. Нравст­венный человек должен знать, что такое добродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как "всеобщее", служащее основной всех част­ных добродетелей.

                                                2.6. “Сократический” метод.

Задаче нахождения "всеобщего" должен был, способствовать его особый фи­лософский метод. "Сократический" метод, его задача обнаружение "истины" путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической "диалектики". "Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этихпротиворечии. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений яв­ляется лучшим средством обнаружения истины".

Если учения Гераклита о борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы, сосредоточение своего внимания, главным образом, на объективной диалектике, Сократ, опираясь на элейскую школу (Зенон) и со­фистов (Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части “сократического" метода: "ирония" и "майевтика” - по форме, "индукция" и "определение" - по содержанию.

"Сократический" метод - это прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. Что и является сократовской "иронией". Но он не ставит своей задачей только “ироническое” раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью до­биться "истины". Продолжением и дополнением "иронии" служила "майевтика" - "повивальное искусство" Сократа (намек на профессию своей матери). Он говорил, что как бы помогает своим слушателям родиться за­ново, познанию “всеобщего” как основы истинной морали. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям Основная задача "сократического" метода - найти "всеобщее" в нравственно­сти, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных доброде­телей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной "индукции" и "определения". "Индукция" и "определение" в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

1."индукция" - это отыскание общего в частных добродетелях путем их

             анализа и сравнения

2. "определение" - это установление родов и видов, их соотношения.

Пример:

 Разговор с Евтидемом, готовившимся к государственной

деятельности и желавшим знать, что такое справедливость

 и не­справедливость.

 Сократ применил свой "диалектический" метод мышления:

 Он предложил дела справедливости заносить в графу "дельта",

 адела несправедливости - в графу "альфа".

 И начал задавать вопросы Евтидему, куда, что занести:

 вопрос Сократа                                                      ответ Евтидема

ложь                                                                "альфа"

обмана                                                                       “альфа”

воровство                                                     “альфа”       

похищения людей для

продажи в рабство                                      “альфа”       

можно ли что-либо из

перечисленного занести в

графу "дельта"                                                        нет     

Хорошо сказал Сократ и задал Евтидему вопрос такого рода:

 справедливо ли обращение

 в рабство жителей неспра-

 ведливого неприятельского

 города                                                                       “дельта”

 обмана неприятеля и отно-

 сительно кражи и грабежа

 добра у жителей

 неприятельского города               “дельта”

Подобные поступки были приняты справедливыми. Евтидем первона­чально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Хорошо, но тогда все эти поступки раннее занесенные в графу “несправедливость” сле­дует занести в графу “справедливость”. Евтидем согласился. Следовательно, прежнее "определение" неправильно и следует выдвинуть новое "определение": "По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напро­тив, следует быть как можно справедливее".

Вроде бы он уже и так многое доказал, но таков Сократ. Он не остановился и, снова прибегая к "индукции", показал, что и это "определение" неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова об­наруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истин­ное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду.

Правильно ли поступит

военачальник, если он,

для того чтобы поднять

дух войска, солжет своим                                      “дельта”

войнам, будто бы приб-

лижаются союзники.

не справедливо ли будет,

если отец обманет своего

заболевшего сына, не же-                          Евтидемсоглашается         

лающего принимать ле-                            и признает, что этот

карство, и под видом пищи                                   обман следует признать    

заставит его это лекарство                                    справедливым

принять, и тем самым

своей ложью вернет сыну                                    

здоровье.                                                                  

как назвать поступок того

человека, который, видя

своего друга в состоянии

отчаяния и боясь, как бы                          И этот грабеж он

он не кончил жизнь само-                          заносит в графу

убийством, украдет или                             справедливости.

просто отнимет у него оружие.

В результате Евтидем нарушает свое предыдущее “определение” и приходит к выводу, что и с друзьями не всегда надо быть правдивым.

Далее Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недоброволь­ного поступка, продолжая свою "индукцию" и добиваясь нового,еще более точного "определения" справедливости и несправедливости. Определение не­справедливых поступков по Сократу, такие поступки, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.

                                                2.7. Истина, мудрость нравственность.

Истина и нравственность для Сократа - понятия совпадающие. “Между мудро­стью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит пре­красное и хорошее, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его... Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступки совершают только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки осно­ваны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость и всякая дру­гая добродетель есть мудрость".

Истинная справедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и пре­красно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству, жизненному счастью.

Добродетель, т. е. познание того , что есть благо могут достичь лишь “благородные люди”. “Земледельцы и другие работающие весьма далеки от того, чтобы знать самих себя... Ведь они знают лишь то, что надлежит телу и служит ему... А потому, если познание самого себя есть закон разума, никто из этих людей не может быть разумным от знания своего призвания”. Как жестко Сократ отделят один класс от другого таков характер его религиозно – этического учения. Добродетель, так же как и знания, согласно его учению, является привилегией благородных (“неработающих”). Сократ выходец из народа был непримиримым врагом афинских народных масс. Он обожаларистократию, его учение о незыблемо­сти, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса. Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вер­нуться к "заветам отцов".

Основными добродетелями Сократ считает:

1.   сдержанность - как укрощать страсти

2.   мужество - как преодолеть опасность

3.   справедливость - как соблюдать божественные и человеческие за­коны.

Все это человек приобретает путем познания и самопознания.

Сократ ведет беседы о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности.

Емухотелось бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях ко своимдрузьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять себе "дерзости" изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием в ру­ках "благородных господ".

Сократ в своих социальных воззрениях ориентировался на идеал “наидревнейших и наикультурнейших народов”. Он высоко ценил цивили­зации и общества, опирающиеся прежде всего на земледелие и военные дейст­вия. Земледелие он противопоставлял ремеслу и торговле, которые, по егомнению, разрушают “порядок общины” и губят души. Все это отражает кон­серватизм Сократа и его уважение к традиции (аристократической), которая была сильно нарушена развивающейся торговлей и мореплаванием.

2.7. Государственный стой в пониманииСократа.

Сократ так же наметил классификацию государственных форм, исходя из ос­новных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые им, таковы:

монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.

Правильной и нравственной он считает только аристократию , которую ха­рактеризует как власть небольшого количества образованных и нравственных людей.

Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обла­дает моральным значением, отсутствующим у тирании.

                                    2.8. В заключение о Сократе.

Сократ распространял свои взгляды по преимуществу в разговорах и дискус­сиях. В них же сформировался философский метод Сократа. Его целью было достичь истину обнаружением противоречий в утверждениях противника. При помощи правильно подобранных вопросов выяснялись слабые места оппо­нента. Целью его философских учений помочь людям.

Тенденция постоянно обнаруживать противоречия в утверждениях, сталкивать их и приходить таким образом к новому (более надежному) знанию стано­виться источником понятийной (субъективной) диалектики. Именно поэтому метод Сократа был воспринят и разработан последовательнейшим идеалисти­ческой философии античности Платоном.

Сократ является первым из трех великих философов классического периода. Наиболее выдающимся учеником, последователем и в определенном смысле “систематизатором” его воззрений был Платон. Именно он поднял наследие Сократа и рассказал нам о нем.

3. Платон.

3.1. Библиография

Платон (427 – 347 до н. э.) – сын афинского гражданина. По своему социальному положению происходил из афинской рабовладельческой аристократии. И конечно же был своим человеком в Сократовском кружке. В молодости был слушателем кружка сторонника учения Гераклита – Кратила, где познакомился с принципами объективной диалектики, на него также оказала влияние и тенденция Кратила к абсолютному релятивизму. В 20 лет он готовился участвовать в соревновании как автор трагедии и случайно перед театром Дионисияуслышал дискуссию, в которой участвовал Сократ. Она настолько его увлекла, что он сжег свои стихи и стал учеником Сократа. Было это примерно в то время, когда афинский флот одержал последнюю значительную победу в Перепелонской войне.

Платон разделял со всем кружком отвращение к афинской демократии. После осуждения и смерти Сократа, в период, когда демократы снова вернулись к власти, Платон отправляется к одному из старших учеников Сократа – Евклиду – в Мегару. Однако вскоре он снова возвращается в город и принимает активное участие в ее общественной жизни. После возвращения в Афины он предпринял первое путешествиюв Южную Италию и на Сицилию. Он пытается реализовать свои идеи и принял участие в политической жизни на стороне местной аристократии, возглавляемой тогда Дионом, зятем Дионисия Старшего. Дион был последователем пифагорейской философии и в своей общине представлял крайне реакционное крыло. Политическая деятельность Платона не была, успешной. Дионисий выдал его, как военного, послу Спарты. На рынке рабов его выкупили друзья и он возвращается а Афины.

ВАфинах Платон интенсивно работает в области философии. Во время своих странствий он познакомился с Пифагорейской философией, которая в дальнейшем повлияла на него. Диоген Лаэртский считает, что учение Платона является синтезом учений Гераклита, Пифагора и Сократа. В этот же период Платон в саду, посвященному полубогу Академу, основывает свою собственную философскую школу – Академию, которая становится центром античного идеализма.

В период правления в Сиракузах тирана Дионисия Младшего Платон вновь пытается включится в политическую борьбу. И на этот раз его стремление провести свои мысли в жизнь не находят ожидаемого понимания. Подавленный политическими неудачами он возвращается в Афины где и умирает в возрасте 80 лет.

3.2. Три периода творчества.

Его творчество имеет приблизительно три периода:

Первыйначинается после смерти Сократа. Он создает первые диалоги и трактат “Апология Сократа”. Форма всех диалогов этого периода сходна в них всегда выступает Сократ, который говорит с кем-то из видных афинских или других граждан. Сократ задает вопросы тому кто считается знатоком предмета. Искусно подобранными вопросами Сократ заставляетоппонента точнее формулировать свои ответы и результат выявляется целый ряд “противоречий” и нелепостей. Сократ же последовательно, взвешивая все “за” и “против” делает определенные выводы.

Второй период совпадает с первым путешествием в Италию. Он отходит от собственно сократического ”этического идеализма”и закладывает основы объективного идеализма. В этот период в мышлении Платона несколько усиливается влияние философии Гераклита и пифагорейского подхода к миру. Во второй половине этого периода, который приблизительно можно ограничить первым и вторым путешествием в Сиракузы, Платон дает цельное позитивное изложение своей системы. Большое внимание в этот период Платон уделяет вопросам метода познания идеи. Он использует для его определения термин “диалектика” и приравнивает этот метод к трению дерева о дерево, которое в конце концов приводит к возникновению искры познания.

Начало третьего периоеда считают диалог “Парменид”. Он переоценивает свое прежнее понимание идеи, рационализирует его, придавая ему характер общности. Понимание идеи приобретает определенную косность (застылость). В нем, диалектика идей определена конфликтом бытия и небытия, который происходит прямо в царстве идей. Тем самым в царство идей вводится движение и развитие. Диалектика идей была призвана поддержать идеалистический монизм Платона, в котором заключается вершина его рационализма. В последующих трудах все больше проявляется влияние пифагорейской философии, усиливающей его мистицизм и иррационализм.

                                    3.3. Основной вопрос философии.

Основной вопрос философии он решает однозначно – идеалистически. Материальный мир, который нас окружает и который мы познаем своими чувствами, является лишь “тенью” и произведен от мира идей, т. е. материальный мир вторичен. Все явления и предметы материального мира преходящи, возникают, гибнут и изменяются (и поэтому не могут быть подлинно сущими), идеи являются неизменными, неподвижными и вечными. За эти свойства Платон признает их подлинным, действительным бытием и возводит в ранг единственного предмета подлинного истинного познания. Между миром идей, как подлинным, реальным бытием, и небытием (т. е. материей как таковой, материей в себе) существует по Платону, кажущееся бытие, производное бытие (т. е. мир действительно реальных, чувственно воспринимаемых явлении и вещей), которое отделяет истинное бытие от небытия. Действительные, реальные вещи представляют собой соединение априорной идеи (подлинного бытия) с пассивной, бесформенной “принимающей” материей (небытием). Отношение идеи (бытия) и реальных вещей (кажущегося бытия) является важной частью его философского учения. Чувственно воспринимаемые предметы не что иное, как подобие, тень, в которой отражены определенные образцы – идеи. Но у него также можно встретить и утверждение противоположного характера. Идеи присутствуют в вещах. Это отношение идей и вещей, открывает определенную возможность движения к иррационализму. Много внимания он уделяет вопросу “иерархизации идей”. Эта иерархизация представляет определенную упорядоченную систему объективного идеализма. Идея красоты и добра это одна из самых важных идей для Платона. Она не только превосходит все реально существующее добро и красоту тем, что совершенна, вечна и неизменна (так же, как и другие идеи), но и стоит выше других идей. Познание, или достижение, этой идеи является вершиной действительного познания и свидетельством полноценности жизни. (работы – “Пир”, “Закон”, “Федр”).

3.4. диалог “Менон”.

В диалоге “Менон”теорию воспоминания Платон демонстрирует на примере Сократа с неким юношей. Мальчик никогда не изучал ранее математику и не имел никакого образования. Сократ же настолько хорошо поставил вопросы, что молодой человек самостоятельно сформулировал теорему Пифагора. Из чего Платон делает вывод, что его душа раньше, в царстве идей, встретилась с идеальным отношением, которое и выражено теоремой Пифагора. Научить в этом случае – это не более чем принудить душу к воспоминаниям. На основе теории воспоминаний он производит и определенную иерархизацию души.

3.5. Душа.

По Платону душа – бестелесна, бессмертна, она не возникает одновременно с телом, но существует вечно. Тело подчиняется ей. Состоит она из трех иерархически упорядоченных частей:

1.   разум,

2.   воля и благородные желания

3.   влечение и чувственность.

Души, в которых преобладает разум, поддерживаемый волей и благородным устремлениями, продвинутся наиболее далеко в процессе воспоминания. “Душа, увидевшая всего больше, попадает в плод будущего поклонника мудрости и красоты или человека, преданного музам и любви; вторая за ней в плод царя, соблюдающего законы, человека воинственного и умеющего управлять; третья – в плод государственного деятеля, хозяина, добытчика; четвертая – в плод человека, усердно занимающегося упражнениями или врачеванием тела; пятая по порядку будет вести жизнь прорицателя или человека, причастного к таинствам; шестой пристанет подвизаться в поэзии или другой какой – либо области подражания; седьмой – быть ремесленником или земледельцем; восьмая будет софистом или демагогом, девятая – тираном”.

                                    3.6. Создание мира.

 “ Пожелавший, что бы все было хорошо и что бы ничто по возможности не было дурно, бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привел их из беспорядка в порядок, полагая, что второе, безусловно, лучше первого. Невозможно ныне и было невозможно издревле, чтобы тот, кто есть высшее благо, произвел нечто, что не было бы прекраснейшим; между тем размышление явило ему, что из всех вещей, по природе своей видимых, ни одно творение, лишенное ума, не может быть прекраснее такого, которое наделено умом, если сравнивать то и другое как целое; а ум не может обитать ни в чем, кроме души. Руководясь этим рассуждением, он устроил ум в душе, а душу в теле и таким образом построил Вселенную, имея в виду создать творение прекраснейшее и по природе своей наилучшее. Итак, согласно правдоподобному рассуждению, следует признать, что наш космос есть живое существо, наделенное душой и умом и родился он поистине с помощью божественного провидения.”                   

3.7. Государственный стой в понимании Платона.

Наиболее значимым для нас стал труд Платона посвященный государственному строю. По его теории государство возникает потому, что человек как индивид не может обеспечить удовлетворение своих главных потребностей.

Социально-политическим вопросам посвящены несколькопроизведений Платона:

1.  трактат "Государство"

2.   диалоги "Законы", "Политик".

Написаны в виде диалога междуСократоми другими философами. В них он говорит о модели "идеального", лучшего государства.Модель не есть описание какого-либосуществующего строя, системы.Напротив,модельтакогогосударства, которого нигде и никогда не было, нокотороедолжновозникнуть,то есть Платон говорит об идее государства, создает проект,утопию.

Что же он понимал под “идеальным” государством, а что относил к отрицательному типу государства. Главная причина порчи общества, а вместе с тем и государственного строя заключается в "господствекорыстныхинтересов", обуславливающих поступки и поведениелюдей.Всоответствиис этим основным недостатком Платон подразделяет всесуществующиегосударства на четыре разновидности в порядке увеличения, нарастания"корыстных интересов" в их строе.

 1. Тимократия - власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохранила черты "совершенного" строя. В государстве такого типа правители и воины были свободны от земледельческих иремесленныхработ.Большое внимание уделяется спортивным упражнениям, однако уже заметно стремление к обогащению, и "при участии жен" спартанский образ жизнипереходит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии.

 2. Олигархия. В олигархическомгосударствеужеимеетсячеткое разделение на богатых (правящий класс) и бедных, которыеделаютвозможной совершенно беззаботную жизнь правящего класса. Развитие олигархии, по теории Платона, приводит к ее перерождению в демократию.

 3. Демократия. Демократический строй еще болееусиливаетразобщенность бедных и богатых классов общества, возникают восстания,кровопролития, борьба за власть, что может привести к возникновениюнаихудшей государственной системы - тирании.

 4. Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слишком сильно, то этоприводиткпротивоположномурезультату.Таки здесь: избыток свободы при демократии приводит квозникновениюгосударства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одногочеловека - тирана.

 Отрицательные формы государственной власти Платонпротивопоставляет своемувидению"идеального"общественногоустройства. Огромное внимание автор уделяет определению в государстве места правящего класса. По его мнению, правителями "идеального"государствадолжныбыть исключительно философы, для того чтобы в государстве властвовали рассудительность, разум. Именнофилософыобуславливаютблагосостояние, справедливость государства Платона, ведьимсвойственны"...правдивость, решительное неприятие какой-бы то ни было лжи, ненависть кней и любовь к истине". Платон считает, что любое новшествовидеальном государстве неизбежно ухудшит его (нельзя улучшить "идеальное").Очевидно, что именно философы будут охранять "идеальный" строй, законы от всяческих нововведений, ведь они обладают "...всеми качествамиправителей и стражей идеального государства". Именнопоэтомудеятельность философов обуславливает существование"идеального"государства,его неизменность. По существу, философы охраняют остальных людей отпорока, каким является любое нововведение в государстве Платона. Неменее важно и то, что благодаря философам правление и вся жизнь "идеального" государства будет построена по законам разума, мудрости, там небудет места порывам души и чувствам.

 Основной закон состоит в том, чтокаждыйчленобществаобязанвыполнять только то дело, к которому он пригоден. Всех жителей "идеального"государстваавторразделяетнатри класса:

 Низший класс -- объединяет людей, которые производятнеобходимые для государства вещи или способствуют этому; в него входят самыеразные люди,связанныесремеслом,земледелием,рыночнымиоперациями, деньгами, торговлей и перепродажей - это земледельцы, ремесленники, торговцы. Внутри этогонизшегокласса также существует четкое разделение труда:кузнецнеможетзаняться торговлей, а торговец по собственной прихотинеможетстатьземледельцем.

 Второйитретийкласс -- классы воинов-стражей и правителей-философов, определяется уженепо профессиональным, а по нравственным критериям.Нравственныекачества этих людей Платон ставит гораздовышенравственныхкачествпервого класса.

 Из всего этого можно сделать вывод, что Платон создает тоталитарную систему разделения людей наразряды, которая немного смягчается возможностьюпереходаизклассав класс (это достигается путем длительноговоспитанияисамосовершенствования). Переход этот осуществляется подруководствомправителей.

Характерно, что если даже средиправителейпоявитсячеловек,больше

подходящий для низшего класса, то его необходимо "понизить". Таким образом, Платон считает,чтодляблагосостояниягосударства каждый человек должен заниматься тем делом,длякоторогоон приспособлен наилучшим образом. Если человек будет заниматься не своим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для"идеального" государства. Когда же человек незаслуженноизсапожника(первый класс) становится воином (второй класс), или же воин незаслуженно становится правителем (третий класс), то это грозит крахом всему государству, поэтому такой "перескок" считается "высшимпреступлением"против системы, ведь для блага всего государства в целомчеловекдолжен делать только то дело, к которому он наилучшим образом приспособлен.

 Так же он считает, что трем основным сословиям соответствует три из четырех основных добродетелей:

1.  Мудрость добродетель правителей и философов

2.  Храбрость добродетель воинов

3.  Умеренность – народа.

 Четвертая справедливость не относится к отдельным сословиям, но является “над сословной”, некоей “державной” добродетелью.

Интересно, что Платон,жившийвовременавсеобщегорабовладельческого строя, не уделяет рабам особого внимания. Все производственные заботывозлагаютсянаремесленниковиземледельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабствоможнообращатьтолько "варваров", неэллинов, во время войны. Однако он же говорит, чтовойна - зло, возникающее в порочных государствах "дляобогащения", и в "идеальном" государстве войны следует избегать, следовательно, небудет и рабов. По его мнению, высшие разряды (касты) не должны иметьчастнойсобственности,чтобы сохранить единство. Тем не менее, в диалоге "Законы", где также обсуждаются проблемы государственного устройства, Платон перекладываетосновные хозяйственные заботы на рабов и чужестранцев, но осуждает воины. Философы, на основах разума, управляют остальными классами,ограничивая их свободу, а воины играют роль "собак", держащихвповиновении низшее "стадо". Этим усугубляется и без тогожестокоеразделение на разряды .

Например:

Воины не живут в одних местах с ремесленниками, людьми труда. Люди "низшей" породы существуют для обеспечения "высших" всем необходимым. "Высшие" же охраняют и направляют"низших",уничтожая слабейших и регламентируя жизнь остальных.

Единство людей Платон считает основой своего государства. Во времена древности, "золотого века", когда сами боги управляли людьми, людирождались не от людей, как сейчас, но от самой земли. Люди ненуждалисьв материальных благах и много времени посвящализанятиямфилософией. Во многом единство древних обуславливалосьотсутствиемродителей(у всех одна мать - земля). Платон хочет достичь того же результата,"обобществив" не только людское имущество, но и жен, детей. По идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы,совокупляя лучших с лучшими, а худших - с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаютсяотцами всех детей, а всеженщины - общимиженамивсехмужчин.

Прообраз власти у Платона - это пастух, пасущий стадо. Если прибегнуть кэтомусравнению, то в "идеальном" государстве пастухи - это правители, воины - это сторожевые собаки. Чтобы удержать стадо овец в порядке, пастухи исобаки должны быть едины в своих действиях, чего и добивается автор.

С позиции своего идеального государства Платон классифицирует существующие государственные формы на две большие группы:

1.Приемлемые государственные формы

2.Регрессивные – упадочные.

Первое место в группе приемлемых государственных форм это его “идеальное” государство. К упадочным, нисходящим государственным формам он относил тимократию. В античной Греции к этому типу больше всего относилась Спарта V и VI вв. Существенно ниже тимократии стояла олигархия – власть нескольких личностей, опирающаяся на торговлю, ростовщичество. Главным предметом раздражения. Платона является демократия, в которой он видит власть толпы, неблагородного демоса, и тирания, которая вантичной Греции начиная с VI в. До н. э. представляла диктатуру, направленную против аристократии.

3.8. Искусство в понимание Платона.

Платон считает искусство лишь подражание материальному миру, т. е. неподлинному бытию. А так как чувственно воспринимаемый мир он считает подобием идей, то искусство для него лишь подражание подражанию. Такое презрительное отношение к искусству вытекает из основных принципов его системы объективного идеализма. Определенную роль здесь играет и тот факт, что период расцвета античного греческого искусства совпадает с периодом расцвета рабовладельческой демократии, которую Платон не навидел. Понимая силу искусства, философ допускал существование его в идеальном государстве. Но оно должно служить религии и укреплению могущества государства. Платон выдвигает ряд мыслей (идея красоты, прекрасного, социальная функция искусства и т. д.), которые способствовали дальнейшему развитию теории искусства.

4. Заключение.

“Дерзайте ныне ободренны

            Раченьем вашим показать,

                        Что может собственных Платонов

                                                И быстрых разумов Невтонов

                                                                        Российская земля рождать.”

                                                                                    (М. В. Ломоносов)

Ученик и учитель они заложили фундамент. К их трудам обращались и сейчас обращаются философы все стран. У них было много учеников и последователей. И ознакомясь с их трудами. Сталкиваешься с вопросом! Каких же Платонов должна рождать земля Русская?

Прежде всего людей умеющих:

1.  думать,

2.  мыслить,

3.  принимать правильные решения!

 И еще таких, что бы не один вновь появившейся “Сократ” не мог привести Вас к противоречию.

Можно во многом не соглашаться с их виденьем мира,государственного строя, законом общества, морали и души. Но нельзя не согласиться, что в истории было множество примеров таких государств не во всем, но во многом они похожи на то, что описывали Сократ и Платон. Соглашаться или нет это вопрос вторичный. Можно, что-то принимать, а в чем-то быть яростным противником. Но присмотреться к их мудрости просто необходимо. Нужно быть человеком “ЛЮБЯЩИМ МУДРОСТЬ” (ФИЛО СОФИЯ).

PAGE \# "'Стр: '#' '"   [R1]