Политическая экономия труда

Попытка рассмотреть капиталистическое богатство с позиций пролетариата была впервые предпринята социалистами-рикардианцами (Т.Годскин, У.Томпсон и др.) и более последовательно воплоще­на в жизнь К. Марксом и Ф.Энгельсом (учение о двойственном характере труда, теория прибавочной стоимости).

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) первона­чально разделяли идеи революционного романтизма. Движение от роман­тического дуализма к историческому монизму началось у Маркса с критики государства и права. Лишь постепенно К. Маркс и Ф. Энгельс переходят от критики буржуазной и мелкобуржуазной идее-тощи к критике "гражданс­кого общества", порождавшего эту идеологию.

Успеху исследований К. Маркса в немаловажной степени способство­вала совершенная им революция в методе исследования. Используя дости­жения немецкой классической философии, К. Маркс впервые успешно при­меняет метод материалистической диалектики к анализу социально-эконо­мических явлений. Это позволяет ему не только развернуть критику пред­шествовавшей политичсской экономии, но и поставить перед собой задачу рассмотреть систему категорий и законов капиталистического способа про­изводства с позиций рабочего класса.

К.Маркс и Ф.Энгельс не ограничивались исследованием капитализма. Они изучали докапиталистические снос-абы производства, высказали ряд интересных мыс-чей о будущей коммунистической формации и тем самым заложили основы политической экономии в широком смысле слова. Поли­тическая экономия стала рассматриваться как наука, изучающая производ­ственные отношения последовательно сменяющих друг друга обществен­ных формаций.

Важную роль в дальнейшем развити ортодоксальной марксистской политической экономии сыграли исследования Владимира Ильича Ульянова (Ленина) (1870-1924). Центральное место в работах В.И.Ленила 90-х годов занимает теория товарного производства. Это связано с анализом теоретиче­ских концепций экономистов - либеральных народников по вопросу о роли рынка в развитии капитализма. Ленинский анализ имел большое значение для исследования становления рыночной экономики на периферии капитали­стического мира. В трактовке В. И. -'lemma политическая экономия изучает не только отношения, складывающиеся в наиболее развитых странах, но и отношения, складывающиеся в процессе перехода от одного способа произ­водства к другому, и даже различные варианты (модели) такого перехода.

Обобщая обширную экономическую литературу и опираясь прежде всего на работы Дж. А. Гобсона. Р.Гильфердинга и Н.И.Бухарина, Ленин охарактеризовал основные признаки монополистического капитализма, выявил тенденции его персрастания в государственно-монополистический капитализм. Ленинская теория империализма хотя и преувеличивала сте­пень кризиса капиталистической экономики, но помогла более глубоко ос­мыслить всемирное хозяйство как предмет экономической теории, дала ключ к исследованию различных аспектов интернационализации хозяйственной жизни как органических составных частей, как взаимосвязанных сторон единого целого.

Ленин работал и над конкретизацией представлений К.Маркса и Ф.Эн- гельса о коммунистической формации, однако попытка реализовать эти идеи в крестьянской России не увенчалась успехом и привела к искажению пер­воначальных положений марксизма.

Освоение марксизма в СССР в 20-е годы вылилось в серию дискуссий по узловым проблемам экономической теории (о предмете политэкономии, об азиатском способе производства, о двойственном характере труда, о за­коне-регуляторе социалистической экономики и т.д.). По мере становления и укрепления культа личности И.В. Сталина "большие дискуссии" прекра­щаются. Им на смену приходит слепое подчинение авторитету. Происходит искусственное сужение источников марксизма вследствие отрыва от луч­ших достижений западной экономической мысли и репрессий против отече­ственных " немарксистов " .

Самоизоляция сталинизированного марксизма прикрывалась тезисом о нарастающей вульгаризации немарксистской политической экономии. Неудивительно, что в этих условиях на первый план выдвигались идеоло­гические аспекты политэкономии в ущерб всем остальным. По мере углуб­ления экономических противоречий происходили "закрытие" острых тем и сужение эмпирической, статистической базы исследований, что вело в ко­нечном счете к вырождению практической функции политической эконо­мии и упадку ее научного авторитета. Если марксизм претендует на роль одного из ведущих течений современности, он должен более глубоко и ши­роко использовать достижения зарубежной и отечественной немарксистской мысли.

14.1.3. Экономикс современная экономическая теория

Неоклассическое направление

Во второй половине XIX в. складыва­ются предпосылки для смены общей па­радигмы экономической науки. Капитализм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принци­пов политической экономии заменяется исследованием различных проблем экономической практики, качественный анализ вытесняется количественным. Авторы все чаще стремятся найти пути оптимизации использования ограни­ченных ресурсов, широко применяя для этого теорию предельных величин, дифференциальное и интегральное исчисление. Страницы экономических сочинений заполняются математическими формулами и графиками, иллюс­трирующими различные рыночные ситуации. Новые веяния находят отра­жение и в изменении названия самой науки. Понятие "политическая эконо­мия" (political economy) вытесняется понятием "Экономикс" (econo­mics). Под "Экономикс" понимается аналитическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (земля, труд, капитал, предпринимательс­кие способности) для производства различных товаров и услуг, их распре­деления и обмена между членами общества в целях потребления.

Рождение нового термина связано с именем одного из основоположников неоклассического направления английского экономиста Альфреда Мар­шалла (1842-1924). В 1890 г. выходят его "Принципы экономики" (Principles of Economics), главным предметом анализа которых является уже не теория стоимости, а теория цены. Механизм ценообразования рассматривается с точки зрения соотношения спроса и предложения. В основу теории спроса А. Маршалл положил маржинализм - учение о предельной полезности, разви­тое в работах У. Джевонса, К. Менгера, Э. Бем-Баверка, Ф. Визера, Л. Вальраса и других; в основу теории предложения - концепцию факторов производства, дополненную позднее теорией предельной производительно­сти Дж. Б. Кларка. Если классики буржуазной политэкономии стремились к выявлению прежде всего объективных закономерностей, то А. Маршалл исходит из субъективных оценок хозяйствующих субъектов ("свобода выбора" ) .

' Под политической экономией в XX в. на Западе начинают понимать не экономическую теорию в целом, а экономическую политику как самостоятельную отрасль экономической науки.

Теория маржиналиетов и А. Маршалла отличалась статичностью пост­роения, преодолеть которую стремился первоначально лишь Йозеф Шумпетер (1883-1950). Уже в начале века он предпринял попытку динамичес­кого моделирования развития капитализма, стремясь показать влияние ин­новационного процесса на изменение таких важных показателей, как пред­принимательская прибыль, капитал и процент ("Теория экономического раз­вития", 1911). Продолжением этой работы стала монография "Экономи­ческие циклы" (1939), посвященная теоретическому, историческому и статистическому анализу процесса циклического развития капитализма. В этой работе и. Шумпетер показывает взаимосвязь между тремя вида­ми колебаний: короткими "циклами Китчина" (2 года 4 месяца), средни­ми "циклами Жуглара" (10 лет) и длинными "циклами Кондратьева" (55 лет).

Кейнсианство

Теория Маршалла фактически абстрагиро­валась от деятельности монополий. Одна­ко после кризисов 20-ЗО-х годов и особенно Великой депрессии 1929-1933 гг. не заметить влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят "Теория монополистической конкуренции" Э. Чемберлина и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж. Робинсон, в которых ис­следуется механизм монополистического ценообразования.

Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейиса (1883-1946). С его именем связано рождение нового на­правления западной экономической мысли кейнснаиства, поставившего в центр проблемы макроанализа. Такой подход не только способствовал бо­лее глубокому отражению объективной реальности в экономической тео­рии, но и в значительной степени поставил нормативный аспект в зависи­мость от позитивного. Койне отказывается от некоторых основных постула­тов неоклассического учения, в частности, от рассмотрения рынка как иде­ального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос", поэтому государство должно его стимулировать посредством денежно-кредитной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительс­ких расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому ро­сту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории "государства всеобщего благоденствия".

С начала 50-х годов неокейнсианцы (Р.Харрод, Е.Домар, Э.Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "нео­классического синтеза" П.Э.Самуэльсона, пытавшегося органически соеди­нить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж.Робинсон, П.Сраффа, Н.Калдор и др.) в 60-70-е годы сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д.Рикардо. Неорикардианцы вы­ступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение ры­ночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Однако 70-е годы стали периодом разочарования в кейнсианстве. Пред­лагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остано­вить рост инфляции, падение производства и увеличение безработицы.

Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неокласси­ческую. Попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического син­теза не увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью; при анализе макроэкономических процессов отрицалось то, что служило базой для мик­роэкономического анализа. Более того, в 70-80-е годы новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, теория обществен­ного выбора) заметно теснят кейнсианство (см. рис. 14-1).

Монетаризм

Первыми наступление начали монетаристы. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок в качестве саморегулирующейся системы и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Это направление характеризуется пристальным вниманием к денежной массе, находящейся в обращении, которую монетаристы считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т.д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы Милтоном Фридменом в его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капи­тализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Розой Фридмен книге "Свобода выбора" (1979).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по мнению М. Фридмена, возникшая в результате соглашения исследователей абстрактная гипоте­за, из которой выводятся эмпирически проверяемые следствия (прогнозы). Если они подтверждаются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подоб­ная участь может постичь и монетаризм, так как и его теория напрямую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда мож­но найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов явно далеки от реальности (совершенная конкуренция, гибкость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т.п.). Методологическая уязвимость теории монетаристов обусловила ее критику со стороны не только кейнсианцев, но и более последовательных представителей классического либерализма.

Новая классическая экономика

Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внима­ние на предложении товаров и услуг. В 70-е годы сложилось даже особое направление- "экономика предложения" (А.Лаффер, Дж.Гилдер, М. Эванс, М.Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, считают они, необхо­димы снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет в таких условиях способство­вать оздоровлению экономики.

Представители ведущего направления новой классической экономи­ки (Дж. Мут, Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уоллес, Р.Барро и др.) попыта­лись построить более цельную теорию путем подведения единого микро­экономического основания под анализ макропроблем. В центре их внима­ния оказались экономические агенты, способные быстро адаптировать­ся к меняющейся хозяйственной конъюнктуре благодаря рационально­му использованию получаемой информации (теория рациональных ожида­ний). Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную рыночную модель. Возвращая нас в XIX в., они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики второй половины XX в. (несовершенной конкурен­ции и государственного сектора, безработицы и инфляции, кризисов и ан­тикризисной политики и т.д.). К тому же "новые классики" недооценивают фактор времени, необходимого на сбор и обработку информации, а также различные возможности получения информации, которыми обладают раз­ные субъекты. В результате домохозяйка в их теориях оказывается более способной к преодолению фактора неопределенности и к обработке эконо­мической информации, чем профессиональные экономисты и специализи­рованные государственные учреждения.

Теория общественного выбора

 Этот недостаток пытались преодолеть сторонники сформировавшей­ся в 50-бО-е годы теории общест­венного выбора (Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, М.Олсон, Д.Мюллер, Р.Толлинсон, У.Несканен и др.). Говоря о неэффективности государственного регу­лирования, сторонники теории общественного выбора перенесли анализ с влияния денежно-кредитных и финансовых мер на экономику на сам про­цесс принятия правительственных решений.

Главный тезис этой теории люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, а бизнес и политика тесно взаимосвяза­ны. Теория общественного выбора базируется на принципах индивидуализ­ма. Ее сторонники считают, что люди руководствуются такими принципами не только в коммерческой деятельности, но и будучи на службе у государ­ства.

Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть извест­ную абстрактность неоклассической парадигмы в целом и прежде всего ее внеисторического характера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.

Институционализм

Обострение внутренних противоре­чий рыночной экономики способ­ствовало зарождению институционально-социологического направления. Его истоки восходят к идеям исторической школы в Германии (Ф.Лист, К.Книс, Б.Гильденбрандт, В.Рошер, Г.Шмолер, В.Зомбарт, М.Вебер). Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на богатом исто­рическом материале. Представители исторической школы определяли наци­ональную (политическую) экономию как науку о повседневной деловой жиз­ни и деятельности людей, извлечении ими средств к существованию и ис­пользовании этих средств.

Классический институционализм, возникший в Америке в конце XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение в 20-ЗО-е годы. Его основоположником считают Торстейна Вселена (1857-1929). Представите­ли этого течения (Дж.Р. Коммонс, У.К. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анализе понятие "институты" (от лат. institutum - установление, учреждение), под которыми понимают кор­порации, профсоюзы, государство, а также различные психологические, этические, правовые, технические и т.п. социальные явления.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе замет­ным влиянием; взрыв его популярности в 70-80-е годы был связан с концеп­циями "постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем.

Институциональный анализ более трезво оценивает объективную ре­альность. Он исходит из того, что современное общество отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия. Неоклассическая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действительность, выполняя, скорее, апологетическую, чем познавательную, функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже давно не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объек­том исследования должен быть не экономический человек, а всесторонне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенденции развития об­щества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который, кро­ме экономики, должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.

На базе институционализма в конце 60-х годов возникла "радикаль­ная политэкономия" , представители которой (Г.Шерман, Т.Вайскопф, Э.Хант и др.) в своей критике капитализма используют ряд теоретических положе­ний К.Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклас­сической теории (основного течения современной экономической науки) от­ветили расширением сферы неоинституциональных исследований. Неоинституционализм опирается на традиции австрийской школы примени­тельно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рас­сматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому на­правлению относятся теория прав собственности, теория общественного выбора и др.

Классификация современных экономических теорий

Палитру современных подходов хорошо отражает классификация, предложенная Б.Кларком (см. рис. 14-1). Она позволяет не только показать многообразие современных подхо­дов, но и отметить точки их соприкосновения и взаимного перехода: от консервативного направления - через классический и современный либера­лизм - к радикальным течениям.

Сильно упрощая все богатство идей современных школ, их можно по­местить в двумерной системе координат (см. рис. 14-2). Несмотря на огра­ниченность такого подхода, он выделяет главное, намечая возможные точ­ки соприкосновения различных, нередко противоположных концепций.

Такое знание чрезвычайно полезно, поскольку помогает понять причи­ны вероятных объединений и временных компромиссов между привержен­цами различных течений как в процессе борьбы за власть, так и при форми­ровании новой экономической парадигмы.

Подведем итоги. В ходе развития экономической теории ее предмет определялся по-разному. Меркантилисты считали ее предметом деятель­ность, связанную с внешней торговлей и притоком денег в страну. Классики политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве, представители ис­торической школы определяли как учение о повседневной деятельности людей. Маржиналисты и неоклассики связали такую деятельность с исполь­зованием редких (ограниченных) ресурсов в условиях рыночного хозяй­ства. Кейнсианцы добавили к этому необходимость изучения и формирова­ния экономической политики государства; институционалисты обратили вни­мание на социальные аспекты данной политики. Марксисты, исследуя об­щественное производство, диалектику производительных сил и производ­ственных отношений, пришли к выводу, что политическая экономия изуча­ет законы, управляющие производством, распределением, обменом и по­треблением жизненных благ на различных ступенях развития человеческо­го общества, экономические закономерности исторического развития. Тем самым экономическая теория позволяет выявить исторические особенности систем, понять закономерности развития мировой цивилизации.

14.2. Метод экономической теории

Экономическая теория, как и любая другая наука, обладает не только специфическим предметом, но и особым методом исследования. Слово "ме­тод" происходит от греческого "methodos", что буквально означает "путь к чему-либо". Поэтому метод в самом широком смысле можно определить как деятельность, направленную на достижение какой-либо цели. Метод науки, с одной стороны, отражает уже познанные законы исследуемой сфе­ры окружающего мира, а с другой - выступает как средство последующего познания. Таким образом, метод одновременно является и результатом про­цесса исследования, и его предпосылкой. Сохраняя свойства и законы изу­чаемого объекта, он в то же время несет на себе отпечаток целесообразной деятельности познающего его субъекта. Объективное переходит в субъек­тивное, и наоборрт.

 Тема 3.  МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ЦЕЛОМ: ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ

С точки зрения концептуальных основ, лежащих в основе системы мер государственного регулирования, а также в зависимости от приоритетов, текущих целей и совокупности инструментов, используе­мых для их достижения, можно выделить две модели госу­дарственного регулирования: кейнсианскую и неоконсервативную.

 Имя Дж.М.Кейнса неоднократно упоминалось при ана­лизе тех или иных сторон макроэкономического регули­рования. В этой темее кейнсианская теория будет рассмот­рена в целом как концептуальная основа вмешательства государства к экономическую жизнь общества.

§1. Кейнсианская модель: соединение рыночного механизма и государственного регулирования на основе управления спросом

Практика государственного регулирования, в основе которой лежит теория «полной занятости», или теория «регу­лируемого капитализма», разработанная Дж.М.Кейнсом, стала формироваться еще в ЗО-е гг., но была прервана Второй мировой войной. Послевоенная государственная экономическая политика многих стран Запада находилась под определяющим влиянием этой теории вплоть до конца 70-х годов. Наиболее полное применение кейнсианские постулаты нашли в системе мер государственного регули­рования США и Англии.

Для того, чтобы наиболее полно понять суть и направ­ленность положений теории Дж.М.Кейнса, следует вспом­нить исторические условия, в которых появилась эта тео­рия. Основная работа Кейнса по этой проблеме - «Общая теория занятости, процента и денег» - вышла в свет в 1936 г. К. этому времени экономика стран Запада прошла через глубочайший в своей истории экономический кри­зис. Отсюда появилась практическая потребность в поиске средств, обеспечивающих динамичное, без глубоких потря­сений, общественное воспроизводство.

В качестве основного фактора, обеспечивающего разви­тие экономики,  Кейнс выдвигал наличие «эффективного спроса», который складывается из двух компонентов: по­требления (т.е. личного потребления) и инвестирования (или производительного потребления).

Такой выбор факторов, влияющих на динамизм эконо­мического развития, не случаен. Ведь к середине 3О-х гг. экономика стран Запада только вышла из затяжного кри­зиса. Как известно, при капитализме экономический кри­зис - это кризис перепроизводства товаров, капиталов и рабочей силы, т.е. превышение совокупного предложения над совокупным спросом.

Подвергнув критике закон Ж.-Б.Сэя, согласно которому предложение автоматически порождает спрос, Кейнс впол­не логично предположил, что для обеспечения поступа­тельного развития необходимо стимулировать спрос, воз­действовать на факторы, определяющие формирование эф­фективного спроса и прирост национального дохода.

От чего же зависит эффективный спрос и каким образом его можно регулировать? Как отмечено выше, одной из составляющих эффективного спроса является личное потребление. Последнее зависит прежде всего от уровня занятости и поэтому безработица является одним из фак­торов, препятствующих формированию эффективного спроса. Чем же определяется уровень занятости?

Неоклассическая экономическая теория считает, что за­нятость зависит от двух факторов: предельной производи­тельности труда (определяющей спрос на труд) и предель­ной тягости труда, измеряемой реальной заработной пла­той (определяющей предложение труда). При прочих рав­ных условиях, уровень занятости зависит от позиции рабо­чих по отношению к реальной заработной плате. Ее поло­жение ведет к росту занятости и наоборот.

Дж.М.Кейнс отверг эти постулаты, считая, что уровень занятости зависит от склонности к потреблению, или ожидаемых расходов на потребление, и инвестиции. Рас­сматривая увеличение совокупного дохода в качестве важ­ного фактора, определяющего ожидаемые расходы на по­требление. Кейнс вместе с тем отмечал, что «с ростом дохода уровень потребления хотя и повышается, но не в такой же степени» (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С.83). Это связано с действием так называемого «основного психологического закона».

Его суть состоит в том, что люди склонны увеличивать потребление, но не в такой степени, как растут их доходы. В этом проявляется естественная склонность людей к сбе­режениям.

Следует отметить, что Дж. М. Кейнс своеобразно интер­претировал имеющую место в действительности законо­мерность. Она заключается в том, что по мере роста наци­онального дохода доля потребления в нем относительно сокращается. Это происходит в условиях преимущественно экстенсивного типа экономического роста и формирова­ния базовых отраслей промышленности. Причем, как от­мечал Кейнс, чем богаче общество тем выше склонность к сбережениям и слабее предельная склонность к потреб­лению. Это ведет к ограничению объема производимой продукции и масштабов занятости.

Каким же образом можно обеспечивать занятость в условиях роста национального дохода, сочетать полную занятость и экономический рост?

Ответ на этот вопрос лежит в определении функциональ­ной зависимости между занятостью, потреблением и инве­стициями. Считая, что занятость представляет собой фун­кцию от предполагаемых потребления и инвестиций, Кейнс полагал, что функция потребления является устой­чивой, а поэтому внимание государства должно быть со­средоточено на стимулировании инвестиций.

Итак, недостаточный спрос населения, отстающий от роста доходов, следует компенсировать увеличением инве­стиционного спроса. Прирост инвестиций зависит от двух факторов - ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда и набор инструментов регулирования инвестиционного спроса - кредитно-денежные и бюджет­но-финансовые.

§ 2. Роль кредитно-денежной и бюджетно-фи­нансовой политики в стимулировании роста инве­стиций и занятости

Увеличение нормы прибыли и спроса возможно за счет снижения денежной (номинальной) заработной платы. Этой концепции придерживалась классическая теория. Со­кращение заработной платы ведет к снижению цен и перераспределению реального дохода от наемных работни­ков к другим субъектам рынка (предпринимателям) и от предпринимателей к рантье. В целом это перераспределе­ние уменьшает склонность к потреблению. Однако это повысит предельную эффективность капиталовложений. Кроме того , снижение цен, и денежных доходов уменьшит потребность в наличных деньгах, что приведет к снижению нормы процента, созданию благоприятных условий для инвестиций.

Этот путь, именуемый политикой гибкой заработной платы, представляет собой способ изменения количества денег, выраженного в единицах денежной заработной пла­ты. Его практическая реализация в рыночной экономике в демократическом обществе весьма проблематична. Только в авторитарном обществе заработная плата декретируется сверху. В рыночной экономической системе единообраз­ное декретирование и тем более снижение денежной зара­ботной платы невозможно. Поэтапное снижение заработ­ной платы со стороны отдельных предпринимателей сталкивается с борьбой профсоюзов. Кроме того, результатом политики гибкой заработной платы стала бы «крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что всякие деловые расчеты оказались бы совершенно бессмысленными» (там же, с.339). А это в конечном счете отрицательно скажется и на инвестиционном спросе.

Отрицательных последствий политики гибкой заработ­ной платы можно избежать, достигая в то же время ее целей посредством гибкой кредитно-денежной политики. Изме­нение количества денег с помощью кредитно-денежных операций на открытом рынке, регулирование учетной став­ки, нормы обязательных резервов - все это, как считает Дж.М.Кейнс, под силу правительствам. Увеличение количества денег, выраженного в единицах заработной платы, без уменьшения самой единицы заработной платы приведет к понижению нормы процента, росту цен и предельной эффективности инвестиций. Все это будет сти­мулировать инвестиционный спрос и рост занятости.

Кроме того, понижение процента по депозитам будет способствовать увеличению потребления, так как денеж­ные вклады в банке станут менее выгодными.

Однако всех этих мер может быть недостаточно для создания эффективного спроса и полной занятости. В целях увеличения спроса и занятости Кейнс предлагал проводить активную бюджетно-финансовую политику.

Реализация активной инвестиционной деятельности требует перераспределения национального дохода в пользу государства путем роста налоговых ставок. Изъятые через налоговую систему денежные средства, которые в ином случае могли бы использоваться в виде сбережений в банках, государство должно направить на расширение ин­вестиционного спроса и увеличение занятости.

Помимо непосредственно предпринимательской дея­тельности Койне рекомендовал государству осуществлять также бюджетное финансирование нерентабельных отрас­лей промышленности, коммунального хозяйства, выплату пособий. Причем государственные расходы Кейнс не огра­ничивал масштабами доходной части государственного бюджета и допускал дефицитное финансирование. Кейнс понимал, что это приведет к инфляции, однако счеты, что темпы инфляции будут регулироваться государством, так как оно опредедяет размеры бюджетного дефицита и де­нежной эмиссии.

Бюджетное расширение спроса выступает одним из решающих факторов рассасывания безработицы и помимо решения экономических проблем способствует снятию ос­троты социальных противоречий. Причем для обоснования необходимости и эффективности государственных расходов с точки зрения их воздействия на объем производства, доходы и занятость Дж. М . Кейнс разработал теорию «мультипликатора».

Концепция Дж.М.Кейнса лежит в основе длительной практики государственного регулирования, параметры и направления которого имели свои особенности в различ­ных странах и модифицировались под воздействием объ­ективных тенденций общественного развития.

Подводя итог анализу кейнсианской модели регулирова­ния, отметим, что ее главными чертами являются:

во-первых, высокая доля национального дохода, пере­распределяемая через госбюджет, от 34,2% в Японии и 37,6% в США до 50% и выше в странах Западной Европы. Причем эта доля имела тенденцию к росту;

во-вторых, создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государствен­ных и смешанных предприятий;

в-третьих, широкое использование бюджетно-финансо­вых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических

колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Дж.М.Кейнсом и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические колебания в течение бо­лее чем двух послевоенных десятилетий. Очевидно, разра­ботанный Кейнсом инструментарий государственного ре­гулирования вписывался в русло объективных тенденций послевоенного хозяйственного развития. Однако примерно с начала 70-х гг. по мере развертывания второго этапа НТР произошли серьезные изменения в этих тенденциях, и сразу стало проявляться несоответствие между возможно­стями государственного регулирования и объективными экономическими условиями.

Сложившаяся после Второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производи­тельности труда и улучшению эффективности производст­ва. Высокие темпы роста национального дохода создавши материальную основу для его перераспределения без ущер­ба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. усло­вия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безра­ботица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инф­ляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.

Попытки взбодрить экономику путем дефицитного фи­нансирования и экспансианистской политики кредитно- финансовых органов превратились в механизмы непрерыв­ной накачки денежных средств и раскручивания инфляци­онной спирали. Так, в 70-х гг. государство столкнулось с трудно разрешимой проблемой: как способствовать росту производства и занятости, нестимулируя при этом инфля­цию, и как бороться с инфляцией, не препятствуя при этом росту производства и не увеличивая безработицу? Кейнсианская теория ответа на эти вопросы не могла дать.

Кроме того, кейнсианская модель государственного ре­гулирования не вписывалась и в требования, диктуемые НТР. В условиях НТР возникла настоятельная потребность

в усилении гибкости, быстрой приспособляемости отрас­лей и компаний к резкой смене поколений техники, тех­нологий и знаний. Все это вызывало необходимость быст­рой переориентации массированных капиталовложений и снятие различных ограничений на этом пути, т.е. большей свободы предпринимательства. Однако изъятие значитель­ной части прибыли через налоговую систему (до 50%) и бюрократизация системы централизованного регулирова­ния стали тормозом на пути структурных преобразований и технического прогресса.

Так, в США к концу 70-х гг. 58 регулирующих агентов издавали ежегодно до 7 тыс. правил и указаний, регламен­тирующих деятельность частного бизнеса.

Экономический кризис 1979-81 гг стал не просто очередным циклическим кризисом, причем самым продолжительным в послевоенное время, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействи­ем этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась но­вая, неоконсервативная модель государственного регулирования.

§ 3. Неоконсервативная модель государственного регулирования: обеспечение регулирующих функ­ций рынка на основе стимулирования предложения

В 70-е гг экономика эападных стран столкнулась не только с глубокими циклическими кризисами и эатуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-финансовым и др. Отсюда возникла потребность не только в преодолении циклических кризисных потрясений но и в серьезной структурной перестройке экономики. Именно необходимость решения этих задач и определила содержанне формнрующейся модели государственного регулирования.

Теоретической основой этой модели послужили концепции неоклассического направления экономической тео­рии, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм, теории экономики предложения и рациональных ожиданий. Наиболее видными представителями этих на­правлений являются американские экономисты М.Фридмен (монетаризм), А.Лаффер и ДжГилдер (концепция экономики предложения), Дж.Мут, Р.Лукас и Л.Реппинг (теория рациональных ожиданий).

Итак, как было отмечено выше, к концу 70-х гг. регули­рование воспроизводства путем формирования эффектив­ного спроса не только не дало эффекта, но и само стало дополнительным источником кризисных потрясений. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение, процесс производства. В этих целях, считают сторонники экономики предложения, необходимо:

     а) воссоздать классический механизм накопления;

б) возродить рыночный механизм, свободу частного предпринимательства.

Экономический рост действительно можно рассматри­вать как функцию от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: 1) за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и 2) за счет заемных средств, кредитов. Поэтому в соответствии с тео­рией экономики предложения необходимо создание благо­приятных условий для процесса накопления капитала, повышения эффективности производства.

Главными преградами на этом пути являются высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ведут к изъятию значительной части прибыли у корпорации (иногда до 70% ) и ограничивают рост капиталовложений. Инфляция за­трудняет использование заемных средств для накопления, так как удорожает кредит. Кроме того, удорожанию кредита способствовала и таксфляция (инфляция и высокие подо­ходные налоги), в условиях которой поддержание расши­ренного потребления возможно лишь за счет потребительского кредита. Постоянный высокий спрос на кредит обес­печивал устойчивую высокую процентную ставку. Поэтому в качестве главных направлений трансформации государ­ственного регулирования в соответствии с концепцией экономики предложения стало, во-первых, предоставление налоговых льгот предпринимателям. Это потребовало про­ведения налоговых реформ. И, во-вторых, осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов. Их суть состояла в проведении жесткой рестриктной (т.е.ограничительной) кредитно-денежной политики, в переходе от дискреционной, или гибкой денежной политики к политике денежного таргетирования. Взгляды монетаристов на роль денежных факторов в экономике рассмотрим несколько ниже.

Сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном плане уменьшают доходы госбюджета и увеличивают его дефицит, что ослож­няет борьбу с инфляцией. Поэтому вполне логичным яв­ляется следующий шаг - сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержа­ния спроса, осуществления широких социальных про­грамм.

В контексте облегчения текущих бюджетных проблем можно отчасти рассматривать и политику приватизации государственной собственности.

Вместе с тем приватизация государственной собственно­сти в более широком плане должна рассматриваться как мера расширения сферы действия рыночной экономная и повышение эффективности производства. В действитель­ности одна из особенностей государственных форм  хозяй­ствования состоит в более низкой эффективности по срав­нению с частным сектором. Причем это характерно для большинства отраслей и стран. Так, например, дотации в США для поддержания жизнеспособности государствен­ных предприятий составляли от 5 до 10% ВНП, что ложи­лось тяжелым бременем на госбюджет.

И, наконец, следующим комплексом мер, осуществляе­мым с целью обеспечения свободы предпринимательства, свободы рыночных сил является устранение целого ряда прямых форм государственной регламентации экономиче­ской деятельности, т.е. реализация политики дерегулиро­вания. Меры, осуществляемые в рамках политики дерегу­лирования, включают либерализацию антитрестовского за­конодательства, ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, дерегламентацию тарифов в транспорт­ных отраслях, дерегулирование рынка рабочей силы и другие меры.

Таковы основные черты неоконсервативной модели го­сударственного регулирования, пришедшей на смену орто­доксальным рецептам кейнсианства. Как видно из выше­изложенного, государство не отказывается от регулирую­щих функций. Однако их акцент перемещается в сторону все более косвенных мер. Главная же роль в реализации целей развития и социально-политической стабилизации экономики страны отводится рыночным силам.

§ 4. Воздействие денежных факторов на хозяй­ственную конъюнктуру

Гибкая, или дискреционная, денежная политика была одним из главных инструментов государственного регули­рования общественного воспроизводства. При этом Дж.М.Кейнс считал, что ее инфляционное воздействие можно нейтрализовать или удерживать в приемлемых рам­ках с помощью фискальной политики и контроля цен и заработной платы. Стабильная заработная плата и почти неподвижный уровень цен являлись условиями действен­ности кейнсианской модели регулирования.

Однако неустойчивая инфляция, одной из причин кото­рой стала гибкая денежная политика, не позволяла поддер­живать на стабильном уровне цены и заработную плату. Кроме того, попытки законодательно ограничить цены и рост заработной платы лишали последних их важнейшей функции - быть объективным информационным сигналом, что не позволяет экономическим агентам принимать правильные решения о том, что, как и для  кого произво­дить.

Как мы отмечали выше, увеличению денежного предло­жения в кейнсианской модели регулирования отводилась функция стимулятора реального производства. Рост денеж­ной массы способствует понижению процента, стимулиру­ет инвестиции, производство и занятость.

В отличие от кейнсианцев монетаристы считают, что изменение денежной массы не влияет на реальное произ­водство и занятость, а приводит лишь к изменению цен. В краткосрочном плане рост денежного предложения, безусловно, способствует увеличению объемов производства. Однако долговременный эффект совершенно иной. Увели­чение денежной массы подталкивает рост цен, а это ведет к увеличению процентных ставок, т.е. мы имеем инфляци­онный рост процента.

Увеличение количества денег у населения, влияя на рост расходов, первоначально стимулирует производство. Одна­ко затем, вследствие роста цен, реальное количество денег у населения (в расчете на цены товаров) уменьшается, восстанавливается первоначальный уровень спроса и про­изводства, но уже при более высоких ценах. (можно рассмотреть вопрос о нейтральности и супернейтральности денег - К.Р.).

Таким образом, экспансионистская денежная политика, приводящая в краткосрочном плане к росту производства и сокращению безработицы, в длительной перспективе оборачивается стагнацией производства и увеличением безработицы. Поэтому вместо дискреционной политики регулирования денежной массы и денежного обращения монетаристы предлагают проводить политику денежного таргетировапия, суть которой заключается в строгом сле­довании темпам роста денежной массы, которые определяются на основе прошлых долговременных тенденций ди­намики производства, денежной массы и скорости обра­щения денег.

Строго контролируемый рост денежной массы и обра­щения будет способствовать изменению структуры относи­тельных цен, увеличит степень соответствия структур спро­са и предложения, которая определяет совокупную заня­тость. Ожидания стабильных цен в сочетании с гибкой заработной платой позволят хозяйствующим aгентам при­нять экономически обоснованные и эффективные решения.

§ 5. Принцип рационыьных ожиданий

Концепция рациональных ожиданий является одним из самых молодых направлений современной экономической теории.

Широкое применение для построения экономических моделей эта концепция получила лишь в 70-с гг. Вследст­вие использования методологических принципов класси­ческой экономики теория рациональных ожиданий полу­чила также название «новая классическая экономика» (не путать с неоклассической теорией).

Одна из центральных идей неоклассиков состоит в том, что экономические агенты, используя имеющуюся инфор­мацию, в состоянии самостоятельно прогнозировать эко- номические процессы и принимать оптимальные решения. На основе доступной информации экономические агенты принимают решения о текущем и перспективном потреб­лении, исходя из прогнозов относительно будущего уровня цен на предметы потребления. При этом потребители стремятся к максимизации полезности.

Другим основным положением теории рациональных ожиданий является идея о том, что рынки товаров и факторов производства являются высококонкурентными и поэтому ставки заработной платы и цены на товары и факторы производства гибко реагируют на изменения в сфере производства и обмена. Масштабы предложения и равновесные цены быстро приспосабливаются к изменени­ям в технологии производства, рыночным потрясениям и переменам в экономической политике государства. Под влиянием новой рыночной ситуации потребители и пред­приниматели принимают адекватные экономические ре­шения и в результате цены на товары и ресурсы изменяют­ся.

Подобная реакция потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит на нет ре­зультаты дискретной стабилизационной политики. Напри­мер, в целях стимулирования производства и увеличения занятости центральное кредитно-денежное учреждение проводит политику дешевых денег, чреватую инфляцией. В ответ основные экономические агенты предпринимают антиинфляционные меры: рабочие требуют повышения заработной платы, предприниматели повышают цены на товары и услуги, кредиторы увеличивают процентную став­ку. В результате увеличение совокупных расходов, стиму­лируемое политикой дешевых  денег, поглощается ростом цен и заработной платы, а реальный объем производства и занятости не расширяется. Таким образом, рациональное поведение потребителей, предпринимателей и собственни­ков факторов производства сводит к нулю эффективность дискретной стабилизационной политики.

Однако экономические агенты могут принимать и не­верные решения из-за неадекватной оценки имеющейся информации. Например, производители могут восприни­мать общий рост цен за рост спроса на конкретный товар и увеличить предложение товара. Поскольку эта ошибка принимает повсеместный характер, через какой-то период времени совокупное предложение оказывается выше сово­купного спроса. По мере того как это становится очевид­ным фактом, производство начинает сокращаться.

Неверная оценка ситуации экономическими агентами имеет место, по мнению неоклассиков, в том случае, когда правительством принимаются неожиданные решения, вли­яющие на переменные, участвующие в определении объема совокупного спроса и предложения. Поэтому правительства должны отказаться от конъюнктурной антициклической политики. Такая политика не в состоянии обеспечить дли­тельное равновесие в экономике. Это достигается путем принятия оптимальных решений хозяйствующими субъек­тами, при условии стабильных законов, регламентирующих хозяйственную жизнь.

Не отрицая необходимости участия государства в эконо­мических процессах, сторонники концепции рациональ­ных ожиданий считают неэффективной любую экономи­ческую политику как кейнсианскую, так и монетаристскую. Поэтому для обеспечения общего равновесия первоначально необходимо изменить способ политическо­го мышления.

Неэффективность кейнсианской политики и в меньшей степени монетаристской, заключается в ее нестабильности, непредсказуемости факторов, определяющих принятие ре­шений экономическими агентами. Сторонники концепции рациональных ожиданий выступают за создание стабильных правил, в соответствии с которыми могли бы принимать решения и правительства, и экономические агенты. Это обеспечит предсказуемость действий правительства и пра­вильную оценку информации производителями и потреби­телями в рыночном хозяйстве.

Среди подобных правил, например, предлагается при­нять закон, в соответствии с которым принимаемые пра­вительством решения в области денежной и фискальной политики должны вступать в действие только через два года после их принятия. Это позволило бы предотвратить при­нятие конъюнктурных, неожиданных для экономических агентов решений, диктуемых в том числе политическими мотивами, например, тактикой предвыборной борьбы. Вместо решения сиюминутных проблем правительства должны сосредоточить внимание на долгосрочной эконо­мической политике, структурных условиях общего эконо­мического равновесия.

Основные понятия:

Кейнсианская теория регулирования

Эффективный спрос

Неоклассическая теория занятости

Неоклассическая модель государственного регулирования

Монетаризм

Теория предложения

Теория рациональных ожиданий