Глава 1. СССР и государства, прилегающие к Северо – западным границам страны в годы «холодной войны».

Одна из тенденций современной отечественной исторической науки характеризуется увеличением исследований истории малых стран. Реферат рассматривает отношения СССР, как великой державы с огромными людскими и природными ресурсами, а также одним из самых внушительных в мире ядерных потенциалов, с такими малыми государствами как, например, Норвегия и Финляндия, напротив, не имеющих возможности самостоятельно осуществлять какую-либо военную политику за пределами собственных границ.

Длительное время повышенное внимание в работах советских исследователей уделялось изучению советско-финляндского сотрудничества во второй половине ХХ в. Авторы рассматривали двухсторонние взаимоотношения сугубо через призму анализа «Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи» 1948 г. Считалось, что этот документ навсегда предопределил развитие советско-финляндских связей на основе добрососедства [30]. Однако после крушения СССР в российской историографии наблюдается отход от категорично положительной оценки Договора 1948 г. Предпосылки его появления и историческое значение были подвергнуты критическому осмыслению [19, с. 233-249].

Большое количество публикаций посвящёно изучению и анализу советско-финляндских отношений послевоенного периода и в зарубежной историографии. Очевидным отличием работ 1990-х гг. от предшествующих изданий является также значительно более критическое осмысление Договора 1948 г., как во многом навязанного Финляндии и, в первую очередь, выгодного СССР. Тем не менее, большинством исследователей Договор всё-таки признаётся естественным следствием итогов второй мировой войны [24, с. 61-89].

Тема советско-норвежского взаимоотношений времён «холодной войны» в советской научной литературе освещена слабо. Если это и осуществлялось, то обычно в узком контексте военно-политического противостояния [9].

Экономические связи СССР с североевропейскими странами в 1960-х-начале 1980-х гг., их достижения, проблемы и перспективы изучались Н. Герасимовым, В. Тополя, Ю. Пискуловым. Авторы пришли к выводу о прогрессивных тенденциях в данном виде двухстороннего сотрудничества [11, с. 147-149; 29, с. 82-88].

Взаимодействие СССР со всеми североевропейскими странами в период «холодной войны» советскими исследователями рассматривалось сквозь призму соотношения военно-политических сил на Севере Европы, или так называемого «северного баланса». Например, Ю. Лавров признавал существование «северного баланса» и считал его реально действующей системой безопасности, сложившейся во второй половине ХХ в. [21, с. 112-120].

По мнению С. Моргачёва, концепция «северного баланса» в виде модели саморегулирующейся системы безопасности вряд ли совместима с действительностью. Он считал, что если под «северным балансом» понимать определённую стабильность, устойчивость и равновесие, то таковые показатели отсутствовали, ибо на Севере Европы перманентно повышался уровень военно-политической напряженности [22, с. 102-108]. Схожую оценку дал и другой советский исследователь Л. Воронков. Более того, он полагал, что «северный баланс» являлся серьёзным препятствием к углублению сотрудничества и развитию безопасности в регионе. По его мнению, теория «северного баланса» предназначалась для того, чтобы оправдать членство в НАТО трёх скандинавских стран (Дании, Исландии и Норвегии) интересами обеспечения их безопасности и запугиваниями «советской угрозой» удержать их в блоке [9]. Подобного мнения придерживался и Ю.Д. Комиссаров [17, с. 65-74].

Изучению проблем системы безопасности на Севере Европы в 1990-е гг. ряд работ посвятил К. Воронов. По его оценке, окончание холодной войны и сохранение НАТО привело к военно-политическому дисбалансу. Тем самым, сохранилась высокая степень напряжённости в регионе, что, в свою очередь, негативно сказывалось на развитии сотрудничества России со странами Северной Европы [10, с. 265-284].

Проблемы двухсторонних советско-норвежских связей в годы «холодной войны» нашли своё отражение в работах норвежских историков С. Хольтсмарка, Й. Хольста и др. Указанные авторы отмечали, что данные отношения оказали большое влияние на формирование общей стратегии норвежской внешней политики во второй половине ХХ в. При этом основной акцент они ставили, в первую очередь, на выявление и анализ отрицательных элементов двухсторонних взаимоотношений: противоречий и идеологического противостояния, вина за которые в основном возлагалась на советскую сторону. Такой взгляд наводит на мысль о политической предвзятости и идеологической тенденциозности работ этих исследователей.

Особую важность для понимания развития взаимоотношений СССР с Норвегией и Финляндией имела группа опубликованных источников, куда вошли как сборники документов, так и отдельные документы разных изданий [27, 28]. Хотя сборник по советско-норвежским отношениям 1917-1955 гг. и не затрагивает прямо исследуемый период, содержащиеся в нём документы дают возможность проследить генезис изучаемых проблем. Сборник документов по советско-финляндским отношениям 1948-1983 гг. использовался для изучения базовых договоров, регламентировавших политическое, экономическое и культурное сотрудничество этих государств - вплоть до начала периода «перестройки». На основе рассмотрения доступных документов по теме исследования охарактеризованы общие принципы и особенности политики СССР в отношении Финляндии и Норвегии, а также их взаимосвязь с генеральными тенденциями в развитии международных отношений.

Осмыслению внешнеполитической деятельности СССР способствовала и информация, содержащаяся в статистических сборниках, энциклопедиях, справочниках, стенографических отчетах и программных бюллетенях [6].

Ко многим современным официальным российским и иностранным источникам открыл доступ Интернет. Его сайты стали хорошим дополнительным ресурсом информации в исследовании международных отношений на Европейском Севере в целом. Сайты предлагают тексты соглашений, договоров, протоколов, брифингов, пресс-конференций руководителей стран, статистическую информацию и т.д. Сопоставление имеющейся в данной группе источников информации позволило подробно и качественно проследить динамику взаимодействия СССР со странами Скандинавского полуострова в разные исторические периоды.

Одной из главных задач советской внешней политики после Второй мировой войны было создание максимально эффективной системы безопасности, частью которой должен был стать своего рода «оборонительный барьер» между СССР и западными соперниками. Инициированный СССР процесс предлагал включение в орбиту советской политики не только стран Восточной, но и Северной Европы. После 1945 г. и, тем более, после 1949 г. в создавшихся геополитических условиях североевропейское направление было хоть и не доминирующим, но и немаловажным во внешнеполитической деятельности СССР.

За период 1950-1960 гг. был накоплен неоценимый опыт взаимоотношений СССР со странами Скандинавского полуострова, каждая из которых имела свой собственный, во многом принципиально отличный от других государств внешнеполитический курс. Первые послевоенные десятилетия продемонстрировали способность советского правительства ориентироваться, находить компромисс, достигать поставленных целей в сложной международной обстановке на Европейском Севере.

К концу 1960-х гг. советское руководство окончательно убедилось в том, что оформившуюся в регионе систему распределения военно-политических сил принципиально изменить в свою пользу уже не представлялось возможным. В то же время непосредственное соприкосновение СССР и НАТО, милитаризация наземных и водных пространств, начало активного поиска и разработки природных энергоресурсов способствовали возрастанию роли Европейского Севера в развивающейся системе послевоенных международных отношений.

В условиях постоянно усиливавшейся военно-политической напряжённости мировое сообщество осознало необходимость снижения степени конфронтации путём налаживания добрососедских отношений и взаимовыгодного сотрудничества. С целью способствования развитию таких отношений при активной поддержке советского руководства был инициирован общеевропейский процесс, который выражался в созыве и деятельности Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) (см. Приложение 4).

Принципы Заключительного акта и механизм СБСЕ выдержали испытание «холодной войной», несмотря на все сложности, с которыми пришлось столкнуться государствам-участникам в первое десятилетие деятельности Совещания. По словам бывшего Генерального секретаря ОБСЕ В. Хойнка, «Совещание сыграло ключевую роль в происходящих позитивных изменениях в Европе». Благодаря Хельсинкскому процессу у государств-участников появился постоянный канал для взаимного общения, кодекс норм поведения (в межгосударственных и внутригосударственных отношениях), а также долгосрочная программа сотрудничества. Тем самым дух Хельсинки способствовал как укреплению стабильности, так и мирным переменам в Европе.

В результате в годы «холодной войны», когда в международном общении периоды обострения чередовались с периодами неуверенной «разрядки напряженности», СБСЕ позволило добиться реальных качественных изменений в отношениях между Востоком и Западом. Оно внесло элементы многосторонности в биполярную ситуацию, «европеизировало» ее, подключив нейтральные и неприсоединившиеся страны к системе европейской безопасности наравне с членами военных союзов. Совещание расширило сферу межгосударственных отношений, включив в нее новые области сотрудничества, самыми важными из которых были права человека и охрана окружающей среды. К концу 1980-х гг. в рамках Хельсинкского процесса появилось «человеческое измерение», получившее достойное развитие после окончания холодной войны.

В заслугу СБСЕ можно поставить также снижение военной напряженности за счет мер укрепления доверия, позволивших проводить в Европе инспекции вооружений и военной деятельности в период, когда именно недоверие было во многих случаях источником угрозы безопасности.

Всё это определило катализирующую роль СБСЕ в укреплении безопасности и сотрудничества в Европе и в преодолении идеологического раскола, царившего в ней в 1970-е и 1980-е годы. К концу 1980-х гг. Совещание начало превращаться в универсальный механизм общеевропейского сотрудничества на основе общих европейских ценностей, разделяемых как Западом, так и Востоком. И после 1991 г. СБСЕ долгое время оставалось форумом для диалога по выработке новой системы безопасности в Европе.

Разрядка оказала большое влияние на развитие взаимодействия СССР со странами Скандинавского полуострова. Интенсивность двухсторонних связей в 1970-е – первой половине 1980-х гг. достигла за всю историю этих взаимоотношений наивысших показателей во всех сферах сотрудничества. Экономические, научно-технические, гуманитарные отношения своей насыщенностью значительно разбавили собой политические, обогатили содержание всего международного развития на Европейском Севере. В двухсторонних отношениях участвовали главы государств и правительств, руководители министерств и ведомств, партийные и профсоюзные организации, культурные, просветительные и научные учреждения и даже целые города.

Высокая значимость североевропейского направления в процессе реализации концепции «нового политического мышления» была предопределена рядом обстоятельств. События начала 1980-х гг. отчётливо продемонстрировали, что проблема ослабления военно-политической напряжённости оставалась нерешённой, а на Европейском Севере в связи со специфическим соотношением сил и мощной милитаризацией региона она ощущалась особенно. К 1980-м гг. стали приобретать большое значение и проблемы экологической безопасности. Важную роль сыграли и те обстоятельства, что столица Финляндии Хельсинки являлась родиной СБСЕ, а в столице Швеции Стокгольме в середине 1980-х гг. состоялась конференция, посвящённая обсуждению комплекса мер по укреплению доверия и безопасности, включая уменьшение военного противостояния в Европе [32].

Глава 2. Международные отношения между СССР и НАТО на Северо-Западе СССР в годы «холодной войны».

После окончания второй мировой войны единство бывших союзников сменилось конфронтацией и состоянием «холодной войны». Были созданы так называемые системы коллективной безопасности – военные блоки. В апреле 1949 г. был создан НАТО, куда входили США, Канада и страны Западной Европы, в мае 1955 г. – Организация стран Варшавского договора (ОВД).

Страны Западной Европы и США объединились против СССР, а СССР, в свою очередь, стремясь обезопасить себя, создал у своих границ своего рода буфер, окружив себя странами, в которых по окончании военных действий сформировались просоветские правительства (см. Приложение 4).

Важность северо-западного направления определялась, прежде всего, соприкосновением СССР с блоком НАТО на советско-норвежской границе, наличием характерной для эпохи «холодной войны» структуры военно-политического равновесия и безопасности, именуемой «северным балансом».

На Европейском Севере зародились новые тенденции: Север Европы стал местом проведения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в Хельсинки был подписан его Заключительный акт, развивалось региональное сотрудничество. Дальнейшее быстрое возрастание значимости региона, а с ним и всего североевропейского направления советской внешнеполитической деятельности определялось и тем, что на шельфе Баренцева моря северными странами началось активное освоение нефтегазовых месторождений.

10 сентября 1952 г. Совет Министров СССР принял закрытое постановление о строительстве первой отечественной атомной подводной лодки проекта 627 «К-3» (см. Приложение 6). В то время, как американский «Наутилус» уже штурмовал Арктику, первая советская ПЛА ещё стояла у заводского причала. 17 декабря 1958 г., когда первая советская атомная подводная лодка была принята в опытную эксплуатацию, в составе ВМС США насчитывалось уже 6 ПЛА. Разница в сроках строительства свидетельствовала, что СССР первоначально было трудно угнаться за США в соперничестве технологий.

К началу 1980-х гг. подводные силы и в целом ВМФ СССР достигли высшей точки своего развития. Советский Союз обладал самым многочисленным в мире подводным флотом. К этому времени, в относительно короткие сроки были построены и в 1980-1981 гг. переданы флоту головные атомные подводные лодки проекта 941 типа «Акула» - с 20 баллистическими ракетами РСМ-52 и проекта 949 типа «Антей» - с 24 сверхзвуковыми крылатыми ракетами «Гранит» (см. Приложение 7, 7-а). Работы по их созданию на производственном объединении «Северное машиностроительное предприятие» в Северодвинске шли круглосуточно [9].

С созданием Советским Союзом морской составляющей ядерной триады и усилением Северного флота Кольский полуостров превратился в место базирования одного из сильнейших в мире военных флотов и местом размещения огромного арсенала ядерных вооружений, а также складирования массы отработанного ядерного топлива с военных кораблей, ледоколов и других ядерных отходов. Наличие межконтинентальных баллистических ракет морского базирования с ядерными разделяющимися головными боевыми частями и радиусом действия до 11 тыс. км, наличие носителей – атомных подводных лодок с неограниченной дальностью и продолжительностью плавания, наконец, особое геостратегическое положение Арктики, доступной только для атомных субмарин – всё это в совокупности объясняет роль и значение для мировых держав мощных атомных подводных флотов. Отсюда можно держать «на мушке» всё северное полушарие: в стокилометровой прибрежной полосе Мирового океана сосредоточены крупные города мира и более 80% населения Земли, основные центры высшего государственного и военного управления.

Накопленный за годы «холодной войны» ядерный потенциал был огромен, но гигантские запасы губительного оружия пользы не приносили, а затраты на их производство и хранение росли. В итоге гонка вооружений была впоследствии добровольно приостановлена противоборствующими сторонами.

В период между установлением независимости Финляндии и началом второй мировой войны напряженности в пограничных районах Норвегии, Финляндии и России не было. После советско-финляндской войны 1939-1940 гг. Финляндия уступила СССР часть территории Карелии и современной Ленинградской области, а после второй мировой войны – и свои северные территории: район пос. Петсамо (ныне - Печенга Мурманской области) и западную часть полуострова Рыбачий, утратив, таким образом выход к Баренцеву морю [31, с. 96]. В итоге послевоенного передела государственных границ Норвегия и СССР стали непосредственно граничить друг с другом (см. Приложение 8).

У Норвегии, как и у СССР, имелись собственные стратегические интересы, привязанные к близлежащим территориям. По этой причине в 1948-1949 гг. для защиты своих интересов в регионе Норвегия и Финляндия предприняли попытку создать военную организацию – Скандинавский оборонительный союз, однако эта попытка закончилась неудачей. Для обеспечения защиты своей небольшой территории, по сравнению с СССР, Норвегии был необходим союз с более мощной в военном отношении державой. Таким образом, Норвегия стала союзницей США и одним из государств - основателей НАТО. В послевоенный период, начиная с 1949 г., политический курс Норвегии в основном и определялся её участием в НАТО и был направлен на тесное политическое и военно-экономическое сотрудничество с ведущими державами этого блока (США, Великобританией, Германией).

Придерживаясь фундаментального принципа миролюбивого подхода к международным отношениям, Норвегия содержала скромную по размерам военную структуру, предназначенную исключительно для целей самообороны и для участия в международных операциях по поддержанию мира и по оказанию гуманитарной помощи.

В целом, приняв политику ограниченного автономного сдерживания в отношении военной активности на норвежской территории, Норвегия внесла свой посильный вклад в усилия по снижению уровня напряженности. В феврале 1949 г., то есть ещё до вступления в НАТО, правительство Норвегии информировало СССР о том, что оно не станет участником договора, который включал бы обязательство со стороны Норвегии по созданию баз для вооруженных сил иностранных государств, если Норвегия не станет объектом нападения или угрозы нападения. Позднее Норвегия заявила, что при тех же условиях ядерное оружие не будет размещаться на норвежской территории. Норвегия также проводила политику, в соответствии с которой военные и воздушные учения НАТО не должны проводиться ближе 500 км от российской территории, которая исключает передвижения иностранных воинских частей вблизи границы. В связи с окончанием «холодной войны» эти ограничения были в определенной степени модифицированы, однако их основные положения сохранились.

Сегодня между Россией и странами - членами НАТО ведётся дискуссия о будущей конфигурации Организации Североатлантического договора и о формах сотрудничества между НАТО и Россией.

Таким образом, во время «холодной войны» военные обязательства НАТО и США обусловили роль атлантической Скандинавии. Конфронтация между США и СССР в военной стратегии явилась причиной того, что северо-западные государства постарались дополнить основную европейскую ориентацию традиционными атлантическими связями. Сила вооружённого противостояния СССР и стран Скандинавии зависела от уровня военной напряжённости в Северной Европе. Именно по этой причине финские и шведские дипломаты нередко консультировались и с Норвегией и с Советским Союзом, чтобы получить наиболее объективную информацию о тенденциях международной политики в Скандинавии.

Реально США могли сохранять значительное влияние в данном регионе только в той мере, в какой сохранялась военная напряжённость. Другими словами, цель усиления НАТО требовала стратегии напряжённости, и некоторые силы США и СССР, вынуждены были постоянно находиться в противодействии друг к другу на границах сопредельных государств. Все эти противодействия в известной мере осложняли Советско-Скандинавское сотрудничество пограничных государств в годы «холодной войны» на Северо-западе СССР.

Глава 3. Изменение торгово-политической стратегии пограничных государств в ходе «холодной войны».

Было бы совершенно неоправданным отрицать тот факт, что в истории советско-финляндских связей было немало примеров того, как решения, касающиеся вопросов экономического сотрудничества, принимались преимущественно исходя из политических мотивов. Достаточно указать на использование СССР торговли в качестве одного из методов, с помощью которых он добивался от финского правительства отказа от участия в «плане Маршалла». Именно с помощью «торговых рычагов» на смену в 1950 г. и в 1957 г. вместо недружественно настроенного к СССР правительства пришло правительство социал - демократического премьер - министра К. Фагерхольма.

Огромные затраты, которые несли сверхдержавы в ходе «холодной войны», не могли продолжаться бесконечно. В итоге противостояние двух систем решилось в экономической сфере. Экономика Запада поддерживала не только военный и политический паритет, но и удовлетворяла растущие потребности современного человека, которыми в силу чисто рыночных механизмов хозяйствования умела грамотно манипулировать. В то же время тяжеловесная, ориентированная только на производство вооружений и средств производства, экономика СССР не собиралась конкурировать в этой области с Западом. В конце концов, это отразилось на политическом и идеологическом уровне противоборства. СССР начал проигрывать борьбу не только за влияние в странах третьего мира, но и за влияние внутри социалистического содружества.

На рубеже 1970-1980-х гг. резкий рост цен на нефть и газ подарил нашей стране – экспортеру энергоносителей (составлявших тогда и составляющих сегодня ещё в большей мере основу экспорта) часть дополнительных валютных поступлений. Без особого преувеличения можно сказать, что эти так называемые «нефтедоллары» были «шальными». С одной стороны, для их получения наши внешнеторговые организации и соответствующие отрасли промышленности никаких специальных дополнительных усилий не прикладывали. С другой стороны, реакция СССР на появление нового источника доходов едва ли являлась рациональной и продуманной, поскольку основу импортных поставок в СССР составляли не так называемые «высокие» технологии, не необходимое для развития перспективных отраслей народного хозяйства оборудование, а потребительские товары.

Будучи одним из крупнейших западных партнеров СССР, Финляндия в полной мере ощутила на себе всю противоречивость и неустойчивость экономики своего соседа, тем более, что торговля между нашими странами базировалась на клиринговой основе. В значительной мере по инициативе СССР, клиринговая система взаиморасчётов в советско-финляндской торговле была ликвидирована в начале 1990-х гг. Даже в этих условиях советская сторона имела возможность записывать возникшую в результате роста цен на энергоносители задолженность финнов на особый счёт, что называется до лучших, а фактически до худших для нас времен.

Нынешний долг России Финляндии в значительной мере мог бы быть нашим активом, если бы руководство, определявшее стратегию и общую идеологию внешнеэкономических связей СССР, просчитало возможные варианты поведения индустриально развитых стран Запада, выделив среди них такой наиболее перспективный путь выхода из энергетического кризиса, как массовое внедрение энергосберегающих технологий. То, что ресурсы газо- и нефтедобычи весьма ограничены, не говоря уже о том, что запасы этих не возобновляемых источников энергии не бесконечны, руководство страны тогда не учитывало.

Вместо того, чтобы использовать механизм особого счета, СССР постоянно стремился выравнивать баланс, закупая в Финляндии всё то, что в Советском Союзе могли либо производить, либо в обозримом будущем поставить на производство. Так, в начале 1980-х гг. в Алма-Ате в продаже в обилии был финский яблочный джем, в то время как собственный богатейший урожай яблок бульдозерами сваливался на дно оврагов; у жителей столицы Киргизии – Фрунзе (н. Бишкек) необычайной популярностью пользовался кетчуп из Финляндии при том, что значительная часть собственного урожая томатов гнила на корню и запахивалась.

За период 1980-1985 гг. СССР закупил более 50% всех построенных в Финляндии судов. Почти 20% продукции швейной и обувной промышленности страны экспортировалось в СССР. На его долю приходилось около 50% экспорта пищевой промышленности Финляндии. По мере наступившей стабилизации на мировом рынке энергоносителей, и в первую очередь нефти, цены стали снижаться, а вместе с ними стала сокращаться в стоимостном выражении и советско-финская торговля. Попытки СССР компенсировать падение своих доходов увеличением массы экспортируемой нефти успеха не имели, так как, с одной стороны, финны, подобно другим индустриально развитым странам, всё активнее стали применять энергосберегающие технологии, а с другой - их потребности в нефти и газе почти полностью покрывались количеством этого сырья, которое традиционно поставлялось СССР. По состоянию на 1991 г. величина долга СССР Финляндии превышала 7 млрд. финских марок. В конце сентября 1995 г. суммарная задолженность России составляла 5,5 млрд. финских марок.

Нужно учесть и то, что стабилизация, а затем и некоторое снижение общего объема добычи нефти в СССР оказали негативное воздействие на наше положение практического монополиста – поставщика энергоносителей на финский рынок. Норвегия всё реальнее просматривалась как наш будущий конкурент. Добывая собственную нефть, она стала экспортировать её в страны Европы по низким мировым ценам. Всё это повлияло на то, что Министерству внешней торговли СССР приходилось, что называется, «пробивать» каждую тысячу тонн нефти для финнов. В 1991 г. доля СССР в финском импорте нефти упала до 34% по сравнению с 94% в 1989 г.

Безусловная специфика, если не сказать уникальность, внешнеторговых связей СССР с Финляндией заключалась в том, что, достигнув небывалого расцвета к 1982-1983 гг., они менее чем за 10 лет упали (особенно в 1992 г.) до уровня, сопоставимого лишь с годами крайнего напряжения политических отношений в период «национального и государственного самоутверждения» Финляндии. Последующий период также характеризуется нестабильностью. Подобных примеров в мирное время, да ещё и при устойчивом поддержании в целом дружественных отношений между соответствующими государствами, новейшая история, пожалуй, не знает.

Доля СССР и его правопреемницы Российской Федерации во внешнеторговом обороте Финляндии за период с 1982-1983 гг. по 1992 г. сократилась с 26% до 4,8%, отодвинув Россию на 5 место после Германии, Швеции, Великобритании, США и Франции. Характерно, что, если первые три государства традиционно поддерживали чрезвычайно активные торгово-экономические связи с Финляндией, то США и Франция к этому разряду никак не могут быть отнесены.

Драматично складывалась в начале 1990-х гг. и ситуация применительно к экспорту финских товаров. Ещё в 1990 г. СССР оставался вторым в мире (после Швеции) импортером финской продукции, на долю которого приходилось 12,7% экспорта Финляндии по сравнению с 12,4% и 10,6% у занимавших соответственно третье и четвертое места Германии и Великобритании. В 1991 г. СССР (4,9% финского экспорта) опустился на 7 место, пропустив вперед себя не только промышленного и торгового гиганта - США, но и Францию, а также такую относительно небольшую страну, как Голландия. В 1992 г. Россия оказалась на 10 месте (2,8%) среди ведущих импортеров финской продукции. Наряду с названными выше странами, её оставили позади себя Италия, Дания и Норвегия [31].

Исторический опыт показал, что мир, в котором политика и экономика отделены друг от друга «железным занавесом» – не более, чем ложная абстракция. В подтверждение этой аксиомы можно сослаться на достойный сожаления факт потери Россией в лице Финляндии традиционного покупателя своего вооружения. Американцы, чьи F-16 сменили российские истребители, убедили финнов отказаться от МиГов, хотя последние по техническим и эксплуатационным параметрам не уступали американским машинам, а по цене являлись даже более привлекательными.

Несмотря на значительные трудности на пути российско-финляндского экономического сотрудничества, нельзя не видеть обоюдной заинтересованности в поисках путей выхода из возникшего в 1990-е гг. тупика. В пользу этого говорят и территориальное соседство (Финляндия – единственная из государств, граничивших с СССР, имеющая ту же ширину железнодорожной колеи), и тот факт, что Россия и Финляндия, как экономические партнеры, достаточно хорошо изучили и приспособились друг к другу за годы «холодной войны».

С новым витком международной напряжённости в конце 1970-х гг. естественным образом ухудшились и политические отношения между СССР и Норвегией, но в торгово-экономическом и культурном сотрудничестве это проявилось не сразу, поскольку общеевропейский процесс не только смягчил напряжённость военно-политического противостояния на Европейском Севере, но и способствовал цементированию уже сложившейся системы безопасности. На этом этапе можно говорить об изменении тактики внешней политики СССР, в том числе и на североевропейском направлении, но не её стратегии, содержание которой стало значительно меняться лишь со второй половины 1980-х гг.

Региональное сотрудничество на Севере Европы после второй мировой войны разворачивалось не только на межгосударственном уровне. Ярким примером такого сотрудничества является организация Северного Калотта, как структурной части межправительственного органа североевропейских государств - Северного совета, с которой, начиная с 1960-х гг., у Северо-Западных регионов СССР появился первый опыт взаимодействия. Правда, для СССР участие в трансграничных связях на Европейском Севере в тот период не представляло особого интереса и являлось, скорее, формальностью. Кроме того, оно сильно ограничивалось и существовавшим здесь соотношением военно-политических сил.

Обострение международной обстановки на рубеже 1970-1980-х гг. обернулось сворачиванием многостороннего регионального сотрудничества СССР с североевропейскими странами. Сохранились только трансграничные связи с Финляндией, отношения с которой продолжали развиваться в русле Договора 1948 г.

Восстановление сотрудничества с региональными организациями началось после так называемых «мурманских инициатив» М. Горбачева в октябре 1987 г. В марте 1988 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 338 «О мерах по ускорению экономического и социального развития Мурманской области в 1988-90 гг. и на период до 2005 г.». Этим постановлением было намечено формирование экономических связей Мурманской области с Северным Калоттом.

Во второй половине 1980-х гг. стали устанавливаться контакты между правительством СССР и Северным советом. В конце 1989 г. прошли переговоры между делегацией представителей этой организации с секретариатом Верховного Совета СССР о налаживании взаимодействия. Были определены несколько приоритетных областей сотрудничества, таких как культура, охрана окружающей среды, торговля, туризм. Это указывало на постепенное сближение интересов СССР и скандинавских государств, то есть процесс реализации сотрудничества между СССР и североевропейскими странами шёл не только на трансграничном, но и на многостороннем межгосударственном уровне.

Сложно назвать сложившиеся к концу 1980-х гг. связи реально действующим многосторонним региональным сотрудничеством. По своему географическому положению, протяженности и занимаемой площади СССР никак нельзя было причислить только к северным странам, что соответственно ограничивало его участие в развитии регионального взаимодействия в рамках Северного совета. Кроме того, эти отношения складывались, не имея под собой какой-либо конкретной региональной структуры, обладающей определенной автономией от центральных государственных властей, объединяющей и организующей это взаимодействие. СССР являлся партнёром этого сотрудничества, а не полноправным его участником. Тем не менее, полученный опыт был крайне полезен и в 1990-х гг. способствовал развитию данного вида взаимоотношений СССР с Финляндией и Норвегией [10].