Биоэтика

                                              СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение.                                                                                      2стр.

2. Этика жизни или биоэтика.                                                       2стр.

3. Этика жизни и традиции русской философии.                        3стр.

4. Биоэтика и традиции

 современной американской культуры.                                        6стр.

5. Модели моральной медицины в

 современном американском обще­стве.                                        7стр.

5.1. Модель технического типа.                                                     8стр.

5.2. Модель сакрального типа.                                                        8стр.

5.3. Модель коллегиального типа.                                                  9стр.

5.4. Модель контрактного типа.                                                      10стр. 

6. Принцип информированного согласия.                                       10стр.

7. Заключение                                                                                    13стр.

  БИОЭТИКА представляет собой важную точку философского знания. Формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформациитрадиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Оно обус­ловлено, прежде всего, резко усиливающимся вниманием к правам человека( в медицине - это права пациента, испытуемого и т.д.) и созданием но­вых медицинских технологий, порождающих множество острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.

Этика жизни или БИОЭТИКА.

  Формирование биоэтики обусловлено, прежде всего, теми грандиозными изменениями, которые произошли в технологическом перевооружении совре­менной медицины, кардинальными сдвигами в медикоклинической практи­ке, которые нашли свое выражение в успехах генной инженерии, трансплан­тации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Все эти процес­сы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родствен­никами больных, перед медперсоналом. Существуют ли пределы, и каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтана­зия? С какого момента следует считать наступление смерти? С какого мо­мента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты есть убийство живых существ? Таковы лишь некоторые из тех вопро­сов, которые встают перед врачом, а также и перед широкой обществен­ностью в условиях невиданного оснащения современной медицины.

   БИОЭТИКА как исследовательское направление междисциплинарного ха­рактера сформировалось в кон. 60-х - нач.70-х гг. Термин "БИОЭТИ­КА" предложен В.Р.Поттером в 1969г. Трактовка ее разнородна. Прежде всего, биоэтику пытаются отождествлять с биомедицинской этикой, ограни­чив ее содержание этическими проблемами отношений "врач - паци­ент". Более широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологи­ческих, социальных проблем и проблем, связанных с системами здравоохра­нения и с отношением человека к животным и растениям. Кроме того, тер­мин "биоэтика" указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимо от того, находят ли они свое применение в те­рапии или нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достижения сов­ременной биологии при обосновании или решении моральных коллизий, воз­никающих в ходе научных исследований.

  Этика жизни и традиции русской философии.

  Русскую этическую мысль можно назвать этикой жизни. Для нее характерно, прежде всего, осознание самоценности жизни, нравственное ос­вещение жизни как фундаментальной ценности, наполненной духовным смыс­лом. Этот духовный смысл жизни по-разному трактовался в различных фило­софских концепциях.

   Идеи православия лежали в основании этических размышлений таких русских философов, как Н.Ф.Федоров, Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.А.Булгаков, С.Л.Франк и др. Все они стремятся укоренить этику в ценностях христианства, прежде всего православия, понимаемого отнюдь не догматически. Здесь обсуждаются многие проблемы теоретической этики - жизнь и смерть, история, место человека в космосе. Идеи правос­лавия задавали фундаментальную систему отсчета этических построений русских философов - от космизма этики всеединства В.С.Соловьева до философской антропологии Н.А.Бердяева, от проекта Н.Ф.Федорова воск­решения отцов и победе над смертью до христианского социализма С.Бул­гакова. Как мы видим, идеи православия послужили истоком различных фило­софско-этических концепций.

   Этика составляла ядро русской религиозной философии. Даже экономи­ческие и социологические построения, осуществленные, например, С.Булгако­вым и С.Л.Франком, основывались на фундаментальных нравственных принци­пах этики солидарности. Более того, в русской философии была предложена концепция этической гносеологии, т.е. гносеологии, включающей в себя этические регулятивы.

   Этические концепции, развитые в русской религиозной философии, не смогли стать теоретическим основанием для построения биоэтики. Они лишь задавали ведущий вектор отношения человека к миру, к жизни, к окружающей природе.

   В отечественной философской мысли существует и другое направле­ние, которое можно охарактеризовать как этику жизни. Это - "живая эти­ка", развитая рядом представителей буддистской мысли. Наиболее известным

представителем этого направления является Н.К.Рерих - создатель так называемой "Живой этики". Согласно Н.К.Рериху, наша планета вступила в эпоху Огня, где возрастает роль психических энергий и вообще космичес­ких энергий. Овладение психической энергией предполагает нравственное преобразование природы. Это была этика взаимной солидарности, милосердия и справедливости, основанная  на  религиозных  и  философских ценностях буддизма.

Существовало в России и третье направление в этике жизни, которое было гораздо ближе к острым коллизиям повседневной жизни и критическим ситуациям, требующим морального выбора. Это направление можно назвать натуралистическим, поскольку оно ориентируется на естественные науки, на биологию, прежде всего, хотя и указывает на ограниченность существующих в естествознании теорий. Представителей этого направления объединяет стремление осмыслить жизнь как природно-исторический феномен и обос­новать этику из идеи борьбы со смертью.

Наиболее известным представителем этого направления в нач. ХХ в. был Н.А.Умов - выдающийся русский физик. Он развивает комплекс идей, обосновывающих этику жизни, исходя из того, что жизнь специфична по своей организации и для ее постижения недостаточно физикалистских по­нятий и методов. Специфика жизни заключается в ее антиэнтропийнос­ти. Умов утверждает, что человеку не присуща "нестройность" неорганизо­ванной природы: "Прирожденные нам стройности заключают уже в себе эле­менты этики. Нравственные принципы не могли бы руководить поведением существ, природа которых была бы образована из нестройностей". Он наста­ивает на том, что основная цель этики - в стремлении устранить бедствия человеческой жизни с помощью действенного вмешательства в жизнь приро­ды, в превращении хаотических сил природы в организованные, "строй­ные". Он выдвигает новую заповедь новой этики: "Твори и созидай на основе научного знания". Этические  идеалы  должны  быть  выведены из жизни, из первичных форм стройностей, существующих в органической жизни и разви­вающихся до высшей формы - этических идеалов добра и любви. Тем самым Н.А.Умов задает новый ориентир этике - ориентир борьбы с силами хао­са, беспорядка во имя утверждения жизни. "Величественная задача гения человечества - охранение, утверждение жизни на земле".

   В это же самое время П.А.Кропоткин разрабатывает этику альтруиз­ма, которая, по его словам, представляет собой новую реалистическую науку о нравственности, освобожденную от религиозного догматизма, суеверий и метафизической мифологии и вместе с тем одухотворенную высшими чувствами и светлыми надеждами, внушаемыми нам современными знаниями о че­ловеке и его истории. Наука должна дать основы этики. Принимая за науч­ное обоснование этики теорию Дарвина, Кропоткин решительно критикует ее принцип борьбы за существование. Он дополняет этот принцип принципом взаимопомощи:"Взаимная помощь - важнейший фактор эволюции".В своих ра­ботах Кропоткин уделяет много внимания описанию различных форм взаимо­помощи в животном мире для того, чтобы показать - этические нормы укоре­нены в природном мире, истоки альтруизма - в инстинкте взаимопомощи и об­щительности, присущих уже животным. Этика обретает сциентистское обосно­вание. В то же время Кропоткин развивает этику анархизма: "Мы признаем полнейшую свободу личности. Мы хотим полноты и цельности ее существова­ния, свободного развития всех ее способностей. Мы не хотим ничего ей на­вязывать..." За обществом отрицается право наказания отдельных его членов, тем самым свобода подменяется своеволием человека. Но если исхо­дить из интересов общества, то это неумолимо приводит к отрицанию само­ценности личности, ее свободы и нравственного выбора. При ближайшем рассмотрении этическое учение П.А.Кропоткина раскололось на два уче­ния, нестыкующихся друг с другом.

   То, что было в начале века нравственным уродством отдельных вра­чей, после 1917г. стало безнравственной государственной политикой. В 1925г. нарком здравоохранения Н.А.Семашко объявил врачебную тайну пережитком старой кастовой врачебной практики и старых глупых предрас-

судков и подчеркнул, что советское здравоохранение держит "твердый курс на уничтожение врачебной тайны, пережитка буржуазной медицины".

   Тоталитаризм подавлял права человека и стремился разрушить про­фессиональную этику врачей. Он не допускал даже обсуждения проблем про­фессиональных этических норм и тем более, философских проблем медицинс­кой этики. Но он не смог подавить свободных философско-этических раз­мышлений в работах В.Ф.Войно-Ясенецкого, В.И.Вернадского, Д.П.Филато­ва, А.А.Любищева.

   В 1940г. выдающийся советский биолог Д.П.Филатов начинает пи­сать работу "Норма поведения, или мораль с естественноисторической точ­ки зрения". Увязывая этику с теорией эволюции и этологией, Филатов про­водил мысль, что человек на первых фазах эволюции унаследовал от живот­ного мира норму оборонительного поведения, эгоистическо-инстинктивное начало в поведении. Для морали будущего, по мнению Филатова, как раз и будет характерно повышение антиэгоистических норм морали и поведения людей. Обращает на себя внимание то, что Д.П.Филатов, сохраняя ориентацию на науку, пытается построить этику, выходящую за границы и натуралисти­ческой, и христианской этики. Свою этику он называет этикой любви к жизни.

   В это же самое время В.И.Вернадский разрабатывает учение о пере­ходе биосферы в ноосферу, т.е. сферу, созданную человеческим разу­мом, воплощенным в науке и технике. Этическая компонента в учении Вер­надского о ноосфере выражается, прежде всего, в его оптимизме и утверж­дении того, что законы развития ноосферы не противоречат, а продолжают законы эволюции биосферы. Вернадский неоднократно подчеркивает единство биосферы и ноосферы. Он развивает оптимистическую концепцию перехода биосферы в сферу разума, где решающую роль играет не только наука, но и этический разум объединенного человечества. Ноосфера объединяет в себе научный разум человечества с его нравственным разумом и техникой. В его учении разум поднимается не сциентистски и не технократически. Это, прежде всего, нравственный разум, воплощающийся как в науке, так и в технике. Истина, добро и красота едины в ноосфере.

   Подводя итог рассмотрению этических концепций, развитых в русской мысли, можно наблюдать стремление преодолеть разрыв нравственности и жизни, укоренить этику в жизни и вывести из нравственных начал и пра­во, и познание, и даже религию. Важнейшей чертой этических размышлений в

России является стремление понять единство факторов эволюционного про­цесса и этических ценностей, осмыслить жизнь во всей целостности ее проявлений. Жизнь была понята как антиэнтропийный процесс. Жизнь - это борьба со смертью и неорганизованностью природы, борьба за утверждение ноосферы, за торжество духа над материей, - все это разные формулировки общего исходного принципа этики. И этот общий принцип этики просветлен одним умонастроением, пронизывающим все нравственные поиски русских мыс­лителей, - любовью к жизни.

  БОЭТИКА и традиции современной американской культуры.

  Биоэтика сконцентрирована преимущественно на анализе отдельных случаев, моральных коллизий, казусов, трудных с моральной точки зрения для принятия решения. Такая трактовка задач биоэтики, сводящая ее, по сути, к изучению и описанию отдельных "казусов", неразрывно связана с определенными традициями американской культуры, прежде всего с особой значимостью правовых институтов в американском обществе.

  Биоэтика может служить одним из ярких примеров взаимовлияния пра­ва и науки, правового и научного дискоса, правовой системы и филосо­фии. Судебная система США основана на праве прецедента. Американская система права не предполагает существования правовых норм вне и неза­висимо от социальных действий.

  Биоэтика с самого начала своего возникновения испытывает громад­ное воздействие и того веса, который придается в американском обществе институту права, и специфичности этой системы как права прецедента. Это обнаруживается уже в том, что биоэтика ориентируется, прежде всего, на принятие решений в тех ситуациях, когда существуют моральные колли­зии, проблемы, трудности. Более того, процедура принятия моральных решений организована по образу и подобию американского суда. Для принятия реше­ния в случае моральных конфликтов и коллизий в США создана система так называемых этических комитетов, которые существуют в подавляющем боль­шинстве американских больниц.

  При всей неоднозначности отношения общественного мнения к этичес­ким комитетам, при всей критике бюрократизации в них, при всем неприятии завышения своих полномочий и функций членами этических комитетов, воз­никающих этических коллизий, внутри этических комитетов, следует, все же, сказать, что созданная в США система этических комитетов  (от больниц до штатов) выполняет свои функции и, прежде всего, способствует на­хождению морального решения в трудных ситуациях.

   Специфика биоэтики в США заключается в том, что она мыслится как описание и обобщение отдельных случаев, в которых возникают трудности решения конфликтных в этическом отношении ситуаций. Отдельный слу­чай, рассмотренный с точки зрения моральных коллизий, предстает не как императивная, общеобязательная и принудительная норма для решения ана­логичных конфликтных ситуаций, а лишь как образец, как руководство для принятия решений по аналогии. Само собой разумеется, что моральное реше­ние, найденное в каком-то одном случае, индивидуализировано, ведь оно имеет дело с жизненно важными для человека проблемами, касается в бук­вальном смысле слова его жизни и смерти. И это решение может лишь вы­полнить функцию образца для морального решения другого случая, касающе­гося жизни и смерти другого человека. Из решения-образца нельзя вывести нравственные обязательства врача и пациента.

   Формирование биоэтики в США совпало не только с движением за аль­тернативную науку и технологию, но и осознанием опасностей технократи­ческого мышления в медицине. Возникла опасность рассмотрения человека как объект наблюдения, экспериментирования и манипулирования. Биоэтика сформировала биоэтическое движение и среди медиков, и среди широкой об­щественности, осуществила его в реальной практике американского здраво­охранения. Этот подход исходит из фундаментальных ценностей либерализ­ма. Фундаментальные принципы биоэтики - автономности индивида, свободы воли и выбора, информированного согласия - не просто несут на себе отпе­чаток ценностей либерализма, но являются их выражением в конкретной об­ласти моральных решений и действий.

  Модели моральной медицины в современном американском обществе.

  Большая часть проблем возникает в медицинской практике там, где ни состояние больного, ни назначаемые ему процедуры сами по себе их не порождают. В повседневных контактах с пациентами преимущественно не возникает случаев в моральном плане неординарных. Лишь перейдя от уз­коспециальных к более фундаментальным вопросам, можно начать разговор

о подлинных моральных проблемах медицины.

   Самая фундаментальная проблема современной медицинской этики состоит в  том, что  охрана  здоровья  должна быть правом человека, а не привилегией для ограниченного круга лиц, которые в  состоянии  себе  ее позволить. Сегодня, как, впрочем, и ранее, медицина не идет по этому пу­ти. Однако эта норма, как моральное требование, завоевывает все большее признание. В осуществление этого изменения внесли вклад две револю­ции: биологическая и социальная. Благодаря социальной революции, охрана здоровья стала правом каждого человека .Индивиды должны рассматриваться как равные в том, что связано с их человеческими качествами - достоинс­твом, свободой, индивидуальностью. Учитывая право человека на охрану здоровья, какие модели отношений между медиками-профессионалами и обычными людьми позволяют охватить основные моральные проблемы?

1.Модель технического типа.

   Одно из следствий биологической революции - возникновение вра­ча-ученого. Нередко врач ведет себя как ученый-прикладник. Научная тра­диция заключается в том, что ученый должен быть "беспристрастным". Он должен опираться на факты, избегая всех ценностных суждений. Лишь после создания атомной бомбы и медицинских исследований нацистов мы осознали всю глупость и опасность такой позиции. Ученый не может быть свободным от ценностей. Врач в процессе принятия решения не может избежать сужде­ний морального и иного ценностного характера. Такой образ действий был бы оскорбительным для него самого с моральной точки зрения. Он превра­тился бы в техника, в водопроводчика, который соединяет трубы и промыва­ет засорившиеся системы, не мучаясь никакими вопросами.

2.Модель сакрального типа.

   Моральное отвращение от модели, в которой врач превращается в во­допроводчика, полностью лишенного собственных моральных установок, при­водит к тому, что впадают в другую крайность, превращая врача в нового священника. Социолог медицины Роберт Н.Вилсон характеризует эту модель взаимоотношения "врач - пациент" как сакральную.

   Основной моральный принцип, который выражает традицию сакрального типа, гласит: "Оказывая пациенту помощь, не нанеси ему вреда". Этот прин­цип созвучен с патриархатом, где слово "Отец" служило метафорой для Бо­га и для священника. И в классической литературе по медицинской социо­логии в отношениях между врачом и пациентом всегда употребляются образы родителя и ребенка. Такой патернализм в сфере ценностей лишает паци­ента возможности принимать решения, перекладывая ее на врача. Тем самым он сводит до минимума моральные основания, необходимые для сбалансиро­ванной этической системы. Каков же набор моральных норм для современно­го медика?

   1) Приносить пользу и не наносить вреда. Ни один человек не может снять моральную обязанность приносить пользу и при этом полностью из­бежать нанесения вреда. Этот принцип существует в широком контексте и составляет только один элемент всего множества моральных обязанностей.

   2) Защита личной свободы. Фундаментальной ценностью любого общест­ва является личная свобода. Она необходима для всех. Личная свобода и врача, и пациента должна защищаться, даже если, кажется, что это может на­нести какой-то вред. Мнение никакой частной группы не может служить ав­торитетом при решении вопроса о том, что приносит пользу, а что наносит вред.

   3) Охрана человеческого достоинства. Равенство всех людей по их моральным качествам означает, что каждый из них обладает основными чело­веческими достоинствами. Личная свобода выбора, контроль за своим телом и за собственной жизнью содействует реализации человеческого достоинс­тва - это этика, развиваемая по ту сторону идей Б.Ф.Скиннера.

   4) Говорить правду и исполнять обещания. Моральные обязаннос­ти - говорить правду и исполнять обещания - столь же здравые, сколь и традиционные, сохраняют свое место в этике, так как они необходимы для человеческих отношений. Можно лишь сожалеть о том, что эти основания че­ловеческого взаимодействия находятся под угрозой низведения до миниму­ма и даже устранения ради того, чтобы провести принцип - не нанести вреда пациенту.

   5) Соблюдай справедливость и восстанавливай ее. Моральные нормы широких слоев общества выходят за пределы обязанности оказания пациен­ту помощи и не нанесения ему вреда еще в одном требовании - требовании справедливого распределения услуг в здравоохранении. То, что мы мета­форически назвали социальной революцией, усилило нашу озабоченность равенством в распределении основных медицинских услуг. Если охрана здоровья - право, то это право - для всех. Недостаточно демонстрировать индивидуальные случаи крепкого здоровья и благополучные статистические данные о здоровье населения.

   В данный момент истории вопрос о справедливости в распределении медицинских услуг вызывает особую озабоченность вследствие высокого

уровня дискриминации. Справедливость требует возмещения. Здоровье тех,

кто подвергся дискриминации,  должно быть поддержано и восстановлено в

первую очередь.

3. Модель коллегиального типа.

   Пытаясь более адекватно определить отношение "врач - пациент", сохранив фундаментальные ценности и обязанности, некоторые этики гово­рят о том, что врач и пациент должны видеть друг в друге коллег, стре­мящихся к общей цели - к ликвидации болезни и защите здоровья пациен­та. Врач - это "друг" больного. Именно в этой модели доверие играет решающую роль. Какие-то признаки сообщества, движимого реальными общи­ми интересами, возникли в радикальном движении в защиту здоровья в бесплатных клиниках, но этнические, классовые, экономические и цен­ностные различия между людьми превращают принцип общих интересов, не­обходимых для модели коллегиального типа, в пустую мечту.

4. Модель контрактного типа.

  Модель социальных отношений, которая соответствует реальным усло­виям, - это модель, основанная на контракте или соглашении. В понятие контракта не следует вкладывать юридического смысла. Его следует трак­товать скорее символически как традиционный религиозный или брачный обет. Основные принципы свободы, личного достоинства, честности, ис­полнение обещаний и справедливости необходимы для модели контрактного типа. Лишь в ней может существовать подлинное разделение морального авторитета и ответственности. Она позволяет избежать отказа от морали со стороны врача, что характерно для модели технического типа, и отка­за от морали со стороны пациента, что характерно для модели сакрально­го типа. Она позволяет избежать ложного и неконтролируемого равенства в модели коллегиального типа. В отношениях, основанных на контракте, врач осознает, что в случаях значимого выбора за пациентом должна сохранять­ся свобода управлять своей жизнью и судьбой. Если же врач не сможет жить в согласии со своей совестью, вступив в такие отношения, то конт­ракт или расторгается, или не заключается.

   В модели контрактного типа у пациента есть законные основания ве­рить, что, поскольку исходная система ценностей, используемая при при­нятии медицинских решений, коренится в системе ценностей самого паци­ента, множество разных решений, которые врач должен принимать ежедневно при оказании помощи пациентам,  будет осуществляться в соответствии

с ценностными ориентациями больного.

   Кроме того, в модели контрактного типа решения принимаются так, что сохраняется уверенность в то, что и пациент, и врач морально чис­топлотны. Решения принимаются медицинскими работниками на основе дове­рия. Если же доверие утрачивается, то расторгается и контракт.

    Принцип информированного согласия.

   "Опекунская" модель отношений между людьми теряет свои позиции в общественной жизни. Взяв старт в политике, идея партнерства проникла в самые сокровенные уголки жизни человека.

   Не осталась в стороне и медицина. Патернализм, традиционно царив­ший в медицинской практике, уступает место принципу сотрудничества. Нравственная ценность автономии оказалась столь высока, что благодея­ние врача вопреки воле и желанию пациента стало считаться недопустимым.

   Центром движения за права пациентов явилась больница, символизи­рующая всю современную медицину с ее разветвленностью, насыщенной раз­нообразной аппаратурой, повышенной уязвимостью пациента.

   Американская ассоциация больниц стала активно обсуждать вопросы прав пациентов и одобрила билль о правах в конце 1972г. Право пациен­тов на автономию впервые получило официальное признание.

   Среди прав пациента, принятых Американской ассоциацией больниц, первостепенное значение имеет право на информацию, необходимую для ин­формированного согласия.

   Под информированным согласием понимается добровольное принятие пациентом курса лечения или терапевтической процедуры после предостав­ления врачом адекватной информации. Можно условно выделить два основ­ных элемента этого процесса: 1) предоставление информации и 2) получе­ние согласия. Первый элемент включает в себя понятия добровольности и компетентности.

   Врачу вменяется в обязанность информировать пациента о:

а) характере и целях предлагаемого ему лечения;

б) связанном с ним существенном риске;

в) возможных альтернативах данному виду лечения.

   С этой точки зрения понятие альтернативы предложенному лечению является центральным в идее информированного согласия. Врач дает совет, о наиболее приемлемом, с медицинской точки зрения варианте, но оконча­тельное решение принимает пациент, исходя из своих нравственных цен­ностей. Таким образом, доктор относится к пациенту как к цели, а не как к средству для достижения другой цели, пусть это будет даже здо­ровье.

   Особое внимание при информировании уделяется также риску, связан­ному с лечением. Врач должен затронуть четыре аспекта риска: его харак­тер, серьезность, вероятность его материализации и внезапность матери­ализации. В некоторых штатах Америки законодательные акты содержат пе­речни риска, о котором врач должен информировать пациента. Но одновре­менно с этим встает вопрос " как (в каком объеме)?" информировать пациента. В последнее время большое внимание получает "субъективный стандарт" информирования, требующий, чтобы врачи, насколько возможно, приспосабливали информацию к конкретным интересам отдельного пациента.

   С точки зрения этики, "субъективный стандарт" является наиболее приемлемым, так как он опирается на принцип уважения автономии пациен­та, признает независимые информационные потребности и желания лица в процессе принятия непростых решений.

   В начальный период формирования доктрины информированного согла­сия основное внимание уделялось вопросам предоставления информации па­циенту. В последние годы ученых и практиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации, а также достижение согласия по поводу лечения.

   Добровольное согласие - принципиально важный момент в процессе принятия медицинского решения. Добровольность информированного согла­сия подразумевает неприменение со стороны врачей принуждения, обмана, угроз и т.п.  при принятии пациентом решений. Можно говорить в связи с этим о расширении сферы применения морали, моральных оценок и требова­ний по отношению к медицинской практике. Правда, пусть жестокая, се­годня получает приоритет в медицине. Врачу вменяется в обязанность быть более честным со своими пациентами.

   Под компетентностью в биоэтике понимается способность принимать решения. Выделяются три основных стандарта определения компетентности:

 1) способность принять решение, основанное на рациональных мотивах;

 2) способность прийти в результате решения к разумным целям;

 3) способность принимать решения вообще.

   Таким образом, основополагающим и самым главным элементом компетентности является следующий: лицо компетентно, если и только

если это лицо может принимать приемлемые решения, основанные на рацио­нальных мотивах.

  Особенно актуальна проблема компетентности для психиатрии. Существует две  основные модели информированного согласия – событийная и процессуальная

  В событийной модели принятие решения означает событие в опреде­ленный момент времени. После оценки состояния пациента врач ставит ди­агноз и составляет рекомендуемый план лечения. Заключение и рекоменда­ции врача предоставляются пациенту вместе с информацией о риске и пре­имуществах, а также о возможных альтернативах и их риске и преимущест­вах. Взвешивая полученную информацию, пациент обдумывает ситуацию и затем делает медицински приемлемый выбор, который наиболее соответс­твует его личным ценностям.

   В противоположность событийной модели процессуальная модель ин­формированного согласия основывается на идее о том, что принятие медицинского решения - длительный процесс, и обмен информацией должен идти в течение всего времени взаимодействия врача с пациентом. Лечение здесь подразделяется на несколько стадий, которые могут быть охаракте­ризованы с помощью основных задач, которые они ставят: 1) установление отношений; 2) определение проблемы; 3) постановка целей лечения; 4) выбор терапевтического плана; 5) завершение лечения. В этой модели пациент играет более активную роль по сравнению с относительно пассив­ной ролью в событийной модели.

   В целом поворот к доктрине информированного согласия стал возмо­жен благодаря пересмотру концепции целей медицины. Традиционно считалось, что первая цель медицины - защита здоровья и жизни пациента. Од­нако нередко достижение этой цели сопровождалось отказом от свободы больного, а значит, и от его личности. Пациент превращался в пассивно­го получателя блага, в объект манипуляций.

Главная цель современной медицины - помощь благополучию пациента, восстановление здоровья подчинено этой цели как один из составляющих элементов.

Модель совместного принятия врачом и пациентом решения о лечении признает, что обе стороны привносят нечто существенное в правильный выбор лечения, но только пациент знает свои ценности, которые приобре­тают решающее значение при оценке ожидаемых результатов от лечения.

   Заключение

   Медицинская этика в эпоху биологической и социальной революций рассматривает громадное количество новых и трудных моральных проблем: искусственное оплодотворение, нейрохирургия, "пилюли счастья", смерть

мозга  и  использование  медицинской технологии в военных целях. Однако

повседневные кризисные ситуации в моральном  плане  могут  и  не  быть

столь неординарными. Является ли медицинская проблема неординарной или же она не более сложна,  чем обычная задачка по физике,  и в том  и  в

другом случае решающую роль в ней будет играть дух моральной ответс­твенности, который зависит от выбора соответствующей модели моральных отношений между сообществами профессионалов и непрофессионалов. Это и есть подлинное основание для медицинской этики в эпоху революционных преобразований.

   Уважение автономии индивида является одной из основополагающих ценностей цивилизованного образа жизни. Любой человек заинтересован в том, чтобы принимать решения, влияющие на его жизнь, самостоятельно. Сегодня самоопределение индивида есть высшая ценность, и медицинское обслуживание не должно являться исключением.

 Список литературы

 Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. – М., 1995.

 Солопов Е.Ф. Концепции современного естествознания. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

 Журнал " Вопросы философии " , 3 , 1994г.