Признание предприятия несостоятельным (банкротом) в современных условиях (на примере Государственного унитарного предприятия «Военно-строительное объединение Министерства Внутренних дел РФ»)

ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПРАВА

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

студента 5 курса

Сорокина Ивана Владимировича

Специальность: 030501 Юриспруденция

№ зачетной книжки: ______________

Тема: Признание предприятия несостоятельным (банкротом) в современных условиях (на примере Государственного унитарного предприятия «Военно-строительное объединение Министерства Внутренних дел РФ»)

утверждена приказом № _____ от «_____» ____________ 200___ г.

С использованием материалов дел в рамках банкротства ГУП ВСО МВД РФ, отчетов управляющего, оценки аудиторских компаний, бухгалтерских отчетов организации.

Научный руководитель: Галинская А.Е.

Задание на выполнение выдано:

Выполненная работа представлена:

Студент __________________ И.В. Сорокин

Научный руководитель __________________ А.Е. Галинская

Проректор по учебной работе ________________ д.э.н., проф. А.В.Зыбкин

Москва – 2008 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ________________________________________________________3

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ___________________________________________6

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И ВИДЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)___________________________________________________6

2. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА И ИХ ОСОБЕННОСТИ________________11

2.1. Наблюдение____________________________________________________12

2.2. Финансовое оздоровление________________________________________20

2.3. Внешнее управление ____________________________________________25

2.4. Конкурсное производство________________________________________34

2.5. Мировое соглашение____________________________________________40

3. МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ___________________________________________________44

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ___________________________________________52

1. СТАТИСТИКА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ (В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ)___________________________________________________52

2. СТАДИИ БАНКРОТСТВА ГУП «ВСО МВД РФ» _____________________55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ____________________________________________________57

БИБЛИОГРАФИЯ__________________________________________________59

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ________________________________59

2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА__________________________________________61

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ______________________61

4. ИНТЕРНЕТ САЙТЫ И ПРАВОВЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ_________________62

ПРИЛОЖЕНИЯ____________________________________________________63

ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной экономике вызвал появление нового для нашей финансовой политики понятия - банкротство предприятия. В соответствии с действующим законодательством под банкротством предприятия понимается ситуация, связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме, неспособность предприятия удовлетворить в установленный для этого срок предъявленные к нему со стороны кредиторов требования, а также выполнить обязательства перед бюджетом.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, высокой инфляции, нестабильности налоговой системы, политической нестабильности, неопределенности, недостаточной квалификации менеджеров предприятия институт банкротства получает все большее распространение. Вместе с тем, в хозяйственной практике последних лет участились случаи умышленной самоликвидации предприятий, которые, обеспечив привлечение значительного объема заемного капитала (в денежной, товарной и других формах) и использовав его в целях наживы отдельных лиц, объявляют себя банкротами для того, чтобы уйти от расчетов. Механизм таких действий квалифицируется как «фиктивное банкротство» и преследуется в уголовном порядке.

Банкротство является кризисным состоянием и его преодоление требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов диагностики банкротства и выработала методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства. Эта методика предназначена не только для предприятий, где кризис очевиден и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях, поскольку ее особенности таковы, что позволяют выявить на ранней стадии и устранить негативные факторы развития предприятия, наметить пути их устранения.

Основой методики являются три положения:

- диагностика банкротства;

- выявление факторов, влияющих на кризисное развитие;

- выработка антикризисных механизмов управления финансами.

Современное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них является «латание дыр» и недопущение банкротства. Подобный подход не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Потому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе финансово-экономического состояния, с учетом постановки стратегических целей деятельности адекватных рыночным условиям и поиска путей их достижения.

В связи с этим возникает необходимость проводить систематический финансовый анализ предприятия. Финансовый анализ позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная болезнь экономики предприятия-должника, но и заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации.

Актуальность проблемы банкротства отечественных предприятий обуславливает выбор темы данной дипломной работы.

Для реализации поставленной цели в дипломной работе поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- изучить понятие, виды и процедуры банкротства;

- рассмотреть основные проблемы банкротства предприятия в современных условиях;

- факторы препятствующие банкротству предприятия;

- рассмотреть сущность и принципы политики антикризисного управления предприятием в современных условиях;

- совершенствовать систему диагностики банкротства предприятия;

- разработать систему механизмов стабилизации предприятия при угрозе банкротства.

Объектом исследования является Государственное унитарное предприятие «Военно-строительное объединение Министерства внутренних дел Российской Федерации». Информационно-аналитической базой исследования послужили данные оперативной и бухгалтерской информации за 2004-2006 год.

Дипломная работа состоит из трех разделов. Первый раздел посвящен теоретическим вопросам понятия банкротства и методике антикризисного управления финансами.

Во втором разделе проводится комплексный финансово-экономический анализ исследуемого предприятия с использованием моделей диагностики банкротства. Объектом исследования является Государственное унитарное предприятие «Военно-строительное объединение Министерства внутренних дел Российской Федерации». Информационно-аналитической базой исследования послужили данные оперативной и бухгалтерской информации за 2004-2006 год.

В третьем разделе дипломной работы на основании результатов анализа финансово-хозяйственной деятельности, проведенного во втором разделе, разрабатывается программа антикризисного управления финансами для исследуемого предприятия в соответствии с методикой антикризисного управления финансами.

При написании работы было использовано множество различной литературы, включая гражданское законодательство, законодательство о банкротстве, а также методические материалы по анализу и статьи практикующих юристов и экономистов, рассматривающих проблемы банкротства и антикризисного менеджмента.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1. Понятие, причины и виды несостоятельности (банкротства)

Банкротство предприятий – новое явление для современной российской экономики, осваивающей рыночные отношения. В дореволюционной России это явление было известно, существовало и законодательство о несостоятельности, но традиции применения процедуры банкротства практически утрачены. Между тем, отечественная экономика содержит немало предпосылок для банкротства или несостоятельности хозяйствующих субъектов. В настоящее время нормативная база в этой области разрабатывается и совершенствуется.

С 1 марта 1993 года действовал Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г., был принят ряд постановлений Правительства РФ, создан специальный орган – Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе, которое получило право возбуждать в отношении госпредприятий дела о несостоятельности.[1]

С 1 марта 1998 года действовал Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6 – ФЗ.

Законодательство о банкротстве постоянно совершенствуется.

27 сентября 2002 года Государственной Думой был принят, 16 октября 2002 года одобрен Советом Федерации новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», который введен в действие 02.12.2002 года. Этот закон нельзя отнести в полном смысле ни к «прокредиторскому», ни к «продолжниковскому». Его место — золотая середина. И именно данное обстоятельство делает российскую систему несостоятельности (банкротства) гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю.

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[2]. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (за полученные товары, выполненные работы и услуги) и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а размер обязательств и платежей в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей. Должник может быть признан несостоятельным, если текущих поступлений недостаточно для покрытия текущих платежей, но при имуществе, достаточном для погашения требований всех кредиторов в полном объеме, к нему может быть применена более предпочтительная процедура внешнего управления.

В целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника проводится финансовый анализ. Чем сложнее экономическое положение организации, тем качественнее должен быть финансовый анализ.[3] Если рассматривать банкротство предприятия ГУП ВСО МВД РФ, то можно оценить положение организации по финансовому анализу (см. Приложение 2).

Успехи и неудачи деятельности предприятия являются результатом взаимодействия целого ряда факторов: внешних, на которые предприятие не может влиять вообще или может оказывать лишь слабое влияние, и внутренних, зависящих от организации работы самого предприятия.

К числу внешних факторов, влияющих на деятельность предприятия, обычно относятся: размер и структура потребностей; уровень доходов и накоплений населения, а, следовательно, и егопокупательная способность (сюда же может быть отнесен уровень цен и возможность получения потребительского кредита); политическая стабильность и направленность внутренней политики; развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособности; уровень культуры, проявляющийся в привычках и нормах потребления, предпочтении одних товаров и отрицательном отношении к другим.[4]

Одним из наиболее сильных внешних факторов банкротства являются так называемые технологические разрывы. Для каждой производственной (технологической) системы существуют определенные пределы роста объемов деятельности — те же самые процессы, которые сформировали систему, на поздних этапах развития становятся ее ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка в базовых характеристиках системы. В экономической литературе эти моменты называются переломными точками, технологическими разрывами. Переход от электронных ламп к полупроводникам, от грампластинок к магнитной ленте и т.д. является примером технологических разрывов. В результате хозяйственное (технологическое) развитие приобретает форму последовательных S-образных кривых с разрывами между концом одной и началом другой. Перемены готовятся подспудно, незаметно для большинства, но происходят лавинообразно. В результате предприятие, имеющее престиж лидера, почти сразу оказывается безнадежно отставшим. По оценкам специалистов, при технологических разрывах семь из десяти лидеров становятся отстающими. Для основной массы предприятий значение имеют не только крупные научно-технические сдвиги, но и мелкие оригинальные изменения, которые подрывают их преимущества в данной сфере деятельности. Идеи проката детских пеленок, например, нанесла ущерб экономике предприятий, ориентированных на их продажу, а последующее изобретение одноразовых пеленок отразилось на деятельности фирм, производящих текстильные изделия.

К внешним причинам банкротства следует также отнести усиление международной конкуренции. Зарубежные предприятия в одних случаях выигрывают за счет более дешевого труда, а в других — за счет более совершенных технологий.

Внешним фактором, способным привести к банкротству предприятия, является общий экономический спад. Нередко на стадии циклического подъема осторожность покидает даже банковские структуры, которые начинают увеличивать сверх меры кредиты предприятиям. Предприятия, в которые они вкладывают средства, выглядят устойчивыми и сильными. Но их крах наступает почти мгновенно из-за резкого спада рентабельности, который является результатом столь же резкого изменения цен на товары.

В реальном хозяйственном процессе к банкротству предприятия могут приводить различные факторы, усиливающие или ослабляющие взаимное воздействие. Тем не менее если удается условно выделить преобладающий фактор, то банкротство предприятия обычно подразделяется на:

- банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, непродуманной маркетинговой стратегией и т.д.;

- банкротство, вызванное недостатком инвестиционных ресурсов для осуществления расширенного воспроизводства пользующейся спросом продукции;

- банкротство, обусловленное производством неконкурентоспособной продукции.

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

1. Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

2. Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

3. Преднамеренное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

4. Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

2. Процедуры банкротства и их особенности

При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица — применяются следующие процедуры:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

Пункт 1 ст. 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее – Закон)[5] перечисляет процедуры, которые могут быть введены по отношению к должнику - юридическому лицу: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Каждая из этих процедур имеет свою цель, каждой посвящена своя глава (гл. IV - VIII Закона соответственно), на каждой из процедур за исключением мирового соглашения действует особый арбитражный управляющий - временный, административный, внешний, конкурсный.

Итак, рассмотрим подробнее каждую из процедур.

2.1. Наблюдение

Наблюдение - процедура, впервые введенная Законом 1998 г. (ни российскому дореволюционному законодательству, ни Закону 1992 г. она не была известна). Сущность и цели наблюдения состоят в том, чтобы в течение периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до рассмотрения дела сбалансировать интересы сторон, т.е. предотвратить возможные недобросовестные действия как должника, так и кредиторов.

Проблемы, сделавшие очевидной необходимость введения особой процедуры, возникли практически сразу после вступления в силу Закона 1992 г. Первая проблема состояла в том, что после принятия судом заявления о банкротстве, когда становилось очевидным применение к должнику определенных процедур, связанных с ограничением для руководства и контролем над имуществом, недобросовестный должник (руководитель юридического лица) осуществлял ряд действий, направленных на «спасение» имущества, т.е. увод его от взыскания. Времени на это было достаточно - до рассмотрения дела судом проходил не один месяц; по истечении этого периода времени у должника могло не остаться сколько-нибудь ценного имущества вообще. Добросовестные кредиторы несли убытки. Единственное, что они могли сделать, - потребовать применения обеспечительных мер в виде ареста имущества. Указанные меры позволяли сохранить имущество, из стоимости которого кредиторы могли получить хотя бы частичное удовлетворение, однако фактически это означало блокирование хозяйственной деятельности должника, что приводило к ликвидации юридического лица, даже если его платежеспособность можно было восстановить.[6] Эту ситуацию стали использовать недобросовестные кредиторы: заявляя о применении ареста в виде обеспечительной меры, можно было добиться прекращения деятельности и ликвидации юридического лица, испытывавшего временные финансовые сложности. В этом состояла вторая проблема.

Действия как недобросовестных кредиторов, пытавшихся использовать арест имущества в рамках банкротства в своих целях, так и недобросовестных должников, уводящих имущество от взыскания, приобрели настолько массовый характер, что стала очевидной необходимость законодательного вмешательства, что и произошло, когда Закон 1998 г. ввел процедуру наблюдения.

Наблюдение предполагало применение к должнику определенных последствий оперативно, т.е. с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, независимо от желания и даже осведомленности должника, чтобы он не успел незаконно распорядиться своим имуществом. С этого момента назначался временный управляющий, который имел полномочия следить за сделками должника; наличие этого субъекта делало необязательным арест имущества. Интересы сторон вроде бы сбалансировались.

Однако недобросовестные кредиторы нашли способ воздействовать на добросовестного должника, используя процедуру банкротства. Инициировать процесс было легко, кредитор с минимальным требованием заявлял в суд о признании должника банкротом. Суд, исходя из формальных признаков (сумма задолженности - 500 минимальных размеров оплаты труда, срок неисполнения - три месяца), обязан был принять заявление, назначить по просьбе кредитора-заявителя временного управляющего, зачастую подконтрольного кредитору. Временный управляющий получал доступ к документации должника и возможность отстранить руководителя, заняв его место. Вопрос о незаконности претензий заявителя мог быть решен только через два-три месяца, на первом заседании арбитражного суда. Однако к тому моменту это уже не имело смысла: появлялись другие кредиторы (даже если их требования были минимальными либо ниже минимальных, по формальным соображениям суд не имел права прекратить конкурсный процесс, даже если выяснялась необоснованность претензий заявителя); временный управляющий имел возможность «поработать» так, что долги у предприятия появлялись; руководитель юридического лица мог быть отстранен, а временный управляющий, занявший его место, заявлял о необходимости введения внешнего управления. Практически не имели смысла заявления руководителя должника о том, что если бы на стадии принятия заявления разобрались и выяснили необоснованность претензий заявителя, то никакого банкротства бы не было, а должник продолжал бы нормально функционировать. Механизм банкротства был запущен и должен был реализоваться по установленной процедуре.

Когда использование Закона 1998 г. для достижения несвойственных ему целей стало угрожающим экономической стабильности, попытку что-либо изменить сделал Конституционный Суд РФ, признав неконституционным порядок введения наблюдения с момента принятия заявления о банкротстве должника. Аргументом Конституционного Суда было то, что такой порядок не предоставляет должнику возможности заявить что-либо в свое оправдание, т.е. нарушает общеправовой принцип audi alteram partem (выслушать обе стороны) и приводит к отсутствию у должника процессуально-правовых гарантий реализации права на справедливое и публичное разбирательство дела.[7] Позиция Конституционного Суда была воспринята при разработке нового Закона. Наблюдение вводится не с момента принятия судом заявления о банкротстве, а в соответствии с нормами ст. 42, 48 Закона[8] на специальном заседании суда по проверке обоснованности требований заявителя. Это заседание проводится в срок от 15 до 30 дней с момента вынесения судом определения о принятии заявления о банкротстве должника. Таким образом, Закон попытался защитить должника от действий недобросовестных кредиторов.

Также целью этой процедуры является обеспечение сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Тем самым должнику предоставляется возможность работать без долгов, что способствует изучению истинной картины возможности восстановления платежеспособности и продолжения деятельности должника, установление реального срока такого восстановления.

Не менее важная задача наблюдения — принятие эффективных мер по сохранению имущества должника.

В период наблюдения выявляется размер требований кредиторов, определяются конкурсные кредиторы и количество голосов, принадлежащих каждому кредитору на собрании кредиторов. Наблюдение заканчивается в момент вынесения соответствующего решения (определения) арбитражного суда по существу рассматриваемого дела либо о прекращении производства по делу в случаях, предусмотренных законом. Работа, проведенная в период наблюдения, является необходимой основой для проведения иных назначаемых арбитражным судом процедур банкротства.

Решение вопроса о наблюдении происходит на специальном заседании арбитражного суда, которое проводится в соответствии с положениями ст. 42, 48 Закона. Иной порядок введения наблюдения либо неисполнение этой процедуры к должнику определенного типа могут быть установлены Законом.

С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Срок наблюдения определяется сроками рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренными ст. 51 Закона[9], т.е. максимальный срок данной процедуры – семь месяцев с даты поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд (возможность увеличения этого срока по каким бы то ни было причинам Законом не установлена). В течение этого времени анализируется финансовое состояние должника, выявляются его кредиторы и определяется дальнейшая судьба должника в рамках либо вне рамок конкурсного процесса. При этом существуют ограничения для руководителя должника, которые могут быть охарактеризованы как ограничения по определенным параметрам правоспособности, а по другим - дееспособности должника.

Исполнение исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по этим обязательствам и вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, не приостанавливается.

Дополнительной мерой, направленной на сохранение имущества должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, является запрет на удовлетворение требований участника должника — юридического лица — о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.

Определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом согласно ст. 186 АПК РФ направляется арбитражным судом лицам, участвующим в деле. В п. 2 статьи 63 Закона [10]дополнительно предусматривается обязательное направление такого определения также банкам и иным кредитным организациям, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы. Эти органы должны учитывать права кредиторов и ограничения, которые установлены для должника законом о банкротстве.

Временный управляющий должен отвечать требованиям, предусмотренным законом о банкротстве в отношении арбитражных управляющих.

Особенности назначения временного управляющего учитывают необходимость срочного назначения временного управляющего. Арбитражный суд направляет определение суда, в котором указывает на необходимость представления кандидатуры арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

В случаях непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организации списка кандидатур, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Продолжительность работы временного управляющего зависит от срока, установленного арбитражным судом на проведение наблюдения. Закон связывает этот срок с назначенной арбитражным судом датой заседания для рассмотрения дела о банкротстве.

Момент прекращения полномочий временного управляющего зависит от результатов рассмотрения дела о банкротстве и от характера решения (определения), принимаемого арбитражным судом. В случае введения финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства временный управляющий действует до назначения административного, внешнего или конкурсного управляющего. Временный управляющий также может рассматриваться в качестве кандидата для назначения административным, внешним управляющим либо конкурсным управляющим.

Статьей 66 Закона[11] регламентируются права временного управляющего. В период наблюдения временный управляющий от своего имени вправе обращаться в арбитражный суд с исками о признании сделок, совершенных должником, недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных с нарушением требований, установленных законом о банкротстве. Временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки не предусмотренные данным Законом. Кроме прав временный управляющие должен выполнять возложенные на него законом обязанности, предусмотренные ст. 67 Закона[12]. В целях обеспечения сохранности имущества должника временный управляющий должен проконтролировать реализацию тех мер, которые указаны в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом. Кроме того, временный управляющий в целях сохранения имущества должника обязан осуществлять контроль над совершением должником определенных сделок, а также следить за тем, чтобы органы управления не принимали решения, запрещенные законом о банкротстве.

Временный управляющий обязан незамедлительно уведомить кредиторов о возбуждении дела о банкротстве.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего. Обязанностью временного управляющего также является установление кредиторов должника. Если должник в приложении к заявлению должника указал не всех кредиторов, а проверка деятельности должника позволяет выявить новых кредиторов, временный управляющий обязан известить этих кредиторов о возбуждении дела о банкротстве. Временный управляющий уточняет размер требований кредиторов, обратившихся в арбитражный суд, для определения количества голосов каждого из них на первом собрании кредиторов, вести реестр требований кредиторов, за исключением предусмотренных законом.

Анализ финансового состояния должника – одна из важнейших обязанностей временного управляющего, определяющих основное содержание процедуры наблюдения. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления неплатежеспособности должника, и для определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Проведение такого анализа дает возможность предложить конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника либо сделать однозначный вывод о невозможности ее восстановления.

В обязанности временного управляющего входит созыв первого собрания кредиторов. Анализ финансового состояния должника и подготовка предложений относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника имеют большое значение для принятия оптимального решения первым собранием кредиторов.

2.2. Финансовое оздоровление

Финансовое оздоровление - новая процедура, применяемая к должнику, которая не была известна ни российскому дореволюционному конкурсному праву, ни Законам 1992 г., 1998 г. Цель введения этой процедуры - улучшение платежеспособности должника путем использования его внутренних ресурсов.

Введение процедуры финансового оздоровления позволяет сделать вывод об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного законодательства.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, однако в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве[13] в случаях, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введение внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введение оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа и иных лиц, указанных в законе. Несоблюдение императивного требования о направлении ходатайства двум субъектам - управляющему и суду - влечет нерассмотрение этого ходатайства. Однако представляется целесообразным применить расширительное толкование с тем, чтобы в случаях несоблюдения сроков направления ходатайства (например, управляющему - за 15 дней; суду - в день рассмотрения дела) оно все равно подлежало бы рассмотрению. Думается, что на практике возникнут ситуации, когда ходатайство будет подано менее чем за 15 дней и самому временному управляющему. Необходимо выработать механизмы, позволяющие рассматривать такие ходатайства, если они соответствуют всем предъявляемым требованиям. Очевидно, в данном случае возможен и противоположный вариант толкования: для определенности повестки дня собрания необходимо ввести определенные ограничения для должника и отклонить ходатайство о введении финансового оздоровления, даже если они не соответствуют единственному (притом формальному) требованию, связанному с соблюдением 15-дневного срока.

В определении указывается срок финансового оздоровления, а так же график погашения задолженности. Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года. Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. Административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом. Следует уточнить, что Закон сохранил традиционное правило, характерное для Закона 1998 г.: управляющий действует не до введения новой процедуры, а до утверждения судом кандидатуры нового управляющего (в данном случае - внешнего либо конкурсного). При освобождении либо отстранении управляющего суд утверждает нового, кандидатура и порядок выдвижения которого должны соответствовать требованиям Закона. Обязанности административного управляющего названы в п. 3 статьи 83 Закона[14]. Обратим внимание на наиболее интересные из них. В частности, важная обязанность по осуществлению контроля за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов.

Данная норма решает вопрос, не решенный Законом 1998 г. и вызывавший массу практических проблем: подлежат ли текущие требования удовлетворению по мере возникновения срока их исполнения либо после начала удовлетворения всех требований, но во внеочередном порядке; соответственно подлежат ли они включению в реестр со всеми вытекающими последствиями в виде предоставления текущему кредитору определенного количества голосов на собрании кредиторов. Из анализа статьи следует, что текущие требования (т.е. требования по обязательствам, возникшим после введения финансового оздоровления) исполняются руководителем по мере наступления срока их исполнения, т.е. своевременно. Этот вывод основывается на общих положениях ст. 5 Закона.

Одна из обязанностей административного управляющего - предъявление к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств, требований, вытекающих из предоставленного обеспечения, если должник не исполняет график погашения задолженности. Административный управляющий действует в интересах кредиторов, однако Закон не отвечает на вопрос о том, может ли он быть назван представителем кредиторов; соответственно куда поступают полученные административным управляющим средства - должнику либо кредитору, обязанность перед которым не исполняется.

Еще одна обязанность административного управляющего состоит в том, что освобожденный либо отстраненный от исполнения обязанностей управляющий должен в течение трех дней обеспечить передачу новому управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, до истечения срока, установленного арбитражным судом для финансового оздоровления, должник представляет отчет о досрочном окончании финансового оздоровления. Ст. 87 Закона предусматривает досрочное прекращение финансового оздоровления в случаях, когда в срок не представлено соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности; при неоднократном нарушении сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. По итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего собрание кредиторов вправе обратиться в суд с ходатайством о введении внешнего управления либо с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. На основании представленных ходатайств арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства собрания кредиторов, если выявлено исполнение должником своих обязательств и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам проведения финансового оздоровления должник представляет административному управляющему отчет в срок, установленный п. 1. ст. 88 Закона (до истечения месяца). По результатам рассмотрения отчета представленного должником, административный управляющий составляет заключение о выполнении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов. По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд может принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными; также возможно принятие определения о введении внешнего управления в случаях наличия возможности восстановить платежеспособность должника либо принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Закон содержит жесткое ограничение, связанное со сроками, - общий срок финансового оздоровления и внешнего управления не может быть более двух лет. Более того, вопрос о введении внешнего управления не может быть поставлен, если финансовое оздоровление длилось более 18 месяцев, т.е. если на проведение внешнего управления осталось менее полугода.

Из сказанного следует, что при решении на первом собрании кредиторов вопроса о целесообразности введения финансового оздоровления либо внешнего управления кредиторы должны учитывать, что последовательно провести эти процедуры можно далеко не всегда.

По сути, таким образом, финансовое оздоровление как бы "защищает" от внешнего управления в ситуациях, когда должник имеет собственные или привлеченные ресурсы (либо может их получить) для удовлетворения в течение определенного времени всех требований без осуществления активных действий, затрагивающих хозяйственную деятельность.

2.3. Внешнее управление

Внешнее управление - важнейшая стадия конкурсного процесса, направленная на восстановление платежеспособности должника. В рамках внешнего управления осуществляются активные как экономические, так и юридические мероприятия. Одна из основных новелл Закона, касающихся внешнего управления, - сохранение определенной компетенции органов управления должника. Это необходимо для предотвращения злоупотреблений, направленных на использование норм конкурсного права не для восстановления платежеспособности должника, а для передачи управления им заинтересованным лицам (в практике применения Закона 1998 г. нередко встречались и встречаются ситуации, когда производство по делу о несостоятельности возбуждалось исключительно для введения внешнего управления, что влекло отстранение органов управления должника и захват его бизнеса). Внешнее управление направлено на оздоровление финансового состояния должника; результатом осуществления мероприятий внешнего управления должно быть, во-первых, удовлетворение всех требований кредиторов и, во-вторых, продолжение функционирования должника. При этом следует обратить внимание на вопрос, который, к сожалению, в настоящее время остался вне внимания законодателей: необходимо, чтобы должник не только сохранил свою организационно-правовую форму, но и смог осуществлять те виды деятельности, которые осуществлялись им ранее; иначе говорить о восстановлении платежеспособности (и, следовательно, о достижении целей внешнего управления) мы не можем.

Прежде всего основанием введения внешнего управления является подача в суд соответствующего решения собрания кредиторов. Без такого решения (при отсутствии решения вообще) внешнее управление может быть введено судом при установлении реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Соответствующий вывод делается судом, очевидно, на основании проведенного ранее анализа финансового состояния должника.

Кроме того, даже при наличии решения собрания кредиторов о введении конкурсного производства суд может ввести внешнее управление в случае появления обстоятельств, дающих основание полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. К сожалению, данная статья не раскрывает вопрос о том, какие могут быть эти обстоятельства и когда они должны появиться. Тем самым в настоящее время сняты какие-либо ограничения для суда, желающего ввести внешнее управление, вследствие чего можно сделать вывод об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного законодательства.

Внешнее управление — это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.

Помимо внешнего управления имуществом должника, указанным законом предусматривалась процедура санации. Процедура санации предполагала оказание финансовой помощи предприятию-должнику.

В отношении отдельных категорий должников процедура внешнего управления не подлежит применению.

О введении внешнего управления арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Срок внешнего управления ограничен 18 месяцами, однако данный срок может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Для отдельных категорий должников может быть установлен более продолжительный срок внешнего управления. Продление или сокращение первоначально установленного срока внешнего управления производится арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов или внешнего управляющего.

С момента введения внешнего управления полномочия руководителя прекращаются сразу и в полном объеме, при этом функции руководителя по управлению делами должника принимает на себя внешний управляющий. При этом внешний управляющий компетентен издать приказ об увольнении руководителя должника или о переводе его на другую работу (порядок и условия совершения таких действий определяются трудовым законодательством).

Другим последствием введения внешнего управления является прекращение полномочий органов управления должника (в том числе руководителя должника) и собственника имущества должника — унитарного предприятия. В течение периода внешнего управления органы управления должника (общее собрание акционеров, общее собрание участников, совет директоров и др.) не имеют права, за некоторыми исключениями, принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении должника и его имущества. Для осуществления названных полномочий созывается собрание акционеров и проводится заседание совета директоров, при этом проведение собрания и заседания финансируется из средств должника только в случае, если это предусмотрели кредиторы, утвердив план внешнего управления, в остальных случаях вопросы финансирования решаются самими учредителями (участниками) должника.[15]

Сохранение полномочий учредителей (участников) юридического лица позволяет им создать необходимые условия для восстановления платежеспособности должника в рамках внешнего управления.

Для обеспечения внешнему управляющему возможности приступить к реальному исполнению возложенных на него обязанностей по управлению делами должника на органы управления должника возлагается обязанность в течение трех дней передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию юридического лица, печати и штампы, материальные и иные ценности.

В период внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Установление моратория на удовлетворение требований кредиторов приводит к тому, что в течение достаточно продолжительного периода, равного сроку проведения внешнего управления, должник освобождается от необходимости расходовать имеющиеся у него денежные средства на удовлетворение требований кредиторов, что, несомненно, является серьезной экономической льготой, разумное использование которой может позволить должнику улучшить свое финансовое состояние и восстановить платежеспособность. Мораторий не распространяется на требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления. Мораторий также не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, т.е. на требования кредиторов первой и второй очереди.

Наиболее важные решения в процессе о банкротстве принимаются собранием кредиторов и утверждаются арбитражным судом. Одним из таких принципиальных вопросов является назначение внешнего управляющего, поскольку именно от него зависит, насколько эффективно будет проведено внешнее управление, а в конечном счете — и степень удовлетворения требований каждого из кредиторов.

По общему правилу кандидатура управляющего должна утверждаться определением суда одновременно с вынесением определения о введении внешнего управления. В случае, когда это невозможно, обязанности внешнего управляющего (за исключением обязанности по составлению плана внешнего управления) будет исполнять лицо, исполнявшее обязанности временного либо административного управляющего. Для этого необходимо вынесение судом определения о возложении соответствующих обязанностей на одного из названных субъектов. Освобождение внешнего управляющего от исполнения обязанностей связано с наличием на то его воли, выраженной в заявлении. Закон не устанавливает каких-либо сроков рассмотрения этого заявления, поэтому логично предположить, что оно будет рассмотрено с ходатайством о назначении нового управляющего (при этом соблюдается общий порядок утверждения управляющего, установленный ст. 96 и ст. 45 Закона[16]).

Очевидно, не исключены ситуации, когда суд освободит управляющего до назначения нового. Что делать в этом случае? Правомерно ли будет вынесение судом определения о возложении обязанностей внешнего управляющего на временного или административного? Из толкования норм ст. 96 и ст. 97 Закона следует положительный ответ на этот вопрос, однако очевидно, что такое назначение не всегда возможно. Решением этой проблемы было бы установление в Законе (либо в рамках толкования) правила, в соответствии с которым заявление внешнего управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей должно содержать предложение о кандидатуре заместителя, который при условии соответствия всем предъявляемым требованиям может быть назначен судом и исполнять обязанности до того момента, когда суд сможет назначить нового внешнего управляющего.[17]

Возложенные на внешнего управляющего обязанности обусловлены необходимостью как исполнения последним обязанностей руководителя должника, так и выполнения им функций, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника в порядке, предусмотренном законом о банкротстве. У освобожденного управляющего возникает обязанность организовать передачу новому внешнему управляющему всех материальных ценностей, документации, печатей, штампов должника в течение трех дней. За неисполнение данной обязанности возможно привлечение управляющего к ответственности. Отстранение внешнего управляющего (в отличие от освобождения) производится не по его воле, а в результате допущенных им нарушений при исполнении обязанностей. Отстраняет управляющего арбитражный суд, вынося специальное определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению. Отстранить внешнего управляющего можно, только если им действительно были допущены нарушения и об этом сказано в решении собрания участников (акционеров) или жалобе. Отсутствие указанной информации может быть основанием для обжалования соответствующего определения суда, если оно будет вынесено. Обращает на себя внимание тот факт, что жалоба может быть подана (и соответственно рассмотрена), только если в результате определенных действий (бездействия) управляющего нарушены права и законные интересы самого заявителя жалобы (а не третьих лиц) либо причинены (могут быть причинены) убытки должнику или кредиторам (любому из них). Собрание же кредиторов может принять решение об отстранении управляющего и при отсутствии убытков (как реальных, так и потенциальных), и при отсутствии ущемления чьих-либо интересов - только на основании несоблюдения управляющим требований законодательства или плана внешнего управления.

Одной из важных обязанностей внешнего управляющего является разработка (не позднее одного месяца с момента своего назначения) и представление на утверждение собранию кредиторов плана внешнего управления должником. При разработке плана внешнего управления, который должен содержать конкретные меры, направленные на восстановление платежеспособности, внешнему управляющему необходимо осуществлять анализ финансового состояния должника, а также анализировать его финансовую, хозяйственную, инвестиционную деятельность и его положение на товарных рынках.[18]

Для обеспечения осуществления мер, направленных на восстановление платежеспособности должника и его нормальной хозяйственно-экономической деятельности, в обязанности внешнего управляющего входит открытие специального счета.

В качестве мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, может служить ликвидация дебиторской задолженности. Одна из основных обязанностей внешнего управляющего — принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

По итогам внешнего управления внешний управляющий должен составить отчет внешнего управляющего. Такой отчет должен быть представлен не позднее чем за четырнадцать дней до рассмотрения отчета в судебном заседании арбитражного суда.[19]

Досрочное прекращение внешнего управления возможно по ходатайству собрания кредиторов.

В зависимости от оснований прекращения внешнего управления (восстановление платежеспособности, установление невозможности восстановления платежеспособности или окончание установленного срока внешнего управления) внешний управляющий предлагает собранию кредиторов принять решения о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника, о заключении мирового соглашения, о продлении установленного срока внешнего управления или о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По итогам собрания кредиторов внешний управляющий обязан направить в арбитражный суд свой отчет, составленный по итогам внешнего управления, а также протокол собрания кредиторов, содержащий соответствующее решение собрания кредиторов. Обязательными приложениями к отчету внешнего управляющего, представляемому в арбитражный суд, являются реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения либо не принимавших участия в голосовании.[20] Отчет внешнего управляющего должен быть представлен в арбитражный суд в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов. По итогам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение: о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения судом мирового соглашения; определение о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении срока внешнего управления; об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего, если судом были выявлены обстоятельства, препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего. На основании вышеуказанного представляется возможным говорить о том, что вынесенные судом определения влекут за собой соответствующие юридические последствия. Указанные выше определения могут быть обжалованы.

Установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом.

Во-первых, собрание кредиторов может принять решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в результате чего для осуществления всех мероприятий понадобится более длительный срок, чем утвержденный срок внешнего управления. Это решение (как об утверждении, так и об изменении плана) принимается квалифицированным большинством кредиторов. Срок, установленный кредиторами, не может превышать максимальный двухлетний срок. В этом случае суд утверждает не план внешнего управления, а решение собрания кредиторов об увеличении срока внешнего управления.

Во-вторых, собрание может принять решение собственно о продлении срока внешнего управления (такое решение также голосуется квалифицированным большинством) и об обращении с соответствующим ходатайством в суд. Это решение также не может предполагать увеличение срока более чем до двух лет.

Согласно общему правилу (ст. 123 Закона[21]) прекращение внешнего управления является основанием прекращения полномочий внешнего управляющего. Прекращение внешнего управления происходит в следующих случаях:

- арбитражным судом принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу о признании должника банкротом в связи с восстановлением его платежеспособности, погашением требований кредиторов или заключением мирового соглашения.

При установлении в ходе рассмотрения дела о признании должника банкротом признаков банкротства арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2.4. Конкурсное производство

Конкурсное производство - ликвидационная стадия конкурсного процесса, цель которой - как можно более полное удовлетворение кредиторов, для чего проводится реализация имущества должника. Конкурсное производство может вводиться после наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, а также при невозможности осуществить расчеты с кредиторами. Закон содержит важную новеллу, касающуюся проведения конкурсного производства и несколько изменяющую его сущность, это возможность перехода к внешнему управлению. Указанная новелла соответствует интересам должника, что позволяет сделать вывод об усилении продолжниковой направленности Закона (ранее действовавшее законодательство предполагало, что конкурсное производство может закончиться только лишь ликвидацией юридического лица).

Закон о банкротстве устанавливает продолжительность указанной ликвидационной процедуры — один год. Вместе с тем Закон о банкротстве допускает возможность продления указанного срока на шесть месяцев. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При принятии решения арбитражный суд назначает конкурсного управляющего из списка кандидатур арбитражных управляющих, предложенного саморегулируемой организацией. Конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства. Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, функционирующий на стадии конкурсного производства. Кандидатура конкурсного управляющего выдвигается и утверждается судом по общим правилам, установленным для всех арбитражных управляющих, в соответствии со ст. 45 Закона[22]. Утверждая кандидатуру конкурсного управляющего, арбитражный суд выносит определение, в котором указывается размер вознаграждения управляющего. Данное определение может быть обжаловано, что не препятствует его немедленному исполнению.

С открытием конкурсного производства наступает срок исполнения всех денежных обязательств и обязательных платежей. После открытия конкурсного производства, как уже отмечалось, прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций.

С момента открытия конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну. Кроме того, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполняющимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

Помимо общих для всех руководителей полномочий конкурсный управляющий осуществляет ряд других функций. Так, конкурсный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе активы и пассивы, ликвидность основных средств, оборудования, инструментов, сырья, материалов. Анализ финансового состояния необходим для формирования конкурсной массы, что, в свою очередь, решает в значительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов. Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, осуществляет инвентаризацию и оценку этого имущества, а также принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности.[23] Кроме того, он принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности, предъявляя иски к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, а также принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника у третьих лиц.[24]

Конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов, переданный ему соответственно временным или внешним управляющим.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, конкурсный управляющий передает уполномоченным органам (учреждениям Государственной архивной службы России) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, он принимает иные меры, установленные законом. Например, осуществляет продажу имущества должника, определяет размер требований каждого кредитора и др.

Комитет кредиторов или собрание кредиторов, осуществляя контроль за деятельностью конкурсного управляющего, заслушивают отчет конкурсного управляющего о проделанной работе. В отчете должна содержаться информация о финансовом состоянии должника и его имущества, а также иная информация.

Закон о банкротстве устанавливает, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности.

Конкурсный управляющий обязан провести оценку имущества должника. По общему правилу конкурсный управляющий обязан заключить с независимым оценщиком договор об оказании услуг; при этом по общему правилу оплата услуг оценщика будет осуществляться из имущества должника; иной источник оплаты может быть установлен собранием (комитетом) кредиторов.

Конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества, как правило, с привлечением оценщика или иного специалиста, приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. После реализации имущества должника конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами. Следует иметь в виду, что в деле о банкротстве, в том числе и в конкурсном производстве, форма расчетов с кредиторами исключительно денежная. Конкурсный управляющий использует в ходе конкурсного производства один (основной) счет. Остальные счета должника конкурсный управляющий закрывает, а остатки денежных средств перечисляет на основной счет.

В период конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов должно осуществляться конкурсным управляющим в точном соответствии с размером и очередностью требований каждого соответствующего кредитора, указанными в реестре требований кредиторов.

Для всех юридических лиц правила об очередности удовлетворения требований кредиторов установлены статьей 64 ГК РФ и статьей 134 Закона о банкротстве[25]. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, которые удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественны перед иными кредиторами.

Таким образом, в законе о банкротстве предусмотрено три последовательно удовлетворяемых очередей. При невозможности погашения всех требований кредиторов, отнесенных к соответствующей очереди, они удовлетворяются пропорционально их размеру.

Закон о банкротстве предусматривает, что вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, расходы на опубликование сообщений, требования кредиторов. Возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Закон содержит перечень документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего, о завершении расчетов с кредиторами: документы, подтверждающие продажу имущества должника (например, договор купли-продажи предприятия); реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим.[26]

При отсутствии замечаний по отчету конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является представление определения о завершении конкурсного производства в пятидневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Орган, осуществляющий государственную регистрацию, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника. Должник считается ликвидированным с момента внесения указанной выше записи в единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, с этого момента полномочия конкурсного управляющего прекращаются и конкурсное производство считается завершенным.

2.5. Мировое соглашение

Закон о банкротстве, устанавливая перечень процедур банкротства, которые проводятся при рассмотрении дела о банкротстве, включает в их число мировое соглашение.

Мировое соглашение - особая стадия конкурсного процесса, цель которой - прекратить производство по делу о банкротстве.

Мировое соглашение - особая сделка; оно представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества.

Мировое соглашение - это сделка, в которой участвуют должник, каждый из кредиторов, третьи лица. Таким образом, эта сделка может быть названа многосторонней.

Особенности данной сделки состоят в том, что, во-первых, возможно принуждение одних участников другими к ее заключению и исполнению (большинством по сумме требований кредиторов меньшинства); во-вторых, в рамках сделки в соответствии с ее условиями возникают определенные правоотношения, связанные с прекращением, изменением обязательств, принятием на себя определенных обязанностей третьими лицами и др.; в-третьих, сделка вступает в силу не с момента согласования волеизъявлений участников, а с момента утверждения ее судом.

Мировое соглашение означает добровольное соглашение о частичном отказе от требований одних лиц и одновременно признание оставшихся требований другими обязанными лицами.[27]

Так же, как и в исковом производстве, в деле о банкротстве заключение мирового соглашения позволяет сократить процесс рассмотрения дела и в более короткие сроки, хотя и частично, удовлетворить требования кредиторов, сохранив при этом организацию-должника. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и при проведении любой процедуры, в том числе в конкурсном производстве.

Мировое соглашение может быть заключено только при наличии решения об этом собрания кредиторов. Поскольку собрание не является субъектом гражданских правоотношений, то заключать договор оно не может; стороной мирового соглашения является каждый кредитор (и уполномоченный орган), полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью. В доверенности должны быть специально предусмотрены полномочия на голосование по вопросу о заключении мирового соглашения. Отсутствие специальных полномочий у представителя позволит поставить вопрос о недействительности мирового соглашения по причине несоблюдения порядка голосования за его принятие. Тем не менее, исходя из сути рассматриваемых отношений, можно сделать вывод, что мировое соглашение заключается именно собранием кредиторов как субъектом конкурсного права.

Мировое соглашение заключается конкурсными кредиторами и распространяется на все требования кредиторов и уполномоченных органов. Непременным условием заключения мирового соглашения является фактическое удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди.

Мировое соглашение в деле о банкротстве подлежит утверждению арбитражным судом, о чем выносится определение.

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу может быть обжаловано. С утверждением мирового соглашения прекращаются полномочия арбитражного управляющего, но управляющий должника — юридического лица — исполняет обязанности до момента назначения (избрания) руководителя должника.

Мировое соглашение является обязательным для всех лиц, участвующих в деле, при этом односторонний отказ не допускается. В мировом соглашении необходимо конкретно указать, кто, когда, каким образом и в каком размере удовлетворит требования кредиторов. При этом условия удовлетворения требований кредиторов одной очереди должны быть равными, независимо от того, как они голосовали на собрании кредиторов.

Поскольку мировое соглашение вступает в силу немедленно после его утверждения, с этого момента начинается и его реализация, то есть погашение задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения.

Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для обязательного отказа в утверждении мирового соглашения и основания, по которым арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения.

В частности, безусловным основанием для отказа является нарушение пункта 1 статьи 158 Закона[28], то есть если не погашена задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Также в утверждении мирового соглашения может быть отказано по причине несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц.

В случае отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было остановлено подписанием мирового соглашения, то есть продолжается соответствующая процедура дела о банкротстве.

Закон предусмотрел возможность признания недействительным заключенного и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения:

- если мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов;

- если исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству;

- при наличии иных оснований недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Последствием признания мирового соглашения недействительным является возобновление производства по Делу, о чем выносится соответствующее определение.

3. МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а)    анализа обширной системы критериев и признаков;

б)    ограниченного круга показателей;

в)    интегральных показателей,

Признаки банкротства при многокритериальном подходе обычно делят на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

- повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

- наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

- увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

- дефицит собственного оборотного капитала;

- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

- наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

- использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

- падение рыночной стоимости акций предприятия;

- снижение производственного потенциала и т.д.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

- чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка обновления техники и технологии;

- потеря опытных сотрудников аппарата управления;

- вынужденные простои, неритмичная работа;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам — более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.[29]

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяются такие показатели как:

Коэффициент текущей ликвидности (К_тл) характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.[30] Коэффициент определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде запасов, денежных средств, дебиторских задолженностей, краткосрочных финансовых вложений, и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей.

     Итог II раздела баланса

К_тл =                                                                     -

          Итог V раздела баланса – стр.640, 650

Значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода, меньше 2 (Ктл < 2), является основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительным, а предприятие – неплатежеспособным.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К_осс) характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости. Коэффициент определяется как отношение разности между объемами капитала и резервов и фактической стоимостью внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде запасов, денежных средств, дебиторских задолженностей, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов.[31]

             Итог III раздела – итог I раздела баланса

     К_осс =                                                                               -

          Итог II раздела баланса

Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода, меньше 0,1 (К_осс < 0,1), является основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (К_в(у)п) характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение установленного периода.[32]

Коэффициент восстановления платежеспособности за период 6 месяцев рассчитывается по формуле:

                                        К_тл(к.г) + 6/Т (К_тл(к.г) – К_тл(н.г))

                          К_вп =                                                       ,

                                                             2

где Т – отчетный период, в месяцах;

К_тл(к.г)– коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода;

К_тл(н.г)– коэффициент текущей ликвидности на начало отчетного периода.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

Коэффициент утраты платежеспособности за период 3 месяца рассчитывается по формуле:

                                                         К_тл(к.г.) + 3/Т (К_тл(к.г.) – К_тл(н.г.))

                                          К_уп =                                                             ,

                                                                               2

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный за период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия сохранить в течение этого времени свою платежеспособность. И наоборот, если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.

Согласно правилам предприятие признается неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения;

- коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже нормативного значения;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности <1.

Методика, рассмотренная выше, позволяет оценить ближайшие перспективы платежеспособности предприятия. Прогноз на более длительный период (как считается, на 2 – 3 года вперед) может быть получен путем расчета индекса кредитоспособности.

Этот метод предложен в 1968 году известным западным экономистом Альтманом (Edward I.Altman). Индекс кредитоспособности является комплексным финансово-экономическим параметром, выведенным опытно-статистическим способом: построен на основе представительной выборки эмпирических данных, обработанных при помощи мультипликативно-дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA), и по ряду текущих показателей, характеризующих хозяйственный потенциал предприятия, синтезируя их, позволяет в некотором приближении судить или о вероятных для предприятия перспективах экономического роста, или о возможности его несостоятельности (банкротства) в обозримом будущем.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z = 3,3 * К₁ + 1,0 * К₂ + 0,6 * К₃ + 1,4 * К₄ + 1,2*К₅,

где показатели-аргументы К₁, К₂, К₃, К₄, и К₅, представленные в модели, применительно к особенностям отечественного учета, сложившейся практике отчетности рассчитываются по следующим формулам:

          Прибыль (убыток) до налогообложения

К₁ =                                                                          ;

                           Активы по балансу

          Выручка (нетто) от продаж

К₂ =                                                  ;

              Активы по балансу

         Собственные средства

К₃ =                                            ;

            Заемные средства

           Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

   К₄ =                                                                                   ;

                                Активы по балансу

            Собственные оборотные средства

    К₅ =                                                               .

                          Активы по балансу

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (Табл.1):

                                                                                                  Таблица 1

Оценочная шкала для модели Альтмана.

Значение показателя "Z"

Вероятность банкротства

до 1.80

Очень высокая

1.81 - 2.70

Высокая

2.71 - 2.99

Возможная

3.00 и выше

Очень низкая

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, хотелось бы обратить внимание на то, что применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях.[33]

Прежде всего, при расчетах показателей уровня рентабельности, доходности и оборачиваемости активов (соответственно К2, К3, К5) в условиях инфляции нельзя использовать балансовую стоимость этих активов, т.к. в этом случае все рассматриваемые показатели будут искусственно завышены. Поэтому при расчетах должна быть использована восстановительная (рыночная) стоимость этих активов.

При расчете коэффициента соотношения используемого капитала (К₄) собственный капитал должен быть также оценен по восстановительной (рыночной) стоимости с учетом его авансирования в различные активы (основные фонды, нематериальные активы, запасы товароматериальных ценностей и т.п.).

При расчете отношения чистого рабочего капитала к активам (К₁) коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма чистого рабочего капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный характер и не может служить угрозой банкротства. Сумма активов должна быть скорректирована с учетом вышеизложенных требований.

Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях нашей экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в наших условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1. СТАТИСТИКА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ

В 2007 году в арбитражные суды поступило 44 255 заявлений о несостоятельности (банкротстве). Это в 2,1 раза меньше, чем за прошлый отчетный период (91 431 заявление). Такое уменьшение количества поступивших заявлений обусловлено принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», и как следствие сокращением числа поступивших заявлений о признании банкротами отсутствующих должников в 3,4 раза (см. Приложение 1).

Так, если в 2006 году от уполномоченных органов поступило 67 828 заявлений о признании банкротами отсутствующих должников, то в отчетном периоде число указанных заявлений составило 20 035.

При этом увеличилось количество поступивших заявлений о признании несостоятельными (банкротом) граждан и индивидуальных предпринимателей.

Более 75% заявлений о признании должников банкротами (33 738 заявлений) поступило от уполномоченных органов. Доля заявлений, поданных должниками, увеличилась с 6,8% в 2006 году (6 228 заявлений) до 13,1% в 2007 году (5 779 заявлений). От конкурсных кредиторов в отчетном периоде поступило 4 738 заявлений или 10,7% (2006 год – 5 675 заявлений или 6,2%).

По результатам рассмотрения 30 015 заявлений, принятых к производству в отчетном периоде, процедура наблюдения была введена по 8 875 делам. В 81,0% случаях по результатам проведения процедуры наблюдения приняты решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства.

Процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников, проводились в прошедшем году в отношении 785 должников.

Случаи, когда в отношении должников вводилась процедура финансового оздоровления, по-прежнему, единичны. В 2007 году только в отношении 13 должников введена такая процедура (2006 год – 21).

Процедура внешнего управления проводилась в отношении 752 должников (2006 год – 947).

По результатам проведения указанных процедур только по 44 делам производство было прекращено в связи с погашением задолженности и удовлетворением требований кредиторов.

По результатам рассмотрения дел принято 19 238 решений о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства, в том числе по 1 473 делам (7,7%) признаны банкротами государственные и муниципальные унитарные предприятия, по 104 (0,5%) – финансовые организации.

В отчетном периоде завершено производство по 66 816 делам о признании должников несостоятельными (банкротами), из них:

- по 563 делам – в связи с отказом в признании должника банкротом,

- по 48 457 делам – в связи с завершением конкурсного производства,

- по 17 501 делу производство было прекращено.

Значительное увеличение числа прекращенных производством дел о несостоятельности (2006 год – 6 722) обусловлено применением арбитражными судами норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающих возможность ликвидации должника, отвечающего признакам недействующего юридического лица, во внесудебном порядке.

В рамках дел о банкротстве арбитражными судами рассмотрено 97 350 заявлений. Это на 18,4% меньше, чем в 2006 году (119 278 заявлений).

Из общего количества рассмотренных заявлений 70 548 или 72,5% составили заявления об установлении размера требований кредиторов, 2 491 или 2,6% – заявления об отстранении арбитражных управляющих (см. Приложение 1).

2. СТАДИИ БАНКРОТСТВА ГУП «ВСО МВД РФ»

Основные сведения о предприятии:

Полное наименование

Государственное унитарное предприятие «Военно-строительное объединение Министерства Внутренних дел Российской федерации»

Сокращенное наименование

ВСО МВД России

Адрес юридический

101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 3

Адрес почтовый (по учредительным

документам и фактический)

127018, г. Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, 40

Телефон / Факс

656-20-14/656-20-13

Банковские реквизиты

40502810810020243502 а АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) г. Москва, к/с 30101810600000000119

Руководство

Директор Светлов Игорь Борисович

Номер и дата государственной

регистрации устава

№ 64148 зарегистрировано 25.02.1997г.

Основные виды деятельности

Строительство

ИНН/КПП

7708033285/770801001

Телефон (по фактическому адресу)

656-20-13, 289-73-14

ОКОНХ

60000

Размер уставного фонда (рублей)

100 млн. руб. (неденоменированных)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2005 года по делу № А40-14578/04-71-11Б в отношении Государственного унитарного предприятия «Военно-строительное объединение Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ГУП «ВСО МВД РФ») введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гудков Юрий Владимирович, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Дело о банкротстве возбуждено по заявлению уполномоченного органа Центрального МТО ФСФО России определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.04г.

На первом этапе была введена процедура наблюдения, по завершении процедуры наблюдения временным управляющим был представлен отчет о проделанной работе по результатам наблюдения (см. Приложение 2).

Второй этап банкротства ГУП «ВСО МВД РФ» - конкурсное производство, которое было введено по результатам наблюдения в связи с оценкой финансового состояния должника (см. Приложение 2) и решением собрания (комитета) кредиторов.

Также управляющим были проведены оценка финансового состояния должника и анализ преднамеренного и фиктивного банкротства (см. Приложение 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных экономических условиях предприятия получили самостоятельность в управлении и ведении хозяйства, право распоряжаться ресурсами, результатами труда и несут всю полноту экономической ответственности за свои решения и действия.

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров.

Устойчивое финансовое положение предприятия является не подарком судьбы или счастливым случаем, а результатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, постоянного поиска, мобильности и готовности к внедрению новшеств. Благополучие и коммерческий успех предприятия всецело зависит от того, насколько эффективна его деятельность.

Анализируя показатели ГУП ВСО МВД РФ – последние несколько отчетных периодов организация находилась в крайне тяжелом положении. Изменение показателей финансовой деятельности предприятия, неблагоприятные факторы, влияющие на предприятие, в том числе из-за реализации некоторых налоговых норм, невозможность санирования и финансового оздоровления привели предприятие к банкротству и конкурсному производству.

Проанализировав финансовые показатели деятельности на стадии наблюдения можно сделать вывод о том, что в данном случае имеет место естественное банкротство (Реальное). При анализе отчетности и сделок ГУП ВСО МВД РФ можно прийти к выводу о том что факты преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.     Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993 г., вступила в силу со дня официального опубликования в РГ 25.12.1993 г.).

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть Первая от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994, опубликован ст. 3301 СЗ №32 от 05.12.1994).

3.     Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть Вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995, опубликован ст. 410 СЗ №5 от 29.01.1996).

4.     Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть Третья от 26.11.2001 №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001, опубликован ст. 4552 СЗ №49 от 03.12.2001).

5.     Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть Четвертая от 18.12.2006 №230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006, опубликован ст. 5496 СЗ №52 от 25.12.2006).

6.     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002, опубликован ст. 3012 СЗ №30 от 29.07.2002).

7.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996, опубликован ст. 2954 СЗ №25 от 17.06.1996).

8.     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (принят ГД ФС РФ 27.09.2002, опубликован ст. 4190 СЗ №43 от 28.10.2002).

9.     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 № 40-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.09.1998, опубликован ст. 1097 СЗ №9 от 01.03.1999).

10.                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» от 27.12.2004 № 855 (опубликовано ст. 5519 СЗ №52 от 27.12.2004).

11.                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25.06.2003 № 367 (опубликовано ст. 2664 СЗ №26 от 30.06.2003).

12.                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 06.07.2001 № 519 (опубликовано ст. 3026 СЗ №29 от 16.07.2001, с 01.01.2008 документ утратил силу).

13.                   ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998, опубликован ст. 3813 СЗ №31 от 03.08.1998).

14.                   ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (принят ГД ФС РФ 13.07.2001, опубликован ст. 3431 СЗ №33 от 13.08.2001).

15.                   ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.11.2007, опубликован ст. 6076 СЗ №49 от 03.12.2007).

16.                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 12.08.2005 № 510 (опубликовано ст. 3504 СЗ №34 от 22.08.2005).

17.                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 03.02.2005 № 52 (опубликовано ст. 464 СЗ №6 от 07.02.2005).

2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

18.                   Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14578/04-71-11Б от 03.10.2005 года.

19.                   Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14578/04-71-11Б.

20.                   Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2007 года по делу № КГ-А40/1417-07 по делу № А40-27525/06-96-130.

21.                   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006, 29.12.2006 года по делу № 09АП-17256/06-АК по делу № А40-27525/06-96-130.

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

22.                   Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический / Под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Омега-Л, 2003. – 488 с.

23.                   Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. Е.Ю. Пустовалова – М.: «Статут», 2003. – 270 с.

24.                   Гончаров В.И. Менеджмент: Учеб. Пособие.- М; Мисанта, 2003. – 624 с.

25.                   Грачев А.В. «Анализ и управление финансовой устойчивости предприятия», М., «Финансы и статистика», 2002 г. – 528 с.

26.                   Елисеев А. «Банкротство: эффективность применения института в современных условиях» // Российский экономический журнал, № 8, 2000 г.

27.                   Ковалев В.В., О.Н.Волкова. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 424с.

28.                   Павлова Л.Н. Финансы предприятий: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. – 639 с.

29.                   Свит Ю. Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства //Вопросы экономики, 2004 г., № 4.

30.                   Финансовый менеджмент: Учебник для вузов; Под ред. проф. Н.Ф. Самсонова – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. – 495 с.

31.                   Лобушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 471 с.

4. ИНТЕРНЕТ-САЙТЫ И ПРАВОВЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ

32.                   КонсультантПЛЮС Версия 3000.03.26, база данных от 08.05.2008.

33.                   Гарант Платформа F1 Эксперт.

34.                   Помощник арбитражного управляющего (версия 1.8.0)

35.                   www.zahvat.ru

36.                   www.yurclub.ru

ПРИЛОЖЕНИЯ

[1] Постановление Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению» от 08.07.1997 N 848;

[2] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002);

[3] Ковалев В.В., О.Н. Волкова Анализ хозяйственной деятельности предприятия;

[4] Попандопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»

[5] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[6] Телюкина М.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией Витрянского В.В.

[7] Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией Витрянского В.В.

[8] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[9] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[10] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[11] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[12] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[13] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[14] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[15] Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией Витрянского В.В.

[16] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[17] Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией Витрянского В.В.

[18] Ковалев В.В., О.Н. Волкова Анализ хозяйственной деятельности предприятия;

[19] Попандопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»

[20] Попандопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»

[21] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[22] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[23] Попандопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»

[24] Е.Ю. Пустовалова Судьба требований кредиторов при банкротстве должника;

[25] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[26] Попандопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»

[27] Попандопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»

[28] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ст. 4190 СЗ №43 от 28.1.2002).

[29] Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивости предприятия».

[30] Лобушин Н.П., Лещева В.Б, Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.

[31] Лобушин Н.П., Лещева В.Б, Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.

[32] Лобушин Н.П., Лещева В.Б, Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.

[33] Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивости предприятия»;

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПРАВА