Направления государственного регулирования инвестиционной деятельности в повышении конкурентоспособности продукции российского машиностроения

Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в России, процесс становления рыночных структур обуславливают необходимость изменения роли государства в экономике. Определение ориентиров развития общества, обеспечение устойчивых темпов экономического роста и вхождение на мировой рынок не в качестве сырьевого придатка, а в роли конкурентоспособного поставщика высокотехнологичной продукции возможно на базе обновления форм и методов воздействия государства на экономику. Все это требует анализа сущности государственного регулирования и формирования новой концепции влияния государства на экономические процессы.

Значимость всестороннего исследования государственного регулирования инвестиционной деятельности определяется тем, что управление инвестициями является важнейшим средством структурного преобразования производственного и социального потенциала России. Глубинные кризисные явления, характеризующее экономическое состояние нашей страны вот уже более 10 лет, нашли свое отображение в инвестиционной сфере. Актуальной задачей становится изучение и обоснование новых инструментов и направлений государственного регулирования инвестиционной деятельности, соответствующих улучшению конкурентной позиции страны на мировых рынках. Высокий объем капиталовложений позволяет осуществить непрерывность воспроизводства, разработку и реализацию производственных, инновационных и социальных программ и проектов, что делает возможным увеличение объемов производства, и в итоге, проведение структурной перестройке промышленности. Увеличение же капиталовложений в свою очередь весьма проблематично осуществить в условиях неуверенности инвесторов в получении доходов от вложений или хотя бы возврата инвестированных средств. В связи с этим основной задачей макроэкономической политики государства в сфере модернизации промышленной структуры страны является создание условий для динамичного инвестиционного процесса, так как бюджетных средств явно недостаточно для проведения модернизации хотя бы одной подотрасли промышленности – машиностроения, которая, по сути, и обеспечивает все другие производства производственным аппаратом.

Производство промышленной продукции составляет одну из самых крупных частей валового внутреннего продукта. В России этот показатель около 30%. Эта цифра занижена, потому что большой объем услуг, не исчисляемых как производство промышленной продукции (монтаж и наладка оборудования, сервисное обслуживание оборудования, услуги по поводу промышленного маркетинга, по поводу консалтинга в области промышленной деятельности и др.), тем не менее, производится в сфере промышленности. Промышленность, в частности машиностроение, обеспечивает национальную безопасность, производя такую продукцию военно-промышленного комплекса, как вооружение и военную технику, глобальные системы слежения, наведения, раннего предупреждения и др.

Машиностроение неотделимо от научно-технического и технологического комплексов. Это значит, что специализированные ВУЗы, отраслевые, академические и вузовские институты, могли бы получать заказы в связи с интересами развития машиностроительного производства. И здесь государство также должно играть существенную роль, так как ни одно государство мира не может быть устойчивым, развитым, обеспечить высокий уровень жизни своему населению, если оно промышленно не развито.

Машиностроение в ХХ веке стало и в ХХI веке сохранится как материальная база реализации научно-технического прогресса всех передовых стран мира. От уровня его развития и от степени совершенства машин в значительной степени зависит производительность общественного труда и благосостояние народа. Объективная оценка интеллектуальной собственности России подтверждает высокий уровень имеющегося в машиностроении потенциала, достигнутого в предыдущие годы, ценность научных разработок в области конструирования, современных технологий и оборудования.

Необходимость увеличения инвестирования именно машиностроения объясняется тем, что только машиностроение в основном и создает так называемую добавленную стоимость, добавленная стоимость в свою очередь - это источник финансовых ресурсов для развития той же машиностроительной отрасли, как с позиций модернизации, так и в целях наращивания экспорта. В дореформенный период за счет субсидий государства российское машиностроение могло осуществлять относительно масштабный экспорт, в настоящее же время, когда государственных субсидий практически нет, отрасль зачастую сталкивается с трудно разрешимой проблемой "отрицательной стоимости" (когда производства превышают мировые цены). Уровень конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности в целом невысок. По некоторым оценкам, только около 6% ее продукции могут конкурировать на мировых рынках, а в условиях ускорения процессов глобализации конкурентоспособность на мировых рынках является залогом стабильного положения страны в мировой экономике. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции крайне мала, составляя лишь несколько десятых долей процента. Вместе с тем отечественный машиностроительный комплекс все еще располагают весьма важным в современных условиях конкурентным преимуществом (хотя и в небольшой степени) - наличием уникальных передовых технологий, которые опираются на достижения отечественной фундаментальной и прикладной науки и традицию российской научно-технической мысли. Такими технологиями располагают, прежде всего, отрасли ВПК, авиакосмическая и атомная промышленность, судостроение, производство лазерной техники и средств информатики, разработка программного обеспечения. Во многом благодаря оборонной продукции Россия поддерживает удельный вес продукции машиностроения в экспорте на уровне около 10%. При этом Россия в течение последних лет является четвертым по значению мировым экспортером вооружений (после США, Великобритании и Франции). Но, несмотря на все это, инновационная активность предприятий обрабатывающих отраслей по-прежнему снижается. Лишь около 5% из них занимаются технологическими инновациями, ведут исследования, разработки, испытания и подготовку нового производства, закупают новое оборудование. Среди этих предприятий всего 2/5 машиностроительных. Уровень новизны инновационной продукции, определяемый долей принципиально новых и существенно усовершенствованных изделий, не превышает 12% общего производства даже инновационноактивных предприятий.

Поэтому для изменения роли России в мировой экономике важно скорректировать, прежде всего, макроэкономическую политику, и затем на новой основе строить внешнеэкономическую стратегию. Мирохозяйственные позиции любой страны определяются в первую очередь ее конкурентоспособностью. Для России, заметно отставшей от мировых лидеров, задача повышения конкурентоспособности на всех уровнях, а более всего высокотехнологичных товаров машиностроительного комплекса становится первоочередной.

Таким образом, целью данной работы является поиск направлений повышения эффективности государственного регулирования инвестиционной деятельности в машиностроительном комплексе России, что, в свою очередь, является залогом повышения конкурентоспособности продукции комплекса и станы в целом.

Основными задачами дипломной работы являются:

- развития машиностроительного комплекса.

При написании дипломной работы были использованы научные и периодические издания по теме, информация, опубликованная Internet-е, правовая система «Гарант», информация Государственного Комитета России, как в бумажном виде, так и с официального сайта Госкомстата, а также сайты Российского Союза Машиностроителей, Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), Центрального Банка России, Торгово-промышленной палаты РФ.

1 Государственное регулирование инвестиционной деятельности

1.1 Основные понятия инвестиционной деятельности

В самом широком смысле инвестиции обеспечивают механизм, необходимый для финансирования роста и развития экономики страны. Чтобы дать общее представление о роли инвестиций, вначале обратимся к основным понятиям, его участников и источники инвестиций.

Согласно ст. 1, гл. I Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изм. и доп. от 2 января 2000 г.) инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. [67] Подобное определение можно назвать бухгалтерским, так как оно охватывает вложения во все виды активов фирмы, то есть в денежный и реальный капитал.

Говоря о сущности инвестиций, следует выделить основные функции, которые выполняют инвестиции в экономической системе:

Инвестиции в реальный капитал (капиталообразующие или инвестиции в нефинансовый сектор) ведут к воспроизводству и обновлению основных фондов. В России в объем капитальных вложений включаются затраты на новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, торговых и других предприятий, затраты на жилищное и культурно-бытовое строительство. К капитальным вложениям относятся затраты на строительные работы всех видов; затраты по монтажу оборудования, на приобретение оборудования, требующего и не требующего монтажа, предусмотренного в сметах на строительство; на приобретение производственного инструмента и хозяйственного инвентаря, включаемых в сметы на строительство; на приобретение машин и оборудования, не входящих в смету на строительство; на прочие капитальные работы и затраты. Затраты на капитальный ремонт в капиталовложения не включаются. Когда речь ведется об инвестициях вообще, обычно подразумеваются именно капиталообразующие инвестиции. Подобное определение можно назвать экономическим, так как подобные инвестиции связаны с воспроизводством реального капитала.

Что касается инвестиций в денежный капитал (финансовые инвестиции – вложения финансовых средств в виде кредитов и в ценные бумаги), то одна часть из них превратится в реальный капитал сразу, другая – позже, третья – вообще в него не превратится (например, выпущенные и купленные ценные бумаги компании, которая затем «лопается»). Говоря по-другому, инвестиции в денежный капитал – это средства для будущего инвестирования в реальный капитал, часть из которых в таковой может и не превратиться. К финансовым инвестициям принято относить документальные контракты такие, как:

- долговые обязательства (облигации, банковские депозиты и т.д.);

- право участия в компаниях на правах собственника (акции обыкновенные);

- законные права на покупку или продажу любого актива, в том числе доли участия в компании (опционы).

В примитивных экономиках основная часть инвестиций относится к реальным, в то время как в развитых экономических системах большая часть инвестиций представлена вложениями в денежный капитал. Высокое развитие институтов финансового инвестирования в значительной степени способствует росту реальных инвестиций. Как правило, эти две формы являются взаимодополняющими, а не конкурирующими.

По существующей в России классификации инвестиции могут осуществляться в виде:

Прямых инвестиций – вложения, при которых инвестор получает контроль над предприятием или активно участвует в управлении им;

Портфельных – вложение инвестиционных средств в ценные бумаги или другие формы участия, не дающие возможности непосредственного контроля за деятельностью предприятия;

Прочих - вклады в банки, товарные кредиты, кредиты правительств иностранных государств и т.п.

Граница между первыми двумя видами инвестиций довольно условна (обычно предполагается, что вложения на уровне 10-25 и выше процентов акционерного (уставного) капитала предприятия являются прямыми, менее 10-25% – портфельными, по российскому законодательству эта доля составляет более 10%).

Инвестирование (инвестиционная деятельность) – это способ помещения капитала, который должен обеспечить сохранение или возрастание стоимости капитала и (или) принести положительную величину дохода; другими словами это любой объект, в который можно поместить деньги, рассчитывая сохранить или умножить их стоимость. Свободные денежные средства не являются инвестициями, так как ценность наличных денег может быть «съедена» инфляцией, и они не могут обеспечить никакого дохода. Если ту же сумму денежных средств поместить на сберегательный счет в банке, то их можно назвать инвестициями, так как счет гарантирует определенный доход.

Для анализа структуры инвестиций целесообразно рассмотреть произведенный в стране валовой внутренний продукт (ВВП), одна часть которого потребляется, а другая – сберегается (рис. 1.1.1). Сбережение не обязательно будет израсходовано в стране и может уйти за рубеж в виде вывоза капитала, расходов по обслуживанию внешнего долга и других расходов. В то же время аналогичные средства поступают в страну из-за рубежа. Сальдо подобного чистого увеличения или уменьшения сбережений (в российской практике оно называется чистым кредитованием или чистым заимствованием) соответственно уменьшает или увеличивает сумму сбережений в стране, превращая его в валовое накопление. Валовое накопление включает в себя не только новые накопления, но и амортизационные отчисления от ранее созданного капитала. По сути, валовое накопление – это та величина, которая инвестируется в реальный капитал. И потому, валовые накопления правомерно называть капиталообразующими инвестициями.

Валовое накопление включает валовое накопление основного капитала, изменение материальных оборотных средств, а также сальдо приобретения таких ценностей как драгоценные камни и металлы, антиквариат.

Валовой внутренний продукт

Сбережение

Потребление

Чистое кредитование

Валовое накопление

Валовое накопление основного капитала

Чистое приобретение ценностей

Изменение запасов материальных оборотных средств

Инвестиции в нематериальные активы

Капитальные вложения

Капитальный ремонт

Незавершенное производство

Изменение запасов готовой продукции

Изменение производственных запасов

Жилища, здания, сооружения

Оборудование, машины, инструмент и инвентарь

Прочие

Рисунок 1.1.1 - Структура инвестиций в реальный капитал в России.

Долгое время основными источниками финансирования капитальных вложений для российских предприятий являюлись их внутренние средства (прибыль и амортизационные отчисления), однако за последние годы их доля сократилась с 60-70% до 46% общего объема инвестиций (таблица 1.1.1). Большинству российских предприятий собственных средств не хватает: объемы прибыли хотя и возросли за последние годы, но их недостаточно для обновления и расширения основных фондов. [2, 20, 32]

Таблица 1.1.1 - Структура источников финансирования инвестиций, %. [43, 62]

2000

2001

2002

2003

Инвестиции в основной капитал – всего

100

100

100

100

в том числе по источникам финансирования:

      Собственные средства

из них:

прибыль остающаяся в распоряжении организации

амортизация

46,1

23,4

18,1

50,3

26,6

19,3

45,0

19,1

21,9

45,6

18,0

23,8

        Привлеченные средства

из них:

кредиты банков

из них кредиты иностранных банков

заемные средства других организаций

бюджетные средства

в том числе:

из федерального бюджета

из бюджетов субъектов РФ

средства внебюджетных фондов

из них средства от эмиссии акций

53,9

2,9

0,6

7,2

21,2

5,8

14,4

4,8

0,5

49,7

3,5

0,6

4,9

19,8

5,8

12,6

2,6

0,1

55,0

5,9

0,9

6,5

19,9

6,1

12,2

2,4

0,3

54,4

5,3

0,7

9,2

18,7

6,3

11,4

1,1

0,2

Внешними источниками финансирования инвестиций в рыночной экономике служат средства бюджетных уровней, а также сбережения населения, активизируемые в инвестиции посредством различных финансовых институтов (банки, рынок ценных бумаг, негосударственные пенсионные фонды и тд.).

Итак, согласно действующему законодательству Российской Федерации инвестиционная деятельность на территории нашей страны может финансироваться за счет:

-         собственных финансовых ресурсов и внутрихозяйственных резервов инвестора (прибыль, амортизационные отчисления, денежные накопления и сбережения граждан и юридических лиц, средства выплачиваемые органами страхования в виде возмещения потерь от аварий, стихийных бедствий и др. средства);

-         заемных финансовых средств инвестора (банковские и бюджетные кредиты, облигационные займы и др. средства);

-         привлеченных финансовых средств инвестора (средства, полученные от продажи акций паевые и иные взносы членов трудовых коллективов, граждан юридических лиц);

-         денежных средств, централизуемых объединениями предприятий в установленном порядке;

-         инвестиционных ассигнований из государственных бюджетов, местных бюджетов и внебюджетных фондов;

-         иностранных инвестиций. [67]

Остановимся на двух чаще всего используемых в инвестиционной деятельности российских предприятий источниках инвестиций. Прибыль главная форма чистого дохода предприятия, выражающая стоимость прибавочного продукта. Ее величина выступает как часть денежной выручки, составляющая разницу между реализационной ценой продукции (работ услуг) и ее полной себестоимостью. Прибыль является обобщающим показателем результатов коммерческой деятельности предприятия. После уплаты налогов и других платежей из прибыли в бюджет у предприятия остается чистая прибыль. Часть ее можно направить на капитальные вложения социального и производственного характера.

Вторым крупным источником финансирования инвестиций на предприятиях являются амортизационные отчисления. Накопление стоимостного износа на предприятии происходит систематически (ежемесячно), в то время как основные производственные фонды не требуют возмещения в натуральной форме после каждого цикла воспроизводства. В результате формируются свободные денежные средства (путем включения амортизационных отчислений в издержки производства) которые могут быть направлены для расширения производства основного капитала предприятий.

Необходимость обновления основных фондов, вызванная конкуренцией товаропроизводителей, заставляет предприятия производить ускоренное списание оборудования с целью образования накопления для последующего вложения их в инновации. Ускоренная инновация как экономический стимул инвестирования осуществляется двумя способами.

Первый заключается в том что, искусственно сокращаются нормативные сроки службы и соответственно увеличиваются нормы амортизации. В нашей стране этот способ применяется с 1 января 1991г., когда предприятиям разрешили увеличивать утвержденные нормы амортизационных отчислений по конкретным инвентарным объектам, но не более чем в 2 раза. Амортизационные отчисления, начисленные ускоренным методом, используются предприятиями самостоятельно для замены физически и морально устаревшей техники на новую более производительную. За счет высоких амортизационных отчислений понижается размер налогооблагаемой прибыли, а, следовательно, и величина налога. Для стимулирования обновления оборудования малых предприятий наряду с применением метода ускоренной амортизации разрешено в первый год его эксплуатации списывать на себестоимость продукции дополнительно как амортизационные отчисления до 50 процентов первоначальной стоимости активных основных фондов со сроком службы до 3х лет.

Второй способ ускоренной амортизации заключается в том, что без сокращения установленных государством нормативных сроков службы основного капитала отдельным фирмам разрешается в течение ряда лет производить амортизационные отчисления в повышенных размерах, но с понижением их в последующие годы.

Таким образом, субъекты инвестиционной деятельности (инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица) используя многочисленные инвестиционные ресурсы, имеют возможность финансировать проекты различных предприятий и, тем самым, не только получать определенную прибыль, но и повышать благосостояние страны в целом.

Для анализа условий рационального использования инвестиций в экономической науке и практике применяется категория инвестиционного климата. Это обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования или инвестиционной деятельности, то есть совокупности практических действий по реализации финансовых и нефинансовых вложений как в денежный, так и в реальный капитал в ту или иную хозяйственную систему (экономику страны, региона, предприятия).

Большинство экономистов одинаково трактуют содержание данного понятия, но при конкретизации его структуры, методик оценки мнения ученых расходятся. Можно выделить три наиболее характерных подхода к оценке инвестиционного климата.

Первый - суженный. Он базируется на оценке: динамики ВВП, национального дохода и объёмов производства продукции; динамики распределения национального дохода, пропорций накопления и потребления; хода приватизационных процессов, состояния законодательного регулирования инвестиционных процессов; развития отдельных инвестиционных рынков, в том числе фондового и денежного.

Второй - расширенный, факторный. Он основывается на оценке наборов факторов, влияющих на инвестиционный климат. Среди них:

-         характеристика экономического потенциала (обеспеченность региона ресурсами, биоклиматический потенциал, наличие свободных земель для производственного инвестирования, уровень обеспеченности энерго- и трудовыми ресурсами, развитость научно- технического потенциала и инфраструктуры);

-         общие условия хозяйствования (экологическая безопасность, развитие отраслей материального производства, объёмы незавершённого строительства, степень изношенности основных производственных фондов, развитие строительной базы);

-         зрелость рыночной среды в регионе (разность рыночной инфраструктуры, воздействие приватизации на инвестиционную активность, инфляция и её влияние на инвестиционную деятельность, степень вовлечения населения в инвестиционный процесс, развитость конкурентной среды предпринимательства, ёмкость местного рынка сбыта, интенсивность межхозяйственных связей, экспортные возможности, присутствие иностранного капитала);

-         политические факторы (степень доверия населения к региональной власти, взаимоотношения федерального центра и властей региона, уровень социальной стабильности, состояние национально-религиозных отношений);

-         социальные и социокультурные (уровень жизни населения, жилищно-бытовые условия, развитость медицинского обслуживания, распространённость алкоголизма и наркомании, уровень преступности, величина реальной заработной платы, влияние миграции на инвестиционный процесс, отношение населения к отечественным и иностранным предприятиям, условия работы для иностранных специалистов);

-         организационно-правовые (отношения власти к иностранным инвесторам, соблюдение законодательства властными органами, уровень оперативности при принятии решений о регистрации предприятий, доступность информации, уровень профессионализма местной администрации, эффективность деятельности правоохранительных органов, условия перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, деловые качества и этика местных предпринимателей);

-         финансовые (доходы бюджета, а так же обеспеченность средствами внебюджетных фондов на душу населения, доступность финансовых ресурсов из федерального и регионального бюджетов, доступность кредита в иностранной валюте, уровень банковского процента, развитость межбанковского сотрудничества, кредиты банка на 1000 населения, удельный вес долгосрочных кредитов, сумма вкладов на душу населения, доля убыточных предприятий).

При принятии решения об объекте вложения средств каждый инвестор вправе ориентироваться на свой набор факторов. [44]

Третий подход - рисковый. Сторонники данного подхода в качестве составляющих инвестиционного климата рассматривают степень влияния инвестиционных рисков на инвестиционный потенциал.

Риск – вероятность потери средств, вложенных потенциальным инвестором.

Инвестор, рассматривающий возможности вложения в определенную компанию, должен принимать во внимание следующий общепринятый набор инвестиционных рисков:

-         деловой риск;

-         финансовый риск;

-         риск ликвидности;

-         риск обменного курса;

-         политический риск.

Деловой риск – риск, определяемый спецификой того вида деятельности, в который вовлечена компания. Каждая компания подвержена влиянию условий, складывающихся в ее отрасли (на ее рынке), что проявляется в снижении спроса или цены на продукцию, увеличении затрат, действиях конкурентов, принятии органами власти нормативных актов, касающихся социальных и экономических сторон хозяйственной деятельности, что вызывает неуверенность относительно будущего потока доходов компании и, следовательно, неуверенность инвесторов в получении дохода от инвестиций в эту компанию. В качестве компенсации за риск, вызванный условиями основной деятельности компании, инвестор потребует дополнительную премию, величина которой зависит от условий рынка, на котором эта компания действует.

Финансовый риск – риск, определяемый спецификой используемых компанией способов финансирования. Если для финансирования инвестиций, помимо выпуска обыкновенных акций, компания привлекает кредит, то она должна будет нести дополнительные постоянные затраты по финансированию (в виде процентов по кредиту). Такой способ финансирования влечет за собой увеличение неопределенности в отношении дохода инвесторов (держателей обыкновенных акций). Это увеличение неопределенности называется финансовым риском. В такой ситуации инвестор требует соответствующую компенсацию в виде дополнительной премии за риск. Если инвестиции финансируются исключительно за счет выпуска обыкновенных акций, то финансовый риск равен нулю

Риск ликвидности – риск, определяемый условиями вторичного рынка инвестиций. Ликвидностью называется способность быстро продать или купить активы без существенной потери в цене. Когда инвестор приобретает ценные бумаги, то он рассчитывает, что эти ценные бумаги будут погашены в надлежащий срок или их можно перепродать. Инвестор надеется на то, что в любой момент он сможет обратить ценные бумаги в наличные деньги. Чем труднее может быть проведена такая операция, тем выше величина риска ликвидности. Увеличение неопределенности в отношении того, насколько быстро инвестиции могут быть проданы, а также вероятности их продажи со значительной уступкой в цене повышает риск ликвидности. Инвесторы, неуверенные в возможности легко реализовать приобретаемые инвестиции, потребуют дополнительную премию, чтобы компенсировать этот риск.

Риск обменного курса – риск, который несет инвестор, приобретающий ценные бумаги, номинированные в валюте иностранного государства. Риск, который несет инвестор, работающий с ценными бумагами по всему миру. гораздо выше, чем риск инвестора, приобретающего и продающего бумаги внутри одной страны. Американский инвестор, покупающий акции российского предприятия, номинированные в рублях, должен оценивать не только неопределенность относительно предполагаемых рублевых доходов, но и неопределенность будущего обменного курса рубля и доллара. Чем более подвержен колебаниям валютный курс, тем выше неопределенность в его будущем значении, а значит, и выше степень риска обменного курса. Повышение степени риска приводит к увеличению премии за риск, требуемой инвестором.

Политический риск – риск, вызванный возможностью значительных изменений в политической или экономической сферах страны. Страна со стабильной политико-экономической системой имеет небольшую степень политического риска. Крупные международные инвестиционно-финансовые институты относят Россию и другие государства СНГ к странам с высоким политическим риском. Инвестор, работающий в стране с нестабильной политико-экономической системой потребует дополнительную премию за политический риск, увеличивая ставку дохода. Снижение премии за политический риск и, соответственно, требуемой ставки дохода может быть достигнуто предоставлением инвестору правительственных гарантий. К политическим рискам относят:

-         возможность политических потрясений;

-         бюрократические проволочки;

-         национализация и экспроприация собственности;

-         несовместимость законодательства по защите иностранного инвестора;

-         неясность и непредсказуемость экономической политики государства.

Как видно из вышесказанного состояние инвестиционного климата страны (региона) и риски, связанные с инвестированием тесно взаимосвязаны. Высокая степень рисков при осуществлении капиталовложений влечет за собой низкую инвестиционную оценку объекта инвестирования и делает его непривлекательным для вложения денег, что в свою очередь, ухудшает инвестиционный климат региона и страны в целом. Поэтому анализ инвестиционных рисков и поиск путей их уменьшения (или ослабления) является важным этапом как для инвестора при выборе объекта инвестирования, так и для заемщика в целях привлечения средств.

1.2 Модель инвестиционного развития России

Как правило, под моделью инвестиционного развития понимается набор параметров (рис. 1.2.1), определяющих направления и характер капиталовложений.

Параметры

Макроэкономические

Структурные

Институциональные

Субъекты инвестирования

ВВП

Сбережения

Инвестиции

Экспорт и пр.

Отраслевые

Региональные

Воспроизводственные

Финансовая система

Источники финансирования

Рис. 1.2.1 - Параметры модели инвестиционного развития. [22]

Среди таких параметров, прежде всего, выделяют сочетание макроэкономических (темпы роста ВВП, сбережений, инвестиций, экспорта и др.) и структурных (отраслевых, воспроизводственных, региональных) характеристик. Другая группа параметров связана с институциональной средой инвестирования, и в первую очередь, с особенностями развития финансовых систем, источников финансирования инвестиций, третья группа параметров модели определяется сочетанием и относительной ролью различных субъектов инвестиционного процесса и принципами принятия решений.

Существование тесной причинно-следственной связи между инвестициями и экономическим ростом общепризнанно. Целесообразно рассмотреть различные точки зрения на то, как государство должно воздействовать на инвестиционное развитие своей страны.

Согласно одной из точек зрения, инвестиции - главный «мотор» экономического роста: чем больше страна накопляет, тем выше темпы роста ее экономики. Так считают сторонники кейнсианской модели инвестиционного развития. Согласно же монетаристской концепции, цепочка причинно - следственных связей направлена как раз в обратную сторону: чем выше доходы, тем больше страна сберегает, и, следовательно, может инвестировать. [2]

Эти два подхода диаметрально расходятся в рекомендациях относительно того, как государство может способствовать инвестиционному развитию страны. Монетаристы уверяют, что следует всячески поощрять сбережения и ограничивать потребление, сторонники кейнкианской модели, напротив, говорят о том, что надо всячески способствовать увеличению спроса, в том числе потребительского, который и «вытянет» за собой экономику, и, следовательно, инвестиции.

Эффективность использования той или иной модели в применении к инвестиционной деятельности, зависит от многих макроэкономических параметров. И, как показывает опыт, эффективность государственного воздействия в условиях рыночной экономики определяется сложившейся и ожидаемой конъюнктурой инвестиционных рынков. Конъюнктура инвестиционных рынков зависит от многих факторов, среди которых важнейшее место занимают темпы инфляции, что является индикатором уровня сбалансированности экономики.

Что касается России, то согласно одному из мнений, на нынешнем этапе социально-политического развития страны необходимо в полной мере использовать модель развития Кейнса. Согласно этой точке зрения неправомерным считается вывод о том, что в нормальной рыночной экономике источником капиталовложении служат сбережения, и отсюда утверждается, что чем больше сбережений, тем больше инвестиции (монетаризм). Сторонники кейнсианской концепции настаивают на следующем. Чем выше склонность к потреблению, тем больше увеличение национального дохода обеспечивается первоначальным приростом инвестиций. Поэтому скорейшее повышение инвестиционного климата России предполагает рост потребления, ибо возрастающий потребительский спрос влечет за собой рост спроса во всей воспроизводственной цепочке, включая и инвестиционный спрос.

Конечно, в период становление рыночной экономики уровень склонности к потреблению не достаточно высок, но его надо стремиться повышать, прежде всего, за счет эффективной структуры государственных расходов. У нас же невысокие уровни доходов большинства граждан парализуют мощный источник увеличения инвестиционной активности и оживления производства.

Говоря о роли государства в модели инвестиционного развития стран, следует рассмотреть некоторые варианты инвестиционных политик. Без этого картина анализа инвестиционного развития выглядит неполной. С позиции инвестиционной политики государства выделяют три модели: «американскую», «японскую» и «тайваньскую». В первой модели акцент делается главным образом на налоговых стимулах для частных инвестиций. Во втором варианте акцент делается на государственном финансировании частных проектов. В третьей модели основным становится преодоление недостатков координации и создание механизмов для согласования решений частных инвесторов; государство только создает необходимую инфраструктуру и поощряет вложения в человеческий капитал. [62]

В рамках американской модели развития (которая характерна для многих стран мира, а не только дня США) ключевая роль государства заключается в адекватном использовании налоговых инструментов. Кроме этого, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с помощью рыночных инструментов цен и процентных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым механизмом контроля за эффективностью распределения инвестиционных ресурсов оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг - необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство способствует решению проблемы координации путем сбора, анализа и распространения качественной экономической информации о состоянии и прогнозе развития экономики. Государство осуществляет и инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии. Недостатком модели можно считать отсутствие специальных стимулов к сбережению и невозможность резкого увеличения накопления.

Японская модель строится на активном партнерстве между государством и частными инвесторами. Государство использует контроль над банковской сферой и самостоятельно мобилизует сбережения населения, предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые государством консультативные советы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектор и сильное государство с эффективным аппаратом (пример 1). Преимуществом модели является возможность мобилизации существенных средств на эффективные инвестиции. Недостатком становится политизация процесса планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров, а также коррупция политических кругов.

Пример 1. Японская модель инвестиционного развития.

Послевоенная экономика Японии долго не могла подняться на ноги. По истечении ряда лет правительство осознало, что только структурная перестройка промышленной базы - машиностроения - может обеспечить возрождение экономического потенциала страны.

Однако машиностроение не могло наладить конкурентоспособного производства из-за крайне высокой цены стали. Сталелитейные фирмы ссылались на угольные компании: цена отечественного угля была непомерна высока; недешево стоила и транспортировка импортного угля на японские острова. Разорвать этот треугольник можно было только скоординированным усилием всех его сторон. Роль координатора взяло на себя в конце 40-х годов японское правительство, в частности Министерство торговли и промышленности. По инициативе этого министерства был образован совместный совет по промышленной рационализации, куда вошли представители ведущих предприятий базовых отраслей экономики и государственные служащие высшего звена. После проработки предложения на рассмотрение совета предлагались сценарии, разработанные в министерстве, и стороны брали на себя конкретные обязательства по улучшению ситуации.

Все инвестиционные обязательства в существенной степени финансировались льготными кредитами Японского банка развития. Источником этих средств были фонды, которые удалось мобилизовать в банковской системе, где существовал жесткий контроль со стороны центрального банка за процентными ставками и «почтовыми» сбережениями населения (во многом похожие на счета в Сберегательном банке). Все проекты жестко оценивались и контролировались банком, что обеспечило аккуратное возвращение средств.

Таким образом, японская модель развития демонстрирует прекрасный пример взаимодействия государства и частного сектора экономики, что в конечном итоге приводит к впечатляющим результатам.

Наконец, тайваньская модель сочетает ряд инструментов японской и американской модели. Однако главным является создание государством частных механизмов координации инвестиционных решений. Модель опирается на то, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть поставщиков, которые естественным образом координируют свои планы с «головной» компанией. Задача государства - активно поддерживать эти группы, а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств по техническому обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ всех участников сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в разработке нового продукта и инвестиционных планов. Ключевым звеном и залогом успеха является, таким образом, экспортный «тест». Успешное его прохождение открывает доступ к льготным кредитам.

Таким образом, ключевым для реализации эффективных моделей инвестиционной политики является создание целого ряда институтов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Одновременно, любая успешно действующая модель опирается на фундамент рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны национальной экономики.

Существует множество противоположных мнений о роли инвестиций в экономике России. Одни указывают на многократное сокращение объемов капиталовложений, устаревание и износ основных производственных фондов за время рыночных реформ и считают, что нам нужно вернуться к норме накопления начала 90-х гг. (30-35% ВВП, сейчас - 15%) [60, 62], чтобы обеспечить инвестиционные потребности всех отраслей и секторов хозяйства. Где, норма накопления - доля средств в общем объеме полученного дохода, выделенных как накопления, инвестиции. В макроэкономическом аспекте норма накопления выражает долю средств, выделяемых государством для достижения будущих целей, вкладываемых в инвестиции, в общем объеме национального дохода страны. Она может изменяться в широких пределах, от 10 до 40% [22] в зависимости от проводимой инвестиционной политики. Другие придерживаются мнения, что России инвестиции вообще не нужны.

В краткосрочном плане темпы ВВП действительно более тесно связаны преимущественно с некапиталоемкими факторами развития. На макроуровне это: снижение инфляции, профицит государственного бюджета, реформирование институциональной среды и др. На микроуровне - так называемая защитная реструктуризация предприятий и компаний, связанная со снижением издержек, сокращением численности рабочей силы, энергопотребления, закрытия части неэффективных производств.

Однако на этапе среднесрочного и долгосрочного роста роль инвестиций резко возрастает. Это вызвано необходимостью решения проблем, связанных с глубокими структурными и воспроизводственными диспропорциями, которые достались нам от планового хозяйства (повышенная энергоемкость производства, экономически неэффективное размещение предприятий, нерациональное использование земельных ресурсов, высокая доля неконкурентоспособной продукции, гипертрофированное развитие отраслей тяжелой промышленности). На корпоративном уровне необходимость крупных инвестиций связана с переходом от защитной реструктуризации к стратегической, которая включает в себя переход к новым продуктам, рынкам, управленческим технологиям, структурам собственности, финансов и корпоративного управления.

Как правило, во всех экономиках, особенно переходных, необходимым условием роста инвестиций выступает повышение нормы сбережений (доля личного располагаемого дохода, остающаяся в распоряжении владельца и используемая для накопления или погашения долгов). Например, в восточноевропейских странах главной проблемой активизации инвестиционного процесса являлся поиск дополнительных ресурсов для капиталовложений (путем сокращения государственных расходов, усиления стимулов для корпоративных накоплений, роста экспорта), поскольку в этих странах норма сбережений была на 4-5 процентных пункта ниже нормы инвестиций.

В России ситуация во многом обратная. Для российской инвестиционной модели характерно следующее: норма сбережений практически на протяжении всех одиннадцати лет рыночных реформ (за исключением кризисного 1998 г.) почти в два раза превышала норму накопления. Следовательно, проблема не в том, чтобы найти ресурсы для инвестирования, а в том, как направить их в капиталовложения.

Детальное исследование особенностей инвестиционной модели развития России ставит вопрос об ее институциональной составляющей. В мировой экономике сформировались две базовые институциональные модели (в основе своей имеющие особенности развития финансовых систем). Россия не вписывается ни в одну из них: ни в так называемую рыночную (основанную на доминирующей роли рынка ценных бумаг), ни в банковскую. В России инвестиционный процесс осуществляется преимущественно за счет собственных средств предприятий и компаний. Банковские кредиты составляют около 5,3%, а средства от эмиссии акций – 0,2% (таблица 1.1.1).

Банковская система не соответствует структуре корпоративного сектора, в котором доминируют крупные предприятия и компании, и идет интенсивный процесс консолидации (упрочнения). В российском банковском секторе преобладают мелкие банки, процесс консолидации развивается крайне медленно. Из 650 банков, зарегистрированных в Центральном федеральном округе, 620 работают в Москве и Московской области, то есть в Московском регионе сосредоточена половина всех банков страны. За пределами Москвы кредитно-финансовой системы, по существу, нет. Многие банки играют роль не кредитных институтов, а скорее организаторов корпоративного сектора (Альфа-банк, МДМ-банк).

Фондовый рынок по уровню капитализации остается ниже 1997 г. Из 200 крупнейших компаний России лишь 36 (17%) имеют ликвидные акции, которые торгуются регулярно, на них приходится 93% всей капитализации. [29] Наиболее популярные среди них ценные бумаги: РАО ЕС России, Татнефть, НК «ЛУКОЙЛ», Сургутнефтегаз, Норильский никель, Ростелеком, Мосэнерго, ЮКОС). В свою очередь, капитализация не соответствует объемам производства и оборота компаний. Поэтому акции не могут пока служить инструментом масштабного привлечения инвестиций. В последние два года интенсивно развивается рынок корпоративных облигаций, который с инвестиционной точки зрения рассматривается многими экспертами как более перспективный. Корпоративно-отраслевая структура этого рынка более равномерна и не нацелена лишь в сторону нефтегазового сектора, что характерно для рынка акций.

Механизм инвестиционной модели развития предполагает ответ на вопрос, кто и на основе каких принципов принимает решения о капитальных вложениях. В России за двенадцать лет реформ произошел переход от государственно-ориентируемого к рыночно-ориентируемому механизму. Доля государственного сектора в инвестициях сократилась с 90% в 1990 г. до 26% в 2002 г. Государство в значительной мере ушло из инвестиционного процесса. Тем не менее, остается существенным (22%) удельный вес смешанной, переходной формы собственности с участием государства и частного капитала, что накладывает отпечаток неопределенности на механизм инвестиционного процесса. В то же время предпринимательский сектор оказался не в полной мере готовым взять на себя роль основного инвестора (вместо государства) из-за особенностей приватизации, незавершенности процесса формирования корпоративного сектора, отсутствия альтернативных источников финансирования инвестиций.

Процесс формирования корпоративного сектора в России начался по существу с 1996 г. Как известно, основной целью российской модели приватизации была быстрая передача прав собственности, а не создание эффективных собственников, а тем более инвесторов. В результате возникла своеобразная переходная модель корпоративного контроля. Такая модель потребовала достаточно длительного времени для создания класса эффективных менеджеров, что являлось сдерживающим фактором для привлечения внешних инвестиции. Кроме того, на процесс формирования корпоративного сектора наложили отпечаток проблемы, унаследованные от плановой экономики, в частности, связанные с неэффективными формами производственной интеграции: чрезмерное влияние крупных и крупнейших предприятий, излишняя и плохо организованная горизонтальная интеграция, отсутствие эффективной вертикальной интеграции западного образца.

Специфика российской модели заключается в том, что формирование корпоративного сектора началось с сырьевых, наиболее рентабельных, но в то же время наиболее капиталоемких отраслей, тем самым, создавая дефицит инвестиций в других секторах экономики. Однако, постепенно этот процесс захватывает и обрабатывающую промышленность, о чем свидетельствуют данные, характеризующие укрепление позиций бизнеса в обрабатывающих отраслях. Так, рейтинг 200 крупнейших компаний России, опубликованный в конце 2002 г. журналом "Эксперт", зафиксировал, что из 49 новых компаний половина относится к машиностроению и пищевой промышленности. Среди них "Энергомашкорпорация" (55-е место), "Силовые машины" (59-е место), "Вимм-Билль-Данн" (33-е место).

Можно констатировать, что отрасли ТЭКа, металлургии и во многом химии почти завершили формирование собственного корпоративного сектора. Пищевая промышленность и телекоммуникации в значительной мере встроились в цепочки иностранных ТНК. Сельское хозяйство является объектом экспансии отечественных компаний, поэтому здесь наблюдается весьма интенсивный рост инвестиций. И теперь на очереди легкая промышленность, машиностроение и сфера услуг.

Можно выделить следующие направления корпоративной инвестиционной стратегии российских компаний:

-         обновление производственных фондов;

-         достраивание вертикально-интегрированных цепочек;

-         расширение и диверсификация бизнеса с экспансией, как в профильное, так и в непрофильное производство;

-         консолидация (укрепление) и укрупнение бизнеса.

В то же время даже ведущие российские корпорации и интегральные бизнес-группы все еще значительно отстают от ведущих зарубежных компаний по объемам оборота: от германских компаний в среднем - в 4-6 раз, от американских - в 10-12 раз, что предполагает усиление в ближайшей перспективе инвестиционной стратегии, направленной на консолидацию и укрупнение российского бизнеса.

Говоря о модели инвестиционного развития России, следует делать акцент на том, что в России задачей государства в целях стимулирования инвестиций следует сделать акцент на увеличение нормы накопления, что есть результат потребления. А высокая норма накопления позволит направлять больший объем средств на инвестирование или осуществление мер по стимулированию инвестиционного процесса.

1.3 Государственное регулирование инвестиционной деятельности

1.3.1 Направление государственного регулирования инвестиционной деятельностью

Роль государства в качестве субъекта активизации инвестиционного процесса видится двояко. Во-первых, незавершенность процесса формирования российского корпоративного сектора предполагает активное участие государства в усилиях по завершению этого процесса с акцентом на формирование, оптимизацию и структурную реконструкцию крупных компаний, а также развитие их конкурентоспособности. Важнейшим звеном экономической и инвестиционной стратегии государства должно стать признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности.

Вторая область государственного регулирования - сфера, где сохраняется значительное участие государства в качестве активного субъекта и источника финансовых средств. Это, прежде всего, сфера инфраструктуры в широком смысле. Здесь роль государства заключается в постепенном превращении из саморегулирующегося поставщика инфраструктурных услуг в независимого регулятора расширяющегося спектра услуг, поставляемых частным сектором, и одновременно равного партнера по бизнесу. Различные формы частно-государственного партнерства при сохранении государственного контроля над стратегическими инфраструктурными сетями могут стать эффективной альтернативой перспективе их полной приватизации с ее неоднозначными социально-экономическими последствиями.

Государственное управление инвестиционной сферой предполагает форму некоего «принуждения», без которого оно лишено смысла, поскольку, если бы рынок сам регулировал перелив капитала исходя из государственных интересов, то любое вмешательство государства в инвестиционный процесс было бы излишним. Поэтому государство должно соединить интересы общества, понимаемые, прежде всего как сохранение его благополучия, с интересами предпринимательской деятельности, в том числе путем регулирования инвестиционных потоков.

Государственная инвестиционная политика должна быть нацелена на создание благоприятного инвестиционного климата в стране, на стимулирование привлечения частного капитала как национального, так и иностранного, а так же поиск новых форм совместного (частного и государственного) инвестирования в перспективные проекты.

Как уже отмечалось вмешательство государства должно отвечать интересам всех слоев общества, для того чтобы достичь наиболее эффективного общественного производства. Общественное производство может считаться эффективным только тогда, когда происходит гармоничное развитие всех структур общества, т.е. когда наряду с производственным сектором, инвестиции обеспечивают необходимое развитие социальной, экономической и культурной сферы.

Государство определяет инвестиционную политику потому, что только оно наделено политической властью и обладает способностью реализовать свою волю в правовых актах, регулирующих инвестиционные потоки, приоритетном финансировании и т.д.

Реализация инвестиционной политики по сути своей направлена на улучшение социально-экономического положения в обществе в целом. Решение экономических проблем тесно связано с социальными проблемами, поэтому инвестиционную политику, как считают некоторые специалисты, можно считать важнейшим направлением социально-экономической политики государства, позволяющим добиться поставленных целей посредством государственного управления финансовыми средствами независимо от источников их образования.

Важной тактической формой управления инвестиционными потоками являются государственные финансовые ресурсы. Они призваны стимулировать развитие общественного производства или решение социальных проблем, возможно путем долевого участия государства в строительстве предприятий, подготовки площадок для строительства объектов производственной и социальной инфраструктуры с тем, чтобы сделать в дальнейшем регион/отрасль привлекательным для частного инвестирования.

Кроме того, для повышения инвестиционной активности со стороны населения государство должно обеспечить высокий уровень жизни, социальную защищенность граждан, заботиться о благосостоянии нации. Эти меры также способствовали бы созданию благоприятного инвестиционного климата.

Государство выступает одновременно как инвестор и как инициатор инвестиционной деятельности для удовлетворения интересов общества. Государственное регулирование инвестиционной деятельности, проведение инвестиционной политики, направленной на социально-экономическое и научно-техническое развитие РФ, обеспечивается государственными органами РФ, республик в составе РФ в пределах их компетенции. Государственное регулирование осуществляется:

-         в соответствии с государственными инвестиционными программами;

-         прямым управлением государственными инвестициями;

-         введением системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот;

-         предоставлением финансовой помощи в виде дотаций, субсидий (бюджетные средства, предоставляемые на условиях долевого финансирования целевых расходов), субвенций (бюджетные средства, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе для осуществления целевых расходов), бюджетных ссуд на развитие отдельных территорий, отраслей, производств;

-         проведением финансовой и кредитной политики, политики ценообразования (в том числе выпуском в обращение ценных бумаг), амортизационной политики;

-         в соответствии с установленными законодательством, действующим на территории РФ, условиями пользования землей и другими природными ресурсами;

-         контролем за соблюдением государственных норм и стандартов, а также за соблюдением правил обязательной сертификации;

-         антимонопольными мерами, приватизацией объектов государственной собственности, в том числе объектов незавершенного строительства;

-         экспертизой инвестиционных проектов. [67]

Количественный рост инвестиций, их направление в различные сферы хозяйствования зависят от правильной инвестиционной политики. Вложение средств в наукоёмкие, высокотехнические, высокотехнологические программы влияет не только на производство товаров, их потребительские свойства, но и на условия труда, что, в конечном счете, не может не отражаться на развитии всего общества в целом. Инвестиции, вложенные в эту сферу, дают представление о качественном уровне инвестиций. Качественный уровень и количественный рост инвестиций, их соотношение дают представление о проводимой государством инвестиционной политике. Её целью является поиск оптимального правового регулирования инвестиционной деятельности, национальных и иностранных инвесторов.

В настоящее время регулирование инвестиционной деятельности в России осуществляется четырьмя основными федеральными законами, я также рядом постановлений Правительства РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). [67, 68]

1.3.2 Инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности

Механизм государственного регулирования инвестиционными процессами представляет собой совокупность инструментов и методов воздействия государства на инвестиционную политику субъектов хозяйствования.

Условно государственные инструменты инвестиционной политики можно подразделить на три группы: макроэкономические, микроэкономические и институциональные.

К макроэкономическим относятся инструменты, определяющие общеэкономический климат инвестиций, а именно влияющие на процентную ставку, темпы роста экономики и внешнеторговый режим (определяются комплексом мер бюджетно-налоговой политики). К микроэкономическим относятся меры, воздействующие на отдельные составляющие инвестиций или на отдельные отрасли: налоговые ставки, правила амортизации, гарантии, льготные кредиты. Институциональные инструменты позволяют достичь координации инвестиционных программ частных инвесторов и включают государственные органы инвестиционной политики, объединения предпринимателей, информационные системы.

В свою очередь перечисленные инструменты можно подразделить на инструменты прямого и косвенного воздействия (рис. 1.3.1).

Инструменты регулирования инвестиционной деятельности

Прямые

Косвенные

Правовые

Административные

Экономические

Земельное регулирование.

Внешнеэкономическое регулирование.

Антимонопольная политика.

Экологическая политика.

Активно-структурные

Фискально-структурные

Монетарные

Рис. 1.3.1 - Инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности.

1. К инструментам правового регулирования относят следующие:

-         разработка, принятие и издание нормативных правовых и индивидуальных актов;

-         заключение договоров;

-         принятие государственных инвестиционных программ;

-         система реализации и соблюдения инвестиционного законодательства.

2. К административным инструментам относят:

-         регистрация;

-         лицензирование;

-         квотирование;

-         применение системы санкций и ограничений;

-         разработка и утверждение приказов, распоряжений, указов и т.д.;

-         введение административных мер (изъятий ограничительного характера);

-         согласительно-разрешительные (распорядительные процедуры);

-         управление государственной собственностью.

3. К экономическим инструментам относят:

3.1. Активно-структурные инструменты:

а) государственная поддержка:

-         прямая (финансами, гарантиями);

-         косвенная (квотами, тарифами и пошлинами, льготами, отдельными соглашениями, затрагивающими будущие расходы государства);

-         стимулирующий характер механизма изъятия;

-         инвестиционные и реинвестиционные скидки;

-         продажа или использование на выгодных условиях различных объектов недвижимого имущества (имущественных прав);

б) государственное финансирование инвестиций (через бюджет развития, стабилизационный фонд, налоговое кредитование и т.д.);

в) государственное участие:

-         государственные закупки;

-         государственное потребление;

-         защита инвестиций;

г) прямое проектное финансирование;

д) управление внешним долгом.

3.2. Фискально-структурные инструменты (инструменты бюджетно-налоговой политики):

-         доходные статьи бюджета;

-         расходные статьи бюджета;

-         специальные налоговые режимы;

-         дифференциация налоговых ставок;

-         освобождение от налогов;

-         налоговые льготы;

-         экспортные и импортные пошлины и сборы;

-         дотации, субсидии, субвенции;

-         амортизационная политика.

3.3. Монетарные (инструменты денежно-кредитной политики):

-         регулирование эмиссии общей денежной массы;

-         установление предельных ставок банковского ссудного процента;

-         льготные займы;

-         операции на рынке ценных бумаг;

-         антиинфляционные меры;

-         регулирование процентной ставки по операциям Центрального Банка;

-         рефинансирование коммерческих банков;

-         регулирование нормативов обязательных резервов коммерческих банков. [15, 31]

Все вышеперечисленные инструменты должны иметь информационно-аналитическое обеспечение.

Государство должно выделять бюджетные средства на реализацию инвестиционных проектов, т.к. повышение инвестиционной ориентации бюджетной системы - важнейшая задача государства на современном этапе.

Прямое финансирование инвестиционных проектов из государственного бюджета или предоставление льготных инвестиционных кредитов государственным финансовым институтам – важнейший источник средств на капитальные вложения во многих странах мира. Государственное финансирование инвестиционных проектов практикуется и в России. Однако специфические особенности экономического развития нашей страны и некоторые проблемы по распределению средств из бюджета не всегда позволяют в полной мере осуществлять планируемое финансирование. Предоставление финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд на развитие отдельных отраслей производства не является актуальным для большинства регионов России. Скорее всего, это связано с ограниченностью бюджетных средств. Однако предоставление бюджетных субсидий инвесторам на оплату части процентов за пользование кредитами позволит активизировать инвестиционную деятельность.

На сегодняшний день в свете низкой эффективности использования государственной собственности актуальна такая форма государственной поддержки инвестиционной деятельности, как передача государственного имущества в доверительное управление. За осуществление доверительного управления имуществом государственной собственности управляющий получает вознаграждение, размер и форма которого определяются договором.

К числу институциональных форм регулирования инвестиционной деятельности можно отнести создание и развитие системы инвестиционных институтов и поддержки существующих профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Определенный потенциал для повышения инвестиционной активности закладывается благодаря росту средней нормы накопления денежных средств населения и развитию сети институциональных инвесторов, аккумулирующих средства населения – негосударственных пенсионных, страховых компаний и инвестиционных фондов. Вместе с тем нарастает предложение свободных денежных ресурсов населения для вложения в жилищное строительство. В связи с этим интересной мерой государственной поддержки инвестиционной деятельности является расширение использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования для строительства жилья и объектов социально-культурного назначения. Актуальность этой меры повышается в условиях развития ипотечного кредитования.

Широко используемой в развитых странах формой государственного регулирования инвестиционной деятельности является проектное ее финансирование, предполагающее совместное финансирование государством и иными инвесторами важнейших объектов экономики. Особенностью такой формы финансирования является возможность совмещения различных видов капитала: государственного, банковского, коммерческого, международного. При этом происходит рассредоточение риска между участниками инвестиционного проекта.

Несмотря на разнообразие форм государственного регулирования инвестиций механизм их применения отработан слабо. Расширение же форм государственной поддержки и налоговых льгот субъектам инвестиционной деятельности и разработка механизмов более эффективного их применения будет способствовать росту инвестиционной активности.

2 Инвестиции машиностроительного комплекса

2.1 Общая характеристика машиностроительного комплекса

Машиностроение в ХХ веке стало и в ХХI веке сохранится как материальная база реализации научно-технического прогресса всех передовых стран мира. От уровня его развития и от степени совершенства машин в значительной степени зависит производительность общественного труда и благосостояние народа. Объективная оценка интеллектуальной собственности России подтверждает высокий уровень имеющегося в машиностроении потенциала, достигнутого в предыдущие годы, ценность научных разработок в области конструирования, современных технологий и оборудования.

Однако в последнее десятилетие в связи с огромными сложностями социальных и политических преобразований и системным кризисом во всех сферах хозяйственной деятельности объем промышленного производства сократился примерно в два раза.

Машиностроение представляет собой комплекс отраслей промышленности, изготавливающих средства производства, транспорта, а также предметы потребления и оборонную продукцию. В машиностроительный комплекс входит по данным Госкомстата России к настоящему моменту около 55 тыс. предприятий (из них к крупнейшим относятся 1647 компаний), из которых 3,3 тыс. курируются Минпромнауки и оборонными агентствами. 92% машиностроительных предприятий акционированы, а основная доля госсобственности сконцентрирована в научных и проектных организациях. В комплексе занято более 8,5 млн. человек. [43, 52]

Из 20 крупнейших промышленных предприятий России лишь одна является компанией машиностроительного комплекса – «Северная верфь» (Санкт-Петербург), однако она занимает не последние позиции (5-е место). В 2002 году "Северная верфь" получила заказ на постройку и оснастку кораблей для военного флота Китая. Главное внимание в этом событии следует обратить не столько на объем заказа, сколько на факт успеха российской компании в соревновании с мировыми лидерами судостроения. Это своего рода стратегическая заявка на будущее.

Доля машиностроения в общем объеме ВВП составляет 18%, что в два раза ниже, чем в странах ЕС. При этом наблюдается слабая динамика развития отрасли. Объемы производства в машиностроении за последние четыре года увеличились в 1,5 раза, однако основной рост (порядка 20%) пришелся на 1999-2000гг., что было связано с ослаблением рубля в результате кризиса 1998 года. В течение последних посткризисных лет отрасль развивается с положительными темпами, так, прирост выпуска машинотехнической продукции в 2001 году по сравнению с 1998 годом достиг 50,5%. [37, 52] С оживлением инвестиционного спроса наблюдается и опережающий рост машиностроения по сравнению с динамикой промышленного производства. Это свидетельствует о достаточно гибкой и оперативной реакции производителей на изменение ситуации на внутреннем рынке.

Машиностроение в России ориентировано в основном на внутренний рынок. Экспорт отрасли — около $6 млрд в год (из них $2,5 млрд — экспорт военной продукции), или 10-12% производства. С 1990 года экспорт российского машиностроения сократился в 3,5 раза, изменилась и его структура — за 10 лет на 30% вырос экспорт энергетического оборудования. Импорт машиностроительной продукции в 2002г. достиг 16,4 млрд. долл., темпы роста к предыдущему году - 116%. В то же время до 30% российского импорта — продукция иностранных машиностроительных фирм. [27, 43] В общей же структуре российского экспорта и импорта по итогам 2003г. продукция машиностроения занимала соответственно 9,04% и 26,9%.

Важнейшей задачей развития машиностроения остается улучшение технологической структуры производства на основе замещения устаревших технологий и основных фондов современными, более производительными и технологически эффективными. Фактический возраст парка российского машиностроения к 2005 году достигнет, по экспертным оценкам, 18-20 лет, при высокой степени морального износа. После 1998 г. несколько улучшилась динамика коэффициента обновления основных фондов: в машиностроении он увеличился почти в 1,8 раза, но коэффициент их выбытия очень низок и вплоть до 2000 г. составлял около 1%.

Так почему же машиностроение считается локомотивом развития экономики страны? Дело в том, что только машиностроение в основном и создает так называемую добавленную стоимость, добавленная стоимость в свою очередь - это источник финансовых ресурсов.

Возрожденное и преобразованное машиностроение обеспечит инвестиционные процессы во всех отраслях первоклассным оборудованием, наполнит потребительский рынок высококачественными товарами, решит проблемы зарплаты, рабочих мест, позволит занять достойное место на рынке наукоемкой продукции и услуг.

В зависимости от того, на какой рынок ориентирована продукция, выпускаемая предприятиями машиностроительного комплекса, их условно объединяют в 4 группы:

-         группа отраслей инвестиционного машиностроения (тяжелое, энергетическое, транспортное, химическое, нефтяное, строительно-дорожное машиностроение), развитие которых определяется инвестиционной активностью ТЭКа, строительного и транспортного комплексов;

-         группа предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, машиностроения для перерабатывающих отраслей аграрно-промышленного комплекса (АПК) и предприятий легкой промышленности, зависящих от платежеспособности сельхозпроизводителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, а также частично от спроса населения;

-         электротехника, приборостроение, станкостроение - группа наукоемких отраслей, так называемых комплектующих, развивающихся вслед за потребностями всех других отраслей промышленности, включая и само машиностроение;

-         автомобильная промышленность, выпуск продукции которой ориентирован на спрос конечных потребителей (производство легковых автомобилей), а также на потребность предприятий, фирм и исполнительных органов власти (производство грузовиков и автобусов).

Наибольший удельный вес в производстве продукции машиностроительного комплекса занимает автомобилестроение с долей в 31,5% (или около 45% продукции гражданского машиностроения), тогда как на электротехнику и приборостроение и на продукцию тяжелого машиностроения в сумме приходится менее 24% (10,7% и 12,7% соответственно). Наименьшую долю в комплексе занимает станкостроительная промышленность (1,9%). Также незначительные доли приходятся на строительно-дорожное производство, машиностроение для легкой и пищевой промышленности и на производство тракторного и сельскохозяйственного оборудования (доли соответственно 2,1%, 2,6% и 2,7%).Удельный вес продукции подотраслей машиностроительного комплекса представлен на рис. 2.1.1.

Рисунок 2.1.1 - Удельный вес объемов продукции подотраслей машиностроительного комплекса в 2002г. [52]

Чтобы определить, какие позиции занимает отрасль машиностроения, рассмотрим, как за последнее десятилетие поменялась структура промышленности. Нужно отметить, что рассматриваются только отдельные отрасли промышленности, дающие наибольший вклад в ВВП страны. На рисунке 2.1.2. представлено, как изменялся вклад отдельных отраслей в общий объем производства. При составлении графика учитывался валовой объем производства, выраженный в рублях. Как видно из графика, в 90-е годы структура промышленного производства в России значительно изменилась. В 1992 г. произошло драматическое снижение доли машиностроения с 28% до 16%. Одновременно с этим существенно возросла доля предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК) с 18,1% до 34,5%.

Рис. 2.1.2 - Доля отдельных отраслей в общем объеме промышленного производства. [18]

Представленный график на рисунке 2.1.2 имеет один существенный недостаток: при его составлении не было учтено, что после 1990 г. изменились соотношения цен на продукцию различных отраслей промышленности. В частности, в 1990-2000гг. больше всего выросли цены на продукцию топливной промышленности (более 50 тыс. раз без учета деноминации), цветной металлургии (почти в 44 тыс. раз), пищевой промышленности (40 тыс. раз), черной металлургии (более 35 тыс. раз). В то же время в среднем по промышленности цены за рассматриваемый промежуток выросли в 28,5 тыс. раз, а цены в машиностроении - в 21,3 тыс. раз. Этим частично и объясняется такой перекос в сторону ТЭК в структуре промышленности. На рисунке 2.1.3 приведен график доли отдельных отраслей в общем объеме промышленного производства в 1990-2000 гг., скорректированный на индекс цен в каждой отрасли. Этот график существенно отличается от представленного на рисунке 2.1.2. Снижение доли машиностроения уже не является таким значительным, а доля ТЭК выросла не так сильно до 28,2% (в отличие от 34,5% без корректировки). Объяснение этого противоречия состоит в том, что в 1999 г. значительно выросли цены на энергоносители, что и привело к росту доходов топливных компаний. Однако скорректированный на уровень цен график показывает, что в реальности доля ТЭК не намного превышает удельный вес, занимаемый в промышленности машиностроительным комплексам.

Рисунок 2.1.3 - Доля отдельных отраслей в общем объеме промышленного производства. [18]

По итогам 2003г. доля машиностроения в России в общем выпуске производственной продукции составляла около 20% (19,5% в 2002 г.), хотя в последние годы она практически перестала расти. В то же время объем машиностроения и металлообработки в экономически развитых странах (США, Германия, Япония) составляет от 36% до 45%, что обеспечивает им возможность перевооружения своей промышленности каждые 7-10 лет. В России же темпы обновления технологической базы не превышают 0,1-0,5% в год, а выбытие основных фондов - 1,5-2,5%, что во многом и определяет низкий технический уровень и конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Динамика индекса физического объема производства в машиностроении и металлообработке показывает, что в 1999 г. он вырос на 117,2% к соответствующему периоду 1998 г., в 2000 г. - на 120%, в 2001 г. - на 107,2%, а в 2002 г. - лишь на 102% (таблица 2.1.1).

Таблица 2.1.1 - Динамика физического объема производства в машиностроении (в % к предыдущему году). [52]

1999г.

2000г.

2001г.

2002г.

117,2

120,0

107,2

102,0

Положительные тенденции последних лет в машиностроении обеспечили рост рентабельности выпуска товарной продукции с 5,4% в 1998 г. до 12,5% в 2002 г. (рис. 2.1.4). Одновременно сократилась, естественно, и доля убыточных предприятий с 40,3% до 26,4% в 2001 г., хотя в 2002 г. она снова возросла до 40,9% (в связи с резким падением спроса). Снизился темп роста кредиторской и дебиторской задолженности.

Рисунок 2.1.4 - Рентабельность и доля убыточных предприятий машиностроения в 1998-2002гг., %. [52]

С 2000 г. впервые за последние 10 лет в машиностроении обозначился прирост численности работающих. Правда, в 2002 г. произошло уже сокращение на 1,1%. Возросла заработная плата, среднемесячный уровень которой составил 4150 руб., но остается на 24% ниже уровня средней зарплаты в целом по промышленности.

Наиболее стабильно в последние годы развивались железнодорожное машиностроение (2000 г. на 107,4%, 2001 г. на 126%, 2002 г. на 121,7%), машиностроение для легкой и пищевой промышленности (2000 г. на 109,5%, 2001 г. на 107,1%, 2002 г. на 115,9%) за счет увеличения спроса на внутреннем рынке (таблица 2.1.2).

Таблица 2.1.2 - Рост объема производства отдельных подотраслей машиностроения (в % к предыдущему году). [52]

2000г.

2001г.

2002г.

Железнодорожное машиностроение

107,4

126,0

121,7

Легкое и пищевое машиностроение

109,5

107,1

115,9

Станкостроение

81,7

103,8

76,0

Рост объемов в 2002 г. сохранился в производстве грузовых магистральных вагонов - в 1,6 раза, автобусов - в 1,2 раза, тепловозов магистральных на 4,5%, электровозов магистральных на 5,6%, выпуск грузовых автомобилей на 0,4% и т.д.

Вместе с тем, в 2002 г. продолжалось снижение темпов производства по сравнению с 2001 г. в металлургическом машиностроении (на 17,4%). Металлургическое машиностроение остается одной из самых депрессивных подотраслей машиностроительного комплекса. Здесь ни по одному виду продукции не было отмечено положительной динамики. Наибольший спад в 2002 г. - в производстве технологического оборудования для цветной металлургии (на 59,8%).

Снизился объем выпуска станкоинструментальной промышленности на 18,3%, в том числе металлорежущих станков (в 2000 г. он составил - 8 тыс. шт., в 2001 г. - 8,3 тыс. шт., в 2002 г. - 6,3 тыс. шт.) из-за отсутствия финансовых средств у потребителей, роста цен и их выравнивания на многие виды продукции станкостроения до уровня зарубежного оборудования.

Снижение объемов в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении составило 22,4%, по сравнению с 2002 г., в том числе тракторов в 2000 г. - 19,2 тыс. шт., 2001 г. - 15,2 тыс. шт., 2002 г. - 9,01 тыс. шт. Причиной спада стало отсутствия заказов на выпускаемую технику, а также недостаток финансовых средств у сельских товаропроизводителей, дефицит оборотных средств, ужесточение требований при оплате комплектующих "живыми деньгами", продолжающийся передел собственности и сезонность производства сельхозтехники.

В автомобильной промышленности уменьшение объемов составило 2,2%, в т. ч. автомобилей легковых (2000 г.- 969 тыс. шт., 2001 г. - 1022 тыс. шт., 2002 г. - 981 тыс. шт), что, в первую очередь, связано с ухудшением конъюнктуры на внутреннем рынке. ОАО "АВТОВАЗ", ОАО "ГАЗ" вынуждены были приостанавливать производство легковых автомобилей. Весь год не работал московский завод АЗЛК. [37, 52]

Беспрецедентно большое количество ввезенных подержанных иномарок (480-500 тыс. шт. плюс 110 тыс. шт. новых) затруднило сбыт произведенной продукции, произошло затоваривание рынка легковых автомобилей. К снижению объемов продаж легковых автомобилей привели стихийные бедствия, произошедшие в прошлом году в южных регионах страны. В связи с наводнением в ряде стран Европы увеличилось число легковых автомобилей, проданных в России после их восстановления. На предприятиях автомобильной промышленности и у дилеров скопилось до 80 тыс. нереализованных автомобилей.

Тем не менее, теряя количественные показатели в производстве продукции, в последние годы многие предприятия и НИИ все же решали вопросы обновления выпускаемых изделий. Так, шагнули в новое тысячелетие с обновленной продукцией ГАЗ, ВАЗ, ЗИЛ, Владимирский тракторный, Красноярский и Ростовский комбайновые заводы, Кольчугинский завод "Электрокабель", Подольский завод им. Орджоникидзе, Тверской вагоностроительный, Ивановский и С.-Петербургский им. Свердлова станкостроительные заводы.

Научные разработки отраслевых институтов НПО ЦКТИ, ГНЦ НАМИ, ВЭИ им. Ленина, НИИ "Теплоприбор", ЦНИИТМаш, ВНИИМетМаш и других отвечают требованию времени и предложены к производству. Однако неразвитость внутреннего рынка не позволяет организовать массовый сбыт производимой продукции, и только предприятия, имеющие значительную экспортную составляющую, успешно справляются с финансовыми проблемами.

Итоги работы последних трех лет подтверждают, что факторы роста производства, связанные с импортозамещением и активизацией экспорта, исчерпываются. Причиной является постепенное сокращение ценового разрыва между импортной и отечественной продукцией вследствие постоянного роста тарифов на энергоносители, транспортные перевозки, цен на комплектующие изделия и издержек, связанных с экономически недостаточным объемом продаж, а так же снижения импортных тарифов в преддверии вступления во Всемирную торговую организацию.

К 2001 г. завершилась первая фаза непосредственного использования преимуществ посткризисной экономики (1998г.). Состояние производственной базы, физический и моральный износ основных средств производства (более 75%) из-за недостаточных инвестиций в основной капитал не позволяют сохранить темпы роста производства на высоком уровне, а кратковременный всплеск роста производства не привел к обновлению и модернизации оборудования и технологий в машиностроении.

Снижение инвестиционной активности более чем в 5 раз по сравнению с началом 90-х годов остается неизменным, несмотря на некоторые колебания. Низок уровень инновационной активности на предприятиях, не работают механизмы продвижения перспективных разработок в производство. Падение объемов производства машиностроительной продукции связано с общим "сжатием" внутреннего рынка, отсутствием заказов со стороны естественных монополий и нефтегазовых олигополий, а также с вытеснением отечественного производителя зарубежными фирмами, предлагающими свою продукцию на более выгодных финансовых условиях. [51]

Улучшение ситуации по отрасли машиностроения в целом произошло благодаря:

-         стремительному росту прибылей и производства в сырьевом секторе, что привело к увеличению спроса на прокатное, сталеплавительное, агломерационное, горнодобывающее оборудование, буровые установки, станки, деревообрабатывающие линии отечественного производства;

-         усиление экспортной ориентации сырьевых отраслей способствовало процессу замены и модернизации устаревшего и изношенного оборудования;

-         рост тарифов на железнодорожные перевозки повысил рентабельность данной отрасли и тем самым позволил железнодорожникам ускорить обновление парка;

-         повышению инвестиционной активности способствовало сокращение объемов бартерных сделок и оплаты продукции малоликвидными средствами, что обусловило превращение номинальных прибылей машиностроительных предприятий в реальные;

-         усиление военных действий в Чечне обеспечили рост оборонного заказа, что загрузило мощности предприятий военно-промышленного комплекса (ВПК). [18]

Таблица 2.1.3 - Основные показатели роли предприятий машиностроения и металлообработки в экономике страны.

Доля в ВВП, %

18

Доля в общем объеме промышленной продукции, %

20

Доля в общем объеме инвестиций в основной капитал, %

3,3

Доля в иностранных инвестициях, %

2,6

Количество предприятий, тыс. шт.

55

Общее количество занятых, млн. чел.

8,5

Годовой оборот, млрд. $

55

Доля в общем объеме экспорта России, %

9,23

Доля в общем объеме импорта России, %

26,9

Коэффициент обновления, %

0,7

Таким образом, продукция машиностроительного комплекса формирует 18% Российского ВВП, 20% общего объема производимой промышленной продукции. С одной стороны, в общем объеме производства промышленной продукции эта доля является достаточно значительной (все таки четверть), однако по сравнению с 30-40%, производимыми советским машиностроением, и 30-50%, приходящимися на машиностроительную продукцию развитых стран, на современном этапе нельзя назвать отечественное машиностроение успешным.

Падение объемов производства машиностроительной продукции негативно влияет в целом на промышленность и на экономику страны, что не может не беспокоить Правительство РФ. Подготовка и реализация комплекса мер по развитию отечественного машиностроения должны снять ограничения, препятствующие его развитию в настоящих условиях.

2.2 Анализ динамики инвестиционной деятельности машиностроительного сектора

2.2.1 Внутренние инвестиции

В целом 2003г. характеризовался благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой и достаточно высокими темпами роста внутреннего инвестиционного спроса, чему способствовали:

-         увеличение национальных ресурсов, направляемых на валовые накопления;

-         улучшение финансового состояния организаций за счет роста объемов производства не только в промышленности (в частности в экспортоориентированных отраслях), но и в сфере рыночных и нерыночных услуг;

-         увеличение реальных располагаемых доходов населения и укрепление национальной валюты, стимулирующие инвестиционные настроения как юридических, так и физических лиц;

-         некоторый рост долгосрочного кредитования банками организаций;

-         рост притока иностранного капитала в форме прямых инвестиций;

-         удешевление импортных машин и оборудования вследствие укрепления рубля.

В 2003 году был отмечен значительный рост инвестиционной активности. Общий объем инвестиций в основной капитал – 2186,2 млрд. руб. (таблица 2.2.1.), что практически на 20% превышает уровень 2002г. и примерно в 1,9 раз больше уровня 2000г. Объем инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах увеличился за 2003г. по сравнению с предыдущим годом на 12,5% (в 2002г. — на 2,8%).

Таблица 2.2.1 - Инвестиции в основной капитал. [20, 43]

Инвестиции

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Млрд. руб.

408,7

407,1

670,4

1165,2

1599,5

1758,7

2186,2

В % к предыдущему году

108,03

99,58

139,20

142,46

127,14

109,05

119,6

Машиностроение относится к числу тех обрабатывающих отраслей промышленности, где за период кризиса 90-х годов масштабы сокращения инвестиций оказались особенно значительны, в частности по сравнению с отраслями по добыче сырья и топлива. Так, в 1998 г. по сравнению с 1990 г. доля инвестиций машиностроения в общем объеме инвестиций в основной капитал составила 7,6%, а доля добывающих отраслях – 20-30%.

Объем инвестиций в основной капитал предприятий машиностроительного комплекса с 1990г. по 1996г. резко снижается (таблица 2.2.2). В результате проведения приватизации и укрепления позиций предприятий под руководством новых собственников, капиталовложения в предприятия машиностроения и металлообработки оживают, и с 1996г. инвестиции в рассматриваемую отрасль увеличиваются на 55,6% по сравнению с предыдущим (1995) годом и составляют 12,7 млрд. руб. Однако, несмотря на абсолютное увеличение объема инвестиций в течение последних 10 лет доля средств, направляемых в качестве капиталовложений в предприятия российского машиностроения из общей суммы инвестиций в промышленность остается постоянной, в пределах 2,9 – 3,6%. Подобное положение отрасли объясняется проблемами менеджмента, низким уровнем спроса на продукцию отрасли, более длительными сроками окупаемости инвестиционных проектов машиностроения по сравнению с другими отраслями (например, ТЭК) и прочими негативными тенденциями, которые на протяжении более 10 лет наблюдались не только в машиностроении. Абсолютное увеличение инвестиций в машиностроение за последние 4 года во многом обусловлено более высокими по сравнению с докризисным периодом темпами роста производства машиностроения вследствие увеличения внутреннего спроса на продукцию энергетического, горно-шахтного и горнорудного машиностроения, подъемно-транспортного, железнодорожного, химического и нефтяного машиностроения, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, а также электротехнической промышленности. Что в свою очередь вызвано тем, что кризис 1998г., резко изменивший соотношение доллар/рубль, повлек за собой сокращение импорта и высвобождение целых ниш на внутреннем рынке для отечественных товаров, которые в силу удешевления сырья, материалов и комплектующих стали более конкурентоспособны по параметру «цена–качество». Вторым по значению позитивным фактором стал приток в страну валюты в связи с изменением цен на мировых рынках на сырьевые ресурсы – основные статьи нашего экспорта. Наконец, еще одна причина, но уже психологического свойства, – это осознание нашими производителями того факта, что ведение бизнеса в России не только возможно, но и выгодно, а для успешного предпринимателя еще и престижно. И в дальнейшем именно эти факторы будут, по-видимому, решающими.

Таблица 2.2.2 - Инвестиции в основной капитал по отраслям машиностроения и металлообработки (фактические цены, млрд. руб.). [43]

Год

Млрд. руб.

В % к итогу

1990

20,60

8,3

1995

8,21

3,1

1996

12,78

3,4

1997

12,50

3,1

1998

13,20

3,2

1999

24,25

3,6

2000

34,32

2,9

2001

40,61

3,0

2002

54,5

3,1

2003

72,14

3,3

По итогам 2003г. в отраслевой структуре инвестиций в основной капитал на долю машиностроения и металлообработку приходится только 3,3% или 72,14 млрд. руб. (таблица 2.2.2), также незначительные доли приходятся на строительство, цветную металлургию, здравоохранение и физическую культуру и сельское хозяйство (приложение А, таблица 1). Наибольший же удельный вес, как и в 2002г. (и в течение ряда предыдущих лет), приходится на топливные отрасли. Их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал составила 20,5% (в 2002г. – 19,7%). Увеличилась также доля инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство (с 13,8% до 14,3%).

Очевидно, что более 60% инвестиций в основной капитал приходится на пять отраслей: топливная промышленность, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика и связь. Примечательно, что ни внутренние, ни иностранные инвестиции почти не идут в машиностроение (в высокотехнологичные сферы нашей экономики). [3]

В структуре инвестиций в основной капитал по источникам финансирования продолжилась тенденция, наблюдаемая с начала 2002 года, к увеличению доли привлеченных организациями на инвестиционные цели средств. К концу 2003г. соотношение собственных и привлеченных средств составило соответственно 45,6% и 54,4% (в 2002г. – 45% и 55%).

По промышленности в целом доля собственных средств, направленных на инвестиционные цели, составила 62,4% (приложение А, таблица 2), но в отдельных отраслях промышленности она была гораздо выше, в частности, в металлургии, например, ее уровень достиг 84,7%, машиностроении и металлообработке – 78,4%, пищевой промышленности – 70,7%. В тоже время в отрасли "Строительство" удельный вес собственных средств, направленных на инвестиционные цели составил всего 9,6%. При этом в структуре доля собственных средств в целом по экономике и промышленности заметно снизилась. Использование кредитных ресурсов на инвестиционные цели в целом по экономике в 2003г. явно недостаточно. Доля кредитов банков в общем объеме инвестиций в основной капитал составила 5,3% (в 2002г. – 5,9%) (таблица 1.1.1). Однако данный показатель по отраслям значительно варьируется. Так, на долю машиностроения и металлообработку в общем объеме используемых средств на банковские кредиты приходится 5,1% (из них лишь 0,4% - кредиты иностранных банков). По прогнозам Минпромнауки, в 2004г. рост инвестиций в основной капитал предприятий рассматриваемого комплекса за счет всех источников финансирования составит 106,7%. Прирост собственных средств прогнозируется на уровне 6-7,4%, привлеченных - 12,5-13,8%, при этом спрос на кредиты банков должен вырасти на 22-24% к уровню 2003г. Низкая степень использования банковских кредитов объясняется с одной стороны, тем, что при достаточно еще высоких рисках сектор банковских и кредитных услуг сдержанно относится к проектам, требующим значительных инвестиций в организации реального сектора экономики, с другой – есть организации, которым кредитные ресурсы не нужны (например, в топливной промышленности).

Средства, полученные от эмиссии акций, в 2003г. составили 0,2% от общего объема инвестиций в основной капитал (в 2002г. – 0,3%). Наиболее активно данным инструментом пользуется лишь отрасль машиностроения и металлообработки. Здесь доля средств от эмиссии акций в качестве средства инвестирования составляет 2,6%, тогда как использование эмиссионных средств по всем перечисленным отраслям промышленности составляет в сумме менее 2%. Незначительная величина средств, полученных от эмиссии акций, как и в предыдущие годы, является следствием, с одной стороны, недостаточной привлекательности большинства предприятий нефинансового сектора со стороны участников фондового рынка, с другой стороны, неразвитости самого фондового рынка и недостатками правового обеспечения в этой области.

Основная часть инвестиций в основной капитал по-прежнему используется для поддержания действующего производственного аппарата, и лишь незначительная их часть идет на обновление основных производственных фондов (в основном, в отраслях топливно-энергетического комплекса).

Анализ показывает, что наиболее депрессивными отраслями с точки зрения привлечения инвестиций являются легкая промышленность и производство строительных материалов, а в машиностроении это относится к металлургическому машиностроению.

2.2.2 Иностранные инвестиции

Улучшение показателей развития экономики России в 2003г., и, как следствие этого, улучшение инвестиционного климата определило динамику объемов финансирования иностранными инвесторами инвестиций в основной капитал. Доля инвестиций, поступивших из-за рубежа в общем объеме инвестиций в основной капитал увеличилась с 4,9% в 2002г. до 5,7% в 2003г. [23, 43]

Продолжали увеличиваться объемы поступающих в Россию иностранных инвестиций, причем темпы их прироста в 2003г. по сравнению с 2002г. увеличились (50,1% против 38,7%). За прошедший год по сравнению с 2002г. несколько улучшилась видовая структура иностранных инвестиций – увеличилась доля прямых иностранных инвестиций, а доля прочих иностранных инвестиций несколько снизилась, хотя их уровень оставался достаточно высок. Всего за 2003г. в нефинансовый сектор российской экономики поступило 29,7 млрд. $ иностранных инвестиций (включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары США) (таблица 2.2.3).

Таблица 2.2.3 - Иностранные инвестиции в нефинансовый сектор России. [16, 23, 43, 46]

1998

1999

2000

2001

2002

2003

млрд.$

%

млрд.$

%

млрд.$

%

млрд.$

%

млрд.$

%

млрд.$

%

Всего

11,7

100

9,5

100

10,9

100

14,2

100

19,8

100

29,7

100

Прямые

3,3

28,2

4,2

44,2

4,4

40,4

4,0

27,9

4,0

20,2

6,9

22,8

Портфельные

0,191

1,6

0,031

0,3

0,145

1,3

0,451

3,2

0,472

2,4

0,401

1,4

Прочие

8,2

70,1

5,3

55,5

6,3

58,3

9,8

68,9

15,3

77,4

22,5

75,8

Объем прямых иностранных инвестиций, поступивших в 2003 году, составил 142% от уровня предыдущего года (в 2002г. – 100,6% по сравнению с предыдущим годом). Доля прямых инвестиций в общем объеме увеличилась с 20,2% в 2002г. до 22,8% в 2003г. В основном прямые иностранные инвестиции поступали в виде кредитов от зарубежных совладельцев совместных предприятий, а также взносов в уставные капиталы. Наибольшие объемы прямых иностранных инвестиций направлялись в такие отрасли экономики, как торговля и общественное питание, нефтедобывающая промышленность, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, цветная металлургия, черная металлургия, пищевая промышленность (приложение А, таблица 3). На машиностроение и металлообработка в 2003г. пришлось 2,6% инвестиций из-за рубежа, причем структура инвестиций изменилась за год: доминирующими стали прочие инвестиции, а объем портфельных сократился вдвое (таблица 2.2.4).

Таблица 2.2.4 – Структура иностранных инвестиций в машиностроение и металлообработку, %.

Инвестиции

2002г.

2003г.

Всего

100

100

Прямые

53,5

42,0

Портфельные

0,6

0,3

Прочие

46,5

57,7

Объем портфельных иностранных инвестиций в 2003г. уменьшился на 15,1% по сравнению с 2002 годом (в 2002г. – увеличился на 4,6%). Доля их в общем объеме поступивших иностранных инвестиций снизилась с 2,4% до 1,4%. При этом в структуре портфельных инвестиций возросли (на 30,5%) объемы вложений в акции и паи (в основном в акции, проданные (приобретенные) на вторичном рынке без участия эмитента), в то время как доля их несколько снизилась (с 1,4% до 1,2%).

Продолжали расти объемы поступающих в Россию прочих иностранных инвестиций. За 2003г. объем прочих иностранных инвестиций превысил уровень 2002г. на 47,1% (главным образом за счет роста кредитов, предоставленных международными финансовыми организациями и Европейским банком реконструкции и развития, на срок свыше 180 дней). Их доля в общем объеме поступивших иностранных инвестиций составила 75,8% (в 2002г. – 77,4%). Недостатком прочих иностранных инвестиций является то, что они должны быть возвращены, а за их использование надо платить проценты.

Из общего объема иностранных инвестиций в экономику России за 2003г. на отрасли машиностроения и металлообработки пришлось 2,6% финансовых средств или 772 млн. $ (таблица 2.2.5). За год инвестиции в данный сектор увеличились чуть больше чем в 1,5 раза. Но удельный вес иностранных капиталовложений в российское машиностроение практически не изменился (2,5% в 2002г.). Однако по сравнению с 2001г. (когда удельный вес рассматриваемой отрасли занимал 4,9% общего объема поступивших из-за рубежа средств) произошел резкий спад иностранного инвестирования машиностроения, как в абсолютных, так и в относительных величинах (с 703 млн. $ в 2001г. до 495 млн. $ в 2002г.). По итогам первого полугодия 2001 года объем поступления иностранных инвестиций в машиностроение превысил объем инвестиций в нефтедобычу, на них приходилось соответственно 11,2% и 10,6% всех поступивших в промышленность иностранных инвестиций (следует иметь в виду, что в данном случае рассматриваются инвестиции только в промышленность).

Таблица 2.2.5 - Объем иностранных инвестиций в машиностроение и металлообработку. [43, 62]

1995г.

1997г.

1998г.

1999г.

2000г.

2001г.

2002г.

2003г.

Млрд. $

0,197

0,274

0,305

0,395

0,470

0,703

0,495

0,772

%

6,6

2,2

2,6

4,1

4,3

4,9

2,5

2,6

Из всей суммы иностранных инвестиций, приходящихся на машиностроение и металлообработку, 42% являются прямыми (в 2002г. на них приходилось 53,0%), 0,3% - портфельными (снижение доли на 0,3% в 2002г.) и 57,7% (против 46,5% в 2002г.) – прочими (таблица 2.2.4). Таким образом, за год произошли значительные изменения в структуре иностранных инвестиций рассматриваемой отрасли и доминирующими стали прочие инвестиции (в 2002г. эта роль отводилась прямым инвестициям).

В первом полугодии 2003 года отраслевые предпочтения основных стран-инвесторов сложились следующим образом: наибольший объем иностранных инвестиций в машиностроение и металлообработку был осуществлен из США, в топливно-энергетический комплекс - с Кипра, в пищевую промышленность - из Нидерландов, в черную металлургию - из Швейцарии. [3]

За 2002 и 2003гг. усилился экспортоориентированный характер иностранных инвестиций. Основная доля иностранных инвестиций, как уже отмечалось выше, приходилась на наиболее быстро окупаемые отрасли - нефтедобыча, торговля, пищевая промышленность. В то же время наиболее нуждающиеся в инвестициях отрасли - электроэнергетика, машиностроение и металлообработка получают минимум инвестиционных ресурсов.

2.3 Проблемы машиностроительной отрасли

В российском машиностроении, как и во многих других отраслях промышленности, существует ряд проблем, значительно препятствующих росту конкурентоспособности продукции комплекса и соответственно укреплению и улучшению позиций машиностроения в промышленности.

На сегодняшний день одной из главных проблем машиностроительного комплекса России (как, впрочем, и предприятий других отраслей) является старение основных фондов и его активной части – оборудования, 70% которого находится в эксплуатации 15-20 лет. За последнее десятилетие снизились темпы обновления технологической базы в машиностроении, которые составляют 4,6-4,9%, что почти вдвое ниже, чем в среднем по промышленности (8,7%). [24]

Состояние внутреннего рынка машиностроительной продукции характеризуется низким уровнем спроса на продукцию отечественных производителей. Для предприятий энергомашиностроения, транспортного, нефтегазового и ряда других положение на рынке в основном определяется инвестиционной политикой «естественных» монополий. Для предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения низкий уровень спроса связан с отсутствием финансовых средств у производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции. В автомобильной промышленности эти трудности связаны с низкой конкурентоспособностью отечественных легковых автомобилей по сравнению даже с подержанными зарубежными аналогами. Для наукоемких (комплектующих отраслей – приборостроение, электротехника, электроника) это связано с общим падением промышленного производства в стране. [42, 48]

     Серьезной проблемой отрасли является глубочайшая специализация производства. Каждое машиностроительное предприятие до сих пор имеет свою, достаточно строго очерченную номенклатуру. Если это комбайновый завод, то он делает комбайны. И каково бы ни было юридическое название предприятия, все знают, что этот делает танки, этот - самолеты и т. д. Но на современном рынке глубокая специализация – препятствие для развития. Особенно заметно данное утверждение проявляется на предприятиях ВПК. К примеру, Воронежский авиационный завод делает самолеты Ил-96. У тех, кому эти самолеты нужны, - у авиатранспортных компаний – нет средств на их покупку. Поскольку ничего другого завод делать не может, мощности простаивают, оборудование стареет, персонал разбегается.

Последствия этой проблемы вытекают в новую – нарастает процесс неуклонного старения и ухудшения качественного состава инженерных и производственных кадров (средний возраст инженерно-технических работников, например, на предприятиях Урала составляет 50-60 лет), что в значительной мере предопределяется низким уровнем заработной платы (заработная плата в машиностроении на 30% ниже средней по промышленности) и отсутствием необходимого комплекса социальных мероприятий, и вместе с тем потерей престижности машиностроительных отраслей для молодежи, так как они не видят четких перспектив развития. В результате резко снижается квалификация, теряется преемственность поколений. Предприятия, научно-исследовательских институтов (НИИ) и конструкторских бюро (КБ) машиностроительного профиля утрачивают навыки изготовления многих наукоемких продуктов, использования высоких технологий, конструирования сложной техники. Без наличия же значительного объема заказов на новую технику со стороны российских потребителей улучшить условия труда в машиностроительной отрасли и тем самым привлечь в нее специалистов невозможно. [37, 55]

Еще одной негативной чертой российского машиностроения является глубокая универсализация, когда завод-производитель все для себя делает сам. Например, в Нижнем Новгороде три крупнейших оборонных завода: авиационный, судостроительный и машиностроительный (который, в частности, делал оборудование для ядерных реакторов на подводных лодках) находятся на расстоянии 2-3 км друг от друга. При этом каждый из них имеют свои литейные мастерские, кузница и пр. Таким образом, три литейных производства находятся бок о бок друг к другу. Более удобно и экономически выгодно было бы держать одно, специализированное, которое обслуживало бы нужды всех трех. Однако в отечественном машиностроении принято, что один производитель все делает сам с нуля и до конечной продукции - готового танка, самолета и пр. Прежде всего, такая универсализация является весьма затратной.

Роль и значение каждой страны в мировой экономике определяются степенью овладения передовыми технологиями. Для России, как одной из наиболее ресурсоемких стран мира, проблема разработки и внедрения передовых технологий имеет первостепенное значение. Разработанная в середине 90-х годов программа "Национальная технологическая база" предусматривала 3 ключевых элемента: дальнейшее развитие технологий, где Россия традиционно сильна; поддержание надлежащего уровня там, где отставания нет; и, по крайней мере, сохранение на существующем уровне технологий, в которых мы отстаем, но без которых нельзя обойтись. Но с 1997 г. финансирование данной программы практически прекратилось, что ведет к устойчивому отставанию России от индустриально развитых стран, которое по ряду высоких технологий уже достигает 10 и более лет. В настоящее время объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,2 трлн. долларов, а доля России в нем 0,3%; по прогнозам, при условии реализации мероприятий по структурной перестройке экономики, эта доля может составить к 2010 г. 4,4%, достигнув 94-98 млрд. долларов [37]. Подобная ситуация не позволяет продукции отечественного машиностроения быть достаточно конкурентной не только на мировом, но и на внутреннем рынке. Так, вопросы развития микро-робототехники на сегодняшний день ставятся у нас довольно чётко, но пока нет на это достаточного финансирования. В свое время Россия далеко продвинулась в этом направлении и при соответствующем уровне поддержки могла бы быть целая индустрия, занятая в данном секторе.

Низкие темпы развития предпринимательства (прежде всего малого) в машиностроении, вызванные губительной налоговой и таможенной политикой, привели к тому, что капитал устремляется в другие сферы и отрасли экономики, обеспечивающие максимизацию прибыли. Развитие малого и среднего бизнеса в машиностроении только начинается. Лишь сравнительно недавно стали появляться малые предприятия, которые, хотя и работают в определенном узком секторе, но уже на весь потребительский рынок: продают свою продукцию любому заказчику. Основная же масса крупных предприятий продолжает существовать в прежнем виде. Но многие уже понимают, что выведение непрофильных производств и создание малых предприятий - это благо, высокая эффективность.

Еще одной существенной проблемой машиностроительного комплекса (за исключением, может быть, автомобилестроения) является недостаточная структурированность отрасли. В нем существуют ассоциации и объединения, созданные на добровольной основе, способные координировать некоторые действия предприятий, но не способные осуществлять единую техническую политику, осуществлять значительные вложения в НИОКР и т.д. Проблемы укрупнения и укрепления структурных связей особенно обостряются в связи с процессами глобализации, идущими в мире, а также в связи с предстоящим вступлением России в ВТО. Крупные транснациональные корпорации, конкурируя с российскими разрозненными производителями (как на мировых, так и на внутреннем рынках) и обладая несомненным финансовым, интеллектуальным и организационным превосходством, легко завоевывают ниши рынка, принадлежавшие ранее российским фирмам.

Неэффективно действует механизм формирования инновационной научно-технической мотивации развития машиностроения, отсутствуют механизмы стимулирования производителей интеллектуальной собственности и ее вовлечения в хозяйственный оборот. Не отвечает современным требованиям качество производственного менеджмента, не налажена специализация предприятий по выпуску широкого класса полуфабрикатов и комплектующих для разного типа производств, велики издержки инфраструктуры и транспортных перевозок, неудовлетворительно состояние маркетинга. [55]

С 1 января 2004г. перед предприятиями машиностроительного комплекса встала новая проблема: прекратилось право бессрочного пользования землей. Предприятия должны либо выкупить свою землю, либо арендовать ее. При приватизации предприятия продавались с правом бессрочного (постоянного) пользования на землю. Появление конечного срока у бессрочного пользования изменяет условия, на которых приватизировались предприятия, ущемляя права собственников предприятий. Земля под промышленными предприятиями должна быть в собственности предприятия, поскольку это обеспечивает гарантии прав собственности владельцев предприятий на недвижимое имущество и необходимо для привлечения инвестиций и ипотечного кредитования. Цены же выкупа земли необоснованно высоки и необоснованно различаются как между городами, так и внутри городов. Предприятия машиностроительной отрасли вынуждены платить огромный земельный налог при выкупе земли еще и потому, что занимают существенно большую площадь по сравнению с предприятиями других отраслей.

Отсутствие механизмов и каналов для перетока финансовых средств в приоритетные отрасли проблема, касающаяся не только машиностроения, но и всего реального сектора. Банковский капитал не обладает «длинными» деньгами, т.е. относительно дешевыми ресурсами, пригодными для вложения в инвестиционные и инновационные проекты. Слабо развита в России и система фондового рынка. Руководители предприятий, опасаясь передела собственности, не спешат котировать и выставлять акции на торги. Некоторое оживление наметилось только в секторе облигационных займов, который кажется им менее опасным с точки зрения возможной смены собственника.

Все это привело к снижению темпов роста объемов производства в машиностроении и металлообработке, снижению инвестиционной и инновационной активности предприятий и конкурентоспособности отечественной продукции.

3 Направления повышения конкурентоспособности машиностроительной отрасли

3.1 Методики определения конкурентоспособности

Рассматривая конкурентоспособность, в частности конкурентоспособность машиностроительного комплекса России, следует выделить несколько позиций:

-

-

-

-

Чтобы представить общее конкурентное положение машиностроительной отрасли как комплекса, существенно влияющего на национальную экономику, сначала следует представить позиции страны России в глобальной конкурентоспособности. Как экономическая категория этот термин определяет способность страны соперничать (выстоять) на мировом рынке и характеризует ее положение в системе мирохозяйственных связей. Усиление процессов глобализации вовлекает в сферу конкуренции не только рынки сырья, товаров, услуг, но и сферу обращения капиталов. Рост экономики страны, соответствующий международным пропорциям и способный обеспечить ей значимые позиции на мировой арене, невозможен только за счет внутренних инвестиций. В связи с этим возникает вопрос оценки позиций России не только в рейтингах конкурентоспособности, но и определение ее положения на международном рынке инвестиций.

В наиболее известных рейтингах конкурентоспособные позиции России оцениваются следующим образом: 43-е место по оценке Международного института развития менеджмента, 64-е по индексу растущей конкурентоспособности и 58-е – в ранжировании стран по показателю микроэкономической конкурентоспособности, оцениваемому под эгидой Всемирного экономического форума. В последний показатель входит 75 стран, лидерами являются Финляндия (1-е место) и США (2-е место). [10]

Оптимальное использование сильных сторон России (научно-технический потенциал, трудовые, природно-сырьевые ресурсы) позволят повысить ее конкурентоспособные возможности. Что касается отраслей конкурентоспособности, то здесь лидирующие позиции могут занять такие сферы, как аэрокосмическое производство, приборостроение, судостроение и отдельные отрасли ВПК.

Конкурентоспособность машиностроения характеризует его способность существовать и развиваться в данной стране, соответствовать существующему спросу на машиностроительную продукцию по составу подотраслей, номенклатуре и ассортименту выпускаемой продукции, его качественным и ценовым характеристикам, а также одновременно способствовать росту благосостояния занятых в ней работников и государства в целом.

В связи с тем, что машиностроение состоит из ряда подотраслей, производящих разнородную продукцию, следует остановиться на оценке конкурентоспособности товара как конкретного объекта. [56] Где, конкурентоспособность товара — совокупность потребительских свойств товара, определяющая его отличие от других аналогичных товаров по степени и уровню удовлетворения потребности покупателя и затратам на его приобретение и эксплуатацию.

Обеспечение конкурентоспособности продукции предполагает необходимость ее количественной оценки. Практически по каждому анализируемому товару должна быть своя методика оценки конкурентоспособности, которая бы учитывала особенности формирования соответствующего товарного рынка и основные тенденции научно- технического прогресса.

Начальным этапом оценки конкурентоспособности любого товара является определение цели исследования. Если целью исследования является необходимость определения положения данного товара в ряду аналогичных, то достаточно провести их прямое сравнение по главным параметрам. При исследовании, ориентированном на оценку перспектив сбыта товара на конкретном рынке, анализ предполагает использование информации, включающей сведения об изменении конъюнктуры рынка, о товарах, которые выйдут на рынок, динамику спроса, предполагаемые изменения в соответствующем законодательстве и другие.

Всякий товар обладает комплексом свойств, определяющих степень его пригодности к использованию в конкретных условиях. Чтобы объективно оценить конкурентоспособность товара, производитель должен при анализе использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель. Только в этом случае можно ожидать, что оценка, данная своему товару предприятием-производителем, совпадает с мнением покупателя. Среди параметров, характеризующих конкурентоспособность промышленных товаров, выделяют:

-         технические (параметры назначения, нормативные, эргономические, эстетические и другие);

-         экономические (формирующие цену потребления);

-         организационные (система скидок, условия платежа и поставок, комплектность поставки, сроки и условия гарантии и т.д.).

В принципе, такое разделение параметров можно использовать в оценке конкурентоспособности любой продукции независимо от отрасли.

Число параметров конкурентоспособности зависит от вида и сложности продукции в техническом и эксплуатационном отношении, а также требуемой точности оценки, цели исследования и других факторов. Например, экономические параметры промышленной продукции представлены ценой потребления, которая складывается из расходов потребителя на покупку (цена товара) и расходов, связанных с потреблением, причем цена потребления обычно существенно выше продажной цены. Поэтому наиболее конкурентоспособен не тот товар, за который просят минимальную цену на рынке, а тот, у которого минимальна цена потребления за весь срок его службы у покупателя.

Конкурентоспособность товара на рынке оценивается путем сравнения предложений предприятия с тем, что демонстрируют конкуренты по перечню важнейших требований потребителей.

Выбор базы сравнения производимой и требуемой рынком продукции включает:

-         установление цели оценки конкурентоспособности продукции и выбор предполагаемых рынков сбыта;

-         анализ состояния рынка, объемов, структуры и факторов спроса и предложения, перспектив их изменения на соответствующий период оценки конкурентоспособности;

-         выбор номенклатуры и установление величин параметров потребности покупателей в оцениваемой и конкурирующей продукции.

Оценивать конкурентоспособность, лишь сравнивая параметры анализируемого товара с параметрами аналогичных товаров, имеющихся на рынке, методологически неверно, потому что нет ответа, насколько эти конкурирующие товары удовлетворяют потребности покупателей и в какой мере они отвечают перспективным требованиям по потребительским свойствам. Поэтому изучение конкурентоспособности должно начинаться с выяснения потребностей потенциальных покупателей, то есть с установления параметров товара-эталона или гипотетического товара (то есть удовлетворяющего какую-либо потребность на 100%).

Для выявления уровня конкурентоспособности в количественных единицах вычисляют единичные параметрические показатели конкурентоспособности данного товара и товара конкурента, то есть по каждому из анализируемых показателей устанавливается процентное отношение его фактической величины к величине гипотетического товара:

q=x/x100

q=x/x100 # "# ##0" Проведя сопоставление по всем параметрам, можно получить полный набор индексов, характеризующих отклонение свойств предлагаемого товара, от свойств, требуемых потребителем или свойств товара конкурента.

Обобщенный показатель конкурентоспособности товара (К) представляет сумму значений единичных параметрических показателей (q) выровненных с помощью коэффициентов значимости. Формула его расчета:

=

где qi – единичный параметрический показатель по i-му параметру;

fi – вес i-го параметра (коэффициент значимости);

n – число параметров, учитываемых при оценке.

Показатель конкурентоспособности данного товара ( будет определяться по формуле:

где, К’ – обобщенный показатель конкурентоспособности товара, произведенного другими производителями.

Важным моментом является установление (с помощью корреляционно-регрессионного анализа, экспертных оценок и других исследовательских методов) степени влияния выбранных параметров. Корреляционно-регрессионный метод позволяет установить значимость лишь тех факторов, которые могут быть определены количественно. Рассчитав значения коэффициентов регрессии, определяющих абсолютную величину влияния признака-фактора на результативный показатель, определяют размер относительного изменения фактора, способный изменить признак-результат на 1%. Он, в свою очередь, и определяет величину коэффициента значимости. [56, 61]

При оценке конкурентоспособности необходимо использовать групповые экспертизы и экспертизы квалифицированных специалистов узкого профиля (технологов и т.п.). При оценке качественных показателей выявляется мнение потребителей путем опросов, организации выставок, образцов.

Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность производителя соотносятся между собой как часть и целое. Поэтому следующим этапом является определение конкурентоспособности предприятия.

Одним из методов определения конкурентоспособности предприятия является рейтинговая оценка работы предприятия. В основу данного подхода положены формулы, предложенные для рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности предприятия. Но базироваться он должен на использовании показателей, относящихся непосредственно к рассматриваемой отрасли, и строиться на основе анализа тех показателей производственно-сбытовой деятельности, которые в наибольшей степени соответствуют целям развития производства и влияют на уровень конкурентоспособности продукции и предприятия.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому параметру с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой для получения рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятий являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения является самый удачливый конкурент, у которого все показатели – наилучшие. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента.

Алгоритм рейтинговой оценки состоит из следующих действий [28]:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы: по вертикальной оси матрицы откладываются номера показателей (i = 1,2…n), по горизонтальной – номера предприятий (j = 1,2…m).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (m + 1).

3. Исходные параметры матрицы стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

Xij=aij/aiээma

где Xij – стандартизированные показатели i-го предприятия.

4. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки.

Наивысший рейтинг имеют предприятия с минимальным значением сравнительной оценки.

Конкурентоспособность на рынке может быть оценена и путем выявления конкурентного преимущества одного предприятия (или его подразделения) над другим. Для этого нужно выбрать базовые объекты для сравнения, то есть, применительно к предприятию, – выбор предприятия- лидера, причем, оба они должны удовлетворять идентичные потребности покупателей, относиться к родственным сегментам рынка, другими словами – быть сопоставимыми. Сравнение ведется по факторным параметрам, которые в наибольшей степени влияют на конкурентоспособность.

По каждому конкуренту целесообразно знать объем производства и продаж, их рост, долю, занимаемую на рынке, показатели качества, цены, рентабельность и др. Обобщающие данные сводятся в таблицу.

При оценке возможностей предприятия в сравнении с конкурентами определяются такие факторы, как технические и организационные возможности повышения качества продукции и совершенствования ассортимента, также играют роль техническая оснащенность производства, особенно износ и срок службы оборудования, имидж предприятия и товаров на рынке, наличие рабочей силы и состав коллектива, размеры предприятия и его доходность, различия в практике управления предприятиями, протекционистская политика правительства по отношению к отечественным товаропроизводителям, поддержка местных органов власти, инвесторов, наличие спонсоров и т.д.

Изучаются как полезный опыт конкурента, так и их уязвимые места, ошибки, которых необходимо избежать. Источниками информации могут быть справочники фирм и о фирмах, рекламные проспекты, выставки и ярмарки, обзоры коммерческой прессы, годовые отчеты фирм, экспертная оценка, опросы и др.

Оценка конкурентоспособности отрасли является исходным пунктом для разработки макроэкономических мер, направленных на повышение ее уровня. Принципиальная возможность такой оценки на уровне отрасли связана с общностью функций, выполняемых предприятиями отрасли в экономике, со сходной реакцией на действия инструментов промышленной политики, с существующей системой обобщения статистической отчетности. [14]

Определение конкурентоспособности отрасли национальной экономики является экономически целесообразным проводить по отношению к определенному страновому рынку. Отрасль не может быть конкурентоспособна на всем мировом рынке в одинаковой мере, что обусловлено особенностями спроса на каждом страновом рынке, промышленной и внешнеэкономической политикой государства, включая и международные соглашения о внешней торговле, составом и качественным состоянием аналогичной отрасли в стране, где расположен целевой рынок. Исходя из этого, оценку конкурентоспособности целесообразно производить на тех рынках, где отрасль присутствует значительно либо стремится расширить свое присутствие.

В подходах отечественных и зарубежных авторов встречаются два критерия рыночной (реальной) конкурентоспособности отрасли национальной экономики.

Первым является вовлеченность отрасли во внешнюю торговлю, что отражает способность ее предприятий конкурировать без поддержки государственной протекционистской политики с аналогичными зарубежными отраслями.

Вторым критерием, часто упоминаемым в отечественной и зарубежной литературе, служит уровень присутствия отрасли на каждом из приоритетных страновых рынков сбыта, что характеризует соответствие выпускаемых товаров существующему спросу на машиностроительную продукцию, предъявляемому на рынке определенной страны.

Первому критерию соответствуют показатель удельного веса экспорта продукции отрасли в общем объеме экспорта за год (9,04% за 2002г.), а также территориальная структура экспорта, характеризующая диверсифицированность экспортной торговли.

В рамках структурного анализа оценивается доля экспорта машиностроительной продукции в промышленно развитые страны, выпускающие значительную часть мировой машиностроительной продукции. На их страновых рынках интенсивность конкуренции является наиболее высокой, а возможность воспользоваться государственной поддержкой минимальна.

Оценка конкурентоспособности машиностроительного комплекса России обусловлена его ролью в национальной экономике как отрасли, во многом определяющей рост промышленного производства, существенно влияющей на занятость в национальной экономике, обеспечивающей значительную часть налоговых поступлений и валютной выручки.

Конкурентоспособные возможности подотраслей машиностроения основывается на изучении показателей, позволяющих упорядочить виды изделий с учетом изменения значимости отдельных факторов экономики и влияющих на конкурентоспособность производимой продукции. Так, платежеспособный спрос менее влиятелен для криогенного оборудования (кислородо- и азотодобывающее оборудование), кабелей, электродвигателей и другой продукции электротехники, часов и приборов времени, легковых автомобилей и автобусов, товаров строительно-дорожного машиностроения. Фактор основного капитала определяет по значимости фактор оборотного капитала, что вызывает необходимость смещения нынешних приоритетов эффективного развития предприятий в сторону увеличения инвестиций в основной капитал. Наименьшее воздействие данного фактора – на криогенное и текстильное оборудование, дизели, швейные машины и магистральные электровозы, наибольшее – на приборостроение и часть продукции автомобилестроения. Ресурсоемкость, издержки производства меньше влияют на изделия подъемно-транспортного машиностроения, тракторо- и станкостроения, легкого, текстильного и строительно-дорожного машиностроения. Наибольшее влияние этого фактора – в энергетическом, тяжелом и транспортном машиностроении.

Выделяют также ряд ограничений, воздействие которых можно упорядочить во времени. В текущем периоде и краткосрочной перспективе для многих укрупненных видов оборудования таким ограничителем является фактор основного капитала, и, прежде всего, износ технологического оборудования. Сюда относится большая часть продукции автомобилестроения, энергомашиностроения, приборостроения и железнодорожного машиностроения. Это ухудшает пока еще неплохой потенциал данных отраслей. В то же время, имеются ограничивающие факторы, не связанные с массированными инвестициями в основной капитал. Среди них – неудовлетворительные дизайн и упаковка, некачественное сырье, низкий уровень технологической дисциплины и квалификации персонала, несовершенная структура товарного рынка и маркетинг.

В среднесрочной перспективе с проблемой основного капитала сталкиваются подъемно-транспортное, строительно-дорожное, частично энергетическое и химическое машиностроение. Низкий уровень НИОКР становится сильным ограничителем при выпуске товаров электротехнической промышленности, химического машиностроения, и части продукции автомобилестроения. В долгосрочном периоде существенным сдерживающим фактором будет уровень НИОКР для изделий строительно-дорожного, подъемно-транспортного и химического машиностроения, а тек же для легкой и текстильной промышленности. [5, 61]

Повышение конкурентоспособности подотраслей, а соответственно и экспортного потенциала отечественного машиностроения невозможно без привлечения в отрасль крупных инвестиций, а их в свою очередь проблематично привлечь при нынешнем уровне инвестиционной привлекательности предприятий машиностроительного комплекса. К сожалению, рентабельность подотраслей машиностроения в 12,5% сегодня не заинтересовывает ни иностранных, ни национальных инвесторов вкладывать свой капитал, так как отдачу они получат только через 10 лет. Инвестирование же нефтяного сектора при рентабельности в 35-80% окупается уже через 3 года. [18, 62]

Можно по-разному относиться к уровню конкурентоспособности отечественной экономики, однако, будет не вполне несправедливым оспаривать факт, что уже сегодня в России есть целые сферы производства (путь и "очаговые"), готовые на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде случаев и с продукцией признанных мировых производителей. И чтобы не растерять этот потенциал, необходима детальная разработка путей поддержания и улучшения имеющегося уровня конкурентоспособности этих сфер с помощью привлечения инвестиционных ресурсов. Однако не следует забывать и о тех подотраслях машиностроения, продукция которых имеет низкую степень конкурентоспособности, чтобы не допустить резкого спада производства таких предприятий, что может грозить увеличением импортозависимости по группам товаров этих подотраслей (например, станкостроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение).

3.2 Пути повышения конкурентоспособности машиностроительного комплекса

Переход к рыночной экономике наиболее тяжело и болезненно сказался на машиностроительном комплексе, что было обусловлено отсутствием системного подхода к реформированию отрасли на макроуровне, грубым несоответствием между целями проводимых реформ и ее ресурсными возможностями. Отрасль не была подготовлена к необоснованно высоким темпам реструктуризации, ее производственный потенциал не соответствовал структуре спроса, программа конверсии проводилась без учета реальных возможностей переориентации предприятий машиностроения на новый потребительский рынок, новую систему платежных отношений и положения России в мировом хозяйстве. Резко сократился экспорт машиностроительной (прежде всего военно-технической) продукции в страны третьего мира, а всеобщая либерализация импорта вызвала резкое снижение финансовых поступлений в отрасль, ослабление ее научно-технической базы, сокращение возможностей по модернизации основных фондов предприятий и выпуску наукоемкой продукции, потерю высококвалифицированных кадров и их воспроизводства.

Конкурентоспособность российского машиностроения – ключевой инструмент развития не только самого машиностроения, но и повышения деловой активности в стране в целом. За годы реформ Россия как страна машиностроительная потеряла свою мощь. В основном это происходит не из-за того, что рынок падает (рынок рос существенно), а из-за того, что продукция технологической среды теряет конкурентоспособность.

Согласно правительственным программам по повышению конкурентоспособности машиностроения приоритетным является государственное финансирование ведущих подотраслей комплекса, динамика развития, которых характеризуется ростом конкурентоспособного потенциала (в частности к таким приоритетным подотраслям относятся автомобилестроение, авиационная промышленность, производство современного вооружения и энергетическое машиностроение). Однако такая узкая поддержка нескольких подотраслей приведет к тому, что предприятия, тех подотраслей, которые останутся без поддержки, придут к еще более плачевному состоянию, чем это есть сейчас. Поэтому поддержку приоритетных производств следует комбинировать с проведением тщательного структурирования комплекса.

Отечественное машиностроение является важнейшей отраслью, определяющей и обеспечивающей в экономике страны как переход к прогрессивным технологическим укладам, так и поддержание, и развитие наиболее распространенного четвертого. Но выполнить эту свою роль оно сможет только при условии быстрого обновления и модернизации своего производственного аппарата, который в данный момент предельно изношен и мало конкурентоспособен. Решение задачи такого порядка потребует серьезного государственного вмешательства не только с точки зрения вложения денежных ресурсов, но и с позиций выработки эффективной политики регулирования этих процессов. Предстоит по существу реализовать на практике широкомасштабный экономический маневр, суть которого заключается в том, чтобы в кратчайшие сроки восстановить и развить до высокотехнологичного уровня отрасль, находящуюся в настоящее время в техническом состоянии, отстающем от развитых стран минимум на 30 лет.

Требования к современному машиностроительному производству в развитых странах постоянно усложняются: число составляющих производственного процесса увеличивается, характер их взаимодействия становится все более динамичным и многопараметрическим. К этому нужно добавить значительное расширение номенклатуры выпускаемой продукции при одновременном сокращении продолжительности выпуска изделий одной номенклатурной группы. Объемы выпуска продукции, как и прежде, находятся в широком диапазоне – от единичных образцов до массового производства, однако преобладающим становится мелко- и среднесерийное производство. Повышение эффективности производства определяет постоянно растущие требования к производительности и сокращению производственного цикла.

Формирование эффективной системы повышения конкурентоспособности в машиностроительной промышленности России с учетом требований мирового рынка, должно основываться на системности и многоаспектности процесса преобразования:

-         технологический аспект – развитие ресурсов производства (науки, производственного аппарата и человеческого фактора);

-         организационно-хозяйственный и социально-экономический аспекты – совершенствование форм управления и организации предприятия в рыночной экономике, приведение их в соответствие с развитием технологического аспекта. [52]

В зависимости от конкурентоспособности и наукоемкости выпускаемой продукции можно выделить четыре уровня развития машиностроительного комплекса (приложение В, таблица 1):

-         производства четвертого технологического уклада, имеющие потенциал, в том числе и экспортный, для развития и совершенствования на уровне своего уклада. К производствам данного уклада относятся традиционные отрасли машиностроения – энергетическое и электротехническое машиностроение, станкостроение, приборостроение, химическое и нефтяное машиностроение. Здесь государственная поддержка может ограничиваться регулированием финансово-экономическими и институциональными рычагами, в зависимости от выбранных научно-технических приоритетов;

-         производства четвертого технологического уклада (импортозамещающие), уже сформировавшиеся, где возможны лишь отдельные совершенствования преимущественно улучшающего порядка (улучшение качества и внешнего вида, упаковки, способов продвижения на рынки и др.) в зависимости от рыночной конъюнктуры, не требующие больших капитальных вложений и политики государственного вмешательства. Сюда можно отнести тракторное и сельскохозяйственное, строительно-дорожное машиностроение, машиностроение для легкой и пищевой промышленности, торговли и общественного питания;

-         производства, наиболее приближенные к технологиям пятого технологического уклада (авиакосмическая промышленность, наукоемкое электромашиностроение, атомное машиностроение, промышленность телекоммуникаций и средств связи, в том числе электронно-информационный сектор, ракетостроение, оптическое приборостроение и другие производства, имеющие заделы для развития высоких технологий). Эти производства (преимущественно экспортоориентированные) более всего нуждаются в разных формах государственной поддержки (государственная научно-техническая политика, государственные целевые программы, государственные инновационные центры, свободные экономические зоны, льготная налоговая и кредитная политика и др.);

-         производства третьего уходящего технологического уклада, производящие наиболее простую продукцию, которые продержатся на рынке, пока на эту продукцию будет спрос. [54, 64]

В среднесрочном периоде основными факторами развития отечественного машиностроения, создающими спрос на его продукцию, должны стать:

-         техническое перевооружение и комплексная модернизация собственного производственного аппарата отрасли на базе отечественной, а возможно и преимущественно импортной техники (там, где это позволяет технологический процесс) с целью создания условий для выпуска конкурентоспособной машиностроительной продукции, прежде всего в наукоемких отраслях;

-         техническое перевооружение действующего производственного аппарата других отраслей экономики России, на базе потребления прогрессивной как отечественной, так и импортной техники.

Развитие уровней, требующих разной степени государственной поддержки можно представить в виде следующей схемы:

Государство

Кластеры

       Субконтрактинг с НИИ, КБ, инжиниринговыми фирмами, другими производителями

Менеджмент                                                        Международное

                                                                              интегрирование

Диверсификация производства

НИОКР, инфраструктура

Рисунок 3.2.1 – Основные направления повышения конкурентоспособности машиностроительного комплекса России.

Сегодня конкурентоспособными на рынке являются те отрасли, которые имеют, во-первых - конкурентную технологическую школу, во-вторых - конкурентную инфраструктуру и, в-третьих - конкурентную систему поддержки бизнеса. Поэтому конкурентное развитие российского машиностроения нужно рассматривать с позиции создания кластера, обеспечивающего подобное развитие.

Кластер – это практически сообщество так называемых лиц, принимающих решения на уровне правительства, на уровне федеральных и финансовых органов, на уровне руководства компании, на уровне сбытовых организаций. То есть, это такое сообщество, которое как бы курирует проект развития. Пятьсот крупнейших транснациональных корпораций, которые сегодня практически правят миром – это, прежде всего, кластер. Российские «олигархи» – это первые российские кластеры. Подобные кластеры, сочетающие финансовые, политические, технические решения – это своеобразный способ ведения конкурентной борьбы, позволяющий, прежде всего, удержаться на отечественном рынке, а также войти в глобальную систему экономики. [7, 49]

На сегодняшний день в российском машиностроении, в обрабатывающих отраслях таких кластеров нет. И, несмотря на то, что по некоторым направлениям научный задел в России ничуть не меньше, чем в других развитых странах это не обеспечивает нам конкурентных позиций. Поэтому необходимо вместо распыления средств на поддержку всех 55 тысяч машиностроительных предприятий создать условия для формирования, скажем, 100 действительно сильных корпораций. Однако при создании таких структур необходимо опираться на алгоритм, отработанный в западных странах (естественно с учетом специфики конкретных российских предприятий), вместо того, чтобы централизованно собирать директоров, главных конструкторов разных заводов и объявлять им, что они теперь они «в одной упряжке». Подобное объединение не является эффективным, так как каждый руководитель отвечает исключительно за свое предприятие в рамках нового и не нацелен на развитие нового образования. На западе же президенты компаний собираются в рамках клуба и добровольно определяют целесообразность объединения. Таким образом, создание кластеров является первым шагом на пути к повышению конкурентоспособности.

Как правило, машиностроительные заводы России не являются компаниями в рыночном понимании этого слова. Это всего лишь производственная составляющая будущей компании. Ключевым элементом в машиностроительных концернах мира являются инжиниринговые подразделения, которые позволяют единой компании предложить на рынке комплексные услуги — от разработки производственного оборудования до организации его строительства и дальнейшего сервиса и модернизации. Однако в России в структуре такой ФПГ каждое предприятие пыталось оттянуть на себя большую часть объемов производства: единого координатора у них не было. Кроме того, в этой структуре не было места инжиниринговому подразделению — ему просто не на чем было зарабатывать деньги на свое существование. В результате отрасль пришла к нынешнему состоянию. Многочисленные инжиниринговые фирмы существуют отдельно от производственных структур (они скорее используют ресурсы отраслевых НИИ), и их связи с машиностроительными предприятиями ограничиваются схемой подрядчик—исполнитель. Денег, зарабатываемых владельцами инжиниринговых фирм, недостаточно для того, чтобы выкупать активы предприятий-партнеров. Кроме того, производители оборудования не дают заработать инжиниринговым компаниям на сервисных работах по ремонту и реконструкции оборудования. В противном случае они сами останутся без оборотных средств.

Тем временем опыт наиболее успешных машиностроительных компаний России — холдинга «Силовые машины» (СМ), ОРМЕТО-ЮУМЗ, Энергомашкорпорации (ЭМК) — показывает, что объединение этих двух обязательных составляющих машиностроительной компании и перевод их на единый баланс позволяет резко увеличить производительность труда и той и другой. [27] Наиболее показательны результаты такой интеграции в энергетическом машиностроении. В трех объединенных холдингах — «Объединенные машиностроительные заводы» (ОМЗ), ЭМК и CM — доступ и к российским, и к экспортным заказам имеют не только предприятия холдинга, но и предприятия-смежники, не входящие в него. А это принципиально важно. Практически каждое крупное машиностроительное или металлообрабатывающее предприятие многопрофильно, поэтому построение производственных цепочек путем простой скупки акций и смены менеджмента предприятий ни к чему не приведет: затраты на такую консолидацию будут несравнимо большими, чем возможная прибыль.

Таким образом, можно создать любое объединение, но если нет соответствующей поддержки научно-технического развития, объединение не будет эффективным.

Россия за последние 10-15 лет постепенно растеряла свой высокий технологический уровень. Весь развитый мир живёт в так называемом пятом технологическом укладе (кто-то перешел уже на шестой – робототехника), Россия же пока находится в, индустриальном. За период кризиса в технологическом развитии Россия отстала от Запада минимум на 30 лет по всем секторам фактически без исключения. И чтобы реанимировать наше технологическое развитие необходимо обратить внимание на всю научную школу, начиная с Академии наук, до высшей школы, до НИИ, до отраслевых институтов, до КБ, создавая инфраструктуру, поддерживающую знания. Одной финансовой поддержкой государства здесь не обойтись, предприятия-производители должны развивать сотрудничество с данными структурами, чтобы имеющиеся в стране знания доводились до материальных результатов в виде технологий, новых средств труда, орудий труда. Немаловажную роль в этом процессе играют кадры.

Большинство отечественных НИИ, КБ и заводов практически разрознены. В России 4 тысячи НИИ, 7 с половиной тысяч заводов, несколько сотен КБ, но всё это не связано в одну единую вертикаль и структуру. Поэтому каждая фирма, каждый завод тиражирует 95% технологий, что сильно напоминает натуральную фабрику в 19-м веке. [54]

Структурированию промышленных предприятий, НИИ и КБ (не только машиностроения) способствовало бы создание на государственном уровне системы определения технических и технологических приоритетов на перспективу в 5–10 и более лет, подобно тому, как это имеет место во всех развитых странах (Германия, Япония, Франция, США). Схема работы этой системы представляется следующей.

Уполномоченный научный центр, опираясь на мнение ученых из Академии наук, с привлечением ведущих центров технической и технологической направленности, под эгидой Минпромнауки России и при участии заинтересованных министерств и ведомств на регулярной основе должен составлять прогнозы развития техники и технологий, приводящие к созданию принципиально новых наукоемких продуктов, которые будут востребованы рынком. [64] Далее, прослеживая необходимые технологические цепочки, приводящие к выпуску соответствующей продукции, т.е. определяя наличие (или отсутствие) соответствующих фундаментальных и прикладных знаний, ноу-хау, технологий, специалистов, производственных мощностей и т.д., этот центр оценивает время и объем необходимых вложений для создания такого продукта. Правительство на основе представленных данных и исходя из стратегических интересов России принимает решение о целесообразности или необходимости производства такого продукта в стране и степени и формах участия государства в поддержке и развитии соответствующей цепочки. Создание под эгидой государства таких цепочек (рис. 3.2.2) будет способствовать образованию и укреплению кооперационных договорных связей между множеством предприятий, которые затем могут перерасти и в более устойчивые связи, основанные на совместном владении капиталом.

Изобретение

Внедрение

Производство

Рис. 3.2.2 - Технологическая цепочка производства продукции.

Завод «Свердлов» один из немногих эффективно работающих предприятий в станкостроении. Он выжил в нелегкие 90-е годы, реструктурировался, причем без внешних инвестиций. Сегодня здесь выпускаются современные конкурентоспособные станки. На «Свердлове», единственном в отрасли, внедрена международная система качества ISO-9001 (версия 2000 года), создана компьютеризированная система управления производством, налажена подготовка кадров. Завод предложил Минпромнауке программу комплексного технологического перевооружения машиностроения. [9]

Перевооружение предусматривает объединение передовых разработчиков технологий и оборудования и производителей, финансовых учреждений, учебных заведений по подготовке кадров под патронажем федеральных и местных властей. Одновременно нужно развивать сеть специализированных предприятий малого и среднего бизнеса, охваченных системой кооперированных поставок (субконтрактинг). Это позволит минимизировать производственные запасы, снизить издержки (принцип Just in time), а, в конечном счете — себестоимость продукции. Понятие малых и средних предприятий в российском машиностроении практически отсутствует. Однако, обращаясь к опыту Запада, малые и средние предприятия машиностроения – это еще и инжиниринговые предприятия. Но чтобы успешно развиваться, они должны пользоваться поддержкой государства, по крайней мере - в области кредитов. Подобное объединение может позволить себе диверсификацию производства, а соответственно расширение своего рынка сбыта. Так, фирма "Боинг", являясь хорошо структурированным объединением разработчиков, производителей и субподрядчиков, выпускает и истребители, и пассажирские самолеты, и телевизоры, и вертолеты, и стратегические ракеты, и многое другое. То есть характерной особенностью рыночных отношений является многономенклатурность продукции. В России же были и остаются многономенклатурными лишь предприятия тяжелого машиностроения, такие, как "Уралмаш". [29, 59] Они выпускают и прокатные станы, и энергетическое оборудование, и т. п. И именно они выстояли в период реформ.

Специализация и универсализация российских машиностроительных предприятий на сегодняшний день является существенной. В советское время, когда производство и потребление планировалось на высшем уровне, промышленным предприятиям не приходилось заботиться о сбыте, это касалось как гражданского, так и оборонного производства. Однако, сегодня, когда спрос на продукцию ВПК невысок, следует рассмотреть возможность расширения номенклатуры выпускаемой продукции и совместной работы данных предприятий с предприятиями гражданского производства.

В настоящее время деление машиностроения на гражданское и военное условно и необоснованно, поскольку:

-         большинство предприятий ВПК в состоянии производить как военную, так и гражданскую продукцию;

-         эти предприятия изначально создавались с возможностью быстрого перепрофилирования мощностей. [7]

Государство само не способно обеспечить эффективное управление на предприятиях ВПК, не имеет достаточно средств на обеспечение предприятий заказами, а также средств их содержание.

Выходом для предприятий ВПК может стать комбинирование производства гражданской и военной техники. Однако по программе Минимущества решением проблемы является приватизация более 1000 предприятий ВПК из 1800, на что будет выделено около 18млрд. руб. [64]. По проекту приватизация должна занять 10 лет, к этому времени основные фонды большинства предприятий будут полностью изношены, квалифицированный персонал станет большой редкостью, а средств на модернизацию и привлечение новых специалистов не будет. Кроме того, лишившись более чем половины предприятий ВПК, потеряв накопленный интеллектуальный потенциал, оставшееся ядро будет уже не в состоянии производить современную военную технику.

Следует обратиться к опыту 1986-1990-х гг., когда значительная часть гражданских машиностроительных предприятий переводилась в ВПК с тем, чтобы поднять их технический и качественный уровень и обеспечить народное хозяйство страны высококлассными машинами и оборудованием, а жителей - качественной бытовой техникой. В результате уже к началу 1990-х годов ВПК значительно увеличил производство гражданской техники и товаров, а ряд гражданских министерств было ликвидировано (Минлегпищемаш) или объединено. В короткие сроки ведущие НИИ, КБ и заводы Минобщемаша, Минавиапрома, Минсредмаша и других отраслей ВПК организовали производство сложных видов гражданской техники высокого качества и конкурентоспособности. Все это осуществлялось в условиях, когда мощности оборонных предприятий были полностью загружены военными заказами. Сегодня, когда военное производство сократилось в 6 раз, а выпуск гражданской продукции - в 3 раза, когда из военного производства высвобождается 35-40% производственных мощностей, возникают прекрасные возможности применения опыта 1986-1990-х годов для производства высококачественной и конкурентоспособной продукции, используя высокие технологии военных производств. [59] Даже на Западе предприятие делает винт для подводной лодки и винт для мясорубки одновременно, и отвечает до конца за производство и эксплуатацию своего изделия. Однако в целом у него есть одна область, которую надо развивать.

Перед Россией стоит задача: сочетать стратегию ресурсного развития и стратегию режима "преследования". В связи с этим необходимо развивать совместное производство. Кроме того, надо использовать стратегию "передовых рубежей", т. е. использовать достижения, которые у нас еще все-таки есть, и весь имеющийся научный потенциал. Однако до сих пор не было какого-либо значимого импульса для рывка. Отсутствие же рынка в сфере наукоемкого производства тоже нанесло машиностроению сильнейший удар. Предприятия, в принципе, заинтересованы в новых технологиях, но у руководителя (хозяина), как правило, нет денег на новое оборудование. К тому же, разработка новых технологий собственными силами уже вряд ли возможна: основной контингент инженеров-технологов оставил отрасль. В результате основные мощности заняты на 30%. Половина персонала также потеряна. В машиностроительный бизнес идут только смельчаки. Так, "Сибмашхолдинг" в Красноярском крае собрал разные виды производств под одной крышей на базе Красноярского комбайнового завода, подтянув все предприятия этого профиля в округе. Сейчас завод наращивает производство. Еще один тракторный холдинг - универсальная инвестиционная компания "УНИК" - контролирует деятельность Чебоксарского завода промышленных тракторов, Владимирского тракторного завода, Чебоксарского завода силовых агрегатов, Чебоксарского "Дизельпрома", Волгоградского моторного завода. [7] Таким образом, первые инициативы самых смелых предпринимателей уже есть. Но основная часть машиностроительных предприятий в процесс объединения не вовлечена. Для этого нужна государственная политика. К сожалению, сегодня за основу принята политика приоритетного развития отдельных отраслей, в том числе авиационной промышленности, автомобильной и т. д. Но вряд ли рационально выхватывать отдельные направления из всего машиностроительного комплекса, даже если у государства не хватает денег. Необходимо определить, что осталось в рабочем состоянии, что используется в сфере производства потребительских товаров и пр. Инвентаризация позволит провести глубокую реструктуризацию машиностроительных предприятий и структурную перестройку всей отрасли. Целесообразно на первом этапе стратегии конкурентного развития создавать совместные производства не только с другими российскими производителями, но и с западными машиностроительными компаниями (это компании Франции, Японии, Германии). Некоторые шаги на пути международного сотрудничества уже делаются. Так, под Санкт-Петербургом строится завод совместно с "Фордом". [29] Он будет выпускать модель "Фокус" с неплохими технико-экономическими характеристиками. На данный продукт ожидается хороший спрос. Плюс ко всему подобное сотрудничество создают новые рабочие места.

Наконец, земельный вопрос создает дополнительные трудности на пути развития машиностроения. Заводам предстоит выкупать землю, на которой они расположены, и затем платить налоги за эту землю. [64] Такое фискальное бремя может подорвать зыбкую финансовую платформу. Поэтому в числе мер по решению этой проблемы значится изменение законодательства о земельных отношениях, позволяющее предприятиям избежать процедур выкупа земли, а потом и уплаты налога на имущество. В связи с тем, что предприятия машиностроительного комплекса, как правило, занимают большие площади, то изменения системы земельных отношений позволят избежать лишних трат.

Таким образом, для решения насущных проблем машиностроительного комплекса государство должно проработать конкретные инструменты, которые позволят улучшить конкурентоспособные позиции продукции отрасли.

Таблица 3.2.1 - Рекомендуемые направления воздействия государства для решения проблем машиностроения.

Проблемы

Направления решения проблем

Старение основных фондов

- Изменения в амортизационной политике

- Восстановление инвестиционных льгот

- Предоставление инвестиционных налоговых кредитов

- Предоставление государственных гарантий по кредитам (что приведет к удешевлению кредита).

Низкий уровень спроса

- Поставка оборудования предприятиям «естественных» монополий для выполнения социально значимых функций по ценам, не включающим налог на прибыль

- Контроль за инвестиционной деятельностью «естественных» монополий

- Государственное страхование экспортных операций

Старение/ухудшение кадров

- Восстановление системы профессиональной подготовки кадров и распределения выпускников ВУЗов

Использование передовых технологий

- Определение наиболее актуальных технологических стандартов

- Определение приоритетов в научно-технической сфере

- Увеличение финансирования фундаментальных и прикладных исследований по приоритетным направлениям.

- Создание научно-производственных комплексов по внедрению прогрессивных технологических решений в производство.

Развитие предпринимательства

- Развитие малого предпринимательства путем кооперированных поставок

- Поддержка в области кредитования

- Развитие лизинга

Недостаточная структурированность

- Внесение дополнений в гражданский кодекс по поводу создания корпоративных структур

- Внесение изменений в закон о ФПГ

Прекращение права бессрочного пользования землей

- Принятие федерального закона, который установит, что передача участков под зданием, предприятием есть не приватизация, а лишь акт дооформления прав собственности на недвижимость.

Отсутствие механизмов перетока финансовых средств

- Создание финансовой базы для долговременных инвестиций

- Реформирование банковской системы

- Создание фондовой инфраструктуры для открытого перетока капиталов

Реализация рассмотренных в разделе направлений позволит модернизировать машиностроительный комплекс, насытить предприятия оборотными и инвестиционными средствами, повысить конкурентоспособность производимой продукции и, как следствие, превратить машиностроение в технологическое ядро промышленной сферы, способное обеспечивать обновление оборудования во всех отраслях каждые 7-10 лет. Однако без поддержки государства эта задача невыполнима, потому от государства требуется предусмотреть следующие меры [37, 51, 64]:

1. В области совершенствования нормативно-правового регулирования:

-          внести предложения по изменению амортизационной политики;

-         внести предложения о повышении ставки налогообложения для оборудования со сроком эксплуатации более 10 лет и разрешить ускоренную (до 30% в год) амортизацию в первые 3-4 года;

-          внести предложения по восстановлению льготы по налогу на прибыль предприятиям, инвестирующим ее в развитие и обновление собственного производства;

-          внести предложения о снижении ставки НДС для обрабатывающих секторов промышленности до 10%;

-          внести дополнения в проект закона «Об особых экономических зонах», расширив область его действия на технически сложные виды продукции;

-          определить список наиболее актуальных национальных технических стандартов, разработка которых должна начаться в 2003-2004г.г. в рамках закона «О техническом регулировании»;

-          внести изменения в закон о ФПГ и в налоговый кодекс, позволяющие стать им консолидированными плательщиками федеральных налогов;

-          внести в гражданский кодекс дополнения, касающиеся создания корпоративных структур.

2. В области таможенно-тарифной политики при сохранении умеренных ввозных пошлин на широкие группы машинотехнических изделий, снижать до минимума ставки на те виды продукции, которые не производятся в Российской Федерации.

3. В области взаимодействия машиностроительного комплекса с «естественными» монополиями:

- внести предложения по контролю за инвестиционной деятельностью «естественных» монополий, как основных заказчиков машиностроительной продукции, на основе разработки совместных программ, выделяя государственные приоритеты в этих отношениях, и добиваясь сбалансированности интересов самих монополий и других отраслей промышленности;

-         выработать политику долгосрочного прогнозирования цен и тарифов «естественных» монополий.

4. В области бюджетной политики предусмотреть в бюджете 2004 года средства:

-         на возмещение части процентных ставок по кредитам, взятым на обновление производства, а также на осуществление экспортных контрактов;

-         на возмещение части процентных ставок по лизинговым платежам при приобретении оборудования;

-         на Федеральную адресную инвестиционную программу, изменив условия залога акций государству.

5. В области кадровой политики:

-          восстановить систему профессиональной подготовки рабочих кадров;

-         возобновить порядок обязательного распределения выпускников гражданских ВУЗов, получивших образование за государственный счет.

6. В области научно-технического обеспечения развития машиностроения:

-         создать научно-производственные комплексы и научные центры высоких технологий, обеспечивающие внедрение прогрессивных технических и технологических решений в промышленность;

-         увеличить объем финансирования со стороны государства фундаментальных и прикладных научных исследований на приоритетных направлениях развития машиностроения;

-         создать государственную систему определения приоритетов в научно-технической сфере на базе фундаментальной и прикладной науки.

7. В области страхования и поддержки экспорта:

-         создать систему страхования рисков обеспечения декларируемого качества и безопасности выпускаемой продукции;

-         организовать государственное страхование экспортных операций по поставке комплексного оборудования и сооружения сложных объектов за рубежом.

Основные меры по поддержке государством машиностроительных предприятий должны быть направлены не на поддержку отдельных предприятий или отдельных подотраслей машиностроения. Основные меры должны быть направлены на развитие внутреннего рынка, на содействие продвижению продукции машиностроения и на внешние рынки. Сделать так, чтобы рынок востребовал продукцию машиностроения, чтобы предприятия выпускали конкурентоспособную продукцию, - вот основные направления. В связи с тем, что государство собирается отказаться от практики субсидирования из госбюджета процентной ставки по кредитам предприятиям машиностроительного комплекса, оно должно создавать им благоприятные условия развития на внутреннем и внешнем рынках. А также гарантировать условия эффективного инвестирования отрасли, в частотности правовую защиту инвесторов, что позволит увеличить объем капиталовложений в перспективные наукоемкие проекты, что, в свою очередь, является залогом развития и повышения конкурентоспособности всей отрасли.

Заключение.

Необходимость выработки путей повышения конкурентоспособности российского машиностроения обусловлена проблемой не только тяжелого состояния промышленной базы отечественного производственного аппарата, но и положением России на мировом рынке в качестве поставщика сырья. В условиях ускорения темпов глобализации России необходимо занять твердые конкурентные позиции экспортера высокотехнологичной продукции, если страна претендует на лидирующие роли в формирующемся новом мировом порядке. Пока же развитые страны, в частности США, предлагают России роль сырьевого придатка, «кладбища» ядерных отходов, но никак не равноправного партнера, с которым считаются и которого боятся (что немаловажно в современных тенденциях «передела» мира).

Инвестиции обеспечивают механизм, необходимый для финансирования роста и развития экономики страны. А соответственно, рост объема инвестиций является тем фактором, который позволит, улучшая ситуацию по отдельным направлениям, поднять статус России на мировой арене – инвестиционной, конкурентной, военно-политической. В данном случае, в рамках данной дипломной работы, направлением, где существенную роль играют инвестиции, является повышение конкурентоспособности российского машиностроительного комплекса и роль государства в данном процессе. В российских условиях, чтобы обеспечить инвестиционные потребности всех отраслей и секторов хозяйства необходимо увеличить норму накоплений, которая сейчас находится на уровне 15% ВВП (тогда как в начале 1990-х ее доля составляла 30-35%). Задачей государства с этой позиции является стимулирование роста нормы накоплений.

Роль государства в инвестиционных процессах страны заключается в том, что, во-первых, оно выступает одновременно как инвестор и как инициатор инвестиционной деятельности для удовлетворения интересов общества, во-вторых, проводя государственную инвестиционную политику, оно определяет качественный уровень и количественный рост инвестиций, их соотношение. Целью инвестиционной политики государства является поиск оптимального правового регулирования инвестиционной деятельности, национальных и иностранных инвесторов.

Роль государства в увеличении объема инвестирования машиностроительной отрасли обусловлена тем, что именно эта отрасль является базой для реализации научно-технического прогресса во всех передовых странах мира и, этот комплекс в основном и создает так называемую добавленную стоимость, добавленная стоимость в свою очередь - это источник финансовых ресурсов.

Российская машиностроительная отрасль включает в себя около 55 тысяч предприятий, относящихся к 20 подотраслям, где наибольший удельный вес приходится на предприятия автомобилестроения (31,5%), а наименьшая доля приходится на станкостроение (1,9%). За последние 15 лет позиции машиностроительного комплекса претерпели значительные изменения. Так, доля рассматриваемой отрасли в общем объеме промышленного производства сократилась с 28% в начале 1990-х г. до 17,5% в 1998г., сейчас же она составляет примерно 20% (тогда как в развитых странах эта доля составляет 30-50%, а в советское время – 30-40%). Подобное положение обусловлено неудачно проведенной приватизацией, неспособностью машиностроительных предприятий быстро перестроиться в новых условиях хозяйствования, системным кризисом во всех сферах хозяйственной деятельности, сложностями социальных и политических преобразований.

Доля инвестиций в основной капитал, приходящаяся на машиностроение и металлообработку в общем объеме инвестиций в основной капитал по всем отраслям промышленности составляет лишь 3,3% (в начале 1990-х г. в около 8%), в то время как более 60% инвестиций в основной капитал приходится на пять отраслей: топливная промышленность, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика и связь. Примечательно, что капитальное инвестирование машиностроительных предприятий осуществляется на 78,4% за счет собственных средств предприятий, тогда как в среднем по промышленности соотношение собственных и привлеченных средств составляет соответственно 45,6% и 54,4%. Объем привлекаемых в отрасль инвестиций из-за рубежа также сократился за период кризиса (с 6,6% в общей сумме инвестиций в промышленность до 2,6%). Основная часть инвестиций в основной капитал машиностроения и металлообработки по-прежнему используется для поддержания действующего производственного аппарата, и лишь незначительная их часть идет на обновление основных производственных фондов.

Подобное положение инвестиционной составляющей машиностроительного комплекса обусловлено низкой конкурентоспособностью и рентабельностью (12,5%) отрасли, что является результатом неудовлетворительных конкурентных позиций, занимаемых продукцией, производимой предприятиями комплекса. Инвесторам выгоднее вкладывать средства в предприятия нефтяного сектора, достаточно высокий уровень конкурентоспособности которых (при рентабельности в 35-80%), как правило, обеспечивает окупаемость инвестиционных проектов сроки до 3 лет (в машиностроении инвесторы получают отдачу не менее, чем через 10лет).

Основными проблемами, препятствующими росту конкурентоспособности машиностроительной отрасли, являются:

-         старение и ухудшение качественного состава кадров, занятых в отрасли;

-         низкая степень использования передовых технологий (проблемы НИОКР);

-         недостаточная структурированность отрасли;

-         низкие темпы развития предпринимательства;

-         быстрое старение основных фондов;

-         прекращение права бессрочного пользования землей;

-         отсутствие механизмов перетока финансовых средств.

Решение этих проблем должно стать приоритетной задачей государства. В связи с этим, в зависимости от конкурентоспособности и наукоемкости выпускаемой продукции можно выделить четыре уровня развития машиностроительного комплекса, характеризующихся разной степенью потребности в государственной поддержке:

-         экспортоориентированные производства 4-го технологического уклада (традиционные отрасли машиностроения – энергетическое и электротехническое машиностроение, станкостроение, приборостроение, химическое и нефтяное машиностроение), где государственная поддержка проявляется в ограниченном использовании финансово-экономических рычагов;

-         импортозамещающий производства 4-го технологического уклада, (тракторное и сельскохозяйственное, строительно-дорожное машиностроение, машиностроение для легкой и пищевой промышленности, торговли и общественного питания), государственное вмешательство в развитие которых практически отсутствует;

-         производства, наиболее приближенные к технологиям пятого технологического уклада (авиакосмическая промышленность, наукоемкое электромашиностроение, атомное машиностроение, промышленность телекоммуникаций и средств связи и др.) и более других, нуждающегося в государственной поддержке;

-         производства третьего уходящего технологического уклада, производящие наиболее простую продукцию, которые продержатся на рынке, пока на эту продукцию будет спрос.

В качестве основных путей повышения конкурентоспособности машиностроительного комплекса предлагается развитие следующих направлений:

-         создание конкурентных корпораций машиностроительной отрасли;

-         развитие суббконтрактинга между предприятиями - производителями, инжиниринговыми фирмами, структурами НИИ, КБ и т.д.;

-         создание инфраструктуры НИОКР;

-         развитие международного интегрирования;

-         диверсификация производства, как на гражданских машиностроительных предприятиях, так и на предприятиях ВПК.

В общем виде данные направления должны развиваться с целью создания конкурентной технологической школы, инфрастуктуры и системы поддержки бизнеса. Это может быть осуществлено посредством создания кластеров (сообществ лиц, принимающих решения на уровне правительства, федеральных и финансовых органов, руководства компании, сбытовых организаций), которые как бы курирует проект развития отрасли. С позиции кластеров целесообразным является создать условия для формирования, скажем, 100 действительно сильных машиностроительных корпораций, вместо распыления средств на поддержку всех 55 тысяч предприятий отрасли. Создавая подобные объединения, следует обратить внимание на опыт Запада, где президенты компаний собираются в рамках клуба и добровольно определяют целесообразность объединения.

Существенным моментом в интеграции производств является развитие суббконтрактинга (кооперации) с инжиниринговыми фирмами, НИИ, КБ, малыми и средними предприятиями комплекса. Так, ключевым элементом в машиностроительных концернах мира являются инжиниринговые подразделения, которые позволяют единой компании предложить на рынке комплексные услуги — от разработки производственного оборудования до организации его строительства и дальнейшего сервиса и модернизации. Можно создать любое объединение, но если нет соответствующей поддержки научно-технического развития, объединение не будет эффективным. В связи с этим, задачей государства является создание (содействие в развитии) таких научных центров, которые обеспечивали бы существование цепочки «изобретение – внедрение – производство».

Решением проблемы привлечения средств на модернизацию может служить диверсификация производства (как делается на Западе), как гражданских предприятий, так и предприятий ВПК. Большинство предприятий машиностроительного комплекса изначально многопрофильны и незагруженные мощности предприятий могут быть использованы на расширение номенклатуры выпускаемой продукции (что было осуществлено на предприятиях тяжелого машиностроения и помогло им выстоять в период реформ).

Реализация данных направлений позволит модернизировать машиностроительный комплекс, насытить предприятия оборотными и инвестиционными средствами, повысить конкурентоспособность производимой продукции и, как следствие, превратить машиностроение в технологическое ядро промышленной сферы. Однако без поддержки государства эта задача невыполнима, потому от государства требуется предусмотреть соответствующие меры по следующим направлениям:

-         в области совершенствования нормативно-правового регулирования;

-         в области таможенно-тарифной политики;

-          в области бюджетной политики;

-          в области кадровой политики;

-         в области научно-технического обеспечения развития машиностроения;

-         в области страхования и поддержки экспорта.

Таким образом, задачей государства должно стать создание таких условий инвестирования, при которых продукция машиностроительного комплекса станет конкурентоспособной как на внутренних, так и на внешних рынках.

Приложения

Приложение А.

Таблица 1 - Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие отраслей экономики и промышленности по крупным и средним организациям за 2003г. [62]

В % к итогу

2001

2002

2003

Инвестиции в основной капитал – всего

100,1

100,0

100,0

в том числе:

производственные отрасли

промышленность – всего

42,6

41,7

42,5

   из нее:

    электроэнергетика

4,1

5,0

5,2

    топливная промышленность

22,1

19,7

20,5

    металлургия

5,5

5,1

4,9

    химическая и нефтехимическая промышленность

1,8

1,7

1,8

   машиностроение и металлообработка

3,0

3,1

3,3

   лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

1,2

1,3

1,4

   производство строительных материалов

0,7

0,8

0,7

легкая промышленность

0,2

0,2

0,2

пищевая промышленность

3,2

3,8

3,6

сельское хозяйство

2,7

3,2

2,9

строительство

3,0

4,4

3,2

транспорт

23,1

18,6

18,0

связь

3,0

3,9

5,4

торговля и общественное питание

1,9

2,5

2,8

непроизводственные отрасли:

    жилищно-коммунальное хозяйство

13,3

13,8

14,8

    здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение

2,8

2,8

2,9

   народное образование

1,6

1,7

1,7

   культура и искусство

0,7

0,9

1,0

   наука и научное обслуживание

0,6

0,8

0,7

   финансы, кредит, страхование, пенсионное обслуживание

0,7

1,1

1,3

    управление

1,5

2,4

2,1

Таблица 2 - Инвестиции в основной капитал по крупным и средним организациям отдельных отраслей экономики по источникам финансирования за 2003г. (в % к итогу) [62].

Промышленность

В том числе

Сельское хозяйство

Строительство

Транспорт и связь

Жилищно-коммунальное хозяйство

электроэнергетика

Топливная промышленность

Металлургия

Машиностроение и металлообработка

Производство строите-льных материалов

Пищевая промышленность

Инвестиции в основной капитал – всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

в том числе по источникам финансирования

собственные средства

62,4

66,8

51,3

84,7

78,4

65,7

70,7

67,4

9,6

54,2

45,7

в том числе:

прибыль, остающаяся в распоряжении организации

25,3

7,6

15,8

54,6

34,3

37,1

44,5

30,8

3,3

19,8

13,4

амортизация

32,6

53,8

30,4

28,3

40,1

25,1

21,6

25,5

5,2

31,7

30,1

привлеченные средства

37,6

33,2

48,7

15,3

21,6

34,3

29,3

32,6

90,4

45,8

54,3

в том числе:

кредиты банков

5,9

3,3

2,7

8,3

5,1

9,4

12,2

12,8

3,1

8,2

1,9

   из них:

   кредиты иностранных банков

1,1

2,1

1,0

1,4

0,4

0,0

0,5

0,1

0,9

0,1

0,6

заемные средства других организаций

13,5

0,1

21,5

4,4

5,3

11,3

8,8

7,6

9,5

3,5

0,7

бюджетные средства

1,2

2,5

0,2

1,2

4,3

3,0

0,6

8,3

45,0

7,3

42,2

   в том числе:

     из федерального бюджета

0,6

0,7

0,2

0,5

3,9

1,1

0,1

3,8

15,5

3,3

8,2

     из бюджетов субъектов Федерации

0,5

1,5

0,1

0,7

0,3

1,8

0,5

4,3

27,4

3,7

30,0

средства внебюджетных фондов

0,2

1,4

0,0

0,1

0,1

0,0

0,0

0,2

1,6

0,1

0,8

прочие

16,9

26,0

24,3

1,4

6,9

10,6

7,7

3,6

31,1

26,7

8,7

    из них:

      средства от эмиссии акций

0,4

0,0

0,1

0,2

2,6

0,1

0,8

0,1

0,1

0,1

0,0

Таблица 3 - Отраслевая структура поступающих иностранных инвестиций (в %). [62]

2002

2003

Иностранные инвестиции

В том числе

Иностранные инвестиции

В том числе

прямые

прочие

портфельные

прямые

прочие

портфельные

Всего

100,0

20,2

77,4

2,4

100,0

22,8

75,8

1,4

В том числе по отраслям:

Промышленность – всего

37,1

26,4

71,5

2,1

41,5

27,7

71,8

0,5

Из нее:

    Топливная промышленность

9,8

34,3

65,6

0,1

17,9

36,1

63,7

0,2

    Нефтедобывающая промышленность

9,6

35,1

64,8

0,1

17,1

37,2

62,6

0,2

    Нефтеперерабатывающая промышленность

0,2

0,0

100,0

0,0

0,6

0,0

100,0

0,0

    Металлургия

12,5

3,4

93,0

3,6

11,8

3,8

95,8

0,4

    Машиностроение и металлообработка

2,5

53,5

46,5

0,6

2,6

42,0

57,7

0,3

    Химическая и нефтехимическая промышленность

1,7

31,7

55,4

12,9

1,7

19,1

80,7

0,2

    Производство строительных материалов

0,4

67,6

31,8

0,6

0,4

80,0

19,1

0,9

    Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

1,6

42,5

57,4

0,1

2,0

52,6

47,4

0,0

    Легкая промышленность

0,1

63,6

36,4

0,0

0,1

75,0

25,0

0,0

    Пищевая промышленность

6,1

36,3

63,7

0,0

3,5

33,7

65,2

1,1

Сельское хозяйство

0,2

64,7

35,5

0,0

0,3

55,5

45,5

0,0

Строительство

0,6

69,8

30,2

0,0

0,9

55,7

44,3

0,0

Транспорт и связь

3,1

34,3

64,4

1,3

3,7

24,1

72,8

3,1

Торговля и общественное питание

44,5

10,9

86,7

2,4

35,4

14,4

85,8

0,1

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

6,9

22,1

71,9

6,0

11,5

13,0

79,3

7,7

Жилищно-коммунальное хозяйство

0,1

24,4

74,9

0,7

0,1

30,0

65,0

5,0

Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение

0,7

43,1

49,2

7,7

2,2

29,1

66,9

4,0

Управление

0,02

0,0

78,4

21,6

0,0

0,0

100,0

0,0

Приложение В.

Таблица 1 – Классификация подотраслей машиностроения по степени государственного регулирования.

Степень государственного регулирования

Подотрасли машиностроения

Формы государственного регулирования

Максимальная

Подотрасли пятого технологического уклада:

- авиакосмическая промышленность;

- наукоемкое электромашиностроение;

- промышленность телекоммуникаций, средств связи;

- атомное машиностроение;

- ракетостроение;

- оптическое приборостроение и др.

- научно-техническая политика;

- государственные целевые программы;

- государственные инновационные центры;

- свободные экономические зоны;

- льготные налоговая и кредитная политики.

Ограниченная

Экспортоориентированные подотрасли четвертого технологического уклада:

- энергетическое и электротехническое машиностроение;

- станкостроение;

- приборостроение;

- химическое и нефтехимическое машиностроение и другие традиционные отрасли машиностроения.

- ограниченное использование финансово-экономические и институциональные рычаги.

Минимальная

Импортозаменяющие подотрасли четвертого технологического уклада:

- тракторное и сельскохозяйственное машиностроение;

- стротельно-дорожное машиностроение;

- машиностроение для легкой и пищевой промышленности, торговли и общественного питания.

Отсутствует

- наиболее простая машиностроительная продукция третьего технологического уклада

Список использованной литературы

1.      Аскинадзе Д. Реструктуризация машиностроения России - необходим системный подход// http://www4.mte.ru

2.      Антикоррупция. Инвестиционная политика государства// http://www.anti-cor.ru (10.11.2003)

3.      Белоусов А., Кирченко И. Замедление интенсивности роста промышленного производства// Оборудование, №12, декабрь 2003// http://www.oreanda.ru

4.      Борзунова О.А. Прогноз развития экономики Российской Федерации на период до 2004 года// http://www.government.ru

5.      Борисов В., Балагурова Е. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие//Экономист. – 2001. - №12. – c. 30-35.

6.      Важнейшие общеэкономические показатели в 2000, 2001, 2002, 2003// http://www. cbr.ru

7.      Виртуальный круглый стол 2004// http://www.rpm.novation.ru

8.      Водянина В.И. Государственное регулирование экономики и экономическая политика// http://www.lig.vvsu.ru

9.      Возрождение промышленности начнется со станкостроения// http://www.dwp.ru (2.06.2003)

10. Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций// Экономист. – 2003. - №9. – c. 38-44.

11. ВПК против ТЭКА Интервью с И.С. Силаевым//Независимая газета. - 12 мая 1998 г. – с. 3.

12. В РФ продолжается рост промышленного производства// http://www.ros.business.consulting.ru (12.09.2002)

13. Государственное регулирование инвестиционных процессов// http://www.5ka.ru

14. Губанов С. Конкурентоспособность экономики – функция системы воспроизводства// Экономист. – 2003. - №4. – c. 39-49-21.

15. Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация, анализ//Инвестиции в России. – 2003. – №1. – c. 3, 23-27.

16. Долгополова А. Иностранные инвестиции в России//РЦБ. – 2002. - № 2. c. 38-41.

17. Ершов Ю. Реформирование инвестиционного климата// Инвестиции в России. – 2003. - №9. – c. 3-12.

18. Замедление интенсивности роста промышленного производства// Оборудование. – 2002. - №12.

19. Игнатова Т.В. Государственное регулирование экономики// http://www.skags.ru

20. Инвестиции в основной капитал// http://www.iet.ru (25.03.2002)

21. Инвестиционная активность России в первом полугодии 2001г.// http://www.okruga.ru

22. Инвестиционная модель России//МЭиМО. – 2003. - №11. – с. 3-17.

23. Иностранные инвестиции в экономике России в 2002г.// http://www.investmentrussia.ru

24. К дню машиностроения// http://www.partner.ratiss (9.09.2003)

25. Классификация инвестиционных рисков// http://www.uran.ru

26. Классификация инвестиционных рисков// http://www.webplan.ru

27. Кому принадлежит Россия Машиностроение-2001// http://www.compromat.ru

28. Конкурентоспособность российской экономики – глазами отечественных производителей// http://www.opec.ru

29. Малых Н. «Мне интересно решать не решаемые проблемы»// http://www.apress.ru

30. Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономику России//Экономист. – 2003. - №4. – c. 39-44.

31. Митин С.Г. Государственная инвестиционная политика Российской Федерации Формирование, реализация, контроль за эффективностью в Минэкономразвития России// http://www.economy.gov.ru.

32.   Мухетдинов Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика (материалы к лекциям и семинарам)//Российский экономический журнал. – 2002. - №8. – c. 50-60.

33.   Насиковский И. Возрождение промышленности начнется со станкостроения. // http://www.business.panoram.ru (17.02.2003)

34. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия// http://www.nasledie.ru

35. Основные макроэкономические индикаторы России в 2003-2004гг.//Российская экономика: Прогнозы и тенденции. – 2003. - №12. – c. 22.

36. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1998-2003гг.//Вопросы статистики. – 2003. - №9. – c. 49-61.

37. О состоянии машиностроительного комплекса, путях и методах развития// http://www.media.text.ru

38. Полисецкий Д. Инвестиции и экономическая безопасность// Инвестиции в России. – 2003. – №1. – c. 23-27.

39. Правительство поддержало машиностроение// http://www.chastnik.ru (16.06.2003)

40. Пятнадцать наиболее динамичных компаний// http://www.expert.ru

41. Реванш среднего бизнеса// http://www.expert.ru

42. Российское машиностроение и металлообработка//РЦБ. Управление компанией. – 2002. - №10. – c. 64-69.

43. Российский статистический ежегодник. 2003г.: Стат. сборник/Госкомстат России. - Москва, 2003. – 690с.

44. Сагиров И.С. К вопросу о формировании благоприятного инвестиционного климата//Финансовый бизнес. – 2003. - №5. – c. 33-37.

45. Самогородская М. Анализ форм государственной поддержки инвестиционной деятельности// Инвестиции в России. – 2003. - №8. – c. 3-8.

46. Сафронов Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура первого квартала 2002г.//Инвестиции в России. – 2003. - №9. – c. 27-30.

47. Силаев И. Машиностроению приказали расти// http://www.bkg.ru

48. Силаев И. Резервы для увеличения ВВП остаются только в машиностроении// http://www.bkg.ru (19.06.2003)

49. Славин-Боровский С.М. Машиностроение перестраивается на ходу// http://www.rbc.ru

50. Смирнов А.А. Инвестиции как объект регулирования// http://www.vvoi.ru

51. Сорокин Н.Т. Основные гипотезы развития отраслевых систем Машиностроения// http://www.raexpert.ru

52. Сорокин Н.Т. Убрать барьеры на пути машиностроения//Вестник машиностроения. – 2003. - № 5. – c. 3-6.

53. Специфические проблемы машиностроения// http://www.rsm.ru

54. Спиридонов О.В. Машиностроительные предприятия: производственная реструктуризация на основе технологической специализации//Наука и промышленность России. – 2003. - №2-3. – c. 4-9.

55. Темпы роста объемов производства в машиностроительном комплекса России к 2010г. должны достичь 7-8% в год. 9.06.2003// http://www.ak&m.online.news.ru

56. Тер-Григорьянц Р.Г. Методические подходы к определению конкурентоспособности продукции и предприятия//Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». – 2003. - №1.// http://www.ncst.ru

57. Территориальное социально-экономическое развитие Российской Федерации// http://www.invur.ru

58. Тутаев А.В. Финансовые результаты деятельности российских предприятий машиностроения: стоимостной аспект// http://www.appraiser.ru (июнь 2003)

59. Фролов К.В. Машиностроение – материальная база реализации научно-технического прогресса// http://www.inventors.ru

60. http://www.ach.gove.ru/ Счетная палата РФ.

61. http://www.export.by/Маркетинг, реклама и сбыт ВЭД/ Конкурентоспособность

62. http://www.gks.ru/ Государственный комитет РФ по статистике.

63. http://www.rasme.ru/ Российская Ассоциация развития малого бизнеса.

64. http://www.rsm.net.ru/ Российский Союз Машиностроителей.

65. http://www.russiananalitica.com/ Инвестиционная фирма "Олма".

66. http://www.tpprf.ru/ Торгово-Промышленная Палата РФ.

67. Федеральные законы.

1) Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г.).

2) Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.).

3) ФЗ от 12 февраля 1999г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

4) Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с изм. и доп. от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г.)

68. Постановления

1) Постановление от 31 марта 2001 г. N 253 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности инвестиционных фондов»

2) Постановление от 20 ноября 1999 г. N 1272 «Об осуществлении иностранных инвестиций в экономику российской федерации с использованием средств, находящихся на специальных счетах нерезидентов типа "С"»

3) Постановление от 12 ноября 1999 г. N 1249 «Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно - хозяйственной значимости»

4) Постановление от 9 ноября 1998 г. N 131 «Об утверждении положения о продаже на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями государственного или муниципального имущества»

5) Постановление от 5 сентября 1998 г. N 1041 «Об организации российской выставки инвестиционных проектов»

6) Постановление от 31 марта 1998 г. N 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу»

69. Финансы: уч. Для ВУЗов/Под ред. Проф. М.В. Романовского и др. – М.: Юрайт-М, 2001. – 504с.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Направления государственного регулирования инвестиционной деятельности в повышении конкурентоспособности продукции российского машиностроения

Введение

1 Государственное регулирование инвестиционной деятельности

1.1 Основные понятия инвестиционной деятельности

1.2 Модель инвестиционного развития России

1.3 Государственное регулирование инвестиционной деятельности

1.3.1 Направление государственного регулирования инвестиционной деятельностью

1.3.2 Инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности

2 Инвестиции машиностроительного комплекса

2.1 Общая характеристика машиностроительного комплекса

2.2 Анализ динамики инвестиционной деятельности машиностроительного сектора

2.2.1 Внутренние инвестиции

2.2.2 Иностранные инвестиции

Инвестиции

2.3 Проблемы машиностроительной отрасли

3 Направления повышения конкурентоспособности машиностроительной отрасли

3.1 Методики определения конкурентоспособности

3.2 Пути повышения конкурентоспособности машиностроительного комплекса

НИОКР, инфраструктура

Заключение.

Приложения

Список использованной литературы