3.2 Анализ расходной части

Исполнение расходов окружного бюджета за 1993год составило 9 654 171 тыс.   руо., а с учётом взаимных расчётов – 10 250 199 тыс. руб. Процент исполнения к   годовому назначению равен 79,1 % и 84 % соответственно.

Поступление наличными деньгами в общем объёме доходов в течение года   ежеквартально сокращалось: 1 – 30 %; 11 – 26,2 %; 111 – 22,9 %; 1'~ – 25,8 %. таким   ооразом в 111 квартале оно составило самое низкое значение - 22,9 ~4. В этой связи   письмом М 1014056 от 23.07.1993 г., подписанным руководителями трёх служб   комитета по финансам, государственной налоговой инспекции, управления   федерального казначейства, прекращается проведение зачётов по уплате налогов в   л~обой форме кроме денежной, с разрешением органам местного самоуправления по   взаимному соглашению с налогоплательщиком до 50 % налога от прибыли и до 100   % платы за недра натуральным покрытием. Для снижения кредиторской   задолженности бюджетных организаций было разрешено проведение зачётов по   налогу на имущество и местным налогам.

В 1Ч квартале принятые меры несколько увеличили поступление >кивых денег   в окружной бюджет и составили 25,8 %. Исполнение расходов в последнем квартале   активизировалось и составило 3 734 516 тыс. руб.(9 654 171 – 5 919 655) или 38.7 %   в годовом исполнении. В связи с недостатком средств привлечено кредитов банков   в сумме 694 433 тыс. руб., за отчетный год погашено 754 451 тыс. руб. или 7,8 % от   общих расходов при 15% предельно допустимых долговых обязательств и 3,2 % в   доходах при 30%, предусМотренных ст. 111 и 112 Бюд>кетного Кодекса.

В связи с продолжающимся кризисом в социально-бюд>кетной сфере   действовало Постановление Губернатора округа за # 152 от 10.04.98 г., согласно   которому созданный Бюджетный комитет рассматривал и утверждал финансовые   назначения для каждого бюджетополучателя.

В сложившейся ситуации в первую очередь выделялись средства на   защищённые статьи бюджета. В этой связи исполнение по текущим расходам выше.   чем по бюд>кету развития.

 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Расходы в целом по данному разделу профинансированы на сумму 203 77!   тыс. руб., что составляет 57,7 % к годовому плану. Кроме того, на 20 % были   сокращены расходы в связи с имеющимися вакансиями.

Наиболее низкий процент исполнения 33,3 % по подразделу "Прочие   расходы". Это объясняется тем, что здесь сосредоточены организации, находящиеся   «и федеральном бюджете, получающие дополнительную помощь из средств   окружного бюджета. Их финансирование проводилось по мере возможности.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

В целом по разделу исполнение составило 31.8 к годовому назначени о.

Относительно невысокий процент исполнения по данному разделу объясняется тем.

что они нуждаются в финансировании "живыми деньгами", взаимозачетов не проводят, а также являются федеральными структурами, за исключением   Регистрационной палаты.

Исполнение на 318,4 % по бюджету развития в арбитражном суде вызвано   приобретением двух автомобилей для судебных приставов в счёт общей сметы   арбитражного суда.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬСТВА

ЖИЛЬЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ

Финансирование данной программы в течение нескольких лет проводится   через взаимные расчёты между окружным бюджетом и бюджетами муниципальных   ооразований. В течение 1998 года весь лимит в сумме 20 000 тыс. руб. был г~ередаи   территориям через взаимные расчёты. Отчёт об использовании данных средств в   бюджетах территорий приводится в информационном материале в таблице Х 4.

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

В целом по разделу исполнение к годовому назначению равен 51,5 %. Внутри   подраздела финансирование неравномерное: по подразделу «Органы внутренних   дел» исполнение составило 52,8 %; «Противопожарная служба» - 28 %; «Органы   государственной безопасности» – 186 %; «Прокуратура» и «Департамент налоговой   полиции» на 84 % и 90 % соответственно. Низкий процент по подразделу   «Противопожарная служба» объясняется тем, что УГПС не проводила   взаимозачётов, а ждала (окивых денег». Высокий процент по органам   государственной безопасности объясняется возвратом кредиторской задолженности   окружному бюд>кету за приобретение автомобилей в конце 1997 года.

Исполнение бюд>кета развития на 205.4 % у департамента налоговой полиции   связан с проведением взаимозачёта по строительству административного здания иа   сумму 7 625 тыс. руб.

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

Расходы по данному разделу исполнены в сумме 7 149 тыс. руб. или 49.3 % к   годовому назначению, из них по институту проблем Обского Севера на 2 237 тыс.   руб. или на 75 % к годовому плану. За выполненные работы по договорам   администрация округа и Дума ХМАО рассчитались полностью.

 ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И СТРОИТЕЛЬСТВО

По данному разделу исполнение составило 77,7 % к годовому назначекпо, го   находится на уровне исполнения в целом по итогу расходов. Это объясняется тем.   что в данных видах расходов наиболее распространены всевозможные вп ~ы   взаимозачетов.

По подразделу «Воспроизводство минерально-сырьевой базы» процедил  составляет 85 %. Здесь осуществляется финансирование геологоразведочных рабог   за счет целевого бюджетного фонда, формируемого от дохода по ставкам   отчисленияо тр еализованногос ырьян ефтегазодобывающимип редприятиями округа. Доход за 1998 год составил 3 939 943 тыс. руб., исполнение – 4098769 тыс.   руб. с учетом переходящего остатка с 1997 года.

По программе «Энергосбережение» проплачено 9 928 тыс. руб. или 28,4 % к   годовому назначению, хотя объемы выполненных работ составляют 17 370 тыс.   руб... в том числе по реконструкции 13 821 тыс. руб. и по проектно-изыскательским   – 2 483 тыс. руб., реализация программы энергосбережения – 1 066 тыс. руб. Затраты   носят капитальный характер и не являются первоочередными платежами.

Государственные инвестиции исполнены на 59 087 тыс. руб. или 44,8 %   (Расшифровка приведена в приложении # 1.)

Подраздел «Поддержка малого предпринимательства» исполнен на 101 %.   учитывая важное значение данных мероприятий, бюджетный комитет счёл   необходимым проплатить плановое назначение года.

СЕЛЬСКОЕ И РЫБОЛОВНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Бюд>кетные средства на финансирование сельского хозяйства за 1998 год   предусматривались в размере 130 985 тыс. руб., исполнено 72 787 тыс. руб. или   55,6%.

Внутри подразделов процент финансирования неравномерный: от 129 % по   «возмещению разницы в ценах на рыболовную продукцию» до нулевого уровня по   подразделу «коренное улучшение земель».

В данном разделе подразделы «ветстанция», «мероприятия по улучшению   землепользования», «гостехнадзор», «охотничье хозяйство», «заказники»,   «воспроизводство ценных видов рыб», «рыбоинспкция» являются прямыми   бюджетополучателями окружного бюд>кета, остальные подразделы финансируются   через управление агропромышленного комплекса.

По распределению бюджетного комитета окружной комитет по финансам   перечислил АПК в 1998 году 46 434 тыс. руб. при плановом назначении 61 156 тыс.   руб. или 75,9 %, что значительно выше, чем в среднем по разделу и находится на   уровне исполнения расходов в целом по бюджету. Управление агопромышленного   комплекса являясь главным распорядителем кредитов, сочла необходимым   профинансировать предусмотренные планом расходы в следующем порядке:

Таблица 3.2.1

Расходы на АПК в ХМАО

Исполнение на 102,5 % и 129 % по таким подразделам как возмещение   разницы в ценах на продукцию животноводства и рыболовства объясняется оплатой   кредиторской задолженности, сложившейся на 1.01.1998 года

ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ

РЕСУРСОВ. ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЯ

Расходы по данному разделу на отчётный период предусматривались в сумме   36 775 тыс. руб.  фактическое исполнение составило 14 643 тыс. руб. или 39.3 % к   годовому плану. Относительно низкий процент исполнения по подразделам «Лесные   ресурсы», «Управление лесами» обьясняется отсутствием денежных средств и их   принадлежностью к федеральному бюджету.

ТРАНСПОРТ. СВЯЗЬ, ИНФОРМАТИКА

В целом по этому разделу процент исполнения 61,6'1, к годовому назначению.   Внутри раздела по подразделам финансирование также неравномерное. Обращает на   себя внимание 106 % исполнения по подразделу «Автомобильный транспорт». Здесь   высокий уровень взаимозачетов, а также то обстоятельство, что по письменным   просьбам администрации трех районов: Кондинского, Березовского, Октябрьского,   где нет своих АТП, а заключены договора с АООТ «Северавтотранс» на перевозку   пассажиров, для ускорения расчетов за оказанные услуги, финансирование   производится из окружного бюджета в счет плана этих территорий на данный вил   услуг, которые в 1998 году составили 7312 тЙс. руб. Эти назначения уведомлениями   переносятся в план ОАО «Северавтотранс». который является прямым   бюд>кетополучателем окружного бюджета.

Подраздел «Водный транспорт» исполнен на 119 %. Это связано с   приобретением теплоходов «Линда» заводской Ма 409 стоимостью 2 497,8 тыс. руб.   и заводской Ма 403 стоимостью 2 490,4 тыс. руб. за счёт возврата инвестиционного   кредита, который планировался на 1999 год, а фактически прошёл в декабре 1993   года (Распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Ме 545  р от 18.12.1998 года).

По подразделу "железнодорожный транспорт" исполнения нет по причине   затруднительного исполнения бюджета. Условия договора с управлением   Свердловской железной дороги не выполняются.

Подраздел "информатика" исполнен на 11 % к годовому назначешио. В   данном подразделе планом предусматривались средства на вычислительный центр -  2730 тыс. руб., на информационное обеспечение округа - 9450 тыс. руб.

Согласно распоряжения # 111-рг от 12.02.98 г. за услуги вычислительного   центра расплачивается бухгалтерия Администрации округа по предъявленным   счетам за выполненные работы. За отчётный период они составили 1 396 тыс. руд. и   проплачены.

Информационное обеспечение округа финансируется согласно распоряжения   Администрации округа. В отчетном периоде их не было, поэтому финансирование   отсутствует.

Низкое исполнение по подразделу «Связь» в размере 26 % к годовому   назначению, объясняется тем, что расходы относятся к бюджету развития.

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

По данному разделу годовое назначение составило – 66 929 тыс. руб.  исполнение – 73 477 тыс. руб. или 109,8 % к годовому плану.

По подразделу «Управление жилищно-коммунального хозяйства» исполнение   составило 101 %. В связи с несвоевременной передачей материалов   бюджетополучателям.

Подраздел «Газификация исполнен на 107 %. Это вызвано тем. что в   результате исполнения бюджета для «Обьгаза» были переданы лимиты по убыткам   на газификацию четырёх районов: Ханты-Мансийского – 6 105 тыс. руб.;   Кондинского – 1 223 тыс. руб.; Октябрьского – 8 743 тыс. руб.; Берёзовского – 2 800   тыс. руб. на сумму 13 871 тыс. руб. Кассовое исполнение по этим расходам   составило 11 747 тыс. руб., что повлияло на процент исполнения к плану   утверждённому Думой ХМАО.

По подразделу "Дирекция по эксплуатации зданий" выполнение на 463.3 %   связано с выделением дополнительных средств в счёт фонда непредвиденных   расходов в размере 10242,3 тыс. руб., исполнение за год составило 9 057 тыс. руб.

Исполнение подраздела 10.4 «Архитектура и градостроительство» на 50,3 %   связано с тем, что расходы носят капитальный характер и не являются   защищёнными.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ

СИТУАЦИЙ И СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

В целом по разделу расходы исполнены на 39,1 к годовому назначению,

внутри подразделов:

– «гра>кданская оборона» на 43,4 %;

– «поисково-спасательная слу>кба» на 26,4 %.

ОБРАЗОВАНИЕ

Исполнение расходов по данному разделу за отчётный год составило 231129   тыс. руб. при плановом назначении 413 107 тыс. руб. или 55,9 %. Финансирование   осуществляется через Главное управление народного образования округа. Внутри   подразделов финансирование проходит относительно с небольшим процентом   разброса.

КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО

Исполнение расходов в целом по разделу составило 15 694 тыс. руб. при плапе   38 717 тыс. руб. или 40,5 % к годовому назначению. Финансирование областных   учреждений в размере 2 % связано с затруднительным исполнением бюджета.

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Выполнение расходов по данному разделу выражается суммой в размере

46072 тыс. руб. или 38 % к годовому плану.

Внутри подразделов процент исполнения равен:

– телевидение и радиовещание - 50 %

– периодическая печать и издательство - 29 %.

В подразделе «Периодическая печать и издательство» на 68 % предусмотрены

средства на программы развития и приобретение оборудования, что не являются первоочередными платежами. Взаимозачетов проведено незначительно. этим   объясняется низкое исполнение.

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

По данному разделу исполнение расходов равно 290 308 тыс. руб. против   утвержденного плана 428 859. Процент исполнения составил 67,6 % к годовому   назначению. Внутри подразделов финансирование неравномерное. Обрашает на   себя внимание финансирование санитарно-эпидемиологического надзора. процент   исполнения по которому равен 17 %. Полученные 2 042 тыс. руб. пошли на выплату   заработной платы, взаимозачеты не проводят. К тому >ке СЭС является федеральной   структурой. Наиболее высокий уровень финансирования в 96 % сложился по   общеобластным учреждениям здравоохранения. Это связано с необходимостью   оплаты лечения жителей ХМАО в медицинских учреждениях Тюменской области и   оплатой кредиторской задолженности за выполненные услуги в 1997 году.

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Процент исполнения по этому разделу составляет 36 % от годового плана. При   плановом назначении 135 782тыс. руб. исполнение составило 66 931 тыс. руб., кроме   этого поставлено на взаиморасчеты по программам жилья для чернобыльцев,   воинов-афганцев, участников и инвалидов ВОВ – 19 936 тыс. руб., что увеличивает   процент исполнения в целом по разделу до 46,8%.. Низкое исполнение по данному   разделу связано с тем, что учреждениям социальной политики по роду своей   деятельности необходимы «живые» деньги, взаимозачёты практически не   проводились.

По трём программам в данном разделе исполнение ведётся в основном путём   взаимных расчётов на суммы планового назначения, на основании чего считается   100 % выполнение. Распоряжением М 96 от 4.11.98 года Администрации округа на   основании договоров о совместной деятельности между Администрацией ХМАО.   администрациями городов: Сургута, Нижневартовска, а также Сургутского района и   ОАО ПСК «Сургуттрансстрой» последнему переданы лимиты капвложений на   строительство >килья в части доли администрации округа по программам:

- жильё чернобыльцам         - 2678 тыс. руб.

- жильё афганцам                                                     - 787 тыс. руб.

– жильё участникам ВОВ                                     - 2 554 тыс. руб.

ИТОГО:                                                                   - 6019 тыс. руо.

Исполнение составило                                          - 3342 тыс. руо.

из них:

- жильё чернобыльцам         - 1 484 тыс. руб.

- 'жильё афганцам     - 441 тыс. руб.

- жильё участникам ВОВ     - 1 417 тыс. руб.

Этим объясняется исполнение ниже 100 %. Фактическое использование

средств муниципальными образованиями зачастую расходуется не по назначению.

Исполнение подраздела 16.4. «Приобретение и строительство жилья для ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС» с отрицательным значением (– 992)   тыс. руб. получилось в результате возврата Минфином РФ за ранее оплаченные   округом жилищные сертификаты в сумме 2 476 тыс. руб. Исполнение по кассовым   расходам (+1 484) тыс. руб., возврат 2 476 тыс. руб. Итог (– 992) тыс. руб.

Внутри подраздела финансирование неравномерное: наиболее низкий процент   наблюдается по подразделу «молодёжная политика» – 17 %  и финансирование   областных учреждений – 7%. В молодёжной политике заложены кредиты под жильё   молодым семьям в сумме 11 980 тыс. руб.; 23 165 тыс. руб. – мероприятия. которые   не являются защищёнными статьями расходов и не относятся к первоочередным   платежам. Отсутствие должного финансирования по общеобластным программам   социальных учреждений объясняется затруднительным исполнением окружного   бюджета.

ПРОЧИЕ РАСХОДЫ

Годовое назначение по данному разделу составило 3 084 570 тыс. руб.. исполнение – 3 163 274 тыс. руб. или 102,6 %.

Перевыполнение частично связано с финансированием незапланированных   «прочих» расходов, расшифровка которых приводится в приложении Ме 2.   Подраздел «Расходы по обслуживанию внутреннего долга» исполнен на   377,2%. Это объясняется необходимыми затратами по обслуживанию внутреннего   долга, составившими сумму 754 451 тыс. руб., из которых затрачено на погашение   кредитов 651 667 тыс. руб. и на оплату за его использование 102 734 тыс. руб.   Превышение над плановым назначением составило 554 451 тыс. руб.

По подразделу "Северный фонд" исполнение составляет 47,7 %. В плановой   смете расходов заложены общеокружные мероприятия, развитие традиционных   видов хозяйствования, программа "Жильё аборигенам", которые составляют 75 % от   общей суммы. Данные виды затрат относятся к бюджету развития и не являются   первоочередными платежами.

Подраздел «Участие в уставных фондах» исполнен на 116%. На основании   распоряжений округа через Фонд имущества округа прошло 32 067 тыс. руб. в том   числе:

1. Распоряжение Ма 15-рг от 9.01.98 г. предусматривает 5 000 тыс. руб. для   приобретения доли в уставном капитале ОАО «Ханты-Мансийский банк»   в ходе десятой эмиссии.

2. Распоряжение Ме 581-рг от 8.07.93 г. – 13,5 тыс. руб. доля в уставном   капитале АО «Интерсевердорстрой».

3. Распоряжение # 826 от 13.10.1998 года – пакет акций в количестве 27   300 штук стоимостью 27 053 тыс. руб. Пышминской птицефабрики.   Через комитет по управлению государственным имуществом – 26 137 тыс.   руб. Отчёт приводится в приложении Ме 3.

Фонд непредвиденных расходов исполнен на 37% , расшифровка по его   использованию дана в приложении  4.

КОНТРОЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РАБОТА

В результате проверок и анализа исполнения смет расходов по учреждениям,   состоящим на окружном бюджете было выявлено излишних, не подтверждённых   расчётами расходов за 1998 год в сумме 24 490,4 тыс. руб. Из них:

Таблица 3.2.2.

Расходы, не подтвержденные расчетами в бюджете.

 Кроме того, сокращены расходы в связи с приостановкой роста ставки 1^го   разряда согласно Постановлению Губернатора ХМАО Хе 292 от 29.06.98 года в   разрезе отраслей по окружному бюджету на сумму 22 977 тыс. руб.

Глава 4. Проблемы формирования бюджета ХМАО.

Как и при формировании бюджета Российской Федерации в процессе  формирования бюджета ХМАО,  возникают следующие проблемы:

-        Изначальное принятие дефицитного бюджета.

-        Низкая собираемость налогов как следствие несовершенства налоговой системы.

-        Неплатежи и неденежные формы расчетов с бюджетом.

-        Невыполнение обязательств, предусмотренных в окружном бюджете.

-        Большое влияние теневой экономики на экономическую и политическую ситуацию в округе и в стране.

 4.1. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы.

Конструирование и совершенство­вание налоговых систем, обеспе­чивающих, с одной стороны, рост промышленного производства и, соот­ветственно, повышение деловой активности, а с другой, решение социальных проблем, является предметом дебатов между предста­вителями деловых кругов различных уровней государственной власти.        [25. c37.]

Как результат — подготовка нескольких вариантов Налогового кодекса Российской Федерации с диапазоном обновления нало­говой системы от кардинального варианта до приближенного к системе, действовавшей до 1998 года. После многолетнего марафона при­нята Общая часть Налогового кодекса, в ос­новном сохранившая действовавшие ранее налоги.

Но работа над Кодексом не закончена. Сразу после его принятия стали вводиться но­вые налоги, что уже свидетельствует о необ­ходимости его совершенствования. Кроме того, совершенствование действующей на­логовой системы связано с пересмотром меж­бюджетных отношений, оптимальным рас­пределением и перераспределением бюджет­ных ресурсов между федеральным, региональ­ными и местными бюджетами, что является необходимым условием для успешного фун­кционирования системы государственной власти и местного самоуправления. Без дос­таточной ресурсной базы ни один из уров­ней государственного управления эффектив­но функционировать не может.

В настоящее время большинство тех, кому с 1 января 1999 года приходится работать с Налоговым кодексом, сошлись во мнении о необходимости его дальнейшего совершен­ствования. Думается, что есть еще время для доработки этого важнейшего документа по­средством поправок, не затрагивающих саму архитектуру Кодекса, к которой ни у кого особых претензий нет.

Можно определить и основные требования к налоговой системе, которая бы:

— способствовала росту производства, его эффективности;

— стимулировала инвестиции, научно-технический прогресс;

— способствовала созданию устойчивой налогооблагаемой базы для соответствующих активов;

— увеличивала долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути своей не могут способствовать действию ме­ханизма социального выравнивания;

— на всей территории России и по всем уровням государственного управления долж­ны быть единые ставки налогов, но регионы и муниципалитеты должны иметь право на их снижение с целью стимулирования при­оритетных отраслей и производств, но без уменьшения отчислений на вышеперечислен­ные уровни;

— налоговая система должна быть про­ста и обозрима по количеству налогов и сбо­ров.

Налоговая система, формирующаяся в ходе перестройки хозяйственной системы страны, позволила бы избежать развала бюд­жетного механизма и мобилизовать дополни­тельные финансовые ресурсы для выполне­ния основных функций государства. Непре­рывные изменения, вносившиеся в налого­вое законодательство, вполне объяснимы при становлении налоговых отношений в усло­виях рынка, но они не могут продолжаться бесконечно.

По мере достижения финансовой стаби­лизации складываются необходимые предпо­сылки для завершающего этапа реформирова­ния, что является одним из важнейших усло­вий для кардинального улучшения экономи­ческой ситуации и обеспечения перспектив экономического роста в стране. При реализа­ции программы реформирования налогообло­жения необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы в частности, поэтому следует максимально со­хранить преемственность новой налоговой си­стемы по отношению к действующей.

К числу элементов, в целом ухудшаю­щих Налоговый кодекс, следует отнести от­каз от категории консолидированного нало­гоплательщика на основании того, что дан­ный подход не был одобрен законодателями. В то же время сохраняется как сама пробле­ма, для решения которой некоторые специ­алисты предлагают ввести режим консоли­дированного налогоплательщика (возмож­ность безналогового перераспределения фи­нансовых ресурсов между родственными предприятиями), так и фактически сложив­шийся способ ее решения — введение стату­са крупнейшего налогоплательщика и созда­ние специальной налоговой инспекции, ку­рирующей крупнейших налогоплательщиков.

Особо важным этот вопрос является по отношению к иностранным партнерам, име­ющим филиалы и заинтересованным в учете сумм уплаченных налогов их подразделения­ми при уплате налогов головным предприя­тием (организацией). Этот вопрос обсуждал­ся на 52 Международном налоговом конгрес­се, состоявшемся в Лондоне в начале октяб­ря 1998 года.

На наш взгляд, весьма дискуссионны­ми являются также предположения о все­мерном сокращении налоговых льгот. Прак­тически все страны с развитой рыночной экономикой используют налоговые льготы для стимулирования модернизации произ­водства, ускорения внедрения научно-тех­нических достижений. В налоговом законо­дательстве ряда стран полностью включаются в себестоимость продукции расходы частных фирм на научно-исследовательские и опыт­но-конструкторские работы, существенно снижая, таким образом, величину облагае­мой прибыли. Многие российские специа­листы утверждают, что льготы "разъедают" нашу налоговую систему, их отмена позво­лит увеличить бюджетные доходы, в после­дующем снизить налоги, восстановить прин­цип равномерности и справедливости рас­пределения налогового бремени, и дается ссылка на успешную экономическую поли­тику администрации Р. Рейгана, сократив­шую налоговые льготы и одновременно сни­зившую налоговые ставки.

Однако они забывают о том, что, отме­нив некоторые льготы по корпоративному на­логу, стимулирующие вложения в действую­щее производство, правительство. Р. Рейгана параллельно существенно расширило пере­чень налоговых льгот для компаний, модер­низирующих производство и осуществляющих научно-исследовательские проекты. Транс­формация, а отнюдь не отмена налоговых льгот — нормальный процесс стимулирова­ния инвестиций в определенные регионы страны, развитие высших технологий, созда­ние экологически чистых производств.

В Германии налоговыми льготами поддер­живаются фирмы, инвестирующие капитал в восточные Земли страны. В периоды нараста­ния производственных тенденций в эко­номике США происходило некоторое сокра­щение налоговых льгот, но когда возникла проблема изменения структуры производства в северо-восточных штатах (переориентации с текстильной промышленности на высоко­технологичные производства), решение было найдено на основе использования целого ряда финансовых факторов, в том числе использо­вания существенных налоговых льгот.[28.c127]

Полагаю, что осуществление политики сокращения налоговых льгот означает лише­ние российской налоговой системы регули­рующей функции — возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития национальной экономики. Это относится, прежде всего, к политике ликвидации налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в расширение и техническую реконструкцию производства. Вряд ли оправданной является практика со­кращения налоговых льгот для малого и сред­него бизнеса (во многих западных странах ма­лые предприятия, а также венчурные фирмы в первые годы своей деятельности полностью освобождаются от налогов). А налоговые льго­ты на прибыль предприятий, направляемую на научно-технические разработки, поиско­вые исследования, повышение квалификаци­онного уровня персонала, работы по обеспе­чению экологической безопасности производ­ства следует резко расширить.

Большой в долгосрочном плане недоста­ток действующей налоговой системы заклю­чается в том, что в полной мере не учитыва­ется национальная специфика и стратегичес­кие цели социально-экономического разви­тия России, обусловленные ее природно-географическими факторами.

Во-первых, Россия — огромная страна с различными природными зонами, и, следо­вательно, энергоемкость ВВП существенно дифференцирована по регионам.

Во-вторых, из-за огромной территории транспортная составляющая в себестоимос­ти продукции в России выше, чем в боль­шинстве развитых стран.

-        В-третьих, Россия — государство с бо­гатейшими в мире природными ресурсами. Но на фоне продолжающегося спада отечествен­ной обрабатывающей промышленности за Россией в мировом разделении труда может закрепиться статус сырьевой базы — страны с низкотехнологичным производством.

-         Неготивное влияние  на экономику округа верткальноинтегрированных нефтегазодобывающих компаний выражается в том, что центр управления компанией находится за пределами округа. Основная прибыль от продажи остается неучтенной и уходит из округа тем самым уменшается доходная часть бюджета ХМАО.

 По­нятно, что далеко не последнюю роль в этом процессе сыграла и продолжает играть дей­ствующая налоговая система. Поэтому при совершенствовании российской налоговой системы необходимо учитывать:

— региональную дифференциацию про­изводства по ряду ключевых параметров, а также возможность изъятия и перераспреде­ления природной и географической ренты (подобная налоговая практика многие годы существует в США, Канаде, ФРГ, Италии и ряде других стран);

— необходимость поддержания внутрен­них цен на топливно-энергетические ресурсы и транспортных тарифов на относительно низ­ком по сравнению с мировым уровнем за счет льготных налоговых ставок на транспорте;

— необходимость формирования более либерального налогового законодательства для производства и экспорта продукции с высокой степенью обработки (здесь может быть активно использован опыт реформиро­вания налоговых систем новых индустриаль­ных стран).

Компенсировать потери бюджета из-за введения разветвленной системы налоговых льгот возможно (по аналогии с мировой прак­тикой) за счет расширения системы косвен­ного налогообложения.

И все же на данный момент именно пра­вительственный вариант Налогового кодекса, принятый Государственной Думой РФ, явля­ется наиболее проработанным. Кроме того, преемственность по отношению действующей налоговой системе необходима для реализа­ции уже имеющихся инвестиционных про­грамм и для сохранения международных со­глашений России во избежание двойного на­логообложения.

В свою очередь, кардинальное измене­ние условий налогообложения действитель­но может привести к дезорганизации хозяй­ственной жизни. В результате народно-хозяй­ственные издержки скорее всего превзойдут предполагаемый эффект от применения но­вых налогов, которые придется еще длитель­ное время приводить в систему.

Однако следует особо отметить, что вы­сказанные соображения в развитие правитель­ственного законопроекта учитывают реаль­ные возможности проведения налоговой ре­формы в настоящее время и распространя­ ются только на ближайшую перспективу. В долгосрочном плане, по нашему мнению, требуется дальнейшая трансформация нало­говой системы, нацеленная на ее принципи­альные изменения.

Налоговая политика должна стремиться к достижению простой и ясной цели: на рав­ный доход должен взиматься равный налог.

К сожалению, в условиях переходной экономики достаточно четко проявляется про­тивоположная тенденция. Принципу нейтраль­ности налогообложения прямо противоречит установление особого налогового режима для отдельных предприятий и акционерных об­ществ. Проведение субъективных различий между "первоочередными" и "второстепенны­ми" сферами развития производства — это, по сути, модификация планового финанси­рования капиталовложений социалистическо­го периода и позавчерашний день мировой на­логовой практики.

Следует сократить масштабы налоговой дифференциации в отношении налогопла­тельщиков в зависимости от источника их доходов. Необходимо также предотвратить попытки введения высокопрогрессивных на­логовых ставок, направленных на уменьше­ние предполагаемого неравенства, и т.п.

Последовательное соблюдение принци­па нейтральности позволит значительно рас­ширить базу налогообложения, а следователь­но, появится возможность снижения нало­говых ставок.

Следующей долгосрочной целью нало­говой реформы в России должно стать по­ощрение инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-техничес­кой и коммерческой деятельности. Мировой опыт проведения налоговых реформ послед­него десятилетия наглядно демонстрирует, что традиционная политика льготного нало­гообложения инвестируемых средств все в большей степени дополняется представляе­мой налогоплательщикам свободой распоря­жения своими доходами.

Решение проблемы устранения неплате­жей налогов юридическими лицами являют­ся в современных условиях особо важным. Сложившаяся в стране экономическая ситу­ация требует принятия срочных мер по пол­ной мобилизации в бюджеты всех уровней налоговых поступлений. В российском зако­нодательстве в области налогообложения в настоящее время отсутствует обоснованное представление о видах дохода, подлежащих налогообложению. Принятое в России разде­ление доходов и расходов по трем категориям — производство и реализации продукции, реализация основных фондов и внереализа­ционные операции — в значительной степе­ни условно. Поэтому многие вопросы реша­ются не путем применения норм закона, а ведомственно, через инструкции, письма, разъяснения, когда трудно избежать двойно­го налогообложения. Применительно к зару­бежной практике, следовало бы иметь следу­ющую классификацию доходов юридических и физических лиц: доходы от сельского хо­зяйства, доходы от лесного хозяйства, дохо­ды от самостоятельной деятельности, дохо­ды от наемной работы, доходы от вложенно­го капитала, доходы от сдачи в наем или в аренду, другие виды доходов.

Главный резерв увеличения платежей — снижение затрат на производимую продук­цию, а важнейшая проблема — регулирова­ние цен и налогов, особенно в сельскохо­зяйственном производстве.

В ряде случаев проблема неплатежей дол­жна быть увязана с экологизацией налого­вой системы, под которой понимается изме­нение стратегии и тактики налогообложения природопользования в целях природосберегающего типа хозяйственного развития. В этих условиях для Российской Федерации более приемлем тип налоговой реформы, когда определяющую роль, наряду с налогами на доходы (прибыль), должны занимать налоги на имущество и на пользование природными ресурсами (роялти).

Известно, что в рыночной экономике прибыли и высокие доходы отражают в зна­чительной мере позитивный вклад отдельных людей и организаций в материальное благо­состояние общества в результате проявления ими большей инициативы, готовности взять на себя больший риск и принять более удачные экономические решения. Этот факт тре­бует признания следующего положения: тот, кто получает наиболее высокие доходы, будь то юридическое или физическое лицо, дол­жен иметь возможность оставлять себе боль­шую их часть и обладать наибольшей свобо­дой распоряжения ими. Это поощряет наи­более способных предпринимателей расши­рять сферу своей деятельности, не опасаясь в перспективе чрезмерного обложения высо­ких прибылей, а следовательно, способству­ет инвестированию прибыли в перспектив­ные направления развития производства и на­учно-технические исследования.

Невозможно обойти стороной и то об­стоятельство, что в условиях переходной эко­номики существует своя специфика получе­ния высоких доходов. Так, у некоторых лиц или организаций появляются возможности использовать несовершенство рыночных от­ношений для получения значительных при­былей, включая преимущества в доступе к информации и т.п. Накопленный опыт пока­зывает, что признание правомерности подоб-ных доходов через налоговую систему вызы­вает у населения недоверие к рыночной эко­номике и критику в ее адрес. Однако имею­щее место в ряде бывших социалистических стран стремление наказать тех, кто получает "нечестную прибыль" средствами налоговой политики может иметь серьезные негативные последствия в долгосрочном плане.

Важной проблемой, которая не нашла решения в Налоговом кодексе, является про­блема налогообложения организаций, нахо­дящихся на бюджетном финансировании. Рас­смотрим ее на примере НДС. Сегодня НДС — самый сложный в исчислении и неоднознач­ный в оценке налог в Российской Федера­ции. С одной стороны, удельный вес НДС в федеральном бюджете Российской Федера­ции составляет 46 % доходов бюджета от на­логов. Но с другой стороны, в 1997 году со­бираемость НДС составила около 42 % от по­тенциала.

Весьма запутанным остается порядок уп­латы НДС бюджетными учреждениями: они платят НДС и в то же время получают финан­сирование тоже с учетом НДС. В этих услови­ях необходимо изменить саму систему. Суть предложения сводится к следующему: пред­приятие реализует продукцию бюджетным организациям по цене, не включающей сум­му НДС, подлежащую внесению в бюджет. Соответственно, одновременно организация, реализующая продукцию бюджетной органи­зации, не должна уплачивать НДС по такой реализации. В результате снижаются затраты бюджета по оплате налога и одновременно со­храняется зачетный механизм при сохранении в продажной цене входного НДС. Это позво­лило бы предприятиям, реализующим продук­цию, торговать с бюджетом безубыточно.

Представляется, что в условиях роста до­ходов основной части населения, формирова­ния так называемого среднего класса, сниже­ния расслоения в обществе подобная корен­ная перестройка структуры налогообложения потребует времени. Однако, как показывает весь мировой опыт налоговых реформ последних лет, она неизбежна, так как только такая струк­тура налогов обеспечивает устойчивый рост эф­фективности общественного производства.

Учитывая вышеизложенное, для облег­чения реализации этой долгосрочной цели не следует упускать из виду, что население го­раздо более охотно платит налоги на потреб­ление (или косвенные налоги), чем налоги на личные доходы (или прямые). Умение за­конодателей разумно варьировать эти статьи налогообложения населения позволит менее болезненно обеспечить переход от преиму­щественного налогообложения прибыли предприятий к преимущественному налого­обложению доходов физических лиц. Однако в этом случае необходимо пересмотреть и рас­пределение фонда оплаты труда по отношению к ВВП. Сейчас в России фонд оплаты труда по отношению к ВВП составляет не более 40 %, а в развитых зарубежных стра­нах — около 70—80 %. Изменение этого со­отношения в России увеличит налогооблагаемую базу и, соответственно, сумму собран­ных налогов, хотя и потребует значительных социальных преобразований.

В таком направлении реформирования налоговой структуры рационально относи­тельное возрастание роли налога на добав­ленную стоимость, налога с продаж, акци­зов. При этом акцизы целесообразно вначале использовать с целью корректировки нало­гового спроса, защиты отечественного това­ропроизводителя и получения дополнитель­ных налоговых поступлений, а впоследствии для выполнения тех задач, которые ставят пе­ред собой все страны с развитой рыночной экономикой при введении акцизных сборов (сокращение потребления табака и алкого­ля, переложение на владельцев автомобилей платы за ремонт и строительство дорог и оз­доровление природной среды и другие).

В процессе совершенствования налоговой системы Российской Федерации использует­ся и опыт зарубежных стран. При этом из за­рубежной практики можно взять еще несколь­ко перспективных моментов, в частности, ус­транение двойного налогообложения при выплате дивидендов.

В настоящее время по российскому зако­нодательству дивиденды облагаются налогом два раза: первый раз — в составе прибыли предприятия, выплачивающего эти дивиден­ды по установленной ставке налога на при­быль; второй раз — при удержании налога у источника по ставке 15 %, когда дивиденды выплачиваются акционерам-предприятиям или при включении дивидендов в совокуп­ный доход, при получении дивидендов ак-ционерами-физическими лицами.

В Общей части Налогового кодекса пре­дусмотрено введение налога на доходы от капитала, который будет применяться как для предприятий, так и для физических лиц. Бе­зусловно, это целесообразно, но проблему двойного налогообложения не решает. Наобо­рот, при выплате дивидендов физическим лицам возникает тройное налогообложение. Вот здесь-то и полезно использовать зарубеж­ный опыт. В частности, в Германии сумма ди­видендов (до уплаты с них корпоративного налога, включается в облагаемый совокуп­ный доход граждан, с них начисляется подо­ходный налог, но затем предоставляется за­чет на сумму удержанного корпоративного налога. [7.c.277] Если применить эту практику в России, то это означало бы полное освобождение физических лиц от уплаты подоходного на­лога с дивидендов, так как максимальная ставка подоходного налога (35 %) соответ­ствует ставке налога на прибыль.

Кроме того, само существование налога на доходы от капитала не позволяет полнос­тью устранить экономическое двойное нало­гообложение. Поэтому в развитых странах чаще всего ставки налога на прибыль, рас­пределяемую на дивиденды, существенно ниже ставок налога на нераспределенную прибыль, что можно было бы внедрить и в нашей стране. При этом для полного устра­нения двойного налогообложения при суще­ствующей ставке налога на доходы от капи­тала в размере 15 % необходимо установить ставку налога на распределяемую прибыль в размере 25 %.

Важно подчеркнуть, что устранение эко­номического двойного налогообложения уве­личит абсолютную сумму выплаты дивиден­дов, а понижение ставки налога на распреде­ляемую прибыль будет стимулировать предпри­ятия к увеличению доли распределяемой при­были. В конечном счете это будет способство­вать повышению доходности акций, и, что особо важно подчеркнуть, курс акций будет зависеть не от конъюнктуры фондового рын­ка, а от эффективности работы компаний, что позволит в свою очередь избежать кризиса фондового рынка, возникающего в связи с оттоком иностранных инвесторов.[17 c.54]

Важную роль играет и отраслевой аспект налогообложения прибыли, который учиты­вается во многих зарубежных странах. В Кана­де, где велика доля добывающей промыш­ленности, с целью поддержки других отрас­лей (собственной обрабатывающей промыш­ленности, например) льготная федеральная ставка составляла 23 %, то есть на 5 % ниже основной. В Великобритании специальная на­логовая ставка для нефтедобывающих ком­паний в Северном море составляет 5 %.

В России такая корректировка нужна для добывающих отраслей, а также для тех, где прибыль реинвестируется на капиталовложе­ние и пополнение оборотных средств, или не требуется, или требуется в меньшем раз­мере. Это относится, в первую очередь, к фи­нансовому сектору, игорному и развлекатель­ному бизнесу, инвестиционным компаниям, аудиторским фирмам и другим подобным организациям.

Итак, основными долгосрочными ори­ентирами налоговой реформы в России и других странах с переходной экономикой являются:

— обеспечение реализации принципа "равный налог на равный доход";

— последовательное расширение базы налогообложения по всем налогам, сопро­вождаемое снижением величины и уровня дифференциации налоговых ставок;

— налоговое стимулирование инвестици­онной активности во всех сферах производ­ственной, научно-технической и коммерчес­кой деятельности;

— предоставление инвестиционного кре­дита за счет налога на прибыль;

— Налоговый кодекс устранил некото­рые пробелы в предоставлении инвестици­онного налогового кредита, изменил пере­чень оснований, по которым он может быть предоставлен (НИОКР, инновационная де­ятельность) и позволяет с достаточным мас­штабом вливать средства на развитие произ­водственной деятельности предприятий. Од­нако остались положения (п. 10 ст. 80), когда субъекты Федерации могут предоставлять ин­вестиционный кредит и на других условиях. На практике это может привести к предос­тавлению кредита за счет других налогов, а он должен предоставляться только за счет на­лога на прибыль, так как только она может быть источником его возврата;

— смещение акцента с косвенного на­логообложения на прямое, более полно учи­тывающее финансовое и социальное состоя­ние налогоплательщика;

— введение принципиально нового вида участников налоговых отношений — консо­лидированной группы налогоплательщиков. Эта мера предполагает уплату налога на при­быль исходя их консолидированного балан­са, суммируя прибыль и убытки отдельных родственных предприятий. В этом случае обо­роты внутри группы рассматриваются как внутризаводской оборот и выводятся из-под налогообложения, и это увеличивает инвес­тиционные возможности предприятий;

— корректировка налогооблагаемой при­были в условиях инфляции (например, пу­тем ускорения амортизации), учитывая, что налоги и инфляция тесно взаимосвязаны;

— создание более нейтральной к нало­гоплательщику налоговой системы, что по­зволит избежать бюджетных потерь и обеспе­чить реализацию основных принципов нало­гообложения;

— изменение порядка определения на­логооблагаемой базы и, в первую очередь, себестоимости в целях повышения заинтересованности производителя в честном веде­нии налогового учета (изъятие только дей­ствительно полученной, а не искусственно рассчитанной прибыли). В Налоговом кодексе значительная часть корректировок произ­ведена, однако ряд затрат (расходы на под­готовку кадров, проценты за кредит) оста­лись лимитированы.

4.2. Один из новых способов  пополнения бюджета.

Федеральный долговой центр при Правительстве РФ создан поста­новлением Правительства РФ от 06.01.98 № 6. Основной задачей Центра явля­ется "создание организационных, экономи­ческих, информационных и иных условий эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество организаций-должников, в том числе при истребовании задолженности по обязательным платежам в бюджеты и госу­дарственные внебюджетные фонды". Из со­держания основной задачи следует, что Фе­деральный долговой центр будет обслуживать исполнительное производство, осуществля­емое лишь в отношении юридических лиц. Речь идет также о том, что специализиро­ванное государственное учреждение, каковым является Центр, обеспечивает исполнитель­ные действия, связанные исключительно с наложением ареста на имущество на основа­нии судебных решений и актов других орга­нов, которым в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации предоставле­но право принимать подобные решения. [17.c.12]

Необходимость существования Федераль­ного долгового центра продиктована прак­тикой, сложившейся в деятельности органов, осуществляющих взыскание в бюджеты всех уровней. При этом необходимо заметить, что с образованием Центра порядок наложения административного ареста на имущество не претерпел никаких изменений. Как и преж­де, взыскание задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты осуществляется по решениям судов, а также по постановлениям руководителей налоговых органов и Федеральных органов налоговой полиции. Процедура действий представителей этих органов установлена Положением о по­рядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам,

уплачиваемым юридическими лицами в бюд­жет и государственные внебюджетные фон­ды, на их имущество в случае отсутствия де­нежных средств на счетах в банках, утверж­денным Госналогслужбой России 25.05.94 № ВГ-4-08/57н, ДНП России 26.05.94 № СА-574, Минфином России 25.05.94 № 58, а также Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество органи­заций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 № 199.

В соответствии с данными нормативны­ми актами продажа арестованного имуще­ства должника производится на комиссион­ных началах организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание, если иное не предусмотрено федеральным зако­ном. Именно так и была вынуждена посту­пать Федеральная служба налоговой поли­ции Российской Федерации, заключая со­ответствующие соглашения с отдельными торговыми организациями и уполномачивая их на действия в пользу бюджета. Последние, будучи заинтересованы в получении комис­сионного вознаграждения, в большинстве случаев не утруждали себя премудростями оценки и не заботились о зачислении в бюд­жет выручки, соответствующей истинной стоимости имущества. Вопрос ликвидности арестованного имущества не поднимался как таковой, что также сказывалось на поступ­лениях в бюджет. Из арестованного органа­ми налоговой полиции в 1997 году имуще­ства на сумму свыше 70 млрд руб. поступле­ния в бюджет составили менее 10 % от сум­мы арестованного имущества. Основная мас­са арестованного имущества предприятий-должников не реализуется даже на доступных федеральным органам налоговой полиции местных рынках, в то время как значитель­ная его часть могла быть востребована на дру­гих территориях.

В аналогичную ситуацию рискует попасть и созданная недавно в составе Минюста Рос­сии Служба судебных приставов. Известен факт, когда контрольный пакет акций "Пур-нефтегаза" Российского акционерного обще­ства "Роснефть", арестованный судебными приставами, был продан за 10 млн. долларов США. По оценке российских и западных спе­циалистов стоимость реализованного пакета в десятки раз выше.

Из практики следует, что деятельность по реализации и оценке имущества не свой­ственна государственным органам, призван­ным осуществлять принципиально иные фун­кции. Можно говорить о неликвидности того или иного имущества либо о непрофессио­нализме отдельных лиц, но следует также признать неэффективность существовавшего подхода, страдающего отсутствием единых методических основ, информационных сис­тем, невозможностью аналитического и иного профессионального обеспечения.

Вступивший в силу Федеральный закон от 21.07.97 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" определил, что продажа иму­щества должника, в том числе недвижимо­го, осуществляется специализированной орга­низацией. Такой организацией и является Фе­деральный долговой центр при Правитель­стве Российской Федерации, руководством которого принято решение до формирования территориальных подразделений провести конкурс по отбору и аккредитации уполно­моченных организаций. Проведение такого конкурса — первый этап в создании прозрач­ной и контролируемой государством систе­мы оценки и реализации имущества органи­заций -должников.

Принципы построения такой системы содержатся в концепции собственной регио­нальной политики Федерального долгового центра при Правительстве РФ, которая пре­дусматривает три основных этапа организа­ции работы на территории России. Проведе­ние на первом этапе вышеупомянутого кон­курсного отбора и аккредитация уполномо­ченных организаций позволит оставить в дан­ной сфере деятельности организации, все­сторонне подготовленные к ней во всех отношениях. Имеется в виду наличие уста­новленных законодательством лицензий, не­обходимых кадров и материально-техничес­ких возможностей. Предпочтение при подве­дении итогов конкурса будет отдаваться орга­низациям, которые наряду с прочими усло­виями положительно зарекомендовали себя ранее в работе с местными фондами государственного имущество, органами налого­вой полиции и Службой судебных приста­вов.

На территории всех субъектов Российс­кой Федерации будут определены организа­ции-координаторы, способные наряду с оценкой и реализацией имущества исполнять некоторые задачи централизации процесса на данной территории. Отношения Центра с организациями-координаторами будут отра­жены в соответствующих соглашения, содер­жащих требования к методической работе, учету результатов и отчетности на данной тер­ритории.

На этом же этапе планируется присту­пить к созданию территориального подраз­деления Центра в г. Москве. На примере мос­ковского территориального подразделения будут отработаны принципы взаимоотноше­ний Центра с его территориальными подраз­делениями в регионах Российской Федера­ции, создание которых станет вторым эта­пом организации работы Федерального дол­гового центра.

 Пролонгация договоров с уполномочен­ными организациями на втором этапе будет зависеть от результатов их деятельности и .конкретной обстановки, складывающейся в регионе.

Говоря о территориальных подразделе­ниях Федерального долгового центра, следу­ет упомянуть и о создании таковых на терри­ториях государств ближнего, а в случае не­обходимости, и дальнего зарубежья. В этой связи планируется использовать уже имею­щиеся возможности торговых представи­тельств, других государственных организаций и их специалистов.

На третьем этапе мы предполагаем дове­сти сеть филиалов Федерального долгового центра до состояния, когда она будет обеспе­чивать наиболее эффективную работу по реа­лизации имущества, созданию единого инфор­мационного пространства, контроля за упол­номоченными организациями. Необходимо, чтобы количество филиалов было достаточ­ным для организации работы с надлежащим качеством, с учетом экономического разви­тия и "долгового благополучия" того или иного региона. Иными словами, филиалы будут фун­кционировать там, где они действительно не­обходимы и, следовательно, смогут оправдать свое существование. Не исключено, что в ряде случаев будут продолжать работать только уполномоченные организации-координаторы, выполняя отдельные задачи филиалов Феде­рального долгового центра.

Возвращаясь к вопросу о предмете дея­тельности Федерального долгового центра при Правительстве РФ, хотелось бы затро­нуть еще одну очень важную и болезненную тему для российской экономики.

Как известно, одним из аспектов про­блемы неплатежей является наличие гигант­ских задолженностей предприятий друг пе­ред другом. Положение дел в данном воп­росе вызвало к жизни такое явление, как осуществление всевозможных зачетных схем. Последствиями проведения подобных опе­раций становятся громадные потери для бюджета. Реализация арестованной дебитор­ской задолженности и создание рынка дол­говых обязательств — отдельное направле­ние в работе Федерального долгового цен­тра при Правительстве РФ. Правовая база формирования рынка долгов заложена в приказе Минюста России от 03.07.98 № 76, утвердившем Временную инструкцию о по­рядке ареста и реализации прав (требова­ний), принадлежащих должнику как кре­дитору по неисполненным денежным обя­зательствам третьих лиц по оплате факти­чески поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской за­долженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников. Форми­рование такого рынка позволит упорядочить взаимоотношения между его участниками, стимулировать своевременные расчеты меж­ду предприятиями и принести дополнитель­ные средства в бюджет.

Работа Федерального долгового центра при Правительстве РФ призвана положить начало разрешению ряда серьезных проблем в российской экономике.

4.3. Проблемы теневой экономики

Россия переживает сложный пе­риод своей истории, характе­ризуемый небывалым по мас­штабам процессом коренного реформи­рования политической и экономической системы. Достигнуты вполне реальные результаты экономического реформиро­вания: практически сформированы ры­ночная инфраструктура и рыночные ме­ханизмы стимулирования производства, изжито в экономической жизни такое яв­ление, как товарный дефицит, постоян­но обеспечивается положительное саль­до внешней торговли.

Вместе с тем формирование рыноч­ного хозяйства вызвало к жизни ряд не­гативных явлений и процессов. Одним из них является развитие до крайне боль­ших масштабов теневой экономической деятельности, влияние которой на эко­номику страны постоянно усиливается. Теневая экономика включает весьма многообразные виды экономической де­ятельности, оказывающие совершенно различное воздействие на экономику стра­ны и на ее экономическую безопасность. Главными и наиболее типичными видами теневой экономической деятель­ности являются следующие три блока:

— законная деятельность по произ­водству товаров в домашних хозяйствах и ими же потребленных, не подлежащая официальному регистрированию и на­логообложению (например, сельскохо­зяйственное производство в подсобных хозяйствах). Это весьма полезная для об­щества деятельность и ее необходимо всячески стимулировать.

— законная деятельность, которая в целях уклонения от уплаты налогов скры­вается или преуменьшается, а также осуществляется без соответствующих лицен­зий. Этот вид теневой экономической деятельности охватывает значительную часть экономики, начиная от крупных предприятий, фирм, финансовых струк­тур и кончая деятельностью мелких не­кооперированных предприятий с нефор­мальной занятостью (например, времен­ные бригады строителей). Эта часть те­невой экономики представляет угрозу экономической безопасности страны, во-первых, в виде сокрытия доходов и налогов, а во-вторых, в виде создания криминальной экономической среды;

— нелегальная деятельность, пред­ставляющая собой запрещенные законом производство и распространение товаров и услуг (например, производство и рас­пространение наркотиков, оружия, про­ституция, контрабанда), а также деятель­ность, представляющая собой незакон­ное получение доходов, не связанных с производством товаров и услуг (напри­мер, рэкет, мошенничество). Этот вид теневой экономики представляет собой прямую угрозу безопасности личности, общества и государства.

Госкомстат России учитывает в сво­их расчетах только два первых вида тене­вой экономики, то есть деятельность в домашних хозяйствах, а также скрывае­мую и преуменьшаемую экономическую деятельность, увеличивающую величину ВВП. Эту часть теневой экономики мож­но называть неформальной экономикой.

Параметры неформальной экономи­ки были определены при расчете систе­мы национальных счетов (СНС) за 1997 год. Параметры неформальной эко­номики на тот момент выглядели следу­ющим образом:

Таблица 4.3.1.

Досчеты в ВВП, относящиеся к неформальной экономике

Таблица 4.3.2.

Структура отраслевого распределения нарушений налогового законодательства в крупных и особо крупных размерах по отраслям за 1996—1998 годы (1998 год — I полугодие (в процентах)

Используемая при оперативных расчетах информационная база не позволяет с достаточной степенью точности определить параметры нефор­мальной экономики. По косвенным дан­ным можно предположить, что удельный вес неформального сектора с 1997 года несколько возрос и достиг 23—25 % ВВП, причем наиболее заметно этот по­казатель рос во второй половине про­шлого года. В последние месяцы сколь­ко-нибудь существенного роста доли не­ формального сектора не наблюдается. В развитых странах эта часть теневой эко­номики обычно оценивается в 10—15 %, хотя разные методы дают большой раз­брос в величине этого параметра.

Вместе с тем можно назвать доста­точно большое число операций с финан­совыми и нефинансовыми активами, которые не увеличивают ВВП, но явля­ются по своей сути экономическими. Это — криминальные действия, не связанные с производством любых товаров и услуг, но ведущие к перераспределению наци­онального богатства. Как правило, эти действия не являются добровольными со стороны одного из участников операции. К этой группе операций относятся во­ровство, грабежи, мошенничество. Эти операции не учитываются Госкомстатом России при расчете объема макроэконо­мических показателей, так как не влия­ют на величину ВВП. Но нет оснований не включать их в состав теневой эконо­мики. Эту часть теневой экономики сле­дует называть незаконной экономикой.

По мнению некоторых авторов пуб­ликаций на эту тему, теневая экономи­ка составляет порядка 40—45 % к ВВП.

Применительно к неформальной эко­номике стоит задача "ее вывода из тени" путем создания экономических условий, делающих более выгодным и надежным заниматься официально зарегистрирован­ной экономической деятельностью.

Применительно к незаконной дея­тельности необходимо, во-первых, лик­видировать экономические условия, по­зволяющие и стимулирующие незакон­ную деятельность, и, во-вторых, вы­явить ее правоохранительными органами и пресечь.

Условия для теневой экономики формируются общим состоянием эконо­мики. Инфляция, нарушение хозяйствен­ных связей, кризис платежеспособнос­ти, возможность получать доходы от спекулятивных операций на финансовых рынках привели к созданию условий для развития теневой, в том числе крими­нальной экономики.

Большое внимание проблемам тене­вой экономики уделяется и в зарубеж­ных странах. При этом применяется мно­жество различных методов количествен­ной оценки масштабов теневой эконо­мики (выборочные обследования, ре­зультаты проверок налоговых и других органов на основе расхождений в офи­циальной статистике между данными по производству и по потреблению, на ос­нове разницы между официальным уров­нем занятости и уровнем занятости, рас­считанным другими способами, моне­тарные методы, реконструирующие раз­меры теневой экономики по следам, которая та оставляет в денежной и ряде других сфер).

В результате применения различных методов были получены и публиковались следующие оценки масштабов теневой экономики (в % к ВВП) по странам, раз­личающиеся в ряде случаев между собой в несколько раз: по Австрии — от 4 до 9 %, по Бельгии — от 2 до 20 %, по Фран­ции — от 6 до 9 %, по ФРГ — от 3 до 15 %, по Великобритании — от 2 до 8 %, по США - от 4 до 30 %.

В финансовой и банковской сфере раз­витию теневой экономики способствует ряд факторов экономического и норма­тивно-правового характера. К числу ос­новных из них можно отнести следующие.

1. Хозяйствующие субъекты имеют свободный доступ к наличным деньгам в условиях отсутствия контроля за исполь­зованием денежных средств клиента.

2. До настоящего времени отсутству­ют меры финансовой и административ­ной ответственности за нарушения пред­приятиями, организациями и учрежде­ниями условий работы с денежной на­личностью и порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, включая ответственность:

-        за осуществление расчетов наличны­ми денежными средствами с другими юридическими лицами сверх установлен­ного в Российской Федерации предель­ного размера расчетов наличными день­гами в двустороннем порядке;

-        за несоблюдение согласованных с кредитной организацией условий расхо­дования на месте поступающих в кассу предприятия наличных денег, а также их использования без согласования с обслу­живающим банком;

-        за препятствование предприятиями проведению проверок кредитными орга­низациями соблюдения установленных условий работы с денежной наличностью;

-        за ненадлежащее оформление и ве­дение первичных бухгалтерских докумен­тов по учету кассовых операций и (или) их отсутствие.

3. Предприятия и организации име­ют возможность открывать множество счетов в банках (расчетные, текущие, бюджетные, депозитные, аккредитив­ные, ссудные, валютные, по капиталь­ным вложениям и другие), что создает дополнительную возможность наруше­ния очередности платежей.

4. Существуют широкие возможнос­ти эмиссии денежных суррогатов, в част­ности долговых обязательств.

5. Отсутствуют законодательные акты, создающие правовую основу для функ­ционирования экономически эффектив­ных механизмов залога земли и объектов недвижимости, принимаемых в обеспе­чение банковских кредитов.

6. Недостаточно разработаны право­вые механизмы организации и проведе­ния расчетов в условиях электронных платежных систем.

7. Отсутствует единая база данных о юридических и физических лицах, при­частных к совершению экономических преступлений или правонарушений.

8. В значительной степени не регла­ментировано обращение капиталов внут­ри финансово-промышленных групп.

Сохраняется тенденция распростране­ния мошеннических операций в кредитно-финансовой сфере, в том числе свя­занных с незаконным предоставлением банковских кредитов и гарантий, куплей-продажей иностранной валюты, оформ­лением разрешений физическим лицам на ее практически неограниченный вывоз за рубеж, необоснованными переводами (трансфертами) валютных средств в зару­бежные банки, использованием для этих целей кредитных карточек, а также пря­мыми хищениями денежных средств, включая компьютерные преступления.

Более 60% всех выявленных за по­следнее время органами ВЭК России на­рушений валютного законодательства яв­ляются следствием неудовлетворительно­го или недобросовестного осуществления коммерческими банками функций аген­тов валютного контроля. Причем почти треть всех выявленных нарушений дей­ствующего законодательства приходит­ся на неполноту и искажения банковс­кого учета и отчетности по валютным операциям, а одна пятая обусловлена осуществлением коммерческими банка­ми разного рода капитальных валютных операций без соответствующих разреше­ний (лицензий) Банка России.

Теневая экономика активно внедря­ется в сферу внешнеэкономической дея­тельности.

В стране сформировалась организо­ванная сеть нелегального (теневого) об­ращения и перевода за границу товар­ных, валютных, сервисных и интеллек­туальных ресурсов.

Одним из каналов утечки валюты из России являются иностранные фирмы. Де­нежные средства за якобы поставленные товары или оказанные услуги направля­ются на счета иностранных фирм в рос­сийских банках и затем через корреспон­дентские счета иностранных банков пере­мещаются за рубеж. Часто встречаются случаи, когда иностранная фирма снача­ла приобретает товар на территории Рос­сии, а затем здесь же перепродает его по более высокой цене. Эта операция не яв­ляется незаконной, однако, ее результатом является сокращение валютных резервов государства без увеличения соответствую­щих товарных ресурсов.

Значительная часть неучтенного ва­лютного оборота образуется и при неза­конном импорте товаров. Кроме того, в целях уклонения от уплаты необходимых таможенных сборов и налогов фактичес­кие объемы и цены импортируемых то­варов, как правило, искажаются в сто­рону занижения. Неучтенные в значи­тельных объемах товары реализуются те­невыми структурами.

Российские участники внешнеэконо­мической деятельности (как государствен­ные, так и частные) при проведении внешнеторговых операций нередко при­бегают к методу существенного заниже­ния цен главным образом на вывозимые энергоносители и цветные металлы, и, наоборот, их завышения на ввозимые то­вары. Получаемая в результате неучтен­ная валютная выручка в сумме разницы между фактическими и контрактными це­нами, как правило, остается на счетах в зарубежных банках, иностранных парт­неров, совместных или оффшорных ком­паний.

Так, по данным Российского торг­предства в США при общем объеме экс­порта за 1996—1997 года в 1,4 млрд дол­ларов потери валютной выручки от необоснованного занижения ценовых, количественных и качественных парамет­ров внешнеторговых контрактов состав­ляли 230 млн долларов, или 16,4 %. По оценке ВЭК России ежегодный ущерб, причиняемый государству от занижения контрактных цен экспортируемых из Рос­сийской Федерации одних только лесо­материалов, нефти и нефтепродуктов, до­стигает 1,2—1,6 млрд долларов.

Нередки факты уклонения от обяза­тельной продажи государству части ва­лютной выручки, проведения валютных операций, связанных с движением ка­питала, без оформления лицензии Бан­ка России, недооценки качественных характеристик ряда валютоемких россий­ских товаров, нелегального вывоза из страны интеллектуальной собственнос­ти, которая вовлекается в хозяйственный оборот за рубежом без всякой компен­сации для России.

За последнее время в сфере ТЭК органами валютного контроля проведе­но 23 проверки соблюдения установлен­ных законодательством сроков поступ­ления валютных средств. Общий объем контрактной стоимости поставляемых на экспорт нефтепродуктов, оборудования для их переработки и других ресурсов составил 283,8 млн долларов. Причем невозврат валютной выручки в установ­ленные сроки превысил 70 млн долла­ров. Сумма предъявленных штрафных санкций составила 2,3 млрд рублей и 1,7 млн долларов, в том числе взыскано в пользу бюджета 707,4 млн рублей и 1,4 млн долларов. Наиболее значительное непоступние валютных средств в пре­дусмотренные законодательством сроки по данным ГТК России имеет место по поставкам природного газа, чугуна, про­ката, лома и отходов черных металлов, цветным и редкоземельным металлам, нефтепродуктам и сырой нефти, вклю­чая газовый конденсат.

По расчетным данным при экспорте товаров наибольший экономический ущерб государству причинялся за счет пе-репатриации валютной выручки и равнял­ся 20 % стоимости охваченных контро­лем экспортных сделок, что в стоимост­ном выражении составляет до 3 млрд дол­ларов США. Неохваченные валютным контролем внешнеэкономические сделки имеют латентность совершенных право­нарушений порядка 16 % (стоимостное выражение — до 4,5 млрд долларов США).

Оценка объемов импорта при рас­смотрении его удельных составляющих до и после отмены большинства льгот пока­зывает, что ожидаемым эффектом такой отмены должно было стать сокращение объемов ввоза товаров на 10 %. При этом, однако, внутреннее потребление не со­кратилось и скачка цен на потребительс­кие импортные товары не произошло, что свидетельствует о перемещении значи­тельной части импорта в теневой сектор. Соответствующие досчеты на латентность правонарушений при импорте показыва­ют, что стоимостное выражение теневой составляющей при импорте достигали в 1997 году 8 млрд долл. США.

Из приведенных данных видно, что стоимостное выражение теневой состав­ляющей в сфере ВЭД оценивается в 15,5 млрд долларов США.

Коррупционные процессы широко   проникли в среду должностных лиц управленческих структур, формирующих   экономическую политику и располагающих возможностью ее корректировки.   Нередко важные решения в сфере экономики, в том числе касающиеся вопросов перераспределения собственности,   движения капиталов, использования   бюджетных средств, выделения крупных   кредитов и льгот, лицензирования, инвестирования, готовятся и принимаются в обход установленного порядка. Подобные действия, как правило, подчинены интересам узкого круга лиц, организаций, фирм и т.п., зачастую связанных с криминальными структурами и   преследующих корыстные цели.

Коррупция тесно связана с организованной преступностью, целенаправленно стимулируется и провоцируется ею.   Организованные преступные структуры,   используя коррупционные связи, под "крышей" коммерческих организаций   "перекачивают" государственное имущество в коммерческие структуры, полу  чая из госбюджета незаконные кредиты  и субсидии, занижая реальную стоимость   государственной собственности в процессе приватизации, присваивая валют  ную выручку от реализации за рубежом   энергоносителей и других товарно-сырьевых ресурсов. Кроме того, они принуждают должностных лиц осуществлять действия, направленные на предоставление   различных необоснованных или незаконных льгот, лоббирование выгодных криминальным структурам политических,   законодательных и экономических решений. Все эти действия фактически направлены на стимулирование теневой   экономики, поскольку только она может обеспечить финансирование коррумпированных чиновников.

Учитывая эту, коррупционную связь   следует рассматривать как одну из основных форм влияния организованной преступности на органы власти и одновременно как неотъемлемую составляющую   теневой экономики.

По разным оценкам на подкуп представителей государственного аппарата   криминальные и коммерческие структуры тратят от 20 до 50 % своей прибыли.   Эти средства также наполняют капиталы теневой экономики.

При непосредственном участии коррумпированных госслужащих происходит   крупномасштабное нецелевое использование средств из государственного бюджета. Повсеместно наблюдаются факты коррупции, связанные с деятельностью   государственных внебюджетных фондов.   Растет число коррупционных проявлений   в металлургической промышленности   (особенно в производстве алюминия),   сферах внешнеэкономической деятельности, обращения драгоценных металлов и природных драгоценных камней.

Остро стоит проблема коррупции в правоохранительных органах и вооруженных силах. Имеют место многочисленные факты злоупотребления служебным положением, содействие за взятки в прекращении уголовных дел, сращивание с криминальными структурами, противоправное участие в предпринимательской деятельности, в том числе в незаконном оружейном бизнесе и контрабандных сделках.

В ближайшее время результаты, достигнутые государством в борьбе с теневым сектором экономики, будут определяющими для выбора пути дальнейшего   развития отечественной экономики и   общества: либо российская экономика   твердо встанет на путь закона, что позволит реализовать огромный потенциал   роста, стать эффективной, как в развитых странах, с сильными демократическими традициями и значительными социальными гарантиями, либо ее дальней  шее формирование пойдет по латиноамериканскому образцу с преобладанием   узко-групповых интересов, недоступных   силе закона, обрекающему основные   массы населения на нищету.

Глава 5.  Современное состояние условий и охраны труда в РФ

По объективным причинам в Российской Федерации усугубляется неблагоприятная ситуация с состоянием условий и охраны труда. В последние годы сохраняется недопустимо высокий уровень производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. В 1996 году от травм на производстве пострадали 214,6 тыс. человек, 5,4тыс. человек погибли.

  Удельный вес работающих на производстве с вредными и опасными условиями труда в общей численности работников, занятых в промышленности, с 1991 по 1995г.г. возрос с 18% до 42,3%.

В 1996 году рост количества впервые выявленных больных профессиональными заболеваниями по сравнению с 1993 годом составил 12%.

Неблагоприятные условия труда крайне разрушительно действует на воспроизводство трудовых ресурсов. Если общая смертность населения в Российской Федерации увеличилась в 1995 году по сравнению с 1990 годом примерно на 40%, то смертность трудоспособного населения – более чем на 60%.

Причинами роста производственного травматизма и профессиональных заболеваний являются:

§  Износ основных фондов и низкий технический уровень используемых технологий;

§  Ухудшение обеспечения средствами индивидуальной защиты, нарушение надежности работ и систем коллективной защиты;

§  Отсутствие в ряде случаев нормативной, осведомляющей и регулирующей информации;

§  Массовые нарушения технологической и производственной дисциплины;

§  Низкий уровень культуры производства, социальной активности и профессиональной подготовки работников;

§  Снижение ответственности, требовательности к контролю за соблюдением норм и правил по охране труда;

§  Несоблюдение режимов труда и отдыха, резкое сокращение медицинских осмотров.

Убытки, вызванные производственным травматизмом в Российской Федерации, составил в 1996 году свыше 4 трлн.  рублей, в том числе расходы по возмещению пострадавшим заработка или его части – около 3 трлн. рублей. Помимо этого, значительные затраты обусловлены амбулаторным (клиническим) лечением, проведением расследований несчастных случаев, потерями в производстве из-за простоев оборудования, снижения производительности труда.

 За последние 5 лет в Российской Федерации приняты основополагающие документы в области охраны труда, из которых важнейшими являются Основы законодательства Российской Федерации об охране труда и постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995г. №843 «О мерах по улучшению условий и охраны труда», которым утверждена Федеральная программа первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1995-1997 годы. Их реализация позволила активизировать  деятельность органов исполнительной власти, организаций и предприятий всех форм собственности по обеспечению благоприятных и безопасных условий труда на рабочих местах, разработке отраслевых и региональных программ, дальнейшему совершенствованию нормативной и правовой базы в области охраны труда.

Сложившаяся  ситуация во много связана с тем, что до настоящего времени не создана государственная система управления охраной труда, соответствующая новым экономическим и трудовым отношениями. Отсутствуют  экономические механизмы, побуждающие работодателей соблюдать требования по охране труда, не на должном уровне находится система обучения работников безопасным приёмам работы.

В большинстве субъектов Российской Федерации начата работа по созданию региональных систем управления охраной труда. Во многих субъектах Российской Федерации организуется обучение специалистов и руководящего состава предприятий по вопросам охраны труда, создаются специальные подразделения, усилен контроль за условиями труда со стороны органов государственной экспертизы условий труда. В 30 регионах органы государственной экспертизы условий труда приступили к эксперименту по  осуществлению сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда.

В 1995-1997 годах не удалось добиться коренных изменений в области охраны труда.

Из 26 мероприятий, предусмотренных к выполнению в 1995-1997 годах Федеральной программой первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1995-1997 годы, полностью выполнено 18 мероприятий, 3 мероприятия находятся в стадии выполнения, из-за недостатка финансирования перенесены сроки выполнения 5 мероприятий.

В большинстве организаций условия труда продолжают оставаться  неудовлетворительными, а уровень производственного травматизма – высоким.

По экспертным оценкам, в случае непринятия надлежащих мер к 2005 году на рабочих местах с вредными условиями труда в промышленности, в строительстве и на транспорте будет работать каждый второй-третий работник сферы материального производства.

Необходимость применения программного подхода к решению проблемы улучшения условий и охраны труда в Российской Федерации предопределяют:

-       

-       

-       

Развитие различных форм собственности и их законодательное закрепление предполагают принципиально новый подход к регулированию трудовых отношений, в том числе в области условий и охраны труда. Переход к использованию рыночных регуляторов, изменение функций федеральных органов исполнительной власти и профсоюзов, новые отношения центра с субъектами Российской Федерации при отсутствии завершенной системы управления охраной труда, соответствующей новым экономическим и трудовым отношениям, предопределяют необходимость государственного управления  решением неотложных задач по улучшению условий и охраны труда.     

Основными целями Федеральной целевой программы улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы являются:

§

§

§

Основной задачей программы является реализация государственной политики в области улучшения условий и охраны труда, изложенной в основах законодательства Российской Федерации об охране труда.

Приоритетные направления мероприятий программы определены в соответствии с основными задачами реформирования сферы охраны труда, предусмотренными программой социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов.

Актуальность мероприятий, связанных с совершенствованием условий и охраны труда непосредственно на производстве, объясняется низким техническим уровнем используемых технологий и изношенностью основных фондов, ухудшением обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, нарушением работы средств и систем коллективной защиты рабочих мест, массовыми нарушениями технологической и производственной дисциплины, низким качеством контроля за состоянием производственной среды из-за недостатка соответствующих контрольно-измерительных средств и их совершенства.

Предусматривается также подготовка технических заданий на разработку пилотных проектов по повышению безопасности работ в литейном гальваническом производстве,  строительном комплексе и сельском хозяйстве.

В составе мероприятий предусмотрены задания по разработке и организации производства средств по контролю и улучшению состояния производственной среды: передвижных вентиляционных установок для безопасного проведения сварочных работ, предохранительных устройств и систем для предотвращения (локализации) аварий при выбросе взрывоопасных продуктов, газоанализаторов и газоаналитических систем санитарного контроля воздуха рабочей зоны. Актуальность создания эффективных средств контроля и регулирования состава воздуха рабочей зоны определяется тем, что в структуре профзаболеваний болезни органов дыхания устойчиво занимают первое место, а количество рабочих мест с неудовлетворительными характеристиками атмосферы рабочей зоны в последнее время возрастает.  В то же время, по имеющимся прогнозным оценкам, при сохранении существующих тенденций степень удовлетворения потребности в соответствующих приборах, средствах контроля, аппаратуре аварийной сигнализации и вентиляционном оборудовании в целом по Российской Федерации может составить к 2000 году лишь 40-50%.

Стремление предприятий к приобретению дешевой несертифицированной защитной продукции повлекло за содой массовое появление кустарных производств, производящих специальную одежду, не отвечающую требованиям защиты от вредных и опасных факторов.

Ввоз в Россию специальной одежды нередко с низкими эксплуатационными свойствами по льготным тарифам подрывает её отечественное производство.

За 1995-1997 годы в Российской Федерации объёмы производства средств индивидуальной защиты снизилось более чем в 10 раз. Предприятия – изготовители значительно сократили производство эффективной продукции и выпускают менее трудоёмкие, но более дорогие средства индивидуальной защиты, которые не отвечают современным требованиям. В свою очередь предприятия – потребители сокращают использование средств индивидуальной защиты из-за высоких цен на них и отсутствия надлежащего контроля за обеспечением работающих этими средствами. Особенно снизился уровень обеспечения средствами индивидуальной защиты работников сельского хозяйства. В то же время 10% травм происходит из-за отсутствия или низкого качества средств индивидуальной защиты (в1987 году этот показатель был равен 3,5%).

Из-за незначительных заказов работодателей, неплатежеспособности предприятий ассортимент средств индивидуальной защиты сокращен с 1100 наименований в начале 90-х годов до 250 в настоящее время. Практически отсутствует производство конкурентоспособной спецодежды для работников нефтяной, газовой и металлургической отраслей промышленности, для сварочного производства и сельского хозяйства.

Программой предусматривается выполнение следующих основных работ:

1.   

§

§   экспертов-аудиторов в области сертификации производственных объектов на соответствие требованиям охраны труда и в области аккредитации испытательных лабораторий;

§

2.     

§

§

Рассматриваемый комплекс мероприятий предусматривает разработку технической документации и изготовление опытных образцов средств индивидуальной защиты наиболее широкого применения: изолирующих респираторов, спецодежды для защиты от расплавов и растворов щелочей, для работы в условиях высоких и низких температур и теплового излучения. Предусмотрены разработка и изготовление опытных образцов специальной одежды для защиты от кислотных растворов различной концентрации и пыли, аварийного комплекта средств индивидуальной защиты многоцелевого назначения, а также индивидуальных датчиков и приборов контроля вредных веществ. Создание испытательных сертификационных центров при Академии охраны труда, оснащенных необходимыми методами испытаний, создаст предпосылки и условия для развития отечественного рынка средств индивидуальной защиты.

В рамках этого направления работ планируется также разработка предложений о формах дальнейшего государственного содействия организациям - производителям и потребителям средств индивидуальной защиты. 

Финансирование Программы осуществляется из следующих источников: федеральный бюджет, средства Фонда социального страхования Российской Федерации, средства от административных штрафов, взимаемых за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Общий объем финансирования Программы – 106,4 млн. руб., в том числе 74 млн. руб.- из федерального бюджета; 23,5 млн. руб. – из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации; 8,9млн. руб. – из средств от административных штрафов, взимаемых за нарушение законодательства о труде и об охране труда. 

Размер расходуемых средств уточняется исходя из объёмов, предусматриваемых в федеральном бюджете и бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующие годы.

Вопросы обеспечения материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения работ по Программе, решаются самостоятельно исполнителями соответствующих программных мероприятий.

Финансирование программы за счет средств федерального бюджета осуществляется исходя из бюджетной заявки на очередной финансовый год, представленной государственным заказчиком и принятой с учетом возможностей бюджета, потребностей Программы и необходимости продолжения начатых работ.

Глава 6 Пракгическая деятельность экологического

фонда ХМАО.

Экологический фонд является одним из элементов системы финансирования в

решении неотложных природоохранных задач посредством мобилизации   внебюджетных финансовых ресурсов и их использовании на проведение   целенаправленной инвестиционной природоохранной деятельности и   стимулирование природопользователей на проведение этой деятельности.

Решить в полной мере все эти проблемы не удается вследствие   объективных  причин,  связанных  с  неотработанностью  соответствующих   механизмов,  а  также  в  силу  определенных  правовых  пробелов  и   организационных противоречий между  различными  органами и  уровнями   государственной власти.

Во исполнении постановления Правительства РФ № 422 от 29.08.92 г. был   разработан и утвержден «Порядок направления предприятиями, учреждениями,   организациями, гражданами, иностранными юридическими лицами и   гражданами средств в государственные внебюджетные экологические фонды».

На территории Ханты-Мансийского автономного округа постановлением   Главы администрации № 83 от 08.04.94 г. был введен единый для всех   эко фондов механизм перечисления средств предприятиями  природопользователями- 100% платежей, исков, штрафов перечисляются на счет   окружного экофонда с последующим распределением по территориям.

Но сложившаяся на местах (Нижневартовский, Октябрьский,   Нефтеюганский, Березовский, Няганский и Кондинский районы) практика учета   поступления средств, процедура их оформления и перераспределения между   фондами разного уровня приводит к серьезным проблемам и запутанности,   которые усложняют механизм контроля за поступлением и расходованием   средств в экологических фондах округа.

Структура поступления средств в систему экофонда по регионам ХМАО в   динамике (1995-1997 г.) дана в таблице 6.1.

Табл.6.1.

Структура поступлений в систему экофонда по регионам ХМАО

Из таблицы видно, что средства поступавшие в систему ХМАО из регионов за   период с 1995-1997 г. были нестабильными. Так за период 1995-199~ г. из   регионов: Нижневартовский (-19,6%), Ханты-Мансийский (-2,8), Октябрьский (-  1,5), Няганский (-0,9) наблюдалось снижение поступавших средств, а в регионах   Сургутский (+4,8%), Нефтеюганский (+4,7), Белоярский (+0,6), Березовский   (+1,2), Кондинский (+10,1), Советский (+0,2) их увеличение. В 1997 г.   наблюдалось увеличение поступления средств в регионах: Нижневартовский   (+6,2%), Нефтеюганский (+10,5), Ханты-Мансийский (+1,7), Октябрьский (+0,3),

Няганский (+0,7), а в Сургутском (-5,2) Белоярс~ом (-1,2), Березовском (-0,9),   Кондинском (-10,2) и Советском (-1,9) их снижение. Это прежде всего связано с   несовершенством правовых основ природоохранной деятельности, которые не   могут остановить (уменьшить) рост загрязнений.

Информация о поступлении и расходовании средств экофондов   обобщается на уровне округа и должна отражать все 100% средств, которые   перечислены предприятиями. Сбор этой информации производится на   основании отчетов территориальных экофондов, но так как отчет по форме №1  Экофонд является бухгалтерским, то экофондами были показаны только те   средства, которые прошли через их счета. Если на территории происходило   пересечение как в окружной, так и территориальные экологические фонды, то   при этом искажается истинное положение дел в сторону уменьшения   перечисленных сумм. Это происходит, потому что от сумм, пришедших в   окружной экофонд на территорию возвращается лишь 60% (Информационный   отчет о поступлении и нормативном распределении средств в ЭФ ХМАО за 1997   г. приведен в приложении таблицы .

Если обобщение информации производить с учетом данных о 100  процентных перечислениях в окружной экофонд, то также будет происходить   искажение данных, так как окружным экофондом не производится разбивка,   которая предусмотрена отчетом (выплата предприятий за нормативное,   сверхнормативное загрязнение окружающей природной среды, иски, штрафы по   средам).

В течении 1996 года на счета экофондов округа поступило 83 756, 49 млн.   Руб., т.е. 52,4% подлежащих перечислению средств. Эти цифры   свидетельствуют, что порядка 50% средств экофонды округа недополучили.   Можно утверждать, что только немногие территории перечислили в окрэкофонд   средства в наиболее полном объеме(до 87%). Среди них территории,   контролируемые Сургутским (83,7%), Белоярским (73,9%), Кондинским (68,7%) и Советским (61,1%) комитетами по охране окружающей среды. Минимальные   перечисления произведены территориями, подконтрольными Нягоньскому   (9,0%), Нефтеюганскому (14,6%) и Октябрьскому (17,1%) комитетам.

В 1996 году объем капитальных инвестиций на строительство объектов   природоохранного значения составил 39 042,6 млн. Рублей (47,5%). Роль многих   территориальных фондов в финансировании строительства объектов   природоохранного назначения была крайне небольшой. Так, в частности, ряд   экофондов (Няганский, Когалымский, Советский, Октябрьский, Ханты  Мансийский районный, Нефтеюганский городской) не перечислили ни одного   рубля.

Структура поступлений в систему экофондов в 1996 году выглядит   следующим образом (в %):   -плата за загрязнение в пределах допустимых нормативов- 70,5%,   -плата за сверхнормативные загрязнения- 16,5%,   -иски о возмещении вреда- 8,7%,   -штрафы за нарушение природоохранного законодательства- 2,9%,   -прибыль от использования средств фондов- 0,8%.

Несмотря на значительную разницу в среднем исчислении по размерам   выплат по загрязнение в пределах нормативов и за их превышение (как уже   приводилось- это соответственно 70,5% и 16,5%), по отдельным территориям   эти поступления резко отличаются от указанных процентных соотношений.

Данные статистического анализа позволяют судить об экологической   ситуации в регионах, так и о работе территориальных комитетов по охране   окружающей среды. Например, в Белоярском, Нефтеюганском и Октябрьском   регионах было крайне низкое поступление средств по штрафам.

Анализ основных направлений расходования средств экофондов показал   следущее (в %):   -на строительство природоохранных объектов- 47,5%,

-НИР и ОКР- 2,1%   -создание систем мониторинга- 5,2%,   -развитие материально-технической базы комитетов- 5,8%,

-ликвидация последствий аварийных ситуаций- 1,9%,

-внедрение экологически чистых технологий- 2.6'~,

-развитие заповедников и др.- 1,4%,

-проведение совещаний, семинаров- 0,3%,

-развитие экологического образования- 3,4%,

-расходование на другие виды природоохранной деятельности- 22,3%.

Общая сумма средств, израсходованных в 1996 году, составила 82,267 млрд. рублей,

а остаток средств на начало 1997 года- 9,064 млрд. Руб..

Анализируя структуру расходов отдельных экофондов можно выделить   следующие моменты.

Наибольшие объемы кредитов и сумм на строительство, реконструкцию   природоохранных объектов выделялись в Сургутском городском,   Нефтеюганском районом и Ханты-Мансийском городском экофондах. Совсем не   выделялось на эти цели в Нягонском, Когалымском, Советском, Октябрьском,   Ханты-Мансийском районных, Нефтеюганском городском экофондах.

Финансирование НИР и ОКР проводилось половиной регионов.   Наибольший объем финансирования этих работ произведен Ханты-Мансийским   районным, Нижневартовским, Сургутским районным и Белоярским экофондами.

Очевидно, что большая часть средств экологических фондов   направлена на долевое участие в финансировании строительства КОС и ВОС 52-  37%, так же на строительство полигонов для утилизации мусора 4-26%, крупные   отчисления идут также на финансирование экологического мониторинга. Не  мало средств выделяется и на пропаганду, экологическое воспитание и   просвещение.

В заключении анализа фактического использования средств экофондами,   следует отметить одну особенность- при значительной нехватке указанных   средств на проведение природоохранных мероприятий различного уровня в   некоторых экофондах наблюдается большой остаток не использованных средств.

Выводы и предложения

.

На данном этапе становления российской  экономики нужны новые крупные инициативы (одна из них - принятие нового Налогового кодекса). Необходимо совместными усилиями отрабатывать эффективные, всем понятные механизмы смягчения бюджетных диспропорций, поиска компромиссов между интересами страны в целом и отдельных регионов, между интересами регионов с различной бюджетной обеспеченностью. В заключении проведенного мной исследования данной темы хочется внести некоторые предложения;

- сочетание интересов на всех уровнях бюджетной системы;

- распределение налогов на постоянной основе (полностью или в фиксированной доле) между звеньями бюджетной системы, обеспечивающее минимально необходимый уровень собственных доходов территориальных бюджетов;

- выравнивание посредством бюджетного регулирования до минимально необходимого уровня душевых бюджетных доходов территорий, не имеющих достаточного налогового потенциала;

- максимально возможное сокращение встречных финансовых потоков;

- компенсация бюджетам в случае уменьшения доходов или увеличения расходов вследствие решений, принимаемых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации;

- выравнивание развития отстающих по объективным причинам территорий до минимально необходимого уровня;

- создание условий для повышения заинтересованности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в увеличении собственной доходной базы бюджета;

- взаимная ответственность между звеньями бюджетной системы за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям;

- ясность и гласность межбюджетных отношений.

Самое же главное - необходимо использовать межбюджетные механизмы для создания стимулов к проведению реальных реформ на региональном и местном уровне, доведению их конкретных результатов до каждого человека. Создание эффективной системы бюджетных отношений между различными уровнями власти становится сегодня одним из условий сохранения единства Федерации.

В настоящее время объем налоговых доходов, закрепленных за региональными и местными органами управления, не соответствует расходам, также закрепленным за этими органами власти. Еще более усугубляя ситуацию, ответственность за решение социальных проблем постоянно перекладывается на регионы, возможности которых постепенно сужаются.

Приходится признать, что ухудшение общей экономической ситуации в стране, недобор налогов вызваны потерей контроля над денежным обращением. По некоторым оценкам, сегодня около 300 трлн. рублей обращается в виде денежных суррогатов, почти 40 млрд. долларов - в качестве сбережений населения. В свою очередь, бартерные сделки охватывают от трети до половины товаро-денежного оборота страны.

В настоящее время основная часть бюджетных доходов регионов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Федеральные же налоги, где бы они не собирались, “принадлежат” Федерации. Поэтому в настоящее время Федерация делится своими доходами с регионами для того, чтобы региональные власти могли лучше исполнять возложенные на них функции.

Более семидесяти субъектов Федерации получают трансферты из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Но беда не в том, что почти все субъекты Федерации получают трансферты из федерального бюджета. Так и должно быть, ведь совместное (долевое) участие центра и регионов в финансировании имеющих общенациональное значение и при этом регионально “привязанных” расходов. Проблема в том, что федеральные средства должны идти на конкретные цели, распределяться на основе четких критериев. А как раз этого пока и нет.

Существенное перераспределение функций и полномочий в области экономики, налогов и бюджета от федерального центра к субъектам Федерации является одним из крупнейших структурных изменений, произошедших в России. Тем не менее сложившиеся после распада СССР в Российской Федерации взаимоотношения по всей вертикали бюджетной системы нельзя рассматривать как удовлетворительные, хотя определенные шаги по их совершенствованию сделаны.

Актуальной задачей остается поиск и реализация путей преодоления противоречий в межбюджетных отношениях на уровнях федеральный центр - субъекты Федерации и субъекты Федерации - органы местного самоуправления.

На уровне субъекта Федерации целесообразнее оставить решение общерегиональных, требующих обладания широкими правами и достаточно большими полномочиями вопросов. Таких, как равноправие органов местного самоуправления региона между собой, выравнивание уровня социально-экономического развития территории округа, сбалансированность денежного обращения в регионе и сокращение встречных финансовых потоков между Российской Федерацией и округом, округом и территориями местного самоуправления.

А все проблемы, связанные с жизнью, бытом населения в конкретных городах и поселках, должна решать система местного самоуправления.

На уровне федерального центра необходимо доработать критерии, позволяющие регионам претендовать на получение трансфертов из ФФПР, и совершенствовать сам механизм трансфертов в целях дальнейшей децентрализации финансовых ресурсов, развитии инвестиционной активности, проведении структурных преобразований в экономике регионов.

Кроме того, на уровне Российской Федерации необходимо разработать систему стимулов и поощрений регионов, имеющих первостепенное значение для экономики страны. Так, консолидированный бюджет Ханты-Мансийского округа занимает второе место в государстве после бюджета г. Москвы. Доля налоговых поступлений, передаваемых в федеральный бюджет, самая высокая по Российской Федерации - 60 % от налоговых поступлений округа. Но вместе с тем бюджет Ханты-Мансийского автономного округа на 1999 год утвержден с предельным размером дефицита бюджета в сумме 1 980 983  тыс. р, на 1998 г. – 4 827 298 млн. р, на 1997г – 2 401 316 млн. р.

Необходиммо отметить ещё одну проблемную сторону развития округа. Отсутствие необходимого уровня  поддержки собственной нефтегазодобывающей и лесодобывающей отраслей. Нужно развивать в Округе производство конкурентноспособной продукции товаров и услуг населению, способствовать развитию среднего и малого бизнеса и в дальнейшем перейти от простой перегонки сырья (нефть, лес, газ и др.) к вывозу готовой продукции.  

Крепкая законодательная база усилит и заинтересованность местных властей в экономическом подъеме территорий. Принятие соответствующих законопроектов позволило бы создать благоприятный инвестиционный климат для капиталовложений, направленных в целом на создание инфраструктуры территории округа и поддержание нефтяной отрасли в частности.

В целях стабилизации налоговых поступлений в давно ожидаемом новом “бюджетном законе”, - Налоговом кодексе, - вместо 200 нынешних налогов федерального и местных уровней предлагается оставить только 32. Несомненно, это снизит уровень доходных поступлений, но упрощение существующей налоговой системы оживит российское производство, облегчит осуществление контроля за уплатой налогов.

Нельзя забывать, что Россия всегда была сильна окраинами, своими сырьевыми регионами. И сегодня важно не распылить их, не растерять, повернуться лицом к Северу, учитывая, что это одна из наших основных российских валютных “житниц”.

Выход, возможно, заключается в том, чтобы каждый уровень - федеральный, региональный и местный - имел собственные налоги и самостоятельно устанавливал налоговые ставки. Тогда можно будет реально осуществлять свои полномочия, отвечать за положение дел в регионе. Кроме того, необходимо повысить роль законодательных властей регионов в формировании бюджета всего государства, а их исполнительных властей - в проведении согласованной политики исполнения бюджета на местах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь. - 1997. - №2 (январь).

2.    Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 1995. - №6.

3.    Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт//Финансы. - 1994. - №10.

4.    Бюджет-97 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 1997. - №3 (9 января).

5.    Бюджетный кодекс РФ. Ст.2-8., ст. 12-16.

6.    “Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа” от 29 января 1997 года №150//Северный дом. - 1997. - №11 (5 апреля).

7.    Desbrieres Muchos Ph.    Проблеммы экономики. №2 (19 апреля 1996г.) Lotus Development Publishing.

8.    Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (с изменениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 16 июля 1992 года №3317-1 “О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России”” и от 22 декабря 1992 года №4178-1 “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации в налогах”).

9.    Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об общих принципах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе”, принят 20 декабря 1995 года.

10.Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об окружном бюджете на 1997 год” от 16 декабря 1996 года, подписан 23 декабря 1996 года

11.Игудин А. Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 1997. - №3.

12.Лавров А. М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация//ЭКО. - 1995. - №9.

13.Маслова О. Обречены жить вместе (парламентские слушания об автономных округах)//Новости Югры. - 1997. - №27 (6 марта).

14.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1996 год по состоянию на 1 января 1997 года.

15.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1997 год по состоянию на 1 апреля 1998 года.

16. Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1998 год по состоянию на 1 февраля 1999 года.

17.Налоговый вестник журнал. №№12.98, 2,3,4. 99гг.

18.Обсуждаются межбюджетные отношения (региональное совещание руководителей финорганов)//Финансы.  -1996. - №9.

19.О социально-экономическом положении Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году (Комитет государственной статистики Ханты-Мансийского автономного округа)

20.Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 1996. - №4.

21.Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 1996. - №12.

22.Петров В. А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений//Финансы. - 1995. - №9.

23.Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 мая 1995 года №14-03-1 “Рекомендации по осуществлению контрольной работы за расходованием средств на управление”.

24.Подпорина И. В. Трансферты и бюджетное выравнивание//Российский экономический журнал. - 1995. - №12.

25.Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 1995. - №11.

26.Проект Закона Ханты-Мансийского автономного округа “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ханты-Мансийском автономном округе”, 1997 год.

27.Прописная истина: денег много не бывает (пресс-конференция губернатора Ханты-Мансийского автономного округа А. Филипенко)//Новости Югры. -1997. - №42 (12 апреля).

28. Prasanna Chandra.  Финансовый менеджмент, теория и практика. New Delhi :.Tata McGraw – Hill Publiching Company Ltd 1995.

29.Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации//Финансы. - 1997. - №4.

30.Седов К. В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы.  -1996. - №2.

31.Строев Е. Россия останется единым государством//Власть в России (вестник РИА “Новости”). - 1996. - №36 (сентябрь).

32.Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 1995.

33.Федеральный Закон Российской Федерации “О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы”, принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года, одобрен Советом Федерации 19 декабря 1995 года, подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 1995 года №224-ФЗ//Российская газета. - 1996. - 11 января.

34.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1996 год” о 31 декабря 1995 года №228-ФЗ.

35.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1997 год” от 26 февраля 1997 года №29-ФЗ//Курьер (приложение к газете “Российские вести”). - 1997. - №6 (март).

36.Финансовые проблемы бюджета-97 (по материалам конференции Гильдии финансистов)//Финансы.  - 1996.  - №10.

37.Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 1996.

38.Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 1995. - №10.

39.Хурсевич С. Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит//Финансы. - 1996. - №4.

40.65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информа­ционно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издатель­ский концерн “Северный дом”, 1995.