Растрата, присвоение имущества
П Л А Н
Вступление.
II. Нормативный момент в уголовно-правовой теории и практике.
III. Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением и уголовная ответственность за их совершение.
Заключение.
Вступление.
С приобретением Украиной независимости и формированием собственной законодательной базы, уголовная политика долгое время оставалась за пределами внимания законодательства, что не могло не повлиять на состояние предупреждения преступлений, в частности, и организации эффективной борьбы с ними.
Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в науке уголовного права. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, через угрозу применения показания.1) Деяние, как отмечал Н.Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть запрещено законом под страхом наказания, причем, страх этот не что-то постороннее, не фантом, что лишь запугивает того, кто покушается на нормы права, а последствие такого покушения, которое осуществляется реально. Это действительное показание, как проявление особых юридических отношений между властью, которая карает, и личностью, которая не придерживается запретов авторитетной вам .2)
Наказание по действующему уголовному законодательству является мерой государственного принуждения, которая назначается приговором суда лицу, признанному виновным в совершении преступления. Смысл наказания состоит в предусмотренных Уголовным кодексом лишениях и ограничения прав и свободы виновного лица.1)
Исследование эффективности и целесообразности уголовных наказаний показывает, что в Украине, как и в большинстве стран, оно является одним из наиболее суровых способов борьбы с преступностью, и репрессивностью уголовных наказаний, как свидетельствует история, усиливается в условиях экономической и политической нестабильности страны.
1- Шатунова
2- Таянуев Н.С. Русское уголовное право.Часть общая. Т.. – М. – 1994 – с. 129
Так, наряду с позитивными процессами, которые происходят в общественной жизни Украины, продолжает расти вал преступности, причем преступники все больше осваивают сферу экономики. Еще в советское время на Украину приходилось 14,5 процентов расхищения государственного и общественного имущества.2)
Значительную остроту приобрела проблема расхищения государственного или общественного имущества в особенно больших размерах.
Так, если в середине 80-х гг. ХХ в. их
удельный вес составлял 9-10 %, то в
За пять лет (с 1988 по 1993 гг.) число корыстных преступлений возросло в 8 раз, составив в 1993 году более двух третей от общего числа зарегистрированных преступлений. Число краж индивидуального имущества граждан увеличилось за этот период в четыре раза, количество краж государственного и коллективного имущества – в шесть раз, а количество разбойных нападений с целью завладения индивидуальным имуществом граждан – в 5,6 раза.4)
В последнее время наметился обратный рост присвоения, растрат имущества путем злоупотребления служебным положением, нарушения налогового законодательства, нарушения правил валютных операций, подделки документов и проч., о чем, в частности, шла речь в выступлении Президента Украины Леонида Кучмы на Всеукраинском совещании по проблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией и защите прав человека 02 февраля 2004
____________________________________________________________
1.
Таугит В.Я. Объект и предмет преступления по уголовному праву.-Х.-
2.
Преступность и правонарушения в СССР.-М.-
3.
Илиш А., Руднев В. Милиция просит помощи, ей все труднее
справляться с валом преступности.- Известие.-
4.
Нунин А.Г., Бобырь В.И. Общие
тенденции преступности в Украине в 1972-1993 гг. и прогноз на ближайшие годы.- Бюлл. Законов и юрид. практики
Украины.-
г.1)
В общеправовой и научно-методической литературе вопросом профилактики и расследования хищений государственного и общественного имущества уделялось значительное внимание.2)
Практика же применения ниже действующих норм уголовного закона об ответственности за посягательство на государственную и индивидуальную частную собственность показала, что хотя суды обеспечивают в основном правильное его применение при осуждении лиц, виновных в совершении преступлений против собственности с ______ судебной практики по делам о преступлениях против собственности показали, что суды не уделяют должного внимания выяснению способов хищения, направленности умысла виновного и мотива совершения преступления, часто необоснованно смягчают наказание за квалифицированные виды хищения имущества и др.3)
1-
«Южная правда»,-
2-
Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение путем присвоения, растраты
и з0лоупотребления служебным
положением.- Соц. законность.-
Владимиров В. Уголовная
ответственность за хищения государственного или общественного имущества.- Сов.
юстиция.-
Ляпунов Ю. Разграничение
присвоения и растраты социалистического имущества. - Сов. юстиция.-
Тарарухин С., Светлов А. Отражение хищений от злоупотребления
служебным положением.- Соц. законность.-
Путято В. Боротьба з корисливими злочиннями у сфері єкономіки
Деякі проблеми.- Рад. право.-
Леонов В. Надежно ли
охраняется социалистическая собственность? – Соц. законность.-
Кушнир А. Против преступности
в сфере экономики.- с. 3-
3-
Матышевский П. Преступления против собственности и смежные с ними
преступления.- Н.-
Эти недостатки в определенной мере объясняются недостаточным уровнем теоретических исследований наиболее сложных вопросов этой проблемы, в том числе: отличие преступлений против собственности от сходных с ними, по объективным признакам, преступлений; серьезные разногласия по поводу объекта преступлений против собственности; содержание вредных последствий, наступивших в результате совершенных преступлений; соотношение преступлений против собственности с преступлениями, которые, кроме “своего» объема посягательства, нарушают и права собственности и др. 1)
Так, например, ошибки в квалификации по объему чаще всего связаны с неумением провести разграничение между объектом преступления, т.е. тем, чему причиняется ущерб, и предметом преступного посягательства, т.е. конкретным материальным предметом, и обладателю которым или к использованию которого стремится преступник .2)
Так при хищении государственного или общественного имущества объектом преступления является право государственной или общественной собственности, а предметом преступного посягательства похищенное имуществою.3)
Те или иные признаки предмета преступного посягательства могут выступать также в качестве квалифицирующих обстоятельств, усиливающих ответственность. Следует отметить, однако, что предмет преступного посягательства не является обязательным признаком каждого преступления. Если же состав преступления сформулирован так, что без предмета преступного посягательства само преступление невозможно (таковы, например, все корыстные преступления), то в ходе квалификации предмет преступного посягательства должен выявляться в обязательном порядке.4)
Требуют внимание также выяснение обстоятельства, способ-
ствовавшие хищениям. Так, лишь в 91 деле из 130 изученных
1-там же, с. 5
2- Бурчак
Ф.Г. Квалификация преступлений.- Н.-
3- там же, с. 34
4- Фесенко Є. Цінності як об’єкт злочину. – Право України.-
Это было осуществлено, причем в ряде дел – только в ходе допросив, хотя использованные преступными способы ( создание неучетных излишков, фальсификация записей в документах) давали основание для привлечения экспертов к решению профилактических вопросов. Судебно-бухгалтерские экспертизы были проведены лишь в каждом четвертом из изученных дел, хотя потребность в этом была и в ряде других дел. Но даже в тех делах, где такая експертиза проводилась, почти в каждом третем случае вопросы об обстоятельствах , способствовавших хищению, перед експертами не ставилась.1)
Одним из наиболее сложных и вызывающих в практике правоохранительных органов серьезнейшие сомнения и споры является вопрос о размежевании составов преступлений «злоупотребление властою или служебным положением» и «превышение власти или служебным положением»2)
С учетом вышеизложенного можна установить круг вопросов, охватывающих рассматриваемую проблему. Так, представляется целесообразным дать общую характеристику против собственности в свете общин принципов их квалификации, расмотреть мотивы корыстных пре ступлений и их отражение в уголовно-правовой теории и практике прежде чем проанализировать преступление, предусмотренное ст. 191 Уголовного кодекса и наказание, которое они влекут за собой.
При написании работы использовались постановления Пленума Верховного Суда Украины, монографии и научные статьи, список которых прилагается.
1- Тимошенко Б., Сушко Ю. Як удосконалити профілактику _________. – Право України.-
2- Меланин М., Хавронюк М. Розмежування складів злочинів «зловживання
владою або посадовим становищем» та
«перевищення влади або посадовим повноважень».- Право України.-
I. Общая характеристика преступлений против собственности.
Собственность как экономическая категория это исторически обусловленная форма присвоения материальных благ, в которой выражены отношения между людьми и их коллективами в процессе общественного производства, распределения и обмена этих благ.
Юридической формой реализации отношений собственности является право собственности. В Законе «О собственности» говорится: «Право собственности – это урегулированные законом общественные отношения относительно владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности в Украине охраняется законом. Государство обеспечивает стабильность правоотношений собственности. Каждый гражданин Украины имеет право владеть, пользоваться имуществом лично или совместно с другими» (ст. 2) .2)
В соответствии со ст. 41 Конституции Украины 3) каждый имеет право владения, пользования и распоряжения своей собственностью, никто не может быть противоправно лишен права собственности. Права частной собственности является нерушимым (ч. 4 ст. 41 Конституции).
Статья 13 Конституции утверждает, что государство обеспечивает защиту всех субъектов права собственности и хозяйствования.
Конституционные экономические права и свободы граждан Украины, их провозглашение и защита имеют особое общественное значение, поскольку экуономическая свобода собственности является основой политической , национальной и религиознойт свободы. Человек становится личностью лиш тога, когда он является собственником.
Таким образом, экономические отношения собственности – это обеспечение обществом и государством возможность
1-
Єкономічний словник – довідник (за
ред.. С.В. ________.-Н.-
2- Відон. Верх. Ради України.-1991 - № 20- ст.. 249
3- Конституція України. Прийнята на п’ятій сес. Верх. Ради України 28 червня 1996 р.- ВВРЧ.-1996 - № 30-ст. 141
владения, пользования и распоряжения предметами собственности.1)
Общественная сущность отношений собственности состоит в том, что собственник имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а все другие члены общества обязаны не препятствовать ему в его возможностях, не разрушать их.2)
Именно поэтому государство закрепляет экономические отношения собственности правовыми нормами – законами, главной из которых является норма «не укради». Охраняемые законом возможности собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и является объектом посягательства преступлений против собственности. На эти возможности собственника посягают все преступления против собственности, на время или навсегда разрушения (повреждения) их. Общественная ________ и вред преступлений против собственности в том, что они разрушают, нарушают или совсем уничтожают (аннулируют) экономические отношения собственности. Лишают собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Как при краже, так и при уничтожении имущества (____, ценных бумаг) собственник на время или навсегда утрачивает свои возможности владеть, пользоваться или распоряжаться украденным или уничтоженным имуществом.3)
Главное в экономических отношениях собственности – это принадлежность определенного фонда имущества (или определенной вещи) конкретному лицу. Право собственности лишь юридически закрепляет эту общественную принадлежность вещей и охраняет (защищает) ее. Поэтому право собственности как государственно-правовая форма
1- Коржанський М.И. Кримінальне право -с. 148
Коржанський М.И. Кримінальне право і законодавство України.:Частина особлива-К.-2001 р.
2- _________В. Злочини проти власності.-Львів-1977 р.- с. 8
3- Коржанский М.И.Кримінальне право.-с. 149