Римское право

Волжский университет им. В.Н. Татищева

Юридический факультет

Контрольная работа

по «Римскому праву»

студента 1-го курса группы ЮЗС-101

Короткова Станислава Юрьевича

Вариант: 2.

Научный руководитель: Ковалевский Дмитрий Валерьевич.

Тольятти 2003

Содержание.

Задание 1………………….……………………………..………………….3

Задание 2……………………………………………..……………………..8

Задача……………………………………………………....……..………..14

Список использованной литературы…………………………………….15

Задание 1.

Назовите требования, предъявляемые к полной правоспособности. К каким юридическим последствиям приводило умаление лица? От чего зависела дееспособность лиц по римскому праву?

Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества. Другими словами, правоспособность коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период его развития.[1]

Правоспособность, как показывает само слово, означает способность иметь права, или иначе, быть субъектом права. Не все люди, живущие в государстве, признаются способными иметь права, и наоборот, иногда эта способность признается и не за людьми, т.е. не за физическими лицами, а за т.н. юридическими лицами (например, за корпорациями, учреждениями). И в римском государстве население разделялось на несколько групп, смотря по степени правоспособности.[2]

Полная правоспособность (caput) слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

1)    status libertatis – состояние свободы,

2)    status civitatis – состояние гражданства,

3)    status familiae – семейное состояние.

С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis, - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae, - самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какой-либо paterfamilias (лица alieni iuris, «чужого права»).

Таким образом, полная правоспособность предполагала:

1)    свободное состояние;

2)     римское гражданство;

3)    самостоятельное положение в семье.[3]

Рабство устанавливалось следующими способами:

1)    пленение воинов враждебного государства, обращение в рабство иностранцев;

2)    рождение от матери-рабыни (если хотя бы отцом ребенка было свободное лицо; наоборот, если отец – раб, а мать – свободная, ребенок признавался свободным; если мать в любой отрезок беременности была свободной, то ребенок становился свободным);

3)    по инициативе потерпевшего, вор, застигнутый на месте преступления, мог стать рабом;

4)    приговоренные к смертной казни, каторге;

5)    бывшие рабы, отпущенные на свободу, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего на свободу.

По статусу гражданства свободное население Рима делилось на граждан и иностранцев (перегринов). Полную правоспособность могли иметь только свободнорожденные римские граждане. Поми­мо них к гражданам относились вольноотпущенники, но они оста­вались клиентами бывших хозяев и были ограничены в правах.

По мере развития имущественной дифференциации возрас­тает роль богатства в определении положения римского гражда­нина. В среде рабовладельцев в конце III—II в. до н.э. возникают привилегированные сословия нобилей и всадников.

По мере расширения пределов Римского государства число свободных пополнялось за счет жителей Апеннинского полуостро­ва (полностью завоеванного к середине III в. до н.э.) и других стран. Они отличались от римских граждан по своему правовому поло­жению. Жители Италии, не входившие в римскую общину (латины), вначале не пользовались всеми правами римских граждан. Они делились на две группы — древние латины и латины колоний. За первыми признавались имущественные права, право высту­пать в суде и вступать в брак с римскими гражданами. Но они были лишены права участвовать в народных собраниях. Латины, жители колоний, основанных Римом в Италии, поль­зовались теми же правами, что и древние латины, за исключением права вступать в брак с римскими гражданами. В дальнейшем в результате союзнических войн (I в. до н.э.) всем латинам были пре­доставлены права римских граждан.

Второй категорией свободных, не имевших прав римских гра­ждан, были перегрины. К ним относились свободные жители про­винций — стран, находящихся вне Италии и завоеванных Римом. Они должны были нести налоговые повинности. К перегринам от­носились также свободные жители иностранных государств. Пере­грины не имели прав латинов, но получили имущественную пра­воспособность. Для защиты своих прав они должны были избирать себе покровителей — патронов, в отношении которых находились в положении, мало отличавшемся от положения клиентов.

Статус семьи означал, что полной политической и граждан­ской правоспособностью пользовались только главы римских се­мей — домовладыки. Остальные члены семьи считались находя­щимися под властью домовладыки. Последний был лицом "собст­венного права", члены же его семьи назывались лицами "чужого права" — права домовладыки. Вступая в имущественные правоот­ношения, они приобретали имущество не для себя, а для него. Но ограничения в частном праве не влияли на их положение в пуб­личном праве. К тому же эти ограничения стали ослабевать, стало признаваться право членов семьи на приобретение собственного имущества.

Умаление правоспособности.

Существует три рода умаления правоспособности: наибольшее, среднее, наименьшее: ибо существует три состояния, которым мы обладаем – свобода, гражданство, семья. Итак, когда мы утрачиваем их все, то есть и свободу, и гражданство, и семью, происходит наибольшее умаление правоспособности; когда же утрачиваем гражданство, но удерживаем свободу, умаление правоспособности является средним; если удерживается и свобода, и гражданство, но утрачивается семья, тогда умаление правоспособности является минимальным.

Paul., 2 ad Sab., D. 4,5,11.[4]

Особое явление с особыми юридическими последствиями составляло т.н. умаление чести вследствие бесчестья (infamia). Это явление распространялось на римских граждан и фактически ограничивало их правоспособность. Бесчестье могло наступать по основаниям фактическим и по законным основаниям. Фактическое бесчестье вытекало из нравственного осуждения обществом морального облика или поведения лица (не пойманный вор, распутник, карточный шулер). В формально-правовом отношении это было как бы превентивное лишение равноправия: лицо, характеризующееся как turpitude, устранялось из числа возможных свидетелей, от вообще решения общественно нравственных вопросов, возможных опекунов, кандидатов в должностные лица; turpitude создавало вполне достаточное основание для лишения данного лица прав наследства. Законное бесчестье наступало в силу конкретного распоряжения закона или вообще гражданского права. Оно могло быть непосредственным или опосредованным. Непосредственное законное бесчестье (mfamiajuris immediata) следовало в случае причастности к образу жизни или поведению, осужденных законом: проституция, ростовщичество, занятие сценическими искусствами, позорная отставка солдата и т.д. и не требовало никаких индивидуально-правовых постановлений. Опосредованное законное бесчестье наступало (infamia juris mcdiata) в качестве индивидуального акта, по приговору суда вследствие совершения некоторых уголовных преступлений (как сопутствующее основному наказанию) или вследствие неисполнения ряда частноправовых обязательств, отнесенных к особому типу позорящих, а также обязанностей по опеке. Результатом бесчестья (вне зависимости от его конкретного вида) была потеря публичных прав - на занятие почетных должностей, на место при играх или религиозных церемониях, а также ряда частных нрав, прежде всего, наследования.

Умаление чести могло быть пожизненным или временным. В любом случае восстановление ее могло быть реализовано либо только тем же властным органом, который наложил в свое время бесчестье, либо верховной властью от имени римского народа.

Ограничение прав римского гражданства, не следующее из правового лишения его либо из умаления чести, могло последовать также по обстоятельствам религиозным или по признаку пола. Несоблюдение требований языческой религии в классическую эпоху с необходимостью влекло общественное осуждение turpitude с общими для этого правовыми последствиями. В эпоху христианства как господствующей религии состояние римского гражданства подразумевало и обязательное исповедание только христианского вероучения, причем в официально-каноническом, признанном государственной властью виде. Соответственно язычники, еретики и разного рода отступники от канонического христианства, иудеи и т.д. ни в каком случае не могли пользоваться нравами римского гражданина. Таким образом, внутренние подразумеваемые требования к обладателю римского гражданства придавали этому институту не чисто правовой, а дополнительно своего рода этнически-элитарный смысл. Ограниченное понимание прав римского гражданина связывалось также с половой квалификацией: женщины могли обладать правами римских граждан, но содержание этих прав было иным, чем у мужчин.[5]

Дееспособность, в отличие от правоспособности, предполагает самому осуществлять свои права и обязанности.

Римляне отдавали себе отчет, что даже родившийся человек, в силу различных причин мог потерять возможность осуществления своих прав (Например: в силу возраста)

По возрасту различались 3 группы:

·        до 7 лет – полностью недееспособны;

·        мальчики от 7 до 14 и девочки от 7 до 12 – способны были совершать сделки на приобретение некоторого имущества;

·        мальчики с 14 и девочки с 12 лет – время, когда возможно вступление в брак.

Но человек в возрасте 15-16 лет еще не совсем дееспособен, хотя уже правоспособен. Лицо в этом возрасте мог попросить назначить себе куратора (по-современному – попечителя). Позднее считалось, что имеющие куратора ограничивают себя в дееспособности. Куратор мог контролировать деятельность своего подвластного и давать соглашение на сделки, ведущие к уменьшению имущества.

Отличие от опеки состоит в том, что опекун давал предварительное согласие на сделку, а куратор мог дать и последующее.

Для лиц, обманывавших молодых людей было возможно сильное умаление правоспособности. А для самих молодых людей существовала возможность реституции (возврат вспять невыгодной последнему сделки).

Пол также сильно влиял на дееспособность.

Женщины  в публичном праве были полностью бесправны. Они не могли быть опекунами, не могли осуществлять сделки без  согласия мужчины. Правда, позднее появились значительные послабления.

Здоровье лица. Например: отсутствие какого-либо органа или функции, которые могли бы повлиять на дееспособность лица (глухота, слепота, и т.д.). Римляне столкнулись и с наличием душевных болезней. Душевнобольные люди считались совершенно недееспособными, но оговаривались моменты, когда им становилось лучше.

Мудрость в дееспособности не учитывалась, хотя позднее разрешалось ссылаться на недостаток образования. Также не дееспособными считались лица, которые были в состоянии внезапного искажения психического здоровья  (пьяны, взбешены, и др.), но только на период искажения.

Еще в римском праве существовало понятия ограничения дееспособности. Например: в случае расточительства лица себе во вред, его право совершать продажу ограничивали.

Вероисповедание. Римские граждане были обязаны исповедовать государственную религию, а чужеземцы и латины – любую другую, но только если она не была опасна для государства. На христиан эта терпимость не распространялась из-за того невозможности последних сказать о Зевсе, что он бог, так как это значило предать свою веру. Кроме того христиан обвиняли в противоестественных пороках, что было связано с тайной исповеди. Правда позднее был короткий момент, когда существовала терпимость и в отношении христиан, но потом, в результате того, что императоры стали христианами, начался обратный процесс гонений на язычников (но язычники не терпели поражений в правах).[6]

 

Задание 2.

В чем различие между синграфом и хирографом? Перечислите виды реальных контактов. Чем отличается займ от суды? Дайте понятие и назовите три основных вида частных деликтов римского права.

Литеральный контракт - договор, который требовал письменной формы, как обязательного условия возникновения договора. В конце республики появилась одна из ранних форм литерального контракта - запись в приходно-расходных книгах. Эта форма представляла не какое - то новое, впервые возникшее обязательство. По сути, это обязательство заменяло ранее существующие обязательство на другом основании, например задолженность на основании покупки. Так, если в книгу кредитора вносилась запись суммы, данной должнику, а должник признавал долг и в свою книгу записывал сумму, полученную от кредитора, имело место заключение литерального контракта в рассматриваемой форме. В период империи (примерно в III в.) данная форма исчезла. На смену записи в приходно-расходных книгах пришли долговые документы - синграфы и хирогрыфы.

Синограф - долговая расписка, как форма письменного обязательства возникла на почве процентных займов. Синграфы излагались в третьем лице: "Тиций должен Лею 100 сестерциев". Они составлялись в присутствии свидетелей и подписывались должником.

Хирограф - письменное долговое обязательство, заменившие в имперский период синграфу. Хирографы не требовали подписи свидетелей и составлялись в первом лице: "Я, Тит, должен Лею 100 сестерциев.[7]

Необходимым элементов гражданских правоотношений являются обязательства (obligatio): любой член общества, обладающий правосубъектностью, добровольно берет на себя определенные обязательства, которые приняты в данном обществе. Обязательство заключается в обещании что-либо совершить в пользу другого лица или всего общества. Такое действие не должно выходить за пределы принятого в данном обществе или представлять собой что-либо чрезмерное, большее, чем нужно. В такой ситуации каждому члену общества гарантирована возможность быть кредитором или должником, и любое конкретное притязание кредитора находится в рамках требования соблюдения определенного права, действующего в определенном сообществе.[8]

Классические юристы выделяли два источника обязательств:

1. Обязательства из контрактов (ex contractu),

2. Обязательства из деликтов (ex delicto).

Контракты классифицируются по способу их заключения. По этому признаку выделяются:

– вербальные и литеральные контракты (когда содержание соглашения выражается словами, соответственно, устно или письменно – стипуляция);

– реальные контракты (когда соглашение сопровождается передачей вещи – res, например, заем, поклажа);

– консенсуальные контракты, для заключения которых необходимо, чтобы стороны пришли к согласию (при этом никаких иных формальностей не требуется, достаточно, например, письма или сообщения вестника, выражающего согласие заинтересованных сторон).

Наконец, некоторые типы соглашений, которые не могут быть четко определены в рамках данной классификации, получили название фактических или безымянных контрактов (примеры: мена, комиссия и др.).

Все остальные сделки, которые не принадлежали ни к одному из этих типов и заключались в свободной форме, получили название пакты.[9]

Среди множества контрактных обязательств нас интересуют реальные контракты, а именно: заем, ссуда, договор хранения или поклажи. Мы рассмотрим основные положения и характеристики данных видов как устанавливающих обязательство с передачей вещи.

Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) денежную сумму или определенное количество иных заменимых вещей в собственность, с обязательством заемщика вернуть, по истечении указанного в договоре срока или по востребованию, такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

(1)Мы даем взаймы с тем, чтобы получить обратно не ту же самую species, т.е. индивидуально определенную вещь, какую дали (иначе будет договор ссуды или поклажи), а вещь того же рода: если обязанность возврата будет относиться к вещам другого рода, например, если мы за пшеницу должны были бы получить вино, - то это не будет займом.

(2)дача взаймы состоит в передаче таких вещей, которые определяются весом, числом или мерой, каковы, например, вино, масло, зерно, деньги; [в этом случае] мы даем такие вещи с тем, чтобы они поступили в собственность получающего, а мы впоследствии получили бы другие вещи такого же рода и качества.

Mutuum является типичным реальным договором, т.е. таким договором, при котором обязательство устанавливается не простым соглашением (consensus), но передачей вещи (re): пока не произошла передача, говорит Павел, обязательство из реального договора не возникает (D. 2. 14. 17. pr.).

Поскольку предметом займа служат вещи, определяемые весом, числом, мерой (а не индивидуально), и эти вещи поступают в собственность заемщика, на нем лежит и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины (пожар, землетрясение, кораблекрушение, нападение разбойников и т.п.) заемщик не имел возможности воспользоваться переданными ему вещами, он не освобождался от обязанности, говорит Гай в своих Институциях, т.е. тем не менее, остается обязанным лицом (D. 44. 7. 1. 4).

Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее: заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежит соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика определенную ценность и установив такой передачей договор. Поэтому из договора он получает только право требования и не несет более никакой обязанности; для осуществления этого права в распоряжении заимодавца имеются иски строгого права (actions stricti iuris) – action certae creditae pecuniae, condictio certi, conducto triticaria. Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги или иные заменимые вещи и поэтому не имеет права на основании договора требовать чего-либо, а только несет обязанность возврата такой же денежной суммы или такого же количества других заменимых вещей, какое было получено от заимодавца.[10]

Нередко заемщик должен был не только вернуть заимодавцу занятую сумму, но еще уплатить с нее проценты. Древнейшая форма процентного займа – fenus; например, крестьянину давали взаймы семена с тем, чтобы он вернул часть урожая, покрывающую не только стоимость данных семян, но и некоторую надбавку, т.е. проценты. Fenus вызывал среди бедноты возмущения как форма беззастенчивой эксплуатации. К концу республики fenus стал выходить из употребления. Но это не значит, что исчезли процентные займы; изменилась только форма: в дополнение к договору займа (mutuum) заключалось особое соглашение о процентах.

Максимальный размер процентов в разные периоды варьировался: в классическом права – 1% в месяц, в праве Юстиниана – 6% в год (для торговцев – 8% в год).

Начисление процентов на проценты было воспрещено.

Другим примером реального контракта является ссуда (commodatum).

Договор ссуды состоит в том, что одна сторона (commodans, ссудодатель) передает другой стороне (ссудопринимателю, commodatarius) индивидуально определенную вещь для временного возмездного пользования, с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования в целости и сохранности ту же самую вещь.

Обязательство из этого договора возникает только тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю, пользователю.

Не всякая вообще вещь может быть предметом commodatum: поскольку при этом договоре вещь передается во временное пользование с обязательством вернуть ту же самую вещь, естественно, что предметом ссуды может быть только индивидуально определенная незаменимая и непотребляемая вещь; если, например, предметом договора является охапка дров на топку печи, то, как только дрова сгорят, возврат тех же самых дров, какие были получены, станет невозможным, и речь может идти только о возврате такого же количества таки же вещей (т.е. о займе).

Ссудоприниматель обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина, т.е. не допускать никакой невнимательности, непредусмотрительности, беззаботности, какие несвойственны хорошему хозяину.

Только тогда, когда ссудоприниматель проявил полную внимательность, предусмотрительность, заботу, так что вред для ссудодателя возник вследствие простой случайности, casus, которому, по словам Гая, невозможно сопротивляться (D. 13. 6. 18. pr.), ссудополучатель не несет ответственности перед ссудодателем: случайно возникший вред для вещи относится за счет ее собственника.

Обязательство ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть: если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии, в его лице возникает только право (требовать по окончании договора возвращения данной в ссуду вещи в исправном состоянии), но никакого обязательства на нем не лежит. Но если ссудодатель передал в пользование вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, дал вещь с пороками (vitiosa), он обязан возместить ссудополучателю убытки, конечно, при условии своей вины (поэтому ссудодатель не несет ответственности, если сам не знал о пороках данной в ссуду вещи). Так, если лицо, которому нужно поставить подпорки к зданию, попросит одолжить ему для этого бревна, а ссудодатель даст ему гнилые (причем негодность бревен не была заметна) и бревна рухнут, а с ним рухнет и все здание, возникнут для ссудопринимателя убытки, то ссудодатель эти убытки должен возместить.

Договор ссуды по хозяйственной цели является родственным договору займа; однако между ними имеются и существенные различия:

Заем

Ссуда

Предмет договора – вещи, определенные родовыми признаками.

Вещи, индивидуально-определенные.

Вещи передаются на праве собственности.

Вещи передаются во временное пользование.

Получатель обязан вернуть такое же количество вещей того же рода.

Получатель обязан вернуть полученную вещь.

Риск случайной гибели переданной вещи лежит на получателе (как собственнике).

Риск случайной гибели вещи лежит на передавшем ее собственнике.

Обязательство – строго одностороннее.

Наряду с основной обязанностью получателя вещи, может возникнуть обязанность ссудодателя возместить вред, причиненный ссудополучателю.

 

Договор хранения или поклажи (depositum) – третий вид реальных договоров, применяемых в практике Римского права.

Depositum это то, что дано кому-нибудь на сбережение [на хранение].

Если отданная банщику на сохранение одежда погибла, то различаются два случая: если за сохранение не было вознаграждения, то хранитель несет ответственность по договору depositum и должен за dolus; если же хранитель получил вознаграждение, он отвечает по договору найма.

Из вышесказанного можно установить, что по именем depositum, поклажи, разумеется, договор по которому одна сторона (депонент, поклажедатель) передает другой стороне (депозитарию, поклажепринимателю) вещь для безвозмездного хранения.[11]

В тех случаях, когда залог сопровождался передачей вещи (так называемый заклад), между сторонами (наряду с залоговым правом) устанавливалась договорные отношения, имеющий характер реального контракта.

Древнейшая форма залогового права – fuducia – сопровождалась для получившего вещь только моральной обязанностью вернуть вещь, после того как обеспеченное с помощью залога обязательство будет погашено; с течением времени эта обязанность стала признаваться юридической (давалась action fiduciae).[12]

Из законов XII таблиц видно, что уже в древнейший период обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений). В римском праве различали две категории деликтов: А) публичные деликты - преступления (правонарушения, затрагивающие интересы государства, преследуемые государственными органами в уголовном порядке и влекущие за собой уголовные наказания); Б) частные деликты - правонарушения, затрагивающие интересы частных лиц, преследуемые по жалобе потерпевшего и порождающие обязательство виновного лица уплатить штраф.

 В древнейшем римском праве закреплялся исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали деликтные отношения. К категории частных деликтов относились: личная обида, в том числе телесное повреждение; воровство и повреждение чужого имущества. Публичные деликты включали убийство, сочинение и распевание песен, содержащих клевету на других лиц, лжесвидетельство, подлоги и др. Границы между частными и публичными деликтами различались. С усилением функции государства и с развитием права часть частных деликтов переходит в разряд публичных. Вместе с тем в период империи за совершение ряда деликтов потерпевший мог избрать один из двух путей: или обратиться к государственным органам для уголовного преследования виновного, или взыскать с виновного штраф в порядке частного деликта. В классический период расширяется круг частных деликтов. Деликты древнейшего периода (личная обида, кража, неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей) пополнилось такими деликтами, как угроза и мошенничество. В период расцвета римского права сложилось понятие частного деликта, предполагавшие наличие трех элементов: А) объективный вред, причиненный противозаконными действиями лица; Б) вина лица, совершившего правонарушение (в форме умысла и неосторожности); В) установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского судопроизводства.[13]

Задача.

Флавий приобрел статую Юпитера, но при этом не оговорил, что покупает ее вместе с пьедесталом. Может ли он требовать выдачи пьедестала как принадлежность к главной вещи.

В данном случае пьедестал является принадлежность к главной вещи – статуе Юпитера. Хотя пьедестал имеет самостоятельное физическое существование, но хозяйственно он тяготеет к другой вещи – статуе Юпитера, являющейся по отношению к пьедесталу главной вещью. Это «тяготение» выражается в том, что более целесообразно совместное использование обеих вещей (главной вещи статуе Юпитера и пьедестала как принадлежности), чем раздельное их использование.

Юридическое значение принадлежности заключается в том, что если актом воли управомоченных лиц (или законом) не было установлено в конкретном случае отдельного права на принадлежность, то на нее распространились те же правоотношения, какие установлены относительно главной вещи (за отсутствием иного соглашения или указания закона «принадлежность следует за главной вещью»).[14]

В данном случае отдельного соглашения на пьедестал не было, следовательно, Флавий может требовать выдачи пьедестала как принадлежность к главной вещи.

Список использованной литературы:

1.                Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. Учебное пособие - Издательство Новосибирского Университета, 1999г. – стр. 22.

2.                Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения., М.: Юридическая литература -  1984 г.- стр. 117.

3.                Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Издательство НОРМА, М. 2004. стр. 275.

4.                Кузнецов А.В. Алексеев А.И. Римское право.

5.                Ларионова Е.Л. Римское право. Справочные материалы студенту ВУЗа. Издательство «Буклайн». М., 2004. стр. 21,34.

6.                Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е. МГУ им М.В. Ломоносова. Изд-кое тов-во «ТЕИС», М., 2001. стр. 47-48, 99, 175-176.

7.                Новицкий И.Б, Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996.- стр. 396.

8.                Романовская В.Б.,  Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. Нижний Новгород. 2000. стр. 20-21,184

[1] Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е. МГУ им М.В. Ломоносова. Изд-кое тов-во «ТЕИС», М., 2001. стр. 47.

[2] Ларионова Е.Л. Римское право. Справочные материалы студенту ВУЗа. Издательство «Буклайн». М., 2004. стр. 34.

[3] Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е. МГУ им М.В. Ломоносова. Изд-кое тов-во «ТЕИС», М., 2001. стр. 47-48.

[4] Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Издательство НОРМА, М. 2004. стр. 275.

[5] Романовская В.Б.,  Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. Нижний Новгород. 2000. стр. 20-21.

[6] Ларионова Е.Л. Римское право. Справочные материалы студенту ВУЗа. Издательство «Буклайн». М., 2004. стр. 21.

[7] Кузнецов А.В. Алексеев А.И. Римское право.

[8] Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. Учебное пособие - Издательство Новосибирского Университета, 1999г. – стр. 22.

[9] Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы Римского частного права - Нижний Новгород, 2000г.- стр. 184.

[10] Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1996.- стр. 396.

[11] Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература -  1984 г.- стр. 117.

[12] Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е. МГУ им М.В. Ломоносова. Изд-кое тов-во «ТЕИС», М., 2001. стр. 175-176.

[13] Кузнецов А.В. Алексеев А.И. Римское право.

[14] Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е. МГУ им М.В. Ломоносова. Изд-кое тов-во «ТЕИС», М., 2001. стр. 99.