Образование централизованного государства - важный этап   в развитии  русской государственности, предопределивший многое в ее дальнейшем развитии, в укреплении  духовного, культурного единства  складывающейся русской народности. Процесс   централизации  осуществлялся  на протяжении двух, насыщенных   бурными, драматичными событиями, веков.

Выделим  несколько факторов, которые оказали влияние на   процесс образования централизованного русского государства.

а) Природно-климатический и экономический факторы..

На всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русского государства, были малоплодородные почвы. В   период, который мы рассматриваем, подсечная система земледелия, дававшая высокие урожаи, но требовавшая   постоянных громадных  усилий целого коллектива людей, сменилась паровым  трехпольем. Это  давало  крестьянину  огромную   экономию труда, но привлекло за собой  снижение  урожайности. Кроме того, при паровом  трехполье скудные   почвы стремительно "выпахивались" и теряли плодородие. И для   восстановления плодородия снова нужно было применять подсеку   и перелог с помощью общинного труда.  Необычайно низкий уровень урожайности   сохранялся  на  территории  исторического   центра России около 400 лет.  Причины - худородность почв  и   короткий цикл сельскохозяйственных работ (125-130 раб.дней).   В течении четырех  столетий русский  крестьянин  находился в   ситуации, когда  худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него не хватало, как и на заготовку кормов для скота. Что же из этого следовало ? При  обилии   земли крестьянин не был в состоянии обрабатывать большие площади. А при низкой  урожайности это приводило к низкому проценту  товарных излишков, или к их отсутствию. Товарное производство  развивалось медленно. Объем совокупного прибавочного продукта был крайне низок. А это имело громадное значение для формирования  определенного  типа  государственности   на территории  исторического ядра России, вынуждая господствующий класс создавать жесткие рычаги государственного механизма, позволяющие  изымать ту  долю  прибавочного продукта,   которая шла на потребности  развития самого государства, общества и правящего класса. Отсюда идут и истоки жесткого режима крепостного права, и колонизации все новых и новых территорий, ибо увеличить прибавочный продукт можно было только   за счет прироста земледельческого населения и освоения новых   пространств при сохранении  экстенсивного характера земледелия. И еще  одно важное последствие. Развитие экономики России как по преимуществу земледельческой привело к замедлению   процесса отделения промышленности от земледелия, что, в свою   очередь  привело  к замедлению  процесса  городообразования.   Особенности  ведения крестьянского  хозяйства наложили неизгладимый отпечаток и на русский национальный характер. Это способность русского человека к крайнему напряжению сил, духовных и физических, легкость к перемене мест. Тяжкие  условия труда, сила общинных традиций, постоянная угроза обнищания способствовали выработке в русском человеке необыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к самопожертвованию.Говоря об  экономическом  развитии  русских земель,  мы   должны учитывать и то отрицательное  влияние,  которое  было   оказано на него татаро-монгольским завоеванием.  Монгольское   нашествие привело к падению  роли  городов  в  экономической   жизни Руси,  к резкому сокращению населения, к оттоку значительной доли прибавочного продукта в Орду в виде дани,  хотя   монголы отказались  от  прямого  включения  русских земель в   состав Золотой Орды и не посягнули на православную веру.

Таким образом, мы видим, что особенности природно-климатических условий во многом предопределили особенности формирования русского централизованного государства. В отличие от стран Западной Европы, рост городов, развитие торговли, формирование единого  национального рынка и складывание на этой   основе экономического единства не являлись основными  причинами образования  централизованного  государства  на  Руси в   рассматриваемый период.

б) Социально-политические факторы

Централизация - процесс не стихийный.  Его осуществляли   конкретные исторические субъекты - люди, группы людей, народы, наделенные  разумом и волей.  Кто же был заинтересован в   объединении земель ?  Для того,  чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим,  что  собой представляло русское общество в   XIII-XIV вв.

Крупные землевладельцы.  -  вотчинники - князья,  бояре,   духовенство. Иерархия. - великие князья; удельные князья; бояре и  служилые князья;  слуги под дворским (управяющим княжеским хозяйством) - княжеская  администрация,  впоследствии   называемая дворянством.  Землевладение на вотчинном и условном держании островками вкрапливалась  в  море  крестьянских   общин. до  конца  XV в.  в Северо-Восточной Руси преобладали   так называемые черные земли.  Для черных земель было  характерно общинное  землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей.  Отношения в   общине регулировались  посредством  выборного  крестьянского   волостного самоуправления под контролем представителей  княжеской администрации - наместников и волостелей.

В XIV веке вместо многих терминов, обозначавших различные   категории  крестьянства,  появляется   новый  термин "крестьяне". В его  среде  выделялись  две категории: чёрные   крестьяне, жившие  общинами  в селах, не  принадлежавших отдельным  феодалам, и крестьяне  владельческие, жившие на надельных землях в системе  феодальной вотчины.

Крестьяне владельческие были лично зависимы от феодала,   но степень этой феодальной зависимости была различной. В период формирования   централизованного  государства  основной формой зависимости становится полевая барщина.

Процесс объединения  русских  земель  вокруг Москвы был   трудным. Александр Ярославич Невский был  последним  князем,   обладавшим сильной властью в пределах Северо-Восточной Руси.   После его смерти в 1263 г.  великокняжеская столица Владимир   пришла в упадок, и в борьбу за обладание  владимирской короной вступили младшие князья из периферийных княжеств. Основным содержанием  начального  этапа объединительного процесса   (конец XIII-первая половина XIV вв.) было появление в  Северо-Восточной Руси  крупных  феодальных  центров  и выделение   среди них сильнейшего. Главными соперниками в борьбе за роль центра  объединения стали  Москва и Тверь, превратившиеся из   столиц небольших периферийных княжеств в крупные экономические и политические центры Северо-Восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышению этих  княжеств  способствовало быстрое  увеличение их населения за счет притока   в эти менее доступные для грабительских набегов татар  земли   крестьян  и  ремесленников. Существенную  роль в этой борьбе   играла Орда. Перед ней  стояла дилемма: чтобы держать Русь в   повиновении и черпать из нее доходы,  нужна была централизованная  власть. Но сильный  князь  был бы опасен, а единство   Руси под его властью - прямая угроза  владычеству Орды. Поэтому Орда не могла  допустить усиления одного князя и постоянно вмешивалась  в соперничество московских и тверских князей, искусственно подогревая его.  После драматической борьбы   Юрия Даниловича  Московского и Михаила Ярославича Тверского,   закончившейся гибелью обоих в Орде, пришло время Ивана Даниловича Калиты. (брат Юрия, 1328-1340, внук Невского).

Время и исторический процесс требовали появления на Руси   личности, способной понять ордынскую политику, найти ее сторону, нейтрализовать  её губительное  действие. Иван  Калита   очень  точно  уловил, что  нужно  Орде  в тот  момент, когда   тверской князь убил его брата: регулярный и всё возрастающий   сбор дани хану, минуя ордынских вельмож, успевающих перехватить значительную долю того, что предназначалось хану. Необходимо было  упорядочить сбор дани. Личные интересы Калиты победа над Тверью, получение ярлыка - требовали мирных отношений с  Ордой. Он воспользовался  восстанием в Твери против   татарского  баскаческого отряда во главе с Чол-Ханом и пошел   с татарами карать Тверь. 50-тысячное ордынское войско жестоко расправилось с тверичами и подвергло все Тверское княжество  такому погрому, что тверские князья надолго выключились   из борьбы за политическое  господство. Иван  Калита  получил   ярлык на великое княжение и право собирать  ордынский выход.   На некоторое время наступила тишина на русской земле.

Важное значение имело перемещение главы Русской православной церкви в Москву. Со времени киевского князя Владимира   Русская земля имела одного митрополита. Место его пребывания   было для князей очень важным делом.  Город,  в  котором  жил   глава  русской  церкви, считался  столицей  Русской земли. В   1299 г. митрополичий престол с митрополитом Максимом был переведен из Киева во Владимир. Во время феодальной войны между Москвой и Тверью князья,  конечно,  стремились заручиться   поддержкой митрополита.  Дальновидный Иван Данилович, распоряжавшийся в Москве еще  при  жизни  своего  старшего  брата   Юрия, в 1326 г.  построил в городе первую каменную церковь Успенский собор и предложил митрополиту Петру,  подолгу жившему в Москве, совсем покинуть Владимир. Пётр согласился, но   в том же году умер и был погребен в Москве. Его приемник Феогност окончательно  сделал  Москву центром русской митрополии. Поэтому перенос столицы из Владимира в Москву некоторые   историки относят к 1326 г.

Калита добился очень нужного  для  московской  политики   союза с мятежным и сепаратистским Новгородом.  Этот союз был   закреплен в 1335 г. в результате поездки в Москву по приглашению Калиты  новгородских властей - посадника,  тысяцкого и   архиепископа.

С первого  и до последнего дня своего великого княжения   Иван Калита поддерживал тесные связи с Золотой Ордой,  ездил   в Орду, жил там по нескольку  месяцев, щедро  одаривал хана,   его жен, исправно  платил дань, чем заслужил  полное доверие   Орды, не упуская при этом возможности утаивать часть ордынской  дани. Это позволяло ему  укрепить  позиции  Московского   княжества, заложить  основы его могущества. Калиту  называют   первым собирателем земли русской, положившем начало возвышению Москвы. Он уделял много времени и внимания строительству   новой столицы Русской земли - Москвы. После Успенского собора  вскоре были выстроены  Архангельский собор, ставший усыпальницей  московских князей, и придворная  церковь Спаса на   Бору. После  пожаров в 1331 и 1337 гг., уничтоживших  старый   Кремль, Иван Калита в 1339-1340 гг. соорудил  новую крепость из дубовых брёвен. К сожалению, от Кремля Ивана Калиты ничего не сохранилось.

Умер Иван Данилович в 1340 г., приняв монашество. История помнит его как мудрого политика, заложившего первые камни фундамента русского централизованного государства. Мощным   союзником его  политики была  православная  церковь. И такая   политика, позволявшая мирно трудиться,  находила поддержку в   народе.

Со второй половины XIV в. Северо-Восточные земли с центром в Москве  получили  название "Великая  Русь". Отсюда и   происходит наименование "великорусский народ".

Со второй  половины XIV в. начинается второй. этап  объединительного  процесса, основным  содержанием  которого  был   разгром Москвой своих основных политических соперников и переход от  утверждения за Москвой её политического главенства   на Руси к государственному объединению  вокруг  неё  русских   земель и  организации  общенародной  борьбы за свержение ордынского ига.

Другим выдающимся  деятелем эпохи образования централизованного государства, возглавившим борьбу с татаро-монголами, был  Дмитрий Иванович Донской.  (1369-1389). Он родился в   1350 г. и значительную  часть своей молодости провел в Золотой Орде. Дмитрий Иванович успешно продолжал дело своего деда Калиты - крепил  могущество Москвы. В этом огромную  поддержку ему  оказывал  митрополит  Алексей, оставшийся верным   московской династии и использовавший  авторитет  церкви  для   предотвращения княжеских междуусобиц.

Отличительной чертой московского  князя  была  воинская   доблесть. В 1362 г. одиннадцатилетним  юношей он выступил со   своим войском против недруга Москвы - суздальско-нижегородского князя, который  вынужден  был уступить  великокняжеский   стол Москве. С той поры в период  княжения Дмитрия Ивановича   войны почти не прекращались. Московский  князь смело вступил   в борьбу с сильными врагами - Тверью, которая вновь окрепла,   Рязанью, Литвой. После страшного московского пожара 1366 г.,  уничтожившего  Кремль, Посад, Загородье, Заречье,  Дмитрий  Иванович,   предвидя упорную  борьбу со своими противниками, решил укрепить столицу. Менее чем за два года на месте  сгоревшей крепости были воздвигнуты белокаменные стены. Были  укреплены и   дальние подступы  разросшейся столицы - построены крепости монастыри.

Утвердив  свою  власть  над русскими князьями, подчинив   Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович  решился вступить  в   борьбу с  главным  врагом  Руси - Золотой Ордой. В 60-е годы   XIV в. в Золотой  Орде  власть захватил  темник  Мамай. Став   фактическим  правителем Орды, Мамай сумел объединить большую   часть прежней территории Золотой Орды и отчасти восстановить   её военное могущество. Подготовка к решающему походу на Москву заняла у Мамая  два года. За это время он провел широкую   мобилизацию  не только в Орде, но и в подвластных  ей землях   Поволжья и Северного Кавказа, затратил большие деньги на наём воинов в генуэзских колониях в Крыму. Им была создана могучая боевая  армия с авангардом, флангами, тылом, вооружённая и подготовленная для тысячевёрстного броска. Орду тревожило усиление Руси, где шёл процесс  образования единого государства. Первая  победа, одержанная  русскими над татаро- монголами на реке Воже в 1378 г., показывала силу этого государства.

Великий князь Дмитрий Иванович заблаговременно готовился к отражению  Мамаевых полчищ, укрепляя  единство  страны,   собирая  общерусское войско. На  его  зов  ко  всем  русским   князьям собраться у Коломны с войсками и воеводами откликнулись, по свидетельству летописца, 23 князя. Огромное моральное, духовное воздействие на боевой дух русских войск сыграло благословление преподобного Сергия Радонежского - игумена   Троице-Сергиева  монастыря, самого  влиятельного  церковного   деятеля общерусского масштаба.

В 1380 г. у притока Дона реки Непрядвы состоялось великое сражение. 150-тысячная русская армия противостояла 180 тысячному  татарскому войску. Потеряв две трети своей армии,   Мамай  бежал. Сражение на Куликовом поле было едва ли не самой кровавой битвой в русской истории. Однако победа не привела к немедленному возрождению независимости Русского государства. Но миф о непобедимости  Орды был развеян. Кроме того, победа  общерусского войска под руководством Московского   князя, благославленная православной церковью, стала сильнейшим фактором духовного единения всех русских

После Куликовской битвы Орда, несмотря на поход  Тохтамыша  в 1382 г., не смогла  восстановить  в  прежнем  объёме   власть над русскими землями. Она была вынуждена признать политическое главенство Москвы на Руси. Перед  смертью Дмитрий   Донской передал  своему  старшему сыну Василию I Дмитриевичу   (1389-1425) по завещанию великое княжество Владимирское  как   "отчизну" московских князей, не признавая тем самым право хана выдавать ярлык. Процесс слияния Владимирского княжества и   Московского завершился. С этого момента  Москва утвердила за   собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося  русского  государства.  Ещё при Дмитрии   Донском были  присоединены Дмитров, Стародуб, Улич и Кострома, обширные территории в Заволжье. В конце  XIV в. потеряло   независимость  Нижегородское княжество. Не  дала  результата   попытка удельных князей во главе с галицкими князьями приостановить ликвидацию порядков феодальной раздробленности. Поражение удельных  князей  создало условия для перехода к завершающему этапу объединения.

В курсовой работе будут рассмотрены основные сборники законодательных актов XV - XVI вв. - Судебники 1497 и 1550 гг., дана их общая характеристика и основные институты, а вместе с тем государственный и общественный строй России в период централизации.

Предпосылки образования образования Русского централизованного государства

                      На рубеже XIII — ХIV веков в результате долгой и изнурительной борьбы против величества Золотой Орды на Руси сформировались предпосылки для объединения разрозненных земель в централизованное государство.Среди таких предпосылок прежде всего следует отметить идеологические предпосылки, которые созрели задолго до экономических. Представители русской политической мысли настойчиво проводили идею единства всех русских земель как основы государственного существования Руси. Повсюду, как в городах, так и в деревне росло недовольство населения, которое устало от бесконечных и бессмысленных феодальных войн, которые не прекращались даже в случаях, когда страну опустошал внешний враг. Русская земля "от Калской битвы до Мамаева побоища с тоской и печалью охвачена, плачет, сыновей своих поминая" отмечает "Задонщина", памятник истории XV в. Объединение русских земель становится общенародным стремлением, выразителями этой идеи и проповедниками на практике явились Московские князья.

Но главной причиной централизации русских государств явился общий подъем производительных сил. В результате неустанного труда русских крестьян и ремесленников постепенно созрели условия для дальнейшего развития феодальной экономики. С древних времён на территории будущего Русского государства происходит так называемая колонизация (освоение новых земель). Эта территория очень богата лесом и водой, но почвы не благоприятствуют земледелию. Также имеют большое значение лесные и водные (речные) промыслы – бортничество, охота и рыболовство. Поэтому население очень часто покидало занимаемые территории и переходило на другие. Таким образом, на территории будущей страны сложились мелкие крестьянские поселения – волости. Волости были замкнутым в себе самоуправляющимся мирком[1].

Неотъемлемой частью экономики стало ремесло (в связи с нашествием Батыя был застой). Происходит отделение ремесла от сельского хозяйства, дифференциация ремесел, растет число ремесленных специальностей. Происшедшее к XV веку общественное разделение труда привело к дальнейшему росту ремесленного производства с центром в городах. Возникает необходимость обмена между городом и селом и, как следствие этого, происходит усиление экономических связей не только между городом и деревней, но и между различными областями и феодальными княжествами[2].

В связи с развитием ремесел крепнут города. Политическое объединения русских земель требовало усиления экономических связей, территориальная разобщенность и раздоры между князьями существенно тормозили эту сферу экономики.

Централизации государства способствовала все возрастающая классовая борьба крестьян против феодалов, последние для подавления сопротивления крестьян нуждались в сильной централизованной власти. Подъем экономики и появление возможности получать все больший прибавочный продукт побуждали феодалов расширять владения путем приобретения новых земель и усиливало уже имевшихся в вотчине крестьян. Усилилось стремление феодалов юридически закрепить, т.е. закрепостить крестьян за своими вотчинами.

Формы классовой борьбы были различные, в том числе: татьба и разбой, направленные против феодального имущества и феодалов, отказы крестьян, т.е. самовольные переходы от одного собственника к другому, бегство на север, восток и юг.

Таким образом, закрепощение крестьянам можно было осуществлять только в мощном централизованном государстве, объединяющем всю территорию Руси. Классовая борьба в городах выражалась в форме волнений и восстаний. Известно, что в XIV- первой половине XVI века в Москве (1382, 1445, 1547 гг.), Новгороде Великом, Твери, Ростове вспыхивали восстания против золотоордынского гнета и феодальной эксплуатации. Класс феодалов того времени включал в себя крупных вотчинных землевладельцев – бояр и зарождавшийся слой дворянства. Бояре занимали важное место на Руси. Они пользовались правом независимости, могли свободно переходить от одного князя к другому[3].В XIII-XV веках боярство было главной опорой великокняжеской власти, и первым шагом к прочному усилению государства было собирание вокруг себя князем наиболее значительных боярских сил. Великий князь московский жаловал боярам города и вотчины. Но когда Москва начала усиливаться, «…когда число владетельных князей уменьшилось, а власть государства сделалась неограниченнее в отношении к народу, тогда и достоинство боярское утратило свою важность»[4].  Причиной, ускорившей объединение Руси, была необходимость защиты от непрекращающегося иноземного нашествия.

В числе указанных выше предпосылок ведущую роль играли социально-экономическое развитие и классовая борьба. Само экономическое и социальное развитие XIV - первой пол. XVI вв., вряд ли привели к образованию централизованного государства. Инициаторами решения общенародной задачи по объединению русских земель выступили великие московские князьяПротив объединения выступали прежде всего крупные феодалы и князья, не желавшие терять своей независимости, а также золотоордынские ханы.

          Еще одной важной особенностью образования русского централизованного государства было то, что оно складывалось как многонациональное. В состав России вошли татары, мари, удмурты, саами, коми, мари, ханты, мордва, карелы, чуваши, мещера и др. Под воздействием более развитой экономики и культуры русского народа ускорился их экономический и культурный рост, выросла сила сопротивления феодальному и иноземному гнету.

Историческую роль в объединении Руси в централизованное государство сыграла Москва, которая со временем стала столицей державы, возникнув как город в XII в., Москва не была центром особого княжества, лишь иногда она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. С XIII в. Москва стала стольным городом с самостоятельным князем. Первым князем был Даниил — сын Александра Невского. При Данииле, на рубеже XIII — XIV вв. началось объединение русских княжеств. Основа могущества Москвы была заложена при сыне Даниила Иване Калите (1325 — 1340 гг.). Иван Калита получил у татарских ханов ярлык на великое княжение, право собирать дань почти со всех русских земель. Гибкая политика Ивана Калиты позволила русским землям оправиться от войн, обеспечить мир на Руси.

Москва стала резиденцией митрополита православной церкви, митрополичья кафедра была перенесена из Владимира в Москву. К концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что перешло к политике противодействия татарским ханам. Золотой Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительными из которых была победа русского войска под руководством великого московского князя Дмитрия Ивановича (1359—1389 гг.) на Куликовом поле (1380 г.). В завершающую фазу объединения русских земель наступило при Иване III (1462—1505 гг.), когда к Московскому княжеству были присоединены Новгород Великий — 1478 г., Тверское великое княжество — 1485 г., Черкизово-Северские земли. После известного "Стояния на Угре" (1480 г.) Русь окончательно освободилась от татарского ига.

Объединение русских земель было закончено в начале XVI в. при великом князе Василии III. Он присоединил к Москве Псков — 1510 г., Смоленск-1514 г., Рязанское княжество — 1521 г. При Иване IV (1533—1584 гг.) русское государство присоединило к себе Казанское ханство — 1552 г., Астраханское ханство — 1556 г., Сибирь -1581 г. Вместе с объединением Руси возросла власть Московского великого князя с одновременным падением роли удаленных князей.

Существенным явлением стало деление не на самостоятельные княжества и даже не на уделы, а на простые административные единицы — уезды во главе с представителями центральной власти.

Таким образом, образование централизованного русского государства явилось прогрессивным явлением в истории Русского государства. Ликвидация феодальной раздробленности создала возможность для дальнейшего развития производительных сил, экономического и культурного развития страны, международного авторитета Русского государства.

Общественный строй

По общественному строю русское централизованное государство можно характеризовать как феодальное, а по форме правления — раннефеодальную монархию. В обществе феодального периода классовое различие населения фиксировалось установлением юридического места каждого разряда населения или делением на сословия.

Если в период раздробленности иерархия класса феодалов была относительно стабильной, то в XV веке удельные князья стали служилыми князьями великого московского князя "княжатами". Существенно ослабло экономическое и политическое значение боярской знати, подавленной в результате сопротивления централизации. Они уже ни имели "права отъезда" к другому сюзерену, ибо последовало лишение вотчины и обвинение в измене. Прекращается выдача иммунитетных грамот, изымаются судебные функции. Одновременно усиливается значение средних и мелких феодалов и возвышается формирующееся дворянство. Централизованное государство нуждалось в сильное армии и бюрократическом аппарате. Эту задачу могли выполнять дворяне, владеющие поместьями и зависимые от великого князя.

По экономическому положению феодалы разделялись на бояр (владельцы вотчин), дворян ( владельцы поместий ). Само значение термина боярин стало неоднозначным. На верхней ступени находились "введенные бояре". Чин "введенного боярина" торжественно объявлялся и давался за службу или за особые заслуги именитым боярам. Чины приравнивались к государственным должностям.

На второй ступени был чин "окольничего", носителем которых были мелкие удельные князь и знатные бояре, не вошедшие в состав "бояр введенных". Остальные бояре слились с "детьми боярскими" и дворянами. Одним из них получали чины думных дворян и думных дьяков, другие чины стольников дворян московских, дворян городовых. Дворяне (от слова "слуга над дворским") и помещики (производное от слова "испоместить" на земле и за службу) возникали еще в Ростово-Суздальском княжестве, но как социальная группе и в Московском государстве формируется во второй половине XV в.

Служба в аппарате государства в Московском княжестве считается привилегией. Постепенно отмирает дворцово-вотчинная система управления. Дворецкий уже не занимается княжеским хозяйством, а вместе с казначеем и, опираясь на дьяков, контролирует администрацию на местах и осуществляет судебные функции по наиболее важным делам. Конюший становится главой Боярской думы.

Кравчий занимается вопросами продовольствия и снабжения. Ловчие, сокольничьи, постельничьи занимаются государственными делами и могут оказывать влияние на решение важных вопросов.

Среди феодально-зависимого населения, несшего повинности, выделялось городское и сельское. В городах к XV веку сложилась торговая аристократия (купцы), которая освобождалась от государева тягла, получала привилегии княжеского суда, несла государственную службу. Торговые люди пользовались поддержкой князя, который также устанавливал правила торговли[5]. Остальное городское население несло повинности в пользу князя и сближалось по образу жизни и бытовому укладу с крестьянами чёрных государевых волостей.

             В этот период произошли и изменения в правовом положении крестьян (крестьянин — производное от слова христианин, возникло в XIV в.). В ХV в. крестьянин не был уже свободным, он платил подати или государству или феодалу. Государственные крестьяне назывались черными или чернотяглыми ("тягло" — сумма налогов на общину), или черносошными ("соха" — единица обложения, равная 5О десятинам земли). У этой категории крестьян за поступление податей в казну отвечала вся община. Община ведала землями, защищала от посягательств, принимала новых поселенцев, оказывала судебную защиту членов распределяла размеры сборов и повинности. В XV — XVI вв. сельская община укрепилась, так как эта форма организации была удобна и государству и крестьянам.

Частновладельческие крестьяне платили подати феодалам в виде продуктов и отрабатывали барщину.

Форма феодальной зависимости позволяет делить частновладельческих крестьян на разряды:

а) старожильцы — крестьяне, исстари жившие на черных землях или в частных владениях, имевшие свое хозяйство и несшие государево тягло или повинность феодалу ;

б) ново подрядчики (новоприходцы) — обедневшие, потерявшие возможность самостоятельно вести хозяйство и вынужденные брать наделы у феодалов и переходить в другие места (через 5-6 лет они превращались в старожильцев);

в) серебряники — крестьяне, задолжавшие деньги (серебро) под проценты ("в рост") или под погашение долга работой у феодала ("под изделье");

г) должники-серебряники — давшие долговую записку ("кабальная запись") становились кабальными людьми;

д) половники — обедневшие крестьяне, исполу (до 50% процентов) обрабатывающие на своих лошадях феодальную землю;

е) бобыли — обедневшие люди (земледельцы и ремесленники), обязанные повинностями перед феодалом или денежным оброком перед государством;

ж) страдники-холопы — холопы, посаженные на землю и несшие барщину.

К феодально-зависимому населению относились монастырские крестьяне (монастырские детеныши, подсуседники и др.).

На низшей стадии общественной лестницы находились холопы, работавшие во дворах князей и феодалов (ключники, тиуны). Их число заметно сократилось, т.к. часть их сажали ни землю. К тому же Судебник 1497 г. ограничивает источники холопства. Холопами становились в случае женитьбы на лицах аналогичного состояния, по завещанию, при самопродаже. Поступление в сельское тиунство также влекло за собой холопство, но остальные члены семьи оставались свободными. В городах же положение было иное — поступление в услужение "по городскому ключу" не влекло холопского состояния.

Судебник 1550 года еще более ограничивает источники холопства: тиунство не влечет за собой холопство без специального договора (ст.76).

В XIV — XV веке положение крестьянства было очень тяжелое. Факторами, усиливающими эксплуатацию были:

·    стремление феодалов и государства извлечь максимальную прибыль из крестьянского труда;

• необходимость средств для уплаты дани;
• раздача государственных (общинных) земель дворянскому войску;
• рутинное состояние феодальной техники и т.д.

Все это побуждало крестьян к поиску тех мест, где феодальный гнет был более умерен. Участились крестьянские переходы ("выходцы"), а то и просто бегства в северные и южные земли. Возникла необходимость ограничить "выходы" крестьян. Вначале запрет перехода оговаривался в между княжеских договорах. В XV веке крепостничество приняло упорядоченный характер в следствии регистрации зависимого населения. Переход крестьянина был только один раз и году — за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течении недели после него. Судебник 1497 г. закрепил это положение (ст.57). Для "выхода" крестьянин должен был заплатить один рубль " в полях" и пошлину в менее плодородных местах.

Судебник 1550 года подробнее регламентировал "отказы" (переходы), повторив тот же срок перехода. Вместе с тем установил, что "пожилое" платится "с ворот", а не каждым поколением совместно проживающей семьи. Сумма "пожилого " увеличивалась до двух алтынов. Таким образом , Судебники 1497 и 1550 годов сыграли важную роль в оформлении крепостной зависимости.

Государственный строй

В период централизации существенно изменился и его государственный строй. Прежде всего следует отметить усиление власти великого князя (царем еще назывался ордынский хан). Свойственные периоду феодальной раздробленности отношения сюзеренитета-вассалитета заменяются единодержавной властью князя[6]. Этому способствовало ограничение иммунитетных прав феодалов, особенно удельных князей. Ликвидируется политическая обособленность княжеств. Падение Византии обусловило возвеличивание московского государя. Бегство ордынского войска на Угре (1480 г.) означало становление независимости русской земли. Формируются государственные атрибуты: византийского типа символика (герб и регалии). Брак Ивана III с племянницей византийского императора Софьей Палеолог укрепил историческую преемственность от Византии. Начиная с сына Ивана III Дмитрия великий князь венчается на великое княжение в Московском Успенском соборе (с 3 февраля 1498г.) Василий III (1505—1553 гг.) успешно боролся с феодальным сепаратизмом. При нем уже княжество не делится на уделы. 19 января 1547 года венчался на царство Иван IV. К его титулу "государь и великий князь Московский" добавлялось слово "царь", что приравнивало Ивана Грозного императору "Священной Римской империи". Византийский патриарх и все восточное духовенство признали за ним царский титул. Ликвидация уделов и самостоятельных княжеств означала упразднение системы вассалитета. Все люди стали подданными Московского великого князя и должны были служить государю. Юрисдикция по наиболее важным делам на местах передавалась государственным органам.

Уделы (княжества, земли) упраздняются, а вся территория делится на уезды и волости. Сам монарх сосредоточил в своих руках всю полноту власти (гражданскую, судебную, административную и военную). Его статус в Судебниках закреплен не был, так как он признавался стоящим вне закона. Важные государственные дела он решал с советом феодалов — боярской думой, возникшей как высший орган в середине XV в. и превратившийся в постоянное учреждение. Боярская дума ("Государев верх") — преемник совета феодалов, включала в себя крупных бояр ( введенных или окольничих), бывших удельных князей, а впоследствии представителей дворянских фамилий и служивой бюрократии.

Боярская дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции. После образования централизованного государства состав Думы расширился, и она стала приобретать характер постоянного верховного органа[7].

«Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно»[8]. Его решения должны одобрить бояре.Разделение компетенций царя и думы не было. Поэтому многие указы начинались словами "царь указал, а бояре (то есть дума) приговорили".

Феодальные съезды собирались для решения вопросов исключительной важности, требующих больших усилий и жертв. Они собирались крайне редко. Но то, что они существовали доказывается тем, что Иван III перед походом на Новгород в 1471 году, созвал съезд, на котором присутствовали братья великого князя, вассальные князья, церковная иерархия, бояре, воеводы и "вои".

Центральное управление строилось на основе дворцово-вотчинной системы, при которой не было четкого разделения между функциями органов по управлению государством и княжеским доменом. Данная система состояла из:

·    дворцового управления, которое называлось "пути" (слово "путь означало выгоду, преимущество, доход) во главе с путными боярами (сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий);

• наместников и волостелей в государственных уездах и селах;
• вотчинную администрацию в феодальных владениях.

Постепенно из этого ко второй половине XVI века складывается приказная система и утверждается термин «приказ»[9].

Каждый приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился целый штат должностных лиц. Приказная изба имела своих представителей или уполномоченных на местах. Приказная система была тесно связана с дворянством и назначалась из его состава (показать на схеме).

Складывались дворянские дьяческие семейства с наследственной профориентацией.

Известны следующие приказы :

·    Посольский приказ — ведал внешнем сношением ;

• Разбойный приказ — занимался "лихими" и разбойными делами;
• Поместный приказ — ведал наделением землей за службу;
• Ямской приказ - ямской службой;
• Казенный приказ — финансовыми делами государства.

Приказы осуществляли судебные функции по делам, связанными с направлениями их деятельности. В приказах было достаточно упорядочено делопроизводство. В этот период четкого разграничения функций приказов не было, они могли осуществлять как отраслевую, так и территориальною деятельность, иногда подменяя друг друга. Наибольшего развития приказная система получила в период сословно-представительной монархии.

Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обеспечивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обеспечивалась вся местная администрация. Но система кормлений к 16 веку стала себя изживать. Так как должности наместников и волостелей занимали бояре, которые часто допускали самоуправство, система кормлений перестала удовлетворять и центральную власть и дворянство.

Центр стал ограничивать срок кормления (обычно — годам), штатную численность администрации наместников и волостелей , а также размеры податей .

Судебник 1497 г. различает наместничество с "боярским судом" и "без боярского суда" (см. ст. 18, 20, 40, 42, 43 ), следовательно, происходит дифференциация наместников. Причём кормленщики с боярским судом в соответствии с Судебником находились под контролем, т.к. дворскому, старосте и "лучшим людям" предписывалось присутствовать на суде у наместника (ст.38).

Власть наместников окончательно была подорвана после серии земско-губных и судебных реформ 30—50-х годов 16 века. Губные, земские и судебные реформы 30—50-х. годов были обусловлены двумя причинами.

Во-первых, обострения классовых противоречий привело к ситуации, когда государственные органы не справлялись с карательными обязанностями в отношении "лихих людей " и возникла необходимость привлечь к этому местное население.

Во-вторых, рост значения дворянства, купечества, разбогатевшей верхушки крестьянства усилило противодействие феодальному произволу, требовало упорядочения судя и т.д. Органы губного самоуправления, так называемая губная изба, состоящая из губного старосты и целовальников были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они стали сосредотачивать в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры.

В этот период получили определённое развитие взаимоотношения государства и церкви. До середины 15 века митрополита русской православной церкви назначал Константинополь из своих представителей. Но постепенно позиции национального духовенства окрепли, и митрополитом назначался представитель русского духовенства при утверждении византийского патриарха. В конце 15 века Иван 3 добился права назначения митрополита без согласия патриарха византийского, тем самым укрепив свою власть над церковью. В дальнейшем митрополитов меняли на свое усмотрение. Но вместе с тем церковь сохранила свои позиции, хотя внутри духовенства шла борьба двух политико-философских течений: иосифлян и нестяжателей ( нестяжателей допускали секуляризацию церковных земель ). Церковный собор 1503 года не поддержал планы Ивана 3 секуляризировать церковные и монастырские земли.

Не удалось добиться секуляризации церковных земель и Ивану Грозному на Стоглавом соборе 1551 года.

На рубеже 14—15 вв. в России сформировалось централизованное государство, знаменовавшие окончание периода феодальной раздробленности.

Русское государство обретает могущество, расширяет свои границы.

Развитие права

В Московском государстве в период начала централизации действовала "Русская правда", о чем свидетельствуют множество ее списков, составленных в XV - XVI вв. в Москва и соседних городах. В этот период была составлена сокращенная редакция "Русской правды".

После принятия христианства на Руси распространились византийские источники церковного (канонического) права, которые включались в состав кормчих книг. В этот период был распространен сборник "Мерило Праведное", который состоял из поучений князьям и судьям и сборника 30 глав, в котором нашли отражение византийские законы и Пространная редакция Русской правды.

В период феодальной раздробленности законодательная деятельность князей заключалась в издании различных пожалованных грамот: тарханных (иммунитетных), льготных и т.д. Образцами таких жалованных грамот являются выданные московскими князьями уставные грамоты наместнического управления: Двинская уставная грамота 1397 года и Белозерская уставная грамота 1488 года. В грамотах регламентируются: размер "норма" наместника, судебные пошлины, товарные и свадебные пошлины. В них же определяются отношения судов наместника и центрального, а также состав лиц наместнического управления (тиунов, правотчиков и доводчиков). В грамотах нашли отражение некоторые нормы уголовного права.

Известно, что в Новгороде и Пскове (1467 г.) были утверждены на вече собственные Судные грамоты.

В условиях завершения централизации русского государства возник вопрос о создании единого законодательного сборника для установления единообразной системы суда и управления. Насущность составления кодекса диктовалась появлением новых общественных групп — поместного дворянства и купечества, интересы которых необходимо защитить законодательно.

Великий князь Иван III поручил одному из своих приближённых Владимиру Гусеву составить проект кодекса, получивший название Судебника. Кодекс был утверждён князем и боярской думой в сентябре 1497 года. Судебник 1497 года в значительной степени отразил реформаторскую деятельность московского правительства. Владимир Гусев при составлении Кодекса использовал:

·    Уставные грамоты в II статьях;

• Псковскую судную грамоту в 10 статьях;
• Русскую правду в 2 статьях;
• Обычное право в 2 статьях.

Вместе с тем не менее 26 статей было внесено вновь, т.е. почти половина Судебника.

Судебник 1497 года был исправлен и переработан Василием III, но Судебник Василий III до нас не дошел.

Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства и:

·    определил систему суда и администрации всего государства;

• установил надзор со стороны высших государственных органов над местными административно судебными органами.

Выполняя задачи централизации Судебник способствовал законодательной борьбе против феодального произвола, подрывавшем устои нового политического строя. Кодекс явился сильным средством для усиления эксплуатации крестьян. Ст. 57 Судебника положила начало юридическому оформлению крепостного права, установив один срок в году для выхода крестьян ( причем очень неудобный ).

Судебник закрепил политический статус дворянства, заинтересованного в установлении крепостного строя.

Важную роль в укреплении централизации, государственного аппарата, усилении влияния дворянства и охране крепостнических порядков сыграл Судебник 1550 года. Увеличив плату за "пожилое", осложнил "выход" крестьян, установил более суровое наказание за преступление против феодального порядка. В нем более ярко выражено право — привилегия господствующего класса.

Гражданско-правовые отношения в XV - XVI вв. выделяются в отдельную сферу и регулируются специальными нормами, содержащимися в различных грамотах, а затем и в Судебнике. Они отражают и регламентируют процесс развития товарно-денежных отношений, а также систему феодальной эксплуатации на основе вотчинной и поместной форм земельной собственности.

Субъектами гражданского права являются как частные лица, так и коллективные (община, монастырь и др.), которые удовлетворяли определённым требованиям, таким как пол, возраст, социальное положение и имущественное положение.

В области права собственности более отчетливо выделяются формы собственности, прежде всего земельной.

Формами земельной собственности определялись:

·    вотчина (наследственное землевладение) и

• поместье (условное земельное держание).

Вотчины в соответствии с характером субъекта различались на:

·    дворцовые (царский домен),

• государственные,
• церковные,
• частновладельческие.

В соответствии со способами приобретения делились на:

·    родовые,

• выслуженные,
• купленные.

Вотчины передавались по наследству, могли быть отчуждены: продавались, менялись, дарились, закладывались, давались в приданое.

Причём устанавливался различный правовой порядок приобретения или отчуждения для каждого вида вотчинного землевладения. Например, родовые вотчины приобретались или отчуждались с согласия всего рода. А с XYI в. Родовые права на имущество ограничивались правом наследования, дарения и завещания.

Купленные и жалованные (выслуженные) земли имели практически одинаковый правовой статус — субъектом собственности являлась семья — (муж и жена). Поместья были чисто условные земельные держания, давшиеся дворянам за военную службу и под условием военной службы. Дворянин-помещик не имел права отчуждать поместье или передавать его по наследству. С прекращением службы право на поместье терялось и оно переходило в княжеский домен. (Практически оно передавалось детям умершего под условием службы. Это было шагом в стирании различий между вотчиной и поместьем).

Имущество по русскому праву было предметом целого рода правоотношений и обусловленностей. Основными способами приобретении прав на имущество считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Особую сложность составляло правовое оформление, связанное с передачей или приобретением недвижимости. Например, в процедуру пожалования земли входили юридические действия:

·    выдача жалованной грамоты;

• запись (справка) в приказной книге сведений о наделяемом землей обыск — установление факта не занятости земли;
• ввод во владение — публичный отмер земли при свидетелях и местных жителях.

Раздача земли предписывалась приказом Поместному, Разрядкому, Мало российскому, Новгородскому, Сибирскому, Приказу Большого Дворца и другим приказам.

Обязательственное право в XY-XYI веках не претерпело существенных изменений. Его развитие произошло лишь в направлении замены личной ответственности по договорам имущественной ответственностью и личной ответственностью. С середины XYI века договоры в основном заключались в письменной форме. Законодатель знает договоры купли-продажи, дарения, имущественного и личного найма. Письменная форма сделок называлось кабалой.

Кабала подписывалась собственноручно договаривающимися сторонами, в случае неграмотности сторон — их духовными отцами или родственниками (братьями, племянниками, но не сыновьями).

Входит в практику крепостная (нотариальная) система сделок. Вначале эти формы использовались в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст. 20 Судебника 1497 г.). Прекращение обязательства обуславливалось исполнением договора, истечением сроков, неисполнением в установленный срок или со смертью. Процесс купли — продажи обуславливался рядом ограничений и условностей. При купле — продаже должны были присутствовать послухи, которые также подписывали договор, подтверждая этим, что земля или недвижимость не заложена. Договор займа, как прежде, заключался под условием заклада должником имущества. Залогоприниматель имел право пользоваться заложенным имуществом. Должник, не возвративший в срок ссуду, сурово наказывался. Договор личного найма практически вел к превращению нанявшегося в феодально-зависимого крестьянина.

Брачно-семейное право мало в чем изменилось. Оно находилось под сильным влиянием церкви. Брак оформлялся церковью, венчание было обязательно. В ограничении оснований для развода и других моментах чувствуется сильное влияние византийского права. Безусловными причинами развода могли быть пострижение супруга в монахи и прелюбодеяние. Предлагался развод и в случае, если жена услышит о заговоре против князя и не скажет об этом мужу и т.д.

В наследственном праве XIV — начале XVI вв. происходит некоторое расширение круга наследников за счет дочерей и ближайших боковых родственников. Ст. 60 Судебника 1497 года устанавливает переход имущества сыновьям умершего, при их отсутствии — дочерям, а если их нет — к боковым родственникам. ("А который человек умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ине статок весь и земли дочери; а не будет у него дочери ино взяти ближнему от его рода"). Наследники по завещанию могли предъявить иск или отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания ("доклады" и "записи").

В Судебнике достаточно полно изложены нормы уголовного права. Это вызвано обострением классовой борьбы в результате ужесточения крепостного права. В Судебнике дается новое понятие преступления, устанавливаются новые виды преступлений, усиливается уголовная репрессия.

Если по "Русской правде" понятие преступления было обозначено термином "обида", то в XVI веке утвердилось положение, при котором преступлением считалось нанесение материального и морального ущерба, лишь в случаях, предусмотренных нормами права. Нанесение такого вреда рассматривалось как нарушение воли государя, т.е. нанесение вреда государству. Вырабатывается термин для обозначения субъекта государственных преступников —"лихих людей". Их бросали в тюрьму "до смерти", а имущество шло на погашение издержек и долгов (ст. 52 Судебника 1550 г.)

Таким образом, под преступлением по Судебникам 1497 г. и 1550 г. подразумевалось деяние, направленное против интересов государства и класса феодалов. Отсутствие четкого определения интересов государства и класса феодалов. Отсутствие четкого определения интересов государства и феодалов допускала возможность судебного произвола.

Судебник рассматривает более широкий диапазон преступных деяний, видов преступлений. Преступлений против государства называются "крамолой". Эти политические преступления обобщены в ст. 9 Судебника 1497 г. и ст. 51 Судебника 1550 г. К ним относятся следующие деяния:

·    измена,

• заговор,
• призыв к восстанию или поднятие восстания и иные действия, направленные против государства.

К государственным преступлениям относились поджоги, бесчестие государя и брань в его адрес. "Государевому убийце и крамольнику, церковному тетю и головнику, подымщику и зажигальщику ... живота не давать, казнить смертной казнью" (ст.9 Судебника 1497 г.).

В Судебнике большее место уделено преступлениям против представителей господствующего класса феодалов (ст.9, против церкви — ст.9, 10); суда (см. ст. 8, 39). Судебник белее широко рассматривает имущественные преступления такие, как грабеж, татьба, поджог, повреждение межевых знаков, запашка чужих земель и др. В Судебнике дается лишь примерный перечень деяний, относящихся к разряду "лихих дел". Ст. 8 вводит понятие "иное какое лихое дело", представляя судебным органам произвольно подводить под это понятие любое деяние, нарушающего интересы господствующего класса.

Категория должностных преступлений, т.е. деяния против управления и суда включала в себя получение посулов (взяток), совершение подлогов, подделка документов. Ответственность за них наступала лишь при наличии вины и носила сословный характер. Высшие должностные лица несли имущественную ответственность, среднее звено (дьяки) — сажали в тюрьму, подьячих казнили торговою казнью, солгавшие стороны в процессе могли получить любое из наказаний, перечисленных выше.

Целью системы наказаний по Судебнику было устрашение, чтобы "другим не повадно было так делать".

Судебник 1497 г. предусматривает:

·    смертную казнь (простую и квалифицированную);

• "торговую казнь" (битие кнутом и возмещение материального ущерба);
• денежные взыскания (штрафы).

Смертная казнь была простой (отсечение головы, повешение, утопление) и квалифицированной (сожжение и четвертование). Способы казни за конкретные виды преступлений в Судебнике определены не были. "Торговая казнь" — следует отнести к телесным и членовредительским наказаниям.

Битие кнутом производилось на торговой площади. Торговая казнь назначалась за грабеж, первую татьбу и применялось только к простолюдинам. В редких случаях применялась к высокопоставленным должностным лицам за тяжкие преступления. Таким образом были наказаны князья, замешанные в государственном заговоре в малолетстве Ивана IV.

К высокопоставленным лицам обычно применялись насильственный постриг в монахи, ссылка, заключение в темницу.

Тюремное заключение производилось заключением в монастырский подвал или башню на срок "на сколько государь укажет". Ввиду дороговизны этого вида наказания (расходы на содержание и охрану) оно применялось лишь к высокопоставленным лицам. Например, после неудачного похода на Казань Василий III бросил в тюрьму самых высокопоставленных воевод.Кормились они за счет семьи и милостыней.

Как самостоятельный вид наказания тюремное заключение было выделено только Судебником 1550 года. Денежные взыскания (штрафы) и имущественные наказания выступали как дополнительный вид наказания за должностные преступления, нарушение интересов собственника, в земельных спорах и обычно сопровождались битием кнутом и заключением в тюрьму.

Закон подробно регламентирует размер штрафа в зависимости от сословного положения истца: за бесчестие гостя — 50 руб., торгового и посадского человека — 5 руб., крестьянина — 1 руб. За бесчестие женщины штраф платился в двойном размере. Характерной чертой Судебника было то, что во многих случаях конкретные санкции не определялись, что приводило к судебному произволу.

Судебник допускал обвинение лица в преступлениях и без совершения конкретного преступления, поскольку в отдельных статьях критерия преступления не устанавливалось. Выражение "ведомый лихой человек" могло быть применено к сочувствующему бедам населения и выступающего против нещадной эксплуатации человека. Как правило, ему присуждали смертную казнь.

Суд и процесс в централизованном государстве служили орудием господствующего класса. Высшим судебными инстанциями (органами) были:

а) Суд Великого князя — для высших феодалов, рассмотрения апелляций;

б) Боярская дума;

в) Путные бояре;

г) Приказы.

Местные судебные органы были представлены судами наместников и судами волостей. Если они не имели права боярского суда, то их решения утверждались Великим князем или Боярской думой. Этот институт "доклада" усиливал контроль центральных органов за деятельностью судов на местах.

Вотчинные суды — осуществлялись на основе иммунитетных грамот феодалам, выданным Великим князем. В этих судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян.

Церковный суд рассматривал дела, связанные с церковными преступлениями и брачно-семейные дела.

Процесс в XIV — первой половине XVI вв. носил состязательный характер. Но в связи с ростом классовых противоречий зарождается и следственный процесс (сыск, розыск).

В отличие от "Русской правды" сторонами могли быть не только свободные люди, но и холопы.

Состязательный процесс применяется в гражданских и менее тяжких уголовных делах. В качестве доказательств здесь фигурируют показания послухов, крестное целование (присяга), ордалии (судебные поединки), личное признание, жребий и т.д. Такое доказательство, как "поле" осуществлялось так же, как и по Русской правде и Псковской судной грамоте.

Средством исполнения приговора часто служил "правеж". Суть этой процедуры заключались в том, что осужденный, пока он не выполнял решения суда, ежедневно выставлялся у судебной избы и поролся плетьми или палками по икрам ног. Если это не помогало, то он отдавался истцу "до искупа", т.е. до отработки долга.

Следственный процесс (розыск) применялся по наиболее важным уголовным делам, в основном против "лихих людей" и "разбойников". В этих случаях возбуждение дела оформлялось "зазывной грамотой", которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или "погонной грамотой" (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в "допрос" и "очную ставку".

Процессуальной формой стало "облихование" — для признания "ведомым лихим человеком" требовалось показания 10—15 "детей боярских" или 15—20 "добрых черных людей". Затем суд мог применить пытку и смертную казнь.

Наряду с "облихованием" применялся "повальный обыск" (опрос представителей местного населения).

При розыскном процессе применялись такие доказательства, как очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, собственное признание обвиняемого. Важнейшим из них было последнее, ибо при отсутствии собственного признания даже "облихованный" не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок ("до указу"). Для получения собственного признания широко применялась пытка. Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения.

Таким образом, Судебник 1497 года является важнейшим источником права Русского централизованного государства призванным упрядочить всю судебную систему Руси, установление повсеместно контроля судопроизводства администрацией царя.

В 1550 г. был издан новый Судебник (краткий свод законов). Его характерной чертой является стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает старый обычай, чтобы в суде назначаемых царем наместников и волостелей присутствовали старосты и «судные мужи» или «лучшие мужи» из местного населения: теперь они называются «целовальниками» (т. е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким образом, не случайными свидетелями судебного разбирательства, но его постоянными и официальными участниками. Судебник приказывает «без старосты и без целовальников суда не судити» и предписывает повсеместное распространение этого института: «а в которых волостех наперед сего старост и целовальников не было, и ныне в тех во всех волостех быти старостам и целовальникам». Судебные протоколы должны писать, помимо наместничьих, земские дьяки, а староста и целовальники должны подписывать эти протоколы. Наместники и их тиуны не имеют права арестовать никого из местных людей, не предъявив («не явя») их старостам и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста. Тем самым мы приходим к выводу, что Судебник 1550 г. развивает нормы, прописанные в Судебнике 1497 г., сообразно с изменившимися обстоятельствами в жизни государства.

На мой взгляд была проведена кодификация законов. Её результатом стало издание Судебников 1497 и 1550 годов. Источниками Судебников явились Русская Правда, судные грамоты, разного рода льготные, жалованные, охранительные грамоты, указы и инструкции в области суда и управления. Добавлю, что в интересах феодалов-землевладельцев Судебник 1497 года ограничивал право крестьянского перехода двумя неделями в году, приуроченным к осеннему Юрьеву дню (26 ноября)[10]. Таким образом, Судебник 1497 года положил начало всеобщему закрепощению крестьян.

Заключение

Отличительная черта московского государственного права есть торжество в нем неограниченной монархической власти. Однако и остальные, действовавшие в земском периоде, органы власти не исчезли, они лишь подчинились преобладающему влиянию монархической формы: московская боярская дума есть непосредственный преемник думы Древней Руси, Вече исчезает в Московском государстве весьма рано, но взамен его в XVI в. появятся земские соборы.

Именно сильную державную власть получила Россия в лице Ивана III. Знаменитый русский историк Костомаров Н.Н. так писал о значении Ивана III для русской истории: "Нельзя не удивляться его уму, сметливости, устойчивости, с какой он умел преследовать избранные цели … но … не следует… упускать из виду… что истинное величие исторических лиц в том положении, которое занимал Иван Васильевич, должно измеряться степенью благотворного стремленья доставить народу возможно большее благосостояние и способствовать его духовному развитию… Он умел расширять пределы своего государства и охранять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими чувствами, умея наполнять свою великокняжескую сокровищницу всеми правдами и неправдами, но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающей всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов. Такой строй политической жизни завещал он сыну и дальнейшим потомкам…".

К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные ("слиеные") суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал прежде всего, инструкцией для организации судебного процесса.

Основы правового регулирования административно-управленческой деятельности, нашедшие отражение в мерах по перестройке аппарата управления и переходе от построения его на территориальных началах к функциональному, были направлены на обеспечение внешней и внутренней безопасности, подавление проявлений классовой борьбы, развитие производственных сфер, в которых было заинтересовано государство. Административное законодательство складывалось по двум основным направлениям. Во-первых, по функционально-структурному, ряд правовых актов и практическая юрисдикционная деятельность способствовали закреплению и становлению системы управления государством, устанавливали их состав, внутреннюю структуру, порядок деятельности и делопроизводства. Во-вторых, законодательство и правительственные мероприятия определяли основные направления государственно-управленческой деятельности. В создании специального функционально-отраслевого управления в различных сферах деятельности государства большую роль сыграло привлечение дворецких и дьяческого аппарата к решению важнейших государственных дел, к управлению.

Итак, в XV – первой половине XVI в. формируются основы административного законодательства, отразившие основные направления административной деятельности Русского централизованного государства. Правовые акты определяют структуру, компетенцию и внутренний порядок деятельности органов управления, их делопроизводство. В этот период формируются и нормы права, регламентирующие отношения между государством и подданными в управленческо-административной сфере и политической жизни общества, закладываются основы последующего развития права России.

Используемая литература

1. Пресняков А. Е., «Российские самодержцы» М., 1990 г..

2. Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений дореволюционной России» М., 1983 г.

3. Карамзин Н. М., «Предания веков» М., 1988 г.

4. «Развитие русского права

 в XV – первой половине XVII века» М., 1986 г.

5. Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985 г.

6. Пособие по истории Отечества. М., МГУ, 1996 г.

7.Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1996.

8.Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. – М.: Юрист, 1995.

9.Развитие русского права в XV – первой половине XVII вв./ Отв. ред. Нерсесянц В.С. – М.: Наука, 1986.

10.Юткин А. Судебник Ивана III – первый кодифицированный правовой акт на Руси//Российская юстиция, 1997, №7

11.Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. – М.: Мысль, 1972.

12.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высшая школа, 1968.

13.Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы: Борьба за единство Руси. – М: Мысль, 1992.

14.Горшков М.М., Лященко Л.М. История России, часть 1. От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.). – М.: Общество "Знание" России, 1994.

15.Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. – М.: Наука, 1988.