Формы политического устройства по Ш.Монтескье

1.1.Общество и политический закон

Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней,— политическая свобо­да. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

В поисках «духа законов», т. е. закономерного в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т. д. и стремился постиг­нуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины.

Закономерное в тех или иных отношениях (т. е. закон, правило соответствующих отношений) означает, согласно Монтескье, разумное и необходимое, противопоставляемое им случайному, произвольному и фатальному (слепой судьбе).

Закон, по Монтескье, как раз и выражает момент определяемости, обусловленности и пронизанности тех или иных отноше­ний разумным началом, т. е. присутствие разумного (и необхо­димого) в этих отношениях.

Общим понятием закона охватываются все законы— как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. Как существо физическое человек, подобно всем другим приро­дным телам, управляется неизменными естественными закона­ми, но как существо разумное и действующее по собственным побуждениям человек (в силу неизбежной ограниченности разу­ма, способности заблуждаться, подверженности влиянию страс­тей и т.д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы.

Применительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отно­шению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

Монтескье специально отмечал неправоту Гоббса, приписы­вавшего людям изначальную агрессивность и желание властво­вать друг над другом. Напротив, человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека.

Но как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода — между отдель­ными лицами и между народами. Появляются законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определя­ющие отношения между правителями и управляемыми (поли­тическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право).

Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обусловливает, согласно Монтескье, необходимость образования государства. Соединение всех отдельных сил образует политическое со­стояние (государство); эта соединенная сила может быть от­дана в руки одному или нескольким лицам; основываясь на том, что отеческая власть установлена природой, полагают, что правление одного наиболее естественно.

  Такое соединение силы отдельных людей предполагает наличие уже единства их воли, т. е. граж­данское состояние. Для образования государства (политическо­го состояния) и установления общих законов необходимо, таким образом, достаточно развитое состояние жизни людей в общес­тве, которое Монтескье называет гражданским состоянием.

Положительный (человеческий) закон предполагает объек­тивный характер справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует положительному закону, а не впервые им создается.

Закон вообще — это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий всеми людьми. Поэтому «политические и граж­данские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума». В процессе реализации такого подхода Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности «дух законов», т. е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справед­ливость требований положительного закона.

Перечисляя необходимые отношения, порождающие закон (т. е. законообразующие отношения и факторы), Монтескье прежде всего обращает внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливае­мый для данного народа. Кстати говоря, также и правительство, соответствующее этим требованиям, расценивается им как наиболее сообразное с природой вещей. Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Данная идея Монтескье в дальнейшем стала исходным пунктом воззрений представителей исторической школы права (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухты и др.) о «народном духе» как основной правообразующей силе и носителе права.

Также Монтескье отмечает необходимость соответствия по­ложительных законов природе и принципам установленного правительства (т. е. форме правления), географическим факто­рам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы, образу жизни населения (земледельцев, охотников, тор­говцев и т. д.), его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т. д. Специальное внимание уделяется необходи­мости учета взаимосвязанности законов (или, как сейчас бы сказали, системной целостности законодательства), особых об­стоятельств возникновения того или иного закона, целей зако­нодателя и т. п.

            Решающее влияние на законы, согласно Монтескье, оказыва­ют природа и принцип правительства, учреждаемого в граждан­ском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При респуб­ликанском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Мо­нархия — это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Подвидами республиканского строя являются демократия и аристократия. 

1.2.Учение о формах правления

            В учении Монтескье формы правления прежде всего  делятся  не  по  числу лиц, которым вручена государственная власть, а по характеру  политических  и иных отношений — между правителями и управляемыми,  где  значительное  место уделяется правовому оформлению политических отношений. У  Монтескье  впервые в истории политико-правовых учений прослеживается тесная связь  политических и правовых явлений в социальной жизни людей.  Важное  значение  в  концепции Монтескье имеет его анализ форм правления  в  их  соотношении  с  различными факторами общественного развития, где тому  или  иному  обществу  необходимо может соответствовать лишь какая-либо  одна   из   форм  правления.

    Для классификации форм правления  Монтескье  использовал  два  понятия: природа правления и принцип правления.

            По  природе  правления  Монтескье  делит  государства  на   республики, монархии и деспотии. При этом  республики  и  монархии  являются  умеренными формами правления. Их  природа  представляет  собой  политические  отношения между  правителями  и  управляемыми,  регулируемые  положительными  законами государств. Эти законы  есть  результат  проявления  разума  при  учреждении таких государственно-организованных обществ. Монтескье  особо  подчеркивает, что в монархиях, хотя в них и правит одно лицо, как и в деспотиях,  государь управляет на  основании  установленных,  неизменных  законов.  Кроме  того, государственная власть в умеренных формах  правления  не  концентрируется  в одних   руках,   а   распределяется   и   разделяется    между    различными государственными органами и магистратами, что делает форму  правления  более прочной, стабильной.   Монтескье  писал  о  необходимости  увеличения  числа носителей власти как факторе,  обеспечивающем  безопасность  и  стабильность правительства.

            В умеренных формах правления  многие  отношения  между  правителями  и управляемыми  определяются  и  регулируются  законами,   в   которых   четко устанавливаются  взаимные   обязанности   сторон.   Наличие   законов   дает возможность подданным осуществлять контроль за действиями  правительства,  а также одним должностным лицам — за деятельностью  других.  Ничего  подобного не существует в деспотии, где отношения имеют  одностороннюю  направленность — от деспота к подданным. Государь  при  таком  правлении  ничем  не  обязан своим  подданным,  тогда   как   последние   обязаны   ему   всем:   жизнью, собственностью, свободой.

             В  деспотических  государствах,  согласно  Монтескье,  управляет  один человек на основании своей воли и прихоти. В этом государстве  нет  основных законов, а само правление противоречит  разумной  и  свободолюбивой  природе людей. Природа деспотии  —  не  политические  отношения  между  государем  и подданными,  а  отношения  господина  и  рабов.  Государственный  строй деспотии отличается простым устройством и отсутствием  распределения  власти между  различными  органами.

            По  своей  природе  умеренные   государства   —   конституционные

государства,  тогда  как  сама  природа  деспотических  государств  ведет  к

произволу, злоупотреблениям властью со стороны  правителей  по  отношению  к подданным.

            А теперь рассмотрим поподробнее каждую из форм правления и их взаимосвязь с законами.

            В демократии (античные города в определенный период) народ является и государем, и подданным. В первой роли он выступает благодаря институту выборов, через процедуру голо­сования, в которой осуществляется его волеизъявление. Именно поэтому существенными для данной формы правле­ния являются законы, определяющие права избирателей. Такова, по оценке Монтескье, природа каждого образа правления, из ко­торой вытекают «основные краеугольные законы» данной фор­мы правления.

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления, тоже играющий существенную законообразующую роль.

Говоря о законах, вытекающих непосредственно из природы различных форм правления, Монтескье применительно к де­мократии отмечает, что здесь народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования. Народ, утверждает он, способен контролиро­вать деятельность других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с этим законы в условиях демократии должны предусматривать право народа избирать своих уполномоченных (должностных лиц государства) и контролировать их деятель­ность. К числу основных в демократии относится и закон, определяющий саму форму подачи избирательных бюллетеней, включая вопросы об открытом или тайном голосовании и т. д.

Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных законов, подчеркивает Монтескье, необходимы и постановления сената, которые относятся им к актам временного действия. Он отмечает, что подобные акты полезны и в том отношении, что появляется возможность в течение определенного срока проверить их действие, прежде чем установить окончательно. В обоснование этого законотвор­ческого принципа, получившего в дальнейшем свою конкрети­зацию в идее законодательного эксперимента, Монтескье ссы­лается на поучительный опыт Рима и Афин, где постановления сената имели силу закона в продолжении года и только по воле народа превращались в постоянный закон.

В аристократии (это — тоже прежде всего античные госу­дарства) верховная власть находится в руках группы лиц. Эта группа лиц издает законы и заставляет исполнять их.

Республика, аристократия в особенности, слаба тем, что ей свойственно уклонение в диктатуру, которая представляет собой безмерную и чрезвычайную власть, предоставляемую должностному лицу на определенный срок (диктаторы в Ри­ме, государственные инквизиторы в Венеции), если в монархии законы охраняют государст­венное устройство — и потому сам принцип правления огра­ничивает государя, — то при диктатуре гораздо более широки возможности злоупотребления властью по причине отсутствия законов, предусматривающих возникновение этих обстоя­тельств. Поэтому в такого рода установлениях широта чрезвычайных властных полномочий должна иметь свой противо­вес в ограничении срока их существования.

Лучшей аристократией является та, где часть народа, не принимающая участия во власти, настолько бедна и малочис­ленна, что аристократия не может извлечь выгоды из ее угне­тения. Худшая — та, где повинующаяся часть народа находит­ся в рабстве у повелевающей части (Польша, где крестьяне — крепостные рабы дворянства).

Монархия (античный Рим в определенный период, совре­менные государства Европы) обладает своеобразным равнове­сием властей. Монархия же сильна своей традицией и устойчивостью (она соответствует сословно-корпоративному обществу) — и представляется в своей исторически развитой, конституцион­ной форме не как абсолютная, а как «умеренная» монархия; основной закон гарантирует властные привилегии и особую юрисдикцию крупных сеньоров, духовенства, дворянства и городов.

По причине устойчивой законосообразности монархий в них должны существовать учреждения, охраняющие законы.

Деспотическое правление (это прежде всего государства Вос­тока — Япония, Китай, Турция, Персия, Московское государ­ство) предполагает установление двухуровневой структуры власти. На вершине — деспот.

 Такова, по оценке Монтескье, природа каждого образа правления, из ко­торой вытекают «основные краеугольные законы» данной фор­мы правления.

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления, тоже играющий существенную законообразующую роль.

1.3. «Принципы» соответствующие различным формам правления.

Далее Монтескье в рамках сравнительного анализа различных форм правления вводит в оборот идею необходи­мости спецификации соответствующих каждой из этих форм политических мотивов (то есть того, что заставляет действо­вать: у него речь идет о человеческих страстях). Он называет господствующие в тех или иных формах правления мотивы «принципами» и рассматривает, согласно своей общеметодо­логической установке, корреляцию между принципами, при­родой правления и законами.

Типология «принципов» позволяет Монтескье в рамках ис­торического подхода установить соответствие политической культуры и широкого круга социальных факторов. 

             Под  принципом  правления  государства  Монтескье   понимал   те «человеческие страсти,  которые  двигают  им».  Этот  принцип  он  называет

«душой»,  «пружиной  государства».  Монтескье  подчеркивал,   что   принципы правления вытекают естественно из соответствующей им  природы.  По  принципу правления Монтескье классифицирует государства на демократии,  аристократии, монархии и деспотии. В его концепции  это  понятие  имеет  не  менее  важное значение в классификации государств,  чем  природа  правления.  Более  того, природа и принцип правления находятся  в  связи  друг  с  другом  и  взаимно дополняют  друг  друга.  Эти  понятия  в  его  концепции,  па  наш   взгляд, характеризуют различные уровни отношения  между  правителями  и  подданными, где природа правления изображает внутреннюю сторону  этих  отношений,  тогда как принцип правления — их внешнюю  сторону,  представляя  собой  деятельное проявление внутренней природы каждой формы правления.

             Кроме  того,  принцип  правления  —  та  сила,   которая   обеспечивает целостность и стабильность природы правления. Это понятие он  часто  называл обуздывающей силой, которая сдерживает должностных  лиц  от  злоупотребления властью и нарушения законности в умеренных формах правления, и  в деспотиях устанавливает  пределы  произвола  деспота.   В монархии, принципом  которой  является  честь,  государь  также  подчиняется этому  принципу,  как  и  его  подлинные.  В деспотическом государстве страхом  охвачены не только подданные, но и сам правитель.

             Принцип  каждой  формы  правления  создает  в   государстве   состояние равновесия  в  отношениях  между  правителями   и   управляемыми.   Даже   в деспотической  форме  правления  страх  перед  покушениями  и   переворотами сдерживает деспота от чрезмерных злоупотреблений,  а  «произвол  видит  себя

вынужденным несколько смягчить  гнет  и  преодолевает  сам  себя».  В  свою очередь, страх среди подданных подавляет их волю к борьбе,  чем  сохраняются равновесие в отношениях между государем и  подданными  и  природа  деспотии.

            Важно подчеркнуть, что в учении  Монтескье  взаимосвязь  понятий  природы  и принципа выражается законом  соответствия  природы  правления  ее  принципу.

            Изменения  в  природе  формы  правления  ведут  к  замене  ее  принципа,  и, наоборот, изменения в принципе в конечном счете приводят  к  замене  природы правления. Размышлениям Монтескье о взаимосвязи между природой  и  принципом присущи черты диалектического мышления.

            Эти категории в концепции  Монтескье  в  определенной  мере  показывают характер  взаимосвязи   формы   государства   и   социально-психологического состояния соответствующего  ей  общества;  определяют  те  приемы  и  методы управления, которые характерны  для  должностных  лиц  государства.  В  этом смысле категории природы и принципы правления Монтескье предвосхищают  собой понятие  политического  режима  как  составной   части   учений   о   формах государства. В настоящее время политический режим в государствоведении  стал одним  из  основных  классификационных   признаков   при   различении   форм правления. Демократия — умеренная форма правления.

             В  демократии  верховная власть принадлежит  всему  народу.  Природа  демократии  —  это  политико-правовые отношения, где «народ в некоторых отношениях является государем,  а в некоторых отношениях — подданным».

            Из  природы  демократии  Монтескье  выводит   ее   политико-юридическую структуру. Основным учреждением демократии является народное  собрание,  где народ путем голосования своей волей создает законы и  принимает  решения  по основным  вопросам  управления  государством.  Здесь   же   народ   выбирает должностных лиц в сенат или совет,  которые  в  перерывах  между  собраниями ведают делами государства и готовят вопросы, проекты  решений  для  народных собраний. Монтескье считал нецелесообразным участие всего народа в  народном собрании и предлагал, по примеру античных  законодателей,  ограничить  число лиц из народа, имеющих право участия в собраниях. Кроме того,  народ  должен быть разделен как носитель верховной власти на  различные  классы,  от  чего зависит прочность и процветание республики.

             Помимо сената или совета в демократической республике  важное  значение имеет  институт  судей,  которые,  по  Монтескье,  должны  быть  отделены  и независимы от  других  должностных  лиц.  Судьи  в  демократии  осуществляют только правосудие. Характерным для этой формы  правления  является  институт цензоров, осуществляющих надзор за  действиями  и  нравами  народа,  сената, должностных лиц.

            В демократии при помощи  закона  четко  определяется  компетенция  всех учреждений, их права и  обязанности.  Эти  учреждения  должны  находиться  в отношениях необходимого взаимного контроля и зависимости. Народное  собрание избирает должностных лиц сената и контролирует их действия,  тогда  как  сам народ нуждается в руководстве со  стороны  совета  или  сената. Природа республиканского правления,— подчеркивал Монтескье,—  требует,  чтобы  судья не  отступал  от  буквы  закона.   В   результате   такого   распределения государственной  власти,   взаимоконтроля   и   зависимости   учреждений   и руководителей   демократии,   правового   характера   деятельности   властей уменьшается  возможность  для  учреждений   и,   должностных   лиц   править произвольно, злоупотреблять властью. При таком устройстве  различные  органы демократии  взаимно  сдерживают  друг   друга   от   нарушений   законов   и злоупотреблений, чем обеспечивается стабильность  и  прочность  государства. Принципом  демократии  является  политическая  добродетель,   представляющая собой  любовь  к  отечеству  и  равенству.  В  противоположность   идеологам абсолютизма, Монтескье различал  политическую  добродетель  и  нравственную, или христианскую. По его мнению, добродетельный  человек  может  и  не  быть христианином. Главное то, что  это  человек,  который  любит  законы  своей страны и любовью к  ним  руководствуется  в  своей  деятельности.  Согласно Монтескье,  принцип  демократии  ограничивает  честолюбие  одним  желанием, одним счастьем —  послужить  отечеству  более  важными  делами,  чем  прочие граждане, и ведет к тому, что общественное благо  начинает  предпочитаться частному. Этот принцип вытекает в  демократических  государствах  из  образа жизни граждан, из стремления приобретать необходимое для семьи,  а  излишек — для отечества. В таком государстве  люди  живут  своим  трудом. 

                Укрепление   принципа   демократии   в   первую   очередь   достигается установлением с помощью правовых норм принципа  равенства  и  умеренности  в обладании  имуществом  всех  социальных   слоев   такого   государства.    Принцип  демократии   извращается   также   в   результате   чрезмерной концентрации всей полноты власти в руках народа. Это приводит  к  анархии  и злоупотреблениям властью со стороны демагогов,  которые  возглавляют  в  это время  народ.  Впоследствии  они  становятся  деспотами.  Такую  ситуацию  в политической  жизни  демократии  Монтескье  описывал  как  состояние,  когда каждый хочет быть равным тем, кого он избрал  в  свои  правители.      Государственный  строй  аристократии   как   разновидности   республики Монтескье определял тем, что   верховная  власть  находится  в  руках группы  лиц.  Эти  лица  выделяются  из  народа  в  силу  своей  знатности, богатства или иных преимуществ перед другими людьми. В основе аристократии  лежат  такие  политико-правовые  отношения,  где правящие лица из аристократии относятся к другим, членам этого сословия  как народ между собой в демократии, тогда как  народ  к  аристократам  —  как  в монархии подданные к государю. Эта форма  правления,  по  Монтескье,  должна иметь различные  учреждения  для  осуществления  политической  власти  и  ее распределения    между    должностными    лицами    из    аристократии.    В аристократической республике законодательством должна быть  регламентирована деятельность собрания аристократов, сената, цензоров, судей.

             Монтескье указывал на обширность  власти  аристократического  сословия, что могло привести к злоупотреблениям и произволу должностных  лиц.  В  этом заключается слабость  аристократического  правления,  а  ее  стабильность  и жизненность зависят от того, в какой степени она близка  к  демократии. Мыслитель много раз  писал  о  преимуществе тех аристократических республик, в которых народ имел  право  участвовать  в управлении государством.

             Принципом аристократического правления Монтескье  называл  умеренность, которая сдерживает аристократию  от  произвольного  правления  и  тем  самым сохраняет стабильность данного строя. Он отмечал, что  аристократия  успешно сдерживает народ от нарушений законов, но этому сословию  трудно  обуздывать самого себя.    Монтескье считал, что посредством умеренности  аристократия  заставляет забыть народ о своем бессилии в управлении государством, а сама руководит  в соответствии  с  законами  страны.  Он  называл   ряд   правовых   гарантий, способствующих  сохранению  умеренности  в   аристократической   республике: запрещение сбора налогов или  податей  знатью,  запрещение  права  выбора  в сенат самими членами сената, ограничение роскоши и др. 

                Государственный строй монархии определяется тем, что верховная власть в ней вручается одному лицу при наличии основных законов  в  государстве. 

                Много внимания уделял Монтескье анализу деятельности судей в  монархии, которые в этой  форме  правления  должны  быть  независимы  от  государя, что обеспечит подданным определенную степень свободы,  безопасности,  защиту  их собственности.

                Кроме того, Монтескье считал, что в монархиях должны  быть  учреждения, сохраняющие чистоту первоначальных  законов,  поскольку  совет  государя  но своей природе не годится для такой цели. Этими учреждениями  могли  бы  быть учреждения, похожие  на  средневековые  парламенты.  Парламенты  во  Франции обладали правом ремонстрации —  правом  отказа  от  регистрации  королевских актов, не соответствующих, по их мнению, праву и  обычаям  данной  провинции или законам страны.

    Честь  как  принцип  монархии  вытекает  из  социальной  жизни   такого

общества,  в  котором  классовая  дифференциация  и  неравенство   состояний достигли своей высшей степени. В монархии не может быть речи  о  том,  чтобы граждане ставили общие блага выше личных. Здесь все люди  заботятся  лишь  о своих интересах, собственной выгоде. Это положение в равной  мере  относится как к правителям, так и к  подданным.

                Деспотия  —  антипод  государства  с  умеренными  формами  правления  — республик  и  монархий. Для его природы  характерно  отсутствие  политико- правовых  отношений  между  правителями   и   управляемыми.    В деспотии  отсутствуют  основные  законы.     

Государственный строй деспотии, согласно  Монтескье,  отличается  чрезмерной концентрацией власти в руках государя и его слуг. В ней  отсутствуют  законы о  престолонаследии,  и  государь  сам  назначает   себе   наследника.   Для законодателя и судей здесь нет  места.  Более  того,  в  деспотии  правитель является единоличным судьей, действуя тем самым во вред самому себе.

             Принцип деспотического правления вытекает из образа жизни  людей  этого государства, где крайности  в  имущественном  распределении  достигли  своей высшей степени. В этом государстве, никто не думает об общем  благе. Воспитание, в  деспотии  направлено  на формирование в людях духа  рабства.  Нагнетая  обстановку  страха,  террора, устрашения, государь таким способом  подавляет  в  своих  подданных  волю  к борьбе  против   произвола.

1.4.Причины разнообразия форм правления

Основная причина в разнообразии форм правления заключена в природе — в географической среде, с одной стороны, и в естестве человека (каждая форма правления «использует» какие-либо свойства), с другой.

Каждая из форм правления опирается на определенную систему воспитания. Деспотия культивирует дух рабства, уни­жая человека. Безоговорочное повиновение предполагает глу­бокое невежество как в том, кто повинуется, так и в том, кто повелевает: ему незачем размышлять и обсуждать, а достаточ­но приказать. Дух дрессуры исклю­чает стремление к величию и славе; здесь не может быть ни­какой законосообразной преемственности, вообще какой-либо законосообразности, так как в лице правителя соедине­ны и законы, и государство, и государь.

Если принцип деспотии — страх, то его цель — тишина. Деспотия стремится к автаркии, — а в определенном смысле и к самоуничтожению, — и тяготит всего более самое себя: сила государства заключена в войске, которое необходимо для внешней и внутренней защи­ты; но само войско страшно государю; безопасность государ­ства согласуется в этом случае с безопасностью государя пу­тем уничтожения определенной части самого себя (Монтескье приводит в качестве примера уничтожение стрельцов Петром I). Деспо­тия, нивелируя и упрощая социокультурное пространство, разрушает социальные связи, обездвиживает людей, лишая их инициативы. Сосредоточение земельной собственности в од­них руках ведет к тому, что земли перестают обрабатываться; торговая монополия разрушает финансы и промышленность.

Из этого Монтескье делает два принципиально важных вы­вода. Первый: деспотия деформирует человеческую природу, упрощая и нивелируя ее; но и держится она за счет этой про­стоты. Второй: более сложная, или «политическая» система предполагает необходимость баланса сил властей, а также пра­вовую универсальность политического и гражданского законода­тельства.

         Необходимо отметить, что проблемы форм  правления  Монтескье  решал  в тесной  связи  с  теорией  факторов  общественного  развития.  Моральные   и физические факторы в их совокупности непосредственно  влияют  на  природу  и  принцип различных форм правления, их стабильность и вырождение, на  характер отношений между правителями и подданными. В  деспотиях  большое  влияние  на характер этих отношений имеет религия, которая заменяет  основные  законы  и охраняющие их учреждения.

            Религия страны  —  один  из  факторов,  влияющих  на  формы  правления. Магометанская религия характерна для  деспотических  форм  правления,  тогда как  христианская  религия  существует  чаще  всего   в   умеренных   формах правлении.  При  этом  в  протестанских  странах,  как  правило,   возникают республики, а в католических странах — монархии. Любая религия  как  система всеобщих правил, норм,  обрядов  влияет  на  отношения  сторон  в  дихотомии «повеление — подчинение»  и  определенным  образом  их  регулирует,  являясь «обуздывающим началом». Поэтому мыслитель предлагал законодателям  учитывать действие религии на форму правления.

            Нравы, обычаи, черты характера того или иного народа  также  влияют  на

форму правления, которая должна им соответствовать.  Монтескье  считал,  что несоответствие государственного  строя  нравам,  обычаям,  чертам  характера народа ведет  к  тирании  мнения. 

                Большое значение  в  определении  формы  правления  имеет  образ  жизни народа,  объединяющегося  в  государство,  характер  его  основных  занятий: пастушество,  земледелие,  ремесло,  торговля.  У  земледельческих   народов зачастую возникает правление одного, тогда как занятие  народа  ремеслами  и торговлей  предполагает  установление   республиканской   формы   правления.

            Высокоразвитое земледелие может вестись в странах умеренных форм  правления, так как предполагает определенную степень свободы граждан.

              На формы правления влияют факторы географической среды,  среди  которых значительное внимание Монтескье уделил  климату.  В  жарких  странах  климат способствует установлению деспотической формы  правления.  Жара  приводит  к утрате мужества, малодушию народа, и он не может  успешно  выступать  против произвола и злоупотреблений властью  со  стороны  правителей,  смиряется  со своим  рабским  положением.  Напротив,  холодный  климат   сохраняет   людям мужество, и в странах с  таким  климатом  чаще  устанавливаются  республики.

            Умеренный  климат  Европы  способствует  установлению  монархий.      Другой фактор  географической  среды  —  почва.  Если  почва  в  стране плодородная, то в государстве устанавливается правление  одного,  бесплодная же почва ведет  к  правлению  нескольких,  т.  е.  к  появлению  республики.

              Среди факторов, воздействующих на формы  правления,  Монтескье  называл ландшафт.  В  гористой  стране  чаще  возникает  республиканское  правление, равнины  в  странах  способствуют  появлению   правлений   одного.   Страна, расположенная на острове, скорее всего  приведет  к  республике,  тогда  как континентальные страны — к правлению одного: монархии или деспотии.

            Не  меньшее  значение  в  учении  Монтескье  имеет   величина   страны.

Республика по своей природе требует  небольшой  территории,  иначе  она  не сможет существовать.  Монархии  же  по  своей  природе  требуют  территории  средней величины, таких размеров, как Франция, Англия, Испания середины XVIII  века.

            Напротив, для деспотии характерны обширные  размеры  государства. 

              В  концепции Монтескье  действие  факторов  на  формы  правления  не  носит   неизбежного характера. Разумный законодатель должен учитывать  весь  комплекс  факторов, определяющих  формы  правления,  но  он  способен  преодолеть  отрицательное влияние на  дух  народов  этих  факторов,  в  том  числе  и  географических. Примером  такой  деятельности  законодателей  является  наличие  в   истории государств сложной формы правления-федеративной республики. Хотя  в  странах с обширными территориями, как правило, устанавливается правление одного,  но люди все же преодолели действие этого фактора и  изобрели  особенный  строй – федеративная республика.

             Федеративная республика  образуется  путем  договора  между  гражданами различных  республик  с  малой  территорией.