Интеллектуальный менеджмент как бы объединяет системный и ситуационные подходы, развиваемые в последнее время в системе знаний об управлении. Основными же отличительными чертами «интеллектуального подхода» от системного и ситуационного является то, что автономные системы, также как и ситуации в природе и человеческом обществе наблюдаются различные, и только для интеллектуальных систем является характерным «рефлексия интеллектуальная» и «информационный инстинкт», которые и формируют «доминанту интеллектуальных систем» с их объективным преимуществом — лучшими способностях к приспособляемости в окружающей среде, благодаря свойству активного отражения объективной реальности.

Вышеобозначенные возможные цели человека, нано-, микро-, мил-лисоциумов могут способствовать формированию стратегии поведения и управления. Стратегия представляет собой детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии системы и достижение ее целей, (гр. strategos — искусство генерала (Александр Македонский).

Процесс стратегического планирования можно представить в виде последовательности этапов: миссия системы → цели системы → оценка и анализ внешней среды → исследование сильных и слабых сторон → анализ стратегических альтернатив → выбор стратегии → реализация стратегии → оценка стратегии

При формировании конкретики по времени и ситуации цели должны быть конкретными и измеримыми, ориентированными во времени, долгосрочными или краткосрочными, достижимыми и перекрестно поддерживающими.

Цели могут касаться: ресурсов (пространственных, временных, энергетических), возможностей и мощностей (скоростных, новых технологий, информационных, производственных), системной взаимосвязи и ответственности.

Цели государств. Государство, являясь политической организацией милли- и микросоциума, по сложившейся традиции объявляет, ратифицирует свою основную цель в основном законе — Конституции. Не вдаваясь в сравнительный исторический и международно-правовой анализ эволюции целей государств, достаточно отметить, что при несформировавшейся единой интеллектуальной системе человечества отсутствовали и единые цели. В связи с этим социумами различных государств, а часто их политическими элитами, определялись на их взгляд оправданные на данный исторический момент цели. В современной цивилизации, когда человечество приближается к формированию автономной интеллектуальной системы, цели существующих Конституций могут выглядеть устаревшими. Сравните, например, I абзац Конституции США, в котором обозначена цель: «Мы народ Соединенных Штатов, для того, чтобы формировать более лучший союз, ...обеспечения общей обороны, ...посвящаем и утверждаем эту Конституцию...», — с целью государства-социума Венесуэлы, по Конституции которой обозначено стремление занять достойное место среди развитых государств.

В этой связи заслуживают внимания слова Андрея Дмитриевича Сахарова, который, в конце XX века, в условиях первоначально намечавшейся не деструкции, а реформирования Советского Союза, написал проект Конституции: «Европейско-Азиатский Союз опирается в своем развитии на нравственные и культурные традиции Европы и Азии и всего человечества, всех рас и народов... Цель народа Союза Республик Европы и Азии — счастливая, полная смысла жизнь, свобода материальная и духовная, благосостояние, мир и безопасность для граждан страны, для всех людей на Земле независимо от их расы, национальности... Союз стремится к сохранению среды обитания, к сохранению внешних и внутренних условий существования человечества и жизни на Земле в целом... Глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми и личными целями»...

Вышеизложенное целесообразно дополнить высказываниями: «Нации — это богатство человечества, это обобщенные личности его; самая малая из них несет свои особые краски, таит в себе особую грань Божьего замысла», — А. И. Солженицын; «Я считаю, что для всех народов есть место вокруг очага разума», — Ромен Роллан. К этим словам можно добавить: человечество и есть тот глобальный очаг разума, собравшись вокруг которого все люди, все нации могут и согреться и продемонстрировать красочный фестиваль единства в разнообразии и засверкать новыми гранями.

Возможно, одним из судьбоносных решений ООН могло бы стать утверждение Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей ООН рекомендаций об «унификации целей Конституций» государств-членов в соответствии с потребностью единой человеческой популяции как автономной системы.

Кроме того, за 60 лет существования ООН кардинально изменилась сама человеческая популяция по количественным характеристиками демографии (каждые 30 лет происходило удвоение мирового населения), использованию средств связи и информации. В самой системе ООН за это время помимо структур антивоенной и поддержания порядка направленности появилось множество (около 50) других специализированных учреждений интеллектуального направления, взаимоотношения с окружающей средой, планирования ресурсов человеческой популяции: ООН по образованию, науке и культуре (UNESCO), Всемирная организация здравоохранения (WHO), Программа ООН по окружающей среде (UNEP), Фонд ООН для деятельности в области народонаселения (UNPF), Всемирный продовольственный совет (WFC) и программа (WFP), Продовольственная и сельскохозяйственная ООН (РАО), Международный союз электросвязи (ITU), Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) и пр. В условиях не прекращающихся разговоров о необходимости реформирования ООН, первым шагом могло бы быть изменение Устава ООН, в котором «Мы народы объединенных наций, ...решили объединить наши усилия для достижения...» приняло бы редакцию, связанную с реализацией единой миссии человечества, формированием автономности глобальной интеллектуальной системы и таких ее свойств, как фрактальность, иерархичность, диссипативности, наследственность и память, когерентность и синергичность, двухполярная асимметрия. Все это могло способствовать формированию глобального сознания, пониманию интеллектуального императива в существовании человечества, активному отражению объективной реальности со стороны интеллек-туализированной человеческой популяции.

Но для того, чтобы определять конкретные историческо-временные цели, задачи и методы ситуационного поведения человеком или социумом различной величины необходимы интеллектуально-обоснованные решения.

Рациональные решения для достижения целей (в ситуативном, процессуальном, системном управлении, индивидуальном и социальном менеджменте, политике, кибернетике).

Решение — это выбор альтернативы. Принятие решений — это интегральная часть управления социумом различной величины (по количеству интеллектуальных компонентов). В менеджменте известна классификация видов решений.

Интуитивные решения — выбор, сделанный только на основе ощущения, что он правилен. Но полагаться на интуицию — это сталкиваться со случайностью, поэтому правильный выбор необходим с приложением логики.

Решения, основанные на суждениях — это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом Опираясь на опыт и здравый смысл, человек выбирает в существующей ситуации альтернативу, которая принесла успех в прошлом. Но сознательное или бессознательное избегание новых сфер деятельности может закончиться катастрофой «многие — рабы прямолинейного мышления».

Рациональные решения — объективный аналитический процесс по ситуации с гармоничным использованием как прошлого опыта, так и интуитивного прогнозирования.

Процесс рационального решения проблем обеспечивает не единичное решение, а совокупность выборов.

Этапы рационального решения проблем

Диагноз проблемы — выявляется на основании осознания и установления «симптомов». Некоторые общие симптомы — низкие качество и производительность, чрезмерные издержки, многочисленные конфликты. Для выявления причин возникновения проблемы необходимо собрать и проанализировать требующуюся внутреннюю и внешнюю информацию. Руководящие в иерархии структуры могут страдать от избытка информации, поэтому важно различать и фильтровать релевантную и неуместную информацию. Релевантная информация (relevant — относящийся к делу) — это данные, касающиеся только конкретной проблемы, цели и периода времени.

Формулировка ограничений и критериев для принятия решения — возможные решения проблем должны быть реалистичны. Объективными ограничениями могут быть — нехватка средств, недостаточность компонентов, ресурсов, технологий; законы и этические соображения, а также определяемое по иерархии сужение полномочий. Кроме ограничений необходимо определить стандарты (критерии) принятия решения.

Выявление альтернатив — углубленный анализ проблем необходим для разработки широкого спектра действительно различающихся альтернатив. После составления списка всех идей следует переходить к оценке каждой альтернативы.

Оценка альтернатив — сопоставление решений друг с другом и на соответствие критерия (стандартам) принятия решений. Все решения следует выражать в определенных формах, в которых выражена цель и по каждому параметру давать стандартную оценку.

Окончательный выбор — управляющий уровень просто выбирает альтернативу (автократично, консультативно или с полным участием всех интеллектуальных компонентов) с наиболее благоприятными общими последствиями.

Принятие решений интеллектуальной системой человечества. Глобальное управление, принятие решений (политика, кибернетика, менеджмент) могли бы стать торжеством планетарной демократии и интеллектуальной системы человечества. Возможно, будущее — за разработкой и внедрением, международного стандарта голосования — системы юридических, организационных, технических, экономических мер по оснащению распространенных технических средств связи защищенной, персонифицированной, с унифицированным приемом информации, кодированием и обратной связью системой голосования, которая могла бы использоваться в иерархии на местном, региональном, государственном, международном уровне для принятия решений по актуальным вопросам нано-, микро-, милли- и макросоциума. Возможно, в этом будущая стратегия эффективного менеджмента в институтах, демократизации государств, реформировании для повышения эффективности ООН. Хотя, при внедрении подобного рода новшеств целесообразно помнить о необходимости знания ответа на непростой ноогенетический вопрос: какая интеллектуальная система на данный исторический момент, при данных условиях, уровне значимости и сложности проблемы и аналитико-син-тетического решения наиболее эффективна, рациональна, приемлема — мозга конкретного индивидуума или социума.

«Power» в переводе с английского означает власть, но также переводится и как энергия. Энергия же, как характеристика взаимодействия интеллектуальных компонентов, обозначена выше.