| Каталог статей |
|
Клочан Эрнест Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского, второй курс План Маршалла и его влияние на экономику ЕвропыПлан Маршалла является одним из самых ярких примеров стратегии выхода из кризиса, и его внимательный анализ может стать фундаментом для выхода из современного кризиса, в результате которого экономика Украины ощутила значительное опустошение. Целью данной работы является анализ влияния плана Маршалла на экономику послевоенной Европы, находящейся в состоянии кризиса, анализ восстановления европейской экономики, механизмов реализации плана, поиск путей выхода из современной кризисной ситуации, опираясь на опыт прошлого. На современном этапе мировая экономика столкнулась с экономическим кризисом, влияние которого распространилось на все сферы жизни общества. И следует отметить, что на данном этапе правительства многих стран ищут путь к более высокому уровню жизни и знание экономической истории на конкретных примерах крайне важно, поскольку позволяет из массы вариантов уже имеющегося в мире опыта выбрать адекватную модель развития, максимально сократив неизбежные издержки и ослабив социальную напряженность. Нынешнее состояние украинской экономики зачастую сравнивают с кризисной ситуацией в Европе в послевоенные годы. Поэтому наиболее разумным вариантом выхода из кризиса является поиск решений в истории. Одним из ярких вариантов выхода из экономического кризиса является послевоенный план Маршалла, условия которого были приняты правительствами 16 европейских стран. Послевоенный опыт Западной Европы заслуживает внимания как с позиций восстановления хозяйства и финансовой системы, так и с позиции создания стратегии промышленного развития, создающего предпосылки для увеличения прибыли во всех сферах экономики. Предпосылками для внедрения плана Маршалла стали следующие выводы специальной комиссии по анализу помощи иностранным государствам, созданной при президенте США [1]. Эта комиссия отмечала, что объем производства в странах Западной Европы стал значительно ниже довоенного с критическим уровнем добычи угля; потребность в импорте была очень высока. Комиссия также отмечала тот факт, что Европа потеряла крупный источник иностранной валюты в форме платежей за услуги, и произошел сильный сдвиг в соотношении цен между промышленностью и сельским хозяйством в пользу последнего, а также наблюдалось разрушение единой системы торговли этих стран. Комиссия отмечала необходимость проведения денежной реформы, но ее осуществление не должно было происходить посредством уменьшения предложения денег, им должны были противостоять необходимые товары. Не хватало и резервов, которые можно было бы использовать, чтобы подтолкнуть рост производства. Экономика Европы существовала за счет субсидий и займов со стороны США и Канады. К 1947 г. поток финансовых поступлений из этих источников истощился [2]. Из-за недостатка платежных средств западноевропейские страны оказались перед перспективой сокращения импорта продовольственных товаров и ключевых сырьевых ресурсов. Без помощи США ввоз в государства Западной Европы уже в 1947 г. сократился бы наполовину, а долларовый импорт - на 4/5, что означало бы для этих государств экономический паралич. Его наступление не отвечало бы и собственным интересам США. В то же время ни американским, ни западноевропейским интересам не отвечал и курс на закрепление за США роли действующего на благотворительных началах поставщика сырья и самых разнообразных товаров первой необходимости. Из этого исходит, что требовался такой сценарий действий, который предполагал обеспечение большой самоокупаемости экономического возрождения Европы и повышение отдачи американской помощи [5]. План стабилизации экономики получил свое название по имени государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Участниками стали практически все государства Западной Европы, находившейся вне зоны советского влияния. Суть "Плана Маршалла" заключалась не только и не столько в осуществлении гуманитарных проектов. Часть средств предоставлялась безвозмездно, часть - в качестве долговременных кредитов с низкой процентной ставкой. В число пяти основных задач, кроме оказания прямой помощи неимущим, были включены: повышение производительности труда и продуктивности европейской промышленности и сельского хозяйства, достижение международной финансовой стабильности, развитие торговли и европейского экономического сотрудничества. Вливания долларов в экономики европейских государств позволили избежать гиперинфляции и возобновить международную торговлю и частные инвестиции, потому что большинство местных валют на тот момент были неконвертируемы. Был создан особый механизм распределения американской помощи: США не разрешали государствам-реципиентам расходовать эти средства на "затыкание дыр" в государственных бюджетах. К примеру, 17% всех средств расходовалось исключительно на приобретение промышленного оборудования и автомобилей [4]. Позже в развитых странах этот принцип стал ключевым для политики в отношении к государственным заимствованиям: брать в долг, чтоб инвестировать, а не покрывать текущие расходы. Бюджет в этом случае представляет собой двухэтажную конструкцию - налоги покрывают текущие расходы, а займы направляются на капитальные инвестиции. Кроме того, получение помощи ставилось в зависимость от структурных реформ, проводимых странами-получателями - реформы, в свою очередь, ставили целью всемерное поощрение свободной торговли между европейскими странами. Экономист Барри Эйхенгрин, автор исследования "План Маршалла" История наиболее успешной программы проведения экономических реформ”, пришел к выводу, что благодаря "Плану Маршалла" Европа и весь мир избежали масштабного экономического кризиса, подобного тому, который поразил мировую экономику после окончания Первой Мировой войны. По его мнению, причина кроется именно в коллективных усилиях по преодолению экономических проблем и началу процесса европейской интеграции - в то время как после Первой Мировой войны европейские страны проводили максимально жесткую протекционистскую политику. На первом этапе реализации "Плана Маршалла" американские вливания обеспечили значительную часть валового внутреннего продукта (ВВП) европейских государств. В те годы США тратили 15% своего бюджета на иностранную помощь. Однако уже в 1950 году европейские экономики продемонстрировали высокие темпы роста. Уровень промышленного производства в Европе превысил довоенный на 40%, уровень сельскохозяйственного производства - на 20%. Резко снизилась безработица. В результате, в 1951 году доля американской экономической помощи значительно уменьшилась [3]. Британский историк Алан Милвард, автор книги "Восстановление Западной Европы, считает, что Европа могла самостоятельно выбраться из экономической помощи без долларовых влияний. Однако за это пришлось бы заплатить высокую цену - в частности, ввести жесткие ограничения пищевых рационов и использовать сэкономленные средства для закупки продовольствия. Главная цель "плана Маршалла" была простой - стабилизировать Европу. План стал очень результативным для Европы, ведь за время его действия: безнадежно устаревшие отрасли промышленности были реконструированы, и стали мощным ядром поднятия экономики Европы; европейские страны смогли расплатиться по внешним долгам; был восстановлен и укреплён европейский средний класс - гарант политической стабильности и устойчивого развития; Исследуя стратегию выхода послевоенной Европы из кризиса, предложенную государственным секретарем США Джорджем Маршаллом, невозможно не отметить гениальность плана, ведь, используя его в качестве основополагающей стратегии развития, Европа за сравнительно короткий период обрела долгожданную экономическую стабильность и процветание, а США, предложив помощь, вместе с тем, обрели выгоду, как в сфере экономики, так и на мировой политической арене. Конечно же, вместе с восстановлением европейской экономики, план предполагал некий экономический захват Европы, определив будущую зависимость мировой экономики от американской валюты. Стоит отметить, что некоторые положення «Плана Маршалла» являются хорошим антикризисным решением в современной экономической ситуации. Например, особого внимания требует механизм распределения финансовой помощи, предоставленной Европе в послевоенные годы, который предполагал запрет на покрытие текущих расходов за счет государственных займов, а особым образом направлял финансы на конкретные цели, например на восстановление промышленности, приобретение оборудования, налаживание производства. Такая политика была бы очень эффективной для нашей страны, которая на данном этапе покрывает свои расходы не за счет налогов, а с помощью финансов, заимствованных у Мирового Валютного Фонда. Существует мнение, что наша страна сможет выйти на качественно новый уровень только благодаря развитию промышленности, которая сейчас находится в упадке из-за отсутствия инвестиций в угледобычу, машиностроение, металлургию, на которых ранее держалась вся украинская экономика. Многие отмечают, что успешной Украина может стать только в роли «житницы Европы», используя свой сельскохозяйственный потенциал. Но для развития такого сценария процветания нашей страны не стоит полагать большие надежды только на уникальные ресурсы нашей страны. Следует отметить, что и в этой среде необходима большая доля инвестиций, а также умное планирование расходов. Именно, привлекая иностранные инвестиции и вкладывая их в стратегические для нашей страны отрасли, спустя некоторое время, украинская экономика может изменить регрессию на стремительную прогрессию. Распределение финансов на долгосрочные цели может обернуться увеличением налогообложения населения, но цель оправдывает средства, ведь, без каких-либо активных действий, либо при продолжении проведения политики «залатывания дыр» украинская экономика столкнется с полнейшим отсутствием будущего. Многие ученые отмечают, что именно план распределения финансов правильным образом помог восстановлению Европы за столь короткий период. Использование мирового опыта помогло бы нашей стране восстановить и модернизировать прибыльные отрасли промышленности и сельского хозяйства за счет проведения более грамотной политики в сфере государственного регулирования экономики, тем самым оправдывая использование валютных траншей, которое содействовало бы процветанию экономики, а не вхождению ее в тупик. Итак, рассмотрев один из самых успешных примеров восстановления кризисной экономики за всю историю, можно прийти к выводу, что использование мирового опыта является очень важным инструментом для разработки современной стратегии выхода из сегодняшней кризисной ситуации. Детальный анализ плана Маршалла может помочь нашей стране выйти из последствий длительной политической нестабильности, ставшей столь разрушительной для нашей страны, что некоторые эксперты сравнивают ее с послевоенным кризисом, и очень может быть, что план выхода из коллапса 50-х, может стать спасительным сегодня. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
|