Илашева С.А., Есиркепова А.М., Есиркепова М.М.

Распределение потенциала человеческих ресурсов по территории Южно-Казахстанской области

На протяжении всего XX в. подходы к градостроительному «расселенческому» объекту существенно изменились. Объектом исследования и проектирования постепенно становились все более значительные территории, все более крупные системы расселения: от групп населенных мест в сравнительно небольших промышленных районах, зонах крупных городов до региональных и даже национальных систем расселения.

Поэтому, необходимо разработать новую методологию расселения населения в соответствии с современными реалиями для проведения исследований, направленных на совершенствование правовой базы организации территории и расселения, упрочение системы управления территориальным развитием и градостроительством, развитие демографических форм самоуправления как важной предпосылки решения локальных проблем расселения населения.

Исследование расселения населения на примере Южно-Казахстанской области показывает (таблица 1), что в структуре населения республики произошли существенные сдвиги. Изменились этно-социальный состав населения, динамика уровня рождаемости и смертности граждан, взросли миграционные протоки.

Произошли также изменения в структуре занятости, соотношение численности городского и сельского населения. Изменения типов расселения населения связано, прежде всего, с основными закономерностями развития и смены общественно-экономических формаций. Само расселение служит важнейшей характеристикой способа производства и как таковое является производным от главенствующих производственных отношений и целей общественно-экономической формации.

Таблица 1. Типология территориальных единиц Южно-Казахстанской области по типу расселения

Типы регионов	Территориальные единицы	Изменение численности населения с 1998 по 2008гг, %		Средняя плотность населения в 2008, чел. на кв.км		Доля городского населения, %	Средняя людность городских населенных пунктов, тыс.чел	Доля первого по людности города в городском населении, %	Численность поселков городского типа, ед.
		Г	С	Г	С
Область	Область в целом	125,5	-	63,61	14,19	45,0	134,1	52,9	11
1 тип	Шымкент, Туркестан	135,1 117,1	-	958,6	-	100	384,6	73,7	-
2 тип	Кентау Арысь	108,2	-	78	-	100	76,6	56,9	3
3 тип	Махтааральский г.Жетысай Сайрамский Сарыагашский, г.Сарыагаш	150,5	116,5	4,3	91,8	14,8	39,3	62,7	-
4 тип	Ордабасинский Казыгуртский Тюлькубасский	-	110,3	-	35,2	-	-	-	-
5 тип	Толейбийский, г.Ленгер Шардаринский, г.Шардара	148,1	105,0	76,2	15,8	37,6	35,7	55,6	-
6 тип	Созакский Отырарский Байдибекский	-	114,0		4,1	-	-	-	-

Во всех районах Южно-Казахстанской области за рассматриваемый нами период 2003-2008гг. наблюдается прирост населения. По этому критерию можно выделить три группы: 1 – прирост населения осуществляется темпами выше среднего по области, за счёт естественного прироста населения и положительного сальдо миграции: города Шымкент и Туркестан; 2 – прирост населения осуществляется практически полностью за счёт естественного прироста населения: г.Арысь, г.Кентау, Казыгуртский, Мактааральский, Ордабасынский, Сайрамский, Сарыагашский, Толебийский, Тюлькубасский и Шардаринский районы; 3 – прирост населения практически отсутствует, т.к. естественный прирост населения нивелируется отрицательным сальдо миграции: Отырарский, Сузакский и Байдыбекский районы. По плотности населения районы ЮКО можно сгруппировать в четыре группы: 1 – районы сверхвысокой плотности (порядка 1800 чел/км²): г. Шымкент; 2 - районы высокой плотности (порядка 150 чел/км²): г. Кентау, Сайрамский и Мактааральский районы; 3 - районы средней плотности (20-40 чел/км²): г.Туркестан, Казыгуртский, Ордабасинский, Сарыагашский, Толебийский и Тюлькубасский районы; 4 - районы с низкой плотностью (ниже 10 чел/км²): г. Арысь, Байдыбекский, Отырарский, Сузакский и Шардаринский районы.

На основании вышеизложенного следует, что наиболее неблагоприятная ситуация в демографическом плане складывается в регионах одновременно с низкой плотностью и низким приростом населения, а именно: г. Арысь, Сузакский, Отырарский и Байдыбекский районы.

Таблица 2 - Показатели качества экономического пространства региона: плотность и темпы роста

Оценка Объект	Фактическое значение		Темп роста 2008/2003гг. %
	2003	2008
Плотность населения, чел. на кв.км	19,8	20,3	102,5
город	57,33	63,61	110,9
село	14,58	14,19	97,3
Объем промышленной продукции, млн. тенге на кв. км (плотность)	1,057	1,787	169,1
город	5,562	8,030	144,4
село	0,422	0,906	214,7
Валовая продукция сельского хозяйства, млн. тенге на кв. км (плотность)	0,732	1,143	156,2
город	0,770	1,183	153,6
село	0,726	1,137	156,6
Балансовая стоимость основных фондов, млн. тенге на кв. км (плотность)	0,132	2,348	1778,7
город	5,305	13,359	251,8
село	0,315	0,795	252,4
Инвестиции в основной капитал, млн. тенге на кв. км (плотность)	0,266	1,732	651,1
город	1,400	4,175	298,2
село	0,106	1,388	1309,4
Удельный вес сельскохозяйственных угодий в районах, %	90,6	85,32	94,17
Удельный вес хозяйственно неосвоенных территорий в районах, %	73,44	78,87	107,4

Исходя из представленных данных (таблица 2), можно отметить, что в целом по области показатели хозяйственной деятельности экономического пространства региона на 1 кв. км. имеют тенденцию к увеличению плотности населения по городской местности на 110,9%, и уменьшению в сельской – на 97,3%. Уменьшение численности сельского населения происходит за счет механического движения населения и постепенный оттока жителей из сел в города.

При этом следует отметить такие положительные тенденции по отношению к плотности населения за 2003-2008 годы, такие как рост объема промышленной продукции на 169,1%, в том числе по городу на 144,4%, по сельской местности – на 214,7%.

Наиболее высокие показатели темпа роста по отношению к плотности экономического пространства наблюдаются по балансовой стоимости основных фондов – 1778,7% за анализируемый период.

Также в качестве негативной тенденции можно отметить, что сокращается удельный вес сельскохозяйственных угодий (за период 2003-2008гг. на 94,2%), а также растет удельный вес хозяйственной неосвоенных земель (на 107,4%).

Такая динамика рассмотренных показателей говорит об ухудшении связанности экономического пространства Южно-Казахстанской области.

Проведенные исследования в области расселения населения ЮКО позволили определить интенсивное развитие ядра Шымкентской городской агломерации, высокий уровень его урбанизированности и формирование урбанизированных зон других городов ЮКО. Так же выявлены пространственно - равномерный, сельский тип расселения в таких крупных районах как Мактааральский, Сарыагашский, Сайрамский; пространственно неравномерный преобладающий сельский тип расселения в Сузакском, Отырарском, Байдыбекском районах; значительная удаленность Сузакского и Отрарского районов от областного центра; очаговый тип расселения Ордабасинского, Казыгуртского, Тюлькубасского районов; точечно-очаговый неравномерный тип расселения Толебийского и Шардаринского районов, которые имеют высокий процент хозяйственно неосвоенных территорий; усиление оттока населения из Байдибекского, Отырарского и Сузакского районов, что снижает качество экономического пространства региона.

Таким образом, на наш взгляд повысить эффективность распределения потенциала человеческих ресурсов по территории будет способствовать благоприятное геоэкономическое положение Шымкентской городской агломирации на юге Казахстана как центра международного транзита, связывающий воедино транспортные потоки Евроазиатского континента и формирования агломерационно-сетевого расселения в зоне урбанистической концентрации. А так же создание центра массового и элитного паломнического и экологического туризма даст импульс экономическому развитию г.Туркестан, Отырарскому, Казыгуртскому, Отырарскому районам.

Литература

1. Статистический ежегодник РК и ЮКО за 2001-2009 годы, Астана, 2010.
2. Социально-экономическое положение Южно-Казахстанской области: оценка и перспективы развития / под ред.Ниязбековой Р.К. - Шымкент, 2010. – 246 с.
3. Наумов А.С., Холина В.Н. География населения и хозяйства мира: Учебное пособие (Учебн. серия “Шаг за шагом”: География.) - М.: Изд-во гимназии "Открытый мир", 1997.
4. Гусейн-Заде СМ. Модели размещения населения и населенных пунктов. - Москва: МГУ, 1988. - 92 с.
5. Смирнягин Л.В. География мирового хозяйства и социокультурный контекст // Вопросы экономической и политической географии капиталистических и развивающихся стран. Вып. 13. - М.: ИЛА РАН, 1993.