д.э.н. Баталов Ю. В.
Восточно-Казахстанский государственный технический университет
г. Усть-Каменогорск

Оценка качества интеллектуального потенциала экономики знаний

Успешность развития экономики знаний в значительной степени определяется качеством подготовки специалистов высшей школой. Выпускник вуза должен обладать способностью достаточно быстро не только произвести новые знания, но и трансформировать их в товар, способствовать их капитализации на любой стадии жизненного цикла создаваемой продукции. Это может быть научная идея, научные методы, методики, программный продукт, конструкция, технология, рецептура и даже утилизация снятой с эксплуатации продукции.

Существенные задержки на начальных этапах капитализации новых знаний, вызванные использованием морально устаревших выпускников вузов с длительным сроком их адаптации в реальной производственно-экономической и социальной среде, могут значительно замедлить развитие экономики знаний.

При этом оценка качества подготовки специалистов в процессе их обучения в вузах, как степень соответствия требованиям государственных общеобразовательных стандартов образования (ГОСО) явно недостаточно. ГОСО устанавливает лишь минимально допустимый уровень качества, за пределами которого происходит разрушение системы высшего образования, и удержание которого гарантируется государством перед обществом.

Реальная оценка уровня качества подготовки специалиста, то есть его потребительная стоимость может быть оценена только потребителем этого качества – рынком труда (например, производством в лице работодателей).

Вместе с тем такую оценку дать довольно сложно в силу того, что качество подготовленного специалиста нельзя определить количественно одним показателем, так как структура его качества сложна (знания, умения, навыки, компетенция). Кроме того, элементы этой структуры проявляются не в явном виде, а через трансформацию посредством реализации тех или иных видов производственно-трудовой деятельности.

В данном материале приводятся результаты авторского исследования по оценке работодателями качества 650 выпускников Восточно-Казахстанского государственного технического университета им. Д. Серикбаева (ВКГТУ), работающих на производстве не менее 7 лет. Результаты проведенных исследований качественных характеристик приведены на рисунке 1.

В соответствие с рисунком 1:

1. 42% экспертов считают, что для становления выпускника вуза как специалиста достаточно одного-двух лет, 33% считают, что для адаптации специалиста необходимо три года и более. Среднее значение – 3,3 года.
2. 3% экспертов оценили степень владения организацией производства и проявление инициативы по ее совершенствованию у специалистов, окончивших ВКГТУ, как качество, проявляющееся активно, всегда (6 баллов). 57% экспертов оценили в 4-5 баллов, около 40% экспертов дали оценки в 2-3 балла. Среднее значение – 4,4 балла при максимальных 7-ми баллах.
3. Мнения экспертов по вопросу активности участия специалиста в инновационной деятельности распределились следующим образом: 70% экспертов оценили это качество высшими оценками, однако при этом 20% оценили данное качество в 1-3 балла. Среднее значение – 4,7 балла.
4. Уровень экономических знаний, умение реализовывать их в рыночных условиях 8% экспертов оценили как качество, проявляющееся в высшей степени, активно; 51% экспертов оценили это качество в 4-5 баллов, а около 40% экспертов – от 1 до 3 баллов. Среднее значение – 4,7 балла.
5. 33% экспертов оценили компьютерную грамотность, умение работать с персональным ЭВМ наивысшими баллами, при этом 36% опрошенных отметили недостаточные навыки работы с персональным ЭВМ у специалистов. Среднее значение – 4,9 балла.
6. Организаторские и управленческие навыки, умение принимать решения в сложных экстремальных условиях 34% экспертов оценили как низкие (1-3 балла), однако при этом 34% экспертов оценили это же качество 6 баллами. Среднее значение – 5,0 балла.
7. Около 40% экспертов оценили профессиональную компетентность в целом выпускников соответственно 6 и 7 баллами; оценки в 1-2-3 балла были выставлены 12% экспертов. Среднее значение – 5,1 балла.
8. 69% экспертов-руководителей видят перспективы служебного роста для оцениваемых специалистов, по мнению 31% опрошенных такой возможности нет. Среднее значение – 0,7 балла, при максимальном балле – 1.

В качестве факторов, отражающих уровень вузовской подготовки специалистов, использовались средние значения оценок их успеваемости по циклам учебных дисциплин, указанных в приложении к диплому. Данные показатели сведены в таблицу 1.

Оценки успеваемости студентов приняты в баллах: оценка «неудовлетворительно» – 2 балла; оценка «удовлетворительно» – 3 балла; оценка «хорошо» – 4 балла; оценка «отлично» – 5 баллов.

Анализ показывает, что у выпускников вузов средний балл успеваемости по циклам дисциплин ровный и наивысшие оценки наблюдаются при защите дипломных проектов (4,66 балла). Значения стандартных отклонений свидетельствуют об однородности оценок.

Таблица 1 - Факторы, отражающие уровень вузовской подготовки респондентов

Циклы дисциплин	Средний балл	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации
Социально-гуманитарные (X1)	3,73	0,80	0,63
Естественнонаучные (X2)	3,78	0,76	0,56
Общепрофессиональные (X3)	4,27	0,66	0,43
Специальные (X4)	4,25	0,70	0,48
Курсовые работы (X5)	4,53	0,65	0,41
Дипломный проект (X6)	4,66	0,62	0,47

Рисунок 1. Гистограммы качественных характеристик специалистов подготовленных вузом и оцененных работодателями.

Проведены исследования связей между оценками уровня качества подготовки специалистов работодателями и оценками уровня подготовки этих же специалистов в период их обучения в вузе (отражением чего является средний балл успеваемости по циклам учебных дисциплин) методом корреляционно-регрессионного анализа.

Анализ полученных результатов показал, что значения коэффициентов корреляции изменяются от 0,10 до 0,53. При этом наибольшие значения коэффициентов в рамках исследуемых функций, отражающих деятельность специалистов на производстве, характерны для циклов фундаментальных и специальных дисциплин; множественный коэффициент корреляции обобщенной модели наиболее значим для оценки профессиональной компетентности (0,61), компьютерной грамотности (0,54). Значения парных и множественных коэффициентов корреляции достаточно высокие, что подтверждает тесноту связей между оценками, полученными в вузе, и оценками экспертов-руководителей на предприятиях.

Уравнения регрессионных моделей следующие:

Y₁ = 3,66 + 0,14Х₁ + 0,11X₂ + 0,26X₃ + 0,51X₄ +0,15X₅ + 0,21X₆ (1)

Y₂ = 2,21 + 0,39Х₁ + 0,29X₂ + 0,61X₃ + 0,11X₄ +0,59X₅ + 0,35X₆ (2)

Y₃ = 0,79 + 0,13Х₁ + 0,09X₂ + 0,12X₃ + 0,07X₄ +0,49X₅ + 0,31X₆ (3)

Y₄ = 3,11 + 0,46Х₁ + 0,23X₂ + 0,02X₃ + 0,43X₄ +0,53X₅ + 0,21X₆ (4)

Y₅ = 4,42 + 0,18Х₁ + 0,59X₂ + 0,16X₃ + 0,01X₄ +0,32X₅ + 0,16X₆ (5)

Y₆ = 4,78 + 0,36Х₁ + 0,08X₂ + 0,25X₃ + 0,33X₄ +0,11X₅ + 0,17X₆ (6)

Y₇ = 4,62 + 0,44Х₁ + 0,18X₂ + 0,14X₃ + 0,56X₄ +0,54X₅ + 0,19X₆ (7)

Y₈ = 0,55 + 0,11Х₁ + 0,18X₂ + 0,14X₃ + 0,34X₄ +0,18X₅ + 0,17X₆ (8)

Полученные корреляционно-регрессионные модели влияния уровня усвоения выпускниками вуза циклов учебных дисциплин на формирование их качественных характеристик могут быть положены в основу принятия адекватных организационно-управленческих решений по повышению качества интеллектуального потенциала.