Каталог статей

к.э.н., Гончар И. В.
Южный филиал «Крымский агротехнологический университет» Национального университета биоресурсов и природопользования Украины

Уточнение метода расчета финансовых потоков АР Крым с учетом чистого экспорта

Аннотация. Проведено уточнение метода расчета финансового потока региона и его влияния на экономику АР Крым с учетом чистого экспорта.

Ключевые слова: финансовый поток, экономическая эффективность, валовая продукция, валовая добавленная стоимость, региональная финансовая система.

1. Введение

Результаты мирового финансового кризиса болезненно отразились на экономике Украины. В этих условиях разработанный автором метод расчета экономической эффективности финансового потока региона в статьях [1] и [2] не отражает полностью сложившуюся ситуацию воздействия финансового потока региона на состояние экономики и нуждается в определенном дополнении, коррекции и учете экспортно-импортного соотношения производства. Необходимо провести уточнение метода расчета воспроизводственного финансового потоку Крыма и отразить его специфику применительно к экономическому региону страны.

2. Цель исследования

В любом регионе страны происходят движения денежных и финансовых потоков: бюджетного, кредитного, дебиторского, инвестиционного и т. п. Однако из совокупной системы финансовых и денежных потоков, отражающих развитие экономики, надо выделить такой финансовый поток, который отражает движение всей совокупности потоков Крымского региона, обеспечивающего производственные функции роста, развития производства, реализации продукции и услуг. Цель исследования – уточнение метода расчета воспроизводственного финансового потока региона.

3. Результаты исследования

Представим схему главных составных элементов, формирующих экономику страны, следующим образом (рис.1):

Рис. 1. Схема движения основных частей стоимости созданного продукта и импорта недостающей части продукта для удовлетворения страны товарами и услугами

Из рисунка видно, что в процессе производства товаров и услуг страна использует основные и оборотные средства, которые приводятся в движение человеческим капиталом. Отдельно выделены земельные ресурсы, которые еще не входят в рыночные отношения (оцениваемые по нормативной денежной оценке земли). Созданный продукт используется для потребностей страны и его часть (19-20%) составляет экспорт, денежные средства от которого направляются на приобретение за рубежом необходимых товаров и услуг (импорт).

Представим картину движения чистого экспорта как разницу между экспортом и импортом товаров и услуг в Украине на рисунке 2.

Рис. 2. Динамика сальдо внешнеэкономической деятельности (экспорт товаров и услуг минус импорт), млрд. долл.

Из динамики рисунка 2 следует вывод, что за последние три года превышение импорта над экспортом постоянно росло, что сокращало золотые запасы страны и увеличивало задолженность Украины перед зарубежными банками. Такое положение в экономике является неприемлемым. Из объективного закона обязательного превышения экспорта над импортом для всей страны вытекает требование соблюдения этого правила и для регионов страны.

Выделение региональной финансовой системы как части финансовой системы страны обусловлено преобладанием внутренних взаимодействий в системе над внешними; ее способностью к самосохранению по отношению к внешним воздействиям. Ее границы определяются связностью – свойством взаимной зависимости процессов преобразования ресурсов в полезные результаты, основанном на необходимости согласования интересов экономических субъектов территории, а также совместного удовлетворения общественных потребностей. Связность региональной финансовой системы проявляется в том, что решения и ресурсы одних региональных экономических субъектов затрагивают интересы и влияют на решения других экономических субъектов. Таким образом определенные объем и структура финансовых ресурсов являются необходимым условием и в то же время целью (результатом) региональной социально-экономической системы. С другой стороны, финансовые методы государственного регулирования являются мощным средством воздействия на поведение экономических субъектов. Региональная финансовая система имеет все свойства присущие социально-экономическим системам: целенаправленность, иерархичность, адаптивность и др. По признаку целенаправленности финансовая система является самоуправляемой, т. е. является и управляющей, и управляемой одновременно. Она может быть разделена на управляющую и управляемую подсистемы. Адаптивность является необходимым свойством в условиях воздействия постоянно изменяющихся, исключительно неустойчивых внешних факторов. Каждая подсистема региональной финансовой системы имеет свои цели и функции, отличные от функции системы. Функции подсистем могут изменяться в зависимости от задач, которые ставит перед ними надсистема. Если главной целью региональной социально-экономической системы выбран экономический рост, то цель управления финансовой подсистемой должна быть сформулирована как достижение определенного уровня воспроизводственного финансового потока.

Рассмотрим вопрос о положении экономики Автономной Республики Крым с экспортом и импортом товаров, использование производственного потенциала региона для производства товаров и услуг на экспорт. Для этого проанализируем данные таблицы 1.

Таблица 1

Экономическая эффективность внешнеэкономической торговли и динамика основных факторов производства экономики АР Крым, 2001-2008 гг.

Факторы

производства

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2008 к 2001, %

Экспорт продукции, сырья и услуг, млрд. грн

1,262

1,675

2,267

2,162

2,536

2,804

3,218

4,600

363,6

Импорт товаров и услуг, млрд. грн

1,46

1,209

1,539

1,493

1,686

2,283

2,669

4,311

295,3

Сальдо (экспорт - импорт), млрд. грн

-0,198

0,466

0,728

0,669

1,045

0,521

0,549

0,289

-

Основные средства, млрд. грн

36,46

40,12

42,34

43,76

47,68

61,41

76,32

102,9

282,2

Оборотные средства, млрд. грн

7,98

8,33

9,65

11,45

13,10

16,34

21,72

28,07

351,8

Численность работников, тыс. чел

910,6

963,8

931,8

899,7

906,1

908,6

916,5

918,7

100,9

Человеческий капитал млрд. грн

111,7

118,26

114,3

110,4

111,18

111,49

112,4

112,7

101,3

Посевные площади, тыс. га

955,7

909,9

813,0

800,1

778,2

697,9

770,0

821,5

85,9

Площади многолетних культур, тыс. га

80,1

71,8

66,3

61,3

57,0

53,

51,3

48,4

60,4

Денежная оценка земли, млрд. грн

14,75

13,90

12,57

12,19

11,76

10,73

10,8

11,13

75,5

Полученные кредиты, млрд. грн

0,27

0,426

0,726

1,39

1,475

2,58

3,29

5,09

1885,2

Бюджетное финансирование, млрд. грн

1,13

1,234

1,598

2,12

2,502

3,462

5,11

6,06

536,2

Производственный потенциал, млрд. грн.

172,3

182,3

181,7

181,3

187,7

206,0

229,1

265,9

154,3

Выход экспорта на 1000 грн потенциала

7,32

9,189

12,48

11,73

13,51

13,61

14,0

17,3

236,3

Примечание: денежная оценка 1га земли принята по книге Гайдуцкого П.П.: пашня - 10814 грн, многолетние насаждения - 46490 грн [3]. Денежная оценка человеческого капитала принята в среднем 122710 грн с учетом доли образования и взята из статьи Андриановой В.В. [4].

Из данных таблицы видно, что за исследуемый период экспорт товаров и услуг из АР Крым вырос в 3,64 раза, а импорт только в 2,95 раза. Сальдо внешнеэкономической деятельности, кроме 2001 г., было положительным. Выход экспорта на 1000 грн потенциала имело тенденцию к росту, а отдача (выход экспорта на потенциал) возросла в 2,36 раза. Следует отметить рост производственного потенциала в 1,53 раза, что служит основой для дальнейшего роста продукции.

Проиллюстрируем выход экспортной продукции и услуг на 1000 грн производственного потенциала АР Крым на протяжении последних лет на рис. 3.

Рис. 3. Характеристика выхода экспортной продукции и услуг на 1000 грн производственного потенциала АР Крым, 2001-2008гг.

Анализируя график, отметим, что выход экспорта на 1000 грн производственного потенциала имел волнообразный характер, но тренд был положительным и отражал средний ежегодный прирост экспорта 1,18 грн на 1000 грн потенциала АР Крым. В 2008 г. экспорт из региона составил 17,3 грн/1000 грн.

На основе данных таблицы решено уравнение множественной регрессии

У=3,672*Х1 + 0,057*Х2 - 0,129*Х3 - 0,0073*Х4 - 0,172*Х5 + 0,2364*Х6,

R2=0,956 (1)

Из уравнения следует:

  • при росте на 1 млрд. грн основных средств экономики АР Крым экспортный потенциал возрастет на 3,672 млрд. грн;
  • при росте оборотных средств на 1 млрд. грн экспортный потенциал возрастет на 57 млн. грн;
  • при вовлечении на 1 млрд. грн. человеческого капитала в оборот экономики Крыма экспорт уменьшится на 129 млн. грн;
  • при вовлечении земельных ресурсов с денежной оценкой 1 млрд. грн экспорт снизится на 7,3 млн. грн.

Снижение выхода экспорта при вовлечении земельных ресурсов в производство объяснимо. Осталось только 25% тракторов и комбайнов уровня 1990г. Нет техники и средств обрабатывать землю. Вносится в 5-6 раз меньше удобрений. В тяжелом состоянии оросительные системы.

Рассмотрим проблему финансового потока, обеспечившего рост валовой добавленной стоимости и рост чистого экспорта по уточненному алгоритму. Проблемам управления финансовыми потоками региона посвящено за последнее время много работ. Выделим работы по оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвивающейся модели региона Ляхова Н.И. [5], о системе контроля над финансовыми потоками региона [6], об интерпретации функций управления финансовыми потоками региона [7], анализирующих экономический механизм региональных экономических отношений с центром.

В перечисленных работах рассмотрены проблемы управления региональным бюджетом, рациональное распределение бюджета по регионам страны, сбалансированность бюджетного обеспечения региона. В работах автора в отличие от указанных работ предложена модель финансового потока региона, как источника нового витка развития, которая до публикации этой статьи состояла из 10 элементов. Для уточнения метода расчета воспроизводственного финансового потока предлагается ввести еще два элемента:

ФПР = П – ΣН + А - ΔТа + ΔТобз - ΔДа + Инв + Дбпр + ΔСср + Цб + Экс - Имп, где ФПР - финансовый поток региона;

П - финансовый результат деятельности всех предприятий;

ΣН - сумма всех видов налогов и А - амортизация всех основных средств;

ΔТа - изменение текущих активов и ΔТобз – изменение текущих обязательств;

ΔДа - изменение долгосрочных активов и Инв - инвестиции;

Дбпр - доходы будущих периодов и ΔСср - изменение собственных средств;

Цб - приобретение ценных бумаг и Экс - экспорт товаров и услуг

Имп - импорт товаров и услуг.

Таким образом, денежный поток представляет собой наличие на начало года суммарной денежной массы, способствующей росту производства товаров и услуг и получению валовой добавленной стоимости региона (ВВП).

Проведем расчет величины денежного потока Крыма и сопоставим его с величиной валовой добавленной стоимости (табл. 2).

Таблица 2

Методика уточненного расчета финансового потока региона

АР Крым за 2001-2008 гг.

Показатели

Годы

2008 к 2001гг., %

2001

2002

2004

2005

2006

2007

2008

Прибыль региона до налогообложения, млн. грн

142,3

-107,3

317,2

605,6

637,8

512,4

-1578,1

-

(-) Сумма налогов в бюджет и местные бюджеты, млн. грн

666,7

802,1

937,5

925,0

1174,9

1696,6

2213,1

331,9

(+) Амортизация основных средств региона, млн. грн

2418,7

2807,2

3404,4

3710,6

4939,9

5719,5

7709,9

318,7

(-) Изменение текущих активов, млн. грн

333,0

798,7

1802,3

2728,2

3654,0

5824,0

7288,6

2188,7

(+) Изменение текущих обязательств, млн. грн

774,0

844,8

220,3

2016,2

3018,2

4888,5

6538,6

844,8

(-) Изменение долгосрочных активов, млн. грн

862,0

1566,7

1624,1

1578,5

1532,6

2881,0

4657,9

544,3

(+) Денежный поток инвестиций,млн. грн

159,0

147,0

498,1

595,5

692,9

705,6

865,5

544,3

(+) Доходы будущих периодов, млн. грн

116,0

56,4

39,5

20,4

-7,5

62,9

98,2

85,4

(+) Изменение собственных средств, млн. грн

364,0

1258,0

1421,6

2706,3

3991,0

8012,7

6055,9

1663,7

(+) Стоимость приобретенных ценных бумаг, млн. грн

1726,7

3152,0

4191,4

3750,3

3940,5

3754,1

5955,2

344,8

Денежный поток банков и др. финансовых учреждений, млн. грн

15,0

-64,25

202,1

80,1

225,7

201,2

230,6

1537,3

(+) Экспорт продукции, сырья и услуг, млн. грн

1262

1675

2162

2536

2804

3218

4600

364,5

(-) Импорт товаров и услуг, млн. грн

1460

1209

1493

1686

2283

2669

4311

295,2

Финансовый поток региона, млрд. грн

3,64

6,2

6,6

9,1

11,59

13,9

13,49

370,6

Валовая добавленная стоимость региона, млрд. грн

4,08

6,03

9,9

12,84

14,604

20,87

24,7

605,4

Заметим, что валовая добавленная стоимость АР Крым выросла в 6 раз за исследуемый период, а финансовый поток в 3,7 раза. Отставание его величины вполне объяснимо, так как соизмеряются величины на 1 января.

В состав финансового потока входят различные виды оборотных средств, которые многократно расходуются в течение года. Их остаток еще не свидетельствует обо всей величине израсходованных средств - он характеризует запас на начало периода. На начало года больше всего выросло изменение текущих затрат (почти в 22 раза), изменение собственных средств за тот же период составило 16,6 раза, величина денежного потока банков выросла в 15,3 раза, а величина текущих обязательств - в 8,4 раза. О влиянии воспроизводственного финансового потока региона на изменение валовой добавленной стоимости свидетельствует поведение графика функции на рисунке 4.

Рис. 4. Влияние финансового потока с включением чистого экспорта АР Крым на динамику валовой добавленной стоимости, 2001-2008 гг.

Из рисунка видно, что финансовый поток с высоким коэффициентом корреляции (R?2 = 0,91) определял движение валовой добавленной стоимости региона, имея среднегодовой прирост на каждую гривну финансового потока региона 1,83 грн валовой добавленной стоимости.

Интерес представляет и взаимосвязь величины экспорта и импорта продукции и услуг АР Крым на величину финансового потока. Необходимость поиска такой взаимосвязи обусловлена включением данных параметров в состав воспроизведенного финансового потока Крымского региона. На рисунке 5 представлена взаимосвязь экспорта с финансовым потоком региона.

Рис. 5. Влияние экспорта товаров и услуг АР Крым на финансовый поток региона, млн. грн

Из поведения функции следует, что рост экспорта товаров и услуг на 1 млн. грн будет способствовать увеличению финансового потока региона на 3,21 млн. грн. Проанализируем влияние величины импорта товаров и услуг на величину финансового потока региона (рис. 6).

Рис. 6. Влияние импорта товаров и услуг на величину финансового потока АР Крым, млн. грн

Из рисунка видно, что рост импорта на 1 млн. грн будет способствовать снижению (в формуле расчета этот показатель вычитается) на 6,2 млн. грн финансового потока.

4.Выводы:

  • Финансовый кризис подтвердил строгую обязательность опережения темпов роста экспорта, обеспечивающего возможность импорта товаров и услуг. В 2008 и 2009 годы импорт составил 25% стоимости всей потребленной продукции, при величине экспорта около 19%. Это усугубило положение, повлекло тяжелейшие последствия для экономики Украины.
  • Анализ показал, что экспорт товаров и услуг из региона по своим темпам опережал импорт товаров и услуг, создавая условия развития экономики АР Крым.
  • Воспроизводящий финансовый поток региона должен включать движения экспорта и импорта, а их разница, образуя чистый экспорт, является важным условием роста финансового потока, обеспечивающего движение валовой добавленной стоимости региона.

5.Литература

  1. Гончар И.В. Рост экономики АР Крым зависит от величины финансового потока региона. Економічні науки. Збірник наукових праць Південного філіалу «КАТУ» НАУ. Випуск № 107, Сімферополь, 2008. С. 214 - 221.
  2. Гончар И.В. Финансовые потоки региона как показатель эффективности экономики АР Крым. Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. Випуск 250. -2009. -Том IХ. – С. 2245-2254.
  3. Гайдуцкий П.П. «Аграрна реформа в Україні», 71, с.135.
  4. Андрианова В.В. О человеческом капитале // Деловое обозрение. -1998. -№7. – С. 14-20.
  5. Ляхова Н.И. Методология оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития регионов и муниципальных образований (09.01.2008) / http // institutions.com/general/129/2008/06-12-18-12-54-htmt.
  6. Арентино П. >Система контроля над финансовыми потоками // >«Консультант» № 21 Компаний «Бэстконсалт», 2007. - C. 35 - 42.
  7. Бескоровайная Н.С. Интерпретация функций управления финансовыми потоками региона. // «Финансы и кредит». – 2006. - №4(208). – С. 20-29.