Гельманова З.С., Ромазанов Ж.К.
Карагандинский Государственный Индустриальный Университет

Новые подходы к финансированию высшего образования

Новые подходы к финансированию высшего образования должны основываться на диверсификации его источников, под которой понимается процесс совместного инвестирования в образование, осуществляемого домохозяйствами, фирмами и государством в соответствии с выгодами, получаемыми ими от этих вложений. А также на разработке новых инструментов финансирования, т.е. способов передачи денежных средств от инвесторов - вузам.

Новые подходы к финансированию вузов опираются на конкурентные рыночные инструменты привлечения ресурсов из разных источников. Соотношение между новыми и старыми источниками и инструментами финансирования вузов все больше меняется в пользу новых. Это означает, что создание нового организационно-экономического механизма высшего образования должно опираться как на мировой опыт реформирования системы финансирования вузов, так и на уже апробированные в 1990-е годы методы.

Участие населения в финансировании высшего образования в новом организационно-экономическом механизме должно принять формы соинвестирования, при возрастающей доле самого населения и бизнеса, как основных получателей непосредственных выгод от высшего образования. Возможности массового применения ограничены, оно достигается только в высокоразвитых странах. В менее богатых странах данный инструмент может быть использован выборочно из-за высокой затратности.

Схемы финансирования образования могут быть очень разнообразными от почти полной свободы предприятий в этом вопросе до фискальных стимулов или жесткого регулирования развития учебной деятельности предприятий. Предоставляются такие основные типы финансирования предприятиям для профессионального обучения работников.

Первый тип: правительство не регулирует издержки предприятий на обучение. Второй тип – правительство может внедрять прямые финансовые стимулы предприятиям для организации обучения в форме компенсации затрат на обучение или грантов. Третий тип – в большинстве индустриальных стран важным инструментом финансирования профессионального обучения является коллективные соглашения между профсоюзами и предприятиями. Четвертый тип – промышленность и правительство могут согласовывать совместное финансирование отпусков работников на период обучения.

В некоторых развитых странах Европы значительное распространение нашла концепция общей ответственности правительства, предприятий и работников за профессиональное обучение. В коллективных соглашениях между предпринимателями и работниками появился специальный пункт относительно обучения, в результате чего были созданы многочисленные отраслевые и региональные фонды финансирования обучения.

Государство стимулирует развитие этих фондов и оказывает помощь в финансировании. Такие формы финансирования профессиональной подготовки могут быть эффективными в развитых отраслях промышленности, со значительным числом занятых и сильными профессиональными союзами.

В Дании в соответствии с коллективными соглашениями установлено пятнадцать отраслевых фондов обучения, которые прописаны специальными пунктами в коллективных соглашениях металлургической и пластмассовой промышленности, транспорта, розничной торговли и в других отраслях.

В Нидерландах предпринимательские организации и профсоюзы без участия правительства установили добровольный Социальный Фонд промышленности (СФП), который содействует обучению.

Целевые налоги для аккумулирования средств на обучение, как правило, устанавливаются в виде определенной ставки на фонд заработной платы предприятий, фиксированной ставки на один рабочий час или фиксированной ставки на каждого работника. Иногда эти налоги могут изыматься независимо от объема производства, объема экспорта или объема трудовых контрактов компании. Они могут изыматься также в виде процента от заработной платы эмигрантов, который должны оплачивать местные предприниматели.

Целевое налогообложение направлено на обеспечение финансирования национальных или отраслевых учебных заведений и органов управления образованием. Направляющая и контролирующая роль налогообложения сохраняется за государством. Такие схемы показали надежность источников финансирования системы профессионального образования в странах, где происходит значительное сокращение государственного финансирования на образование и ограничены другие источники доходов. Такие механизмы распространены в странах Латинской Америки. В развитых странах такой механизм используется для финансирования обучения безработных.

Например, в Бразилии целевые налоги, предназначенные на обучение, адресуются предприятиям, или же предприятия, финансирующие свои собственные учебные курсы, частично освобождаются от уплаты других налогов. Венесуэла и Гондурас также ввели частичное освобождение от налогов тех предприятий, которые обеспечивают на предприятии обучение надлежащего качества. В Перу налог на фонд заработной платы уменьшен и дополняется на основании соглашений с бизнесом. Таким образом, осуществляется движение к менее жестким налоговым схемам.

В некоторых странах финансовые фонды обучения формируются через налоги на оборот конкретных товаров и услуг предприятий. Эквадор, например, собирает налог 0,2% на импорт машиностроения. В Гонконге ввели налог в размере 0,25% на строительство и 0,3% на экспорт одежды. В Квисленде (Австралия) покупатели строительных услуг обязаны платить налоги, которые рассчитываются как процент от стоимости строительных работ. В Великобритании покупатели строительных услуг также обязаны платить учебные налоги. В Мексике федеральным законом о труде предусмотрены обязательства предпринимателей обучать своих работников. Учебные налоги на эмигрантов применяются в Индонезии, Маршалловых островах и Гонконге.

Актуальной проблемой для Казахстана выступает активизация деятельности предприятий по профессиональному обучению работников. Именно поэтому особый интерес представляет опыт других стран в этом вопросе. Представляется, что в современной правовой и экономической среде реальный эффект могут дать не столько схемы введения новых налогов и сборов, сколько схемы налоговых скидок и льгот, низкопроцентных государственных кредитов.

Практически апробированы такие мероприятия:

1. Затраты предприятий на обучение рассчитываются с налогооблагаемой прибыли или с других налоговых платежей. Таким образом, в пределах установленных лимитов правительства несут затраты на обучение, расходуемые предприятиями (Чили, Малайзия, Южная Корея).
2. Предприятия освобождаются от налогов на импорт учебного оборудования (Пакистан, Южная Корея).
3. Предприятия получают низкопроцентные государственные кредиты на строительство учебных центров и освобождаются от налогов на землю и имущество (Южная Корея).
4. Государство предоставляет субсидии или принимает участие в затратах предприятий на организацию обучения и повышения квалификации работников (Великобритания, Франция, Бельгия).

В целом можно сделать вывод, что роль государства не должна быть сведена только к разрешению привлечения разнообразных источников в сферу образования. Необходима активная стимулирующая государственная политика по вовлечению средств предприятий и организаций, а также частных лиц. Их совместная доля может быть очень весомой, особенно на уровне профессионального технического образования и последипломного образования.