| Каталог статей |
|
Войтюшенко Н.Н., Велико-Иваненко Т.П.
Для того чтобы эффективно управлять
предприятием, необходимо в любой момент времени иметь доступ к информации
о текущем состоянии компании. Бухгалтерский учет не может предоставить
руководителю таких данных. Именно поэтому сейчас возникла проблема
автоматизации управленческого учета.
Вести
управленческий учет в системе, не связанной с системой финансового учета, могут
позволить себе лишь небольшие предприятия. Для крупных и средних компаний такая
организация учета будет попросту неэффективной и дорогой. Поэтому, как правило,
на крупных и средних предприятиях в систему управленческого учета используется
информация из бухгалтерского учета или база данных для всех видов учета.
Подавляющее большинство украинских предприятий до сих пор решают
задачи управленческого учета, составление сводной и аналитической отчетности, в
MS Excel, при этом сталкиваясь с многократным вводом данных и естественными
трудностями в консолидации информации по сложным управленческим правилам.
Основной причиной этому является высокая изменчивость требований компаний к
управленческой отчетности. Разработав (или купив) однажды программу для
автоматизации управленческого учета, компания уже не может существенно изменять
принципы учета, так как она привязана к программному обеспечению. Для
произведения изменений в программе необходимо прибегать к дорогостоящим услугам
разработчика или покупать новую программу. Вот и вынуждены экономисты и
финансовые работники пользоваться MS Excel, добавляя в нем все новые и новые
сроки и столбцы в отчетах, что уже доходит до абсурда [2]. Тем не менее, в Украине управленческий
учет все же применяется. Подтверждением тому служит динамика продаж программных
продуктов по автоматизации управленческого учета и бюджетированию. Кто же
реально занимается вопросами постановки и ведения управленческого учета на
предприятиях? Можно с уверенностью сказать, что в большинстве случаев
бухгалтерия к управленческому учету отношения не имеет. Его постановкой и
ведением на предприятии обычно занимается либо финансовый директор (директор по
экономике), либо специально привлеченный для этого специалист, а функциональные
обязанности по его ведению могут быть скрыто или явно распределены между
сотрудниками финансового отдела [1].
Инициаторами процесса постановки
управленческого учета становятся, как правило, молодые специалисты, имеющие
“свежее” экономическое образование, а также собственники компаний, которым уже
не достаточно одной лишь бухгалтерской отчетности и требуется более достоверная
информация о состоянии компании.
Непосредственно во время постановки
системы учета возникает немало сложностей, связанных не только с пониманием и
интерпретацией учета как такового, но и проблемы, лежащие как раз на границе
“управленческий учет — бухгалтерский учет”. Очень сложно, например, правильно
организовать взаимодействие между обоими видами учета, поскольку объект у них
один, а цели разные. Принципиальным
моментом управленческого учета является его оперативность: существуют виды
бизнеса, в которых анализировать баланс необходимо ежедневно, и бухгалтерский
отчет в конце квартала уже бесполезен.
Методики и программные
средства уже способны обеспечить такую оперативность. Отсюда вытекает, пока
неочевидный для многих менеджеров, вывод: в управленческом учете необходимо
соблюдать дисциплинирован-ность, даже большую, чем в бухгалтерском. Например,
управленческие первичные документы могут иметь ряд специфических полей, не
заполнение или несвоевременное заполнение которых сведет на нет все усилия по
построению учетной системы. Поскольку введенные таким образом в систему цифры
нельзя ни корректно консолидировать (без потерь важных аналитических
признаков), ни сопоставить с планом [3].
Управленцы предприятий, решая
вопрос о ведении управленческого учета, зачастую бросаются в две крайности.
Первая состоит в том, что управленческому учету вообще не уделяется должного
внимания, а вся его постановка заключается в волевом решении: “Будем вести
также как бухгалтерский”. В результате рождается система, в которой плановые
управленческие данные можно сопоставить только с бухгалтерским фактом.
Вторая крайность — это чрезмерное усложнение и детализация учетных структур.
Отсюда возникают огромные и трудно читаемые списки статей, содержащие
одновременно данные по направлениям деятельности, товарам, регионам,
контрагентам, а в худшем случае рядом друг с другом могут оказаться такие
разнородные показатели как доходы, поступления, задолженности и инвестиции. По
сути дела, в одном документе желают увидеть “все сразу и обо всем”.
Таким образом, автоматизация управленческого
учета сейчас в Украине занимает
достаточно важное место, хотя он достаточно сложен в своем ведении. Конечно,
существует общемировая практика постановки и ведения управленческого учета,
однако, в последнее время наблюдается заметный уход от классического. При этом
происходит расширение понятия управленческого учета, а именно: в качестве
факторов, влияющих на принятие управленческих решений, рассматривается
конкурентная среда, система взаимоотношений с клиентами (CRM) и др. А это уже
другой более высокий уровень, и для большинства украинских предприятий пока еще
завтрашний день.
Литература:
|