| Каталог статей | ||||||||
|
К.э.н. Сейтова Г.Т.
Методическое обеспечение снижения бедности в современной системе государственного регулирования в Республике КазахстанСпектр концепций благосостояния населения в мировой экономической науки определяет три базовые его трактовки, которые соответствуют трем определениям бедности: Таблица 1- Концепция благосостояния и бедности
Примечание: составлена автором на основе источников [1,2,3,]
Эволюция концепций благосостояния и соответствующих определений бедности отражает изменение системы исходных представлений о благосостоянии членов человеческого сообщества. Измерение благосостояния и бедности населения методически связано с выделением материальной (доход, потребление) и нематериальной (доступность благ образования, здравоохранения, культуры и т.д.). Эти компоненты могут оцениваться как субъективно, т.е. на основе собственных суждений индивидов, так и на основе количественно измеряемых индикаторов и критериев для сравнения в отношении как материальных, так и нематериальных ценностей. Потребность у современного государства в научно-обоснованных объективных показателях измерения бедности обусловлена необходимостью выполнения им принятых на себя функций, зафиксированных в конституциях государств и реализованных в соответствующих законодательных актах. Выполнение таких функций порождает регулярную необходимость в информации о бедности, ее факторах и закономерностях, а также оценке осуществляемых мер по борьбе с бедностью и социальной политике в целом. Первичными задачами при этом являются: выявление объективных детерминант бедности и на их основе выявление бедных домохозяйств. Объективное измерение благосостояния может быть проведено двумя методами: а) показатели, основанные на доходе: суммарный доход от всех источников (работа по найму, самозанятость, социальные трансферты, производство в домохозяйстве, неформальная поддержка, доходы от имущества и других активов); б) показатели, основанные на потреблении/расходах: суммарные расходы на все потребляемые блага по ценам местного рынка товаров и услуг. Оба метода имеют достоинства и не менее существенные недостатки. Вопрос о правильности применения того или иного метода остается дискуссионным в мировой экономической науке [4]. При оценке уровня бедности Всемирный банк отдает предпочтение данным об уровне потребительских расходов. Характерно, что в странах, где сбережения играют существенную роль (США, Западная и Восточная Европа, а также большинство государств Латинской Америки) как при опросах домохозяйств, так и при обращении в системы социальной помощи в первую очередь изучают информацию о доходах населения. А в странах Азии и Африки, где большинство населения пребывают в бедности и лишено возможности сделать сбережения, главной целью опросов домохозяйств, в том числе при решении вопросов о социальной поддержке, является выполнение потребительских расходов населения. Необходимо отметить, что даже в экономически наиболее развитых странах системы поддержки бедных домохозяйств в обязательное порядке используют информацию и о доходах, и направлениях потребления, поскольку относительная концепция бедности предусматривает не просто арифметическое соотношение со среднедушевым доходом населения в данной стране, но и наличие определенных социально-приемлемых типов потребления. Это, прежде всего, относится к владению имуществом (активам), которые являются важным параметром при оценке экономического благополучия домохозяйств. Система показателей, описывающих уровень жизни, доходы и расходы малообеспеченного населения, является результатом разработки научных концепций: измерения благосостояния П.Самуэльсона [5], дохода Дж.Хикса [6], дохода Хейга-Симонса [6], структуры потребления разных типов домохозяйств Э.Энгеля [7]. Эти концепции и их базовые категории, выражены в статистических показателях, рекомендованных Международной организацией труда для описания и проведения, отслеживания и оценки политики снижения бедности в странах мира. Для Казахстана характерно промежуточное положение, когда применяется ряд принципов из практики развитых стран мира, а некоторые скорее характерны для стран догоняющегося развития. Это говорит о необходимости совершенствования государственного регулирования данной подсистемы социальной сферы в направлениях: всеобщего декларирования доходов населения на основе единого социального кода, приведения черты бедности в соответствие с продовольственной корзиной и прожиточным минимумом, определения перечня материальных активов, необходимых для социально-приемлемого уровня жизни домохозяйств. Литература
|