Каталог статей

Гельманова З.С., Ромазанов Ж.К.
Карагандинский Государственный Индустриальный Университет

Оценка затрат на качество оцинкованного проката

Анализ затрат и выгод является важнейшим элементом ориентированной на экономичность системы управления качеством, которая в будущем должна стать объектом постоянной оптимизации на базе накопленного опыта.

Любое управленческое решение по своей сути является реализацией результата прогноза. Для прогнозирования экономических показателей предлагается адаптивная модель метода экспоненциального сглаживания, базирующаяся на схеме скользящей средней.

Прогноз представлен в таблице 1. Проведя прогноз по методу экспоненциального сглаживания по различным видам дефектов, видим, что количество дефектов уменьшается.

Таблица 1 - Прогноз по видам дефектов оцинкованного проката

Дефекты

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Дефекты поверхности

10,50

8,40

6,72

5,38

4,30

3,44

2,75

Дефекты кромки

2,83

2,27

1,81

1,45

1,16

0,93

0,74

Дефекты смотки

1,25

1,00

0,80

0,64

0,51

0,41

0,33

Дефекты размера

12,25

9,80

7,84

6,27

5,02

4,01

3,21

Дефекты профиля

0,17

0,13

0,11

0,09

0,07

0,05

0,04

Дефекты формы

6,50

5,20

4,16

3,33

2,66

2,13

1,70

Расслоение

2,58

2,07

1,65

1,32

1,06

0,85

0,68

Маркировка

2,58

2,07

1,65

1,32

1,06

0,85

0,68

Упаковка

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

Итого

39,67

31,93

25,75

20,80

16,84

13,67

11,14

В таблице 2 внесены данные прогноза по видам затрат, которые показывают, что если затраты на соответствие будут по-прежнему повышаться, то затраты на устранение дефектов (т.е. затраты на несоответствие) значительно снизятся. В тоже время прогноз изменения затрат на качество в общей структуре себестоимости тонны оцинкованного проката Цеха горячего цинкования и алюминирования АО «Arcelor-Mittal Temirtau» показывает, что увеличение доли затрат на обеспечение качества не сопровождается ростом общей суммы удельных затрат на производство продукции За период с 2007 по 2013 годы удельные затраты на производство тонны оцинкованного проката (рулонов) останутся неизменными в размере 24685 тенге за тонну, тогда как доля затрат на обеспечение качества возрастет с 9,3% до 12,9% и составит в 2013 году 3177 тенге на тонну против 2290 тенге на тонну в 2007г.

Таблица 2 - Прогноз по статьям расходов

Статьи расходов

Сумма расходов (тг/т)

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Затраты на соответствие

Превентивные затраты:

На администрат. управление качеством

На техническое управление качеством

На заработную плату

Др. расходы по планированию качества

Обучение персонала

460,168

137,259

196,74

89,704

23,200

13,265

555,716

165,622

237,252

109,337

27,759

15,746

651,265

193,986

277,764

128,969

32,319

18,227

746,814

222,349

318,275

148,602

36,879

20,709

842,362

250,712

358,787

168,235

41,438

23,190

937,913

279,076

399,299

187,868

45,998

25,672

Затраты на инспекцию:

Контроль и испытания

Контроль поставщиков

Метрологический контроль

Стоимость израсходован. материалов

Оплата аудита качества

935,688

514,571

163,83

91,508

-

165,779

1102,573

611,086

188,719

111,244

-

191,524

1269,46

707,602

213,608

130,980

-

217,270

1436,345

804,117

238,497

150,716

-

243,015

1603,231

900,633

263,386

170,451

-

268,761

1770,116

997,148

288,275

190,187

-

294,506

Итого затрат на соответствие

1395,856

1658,289

1920,725

2183,159

2445,593

2708,029

Издержки на несоответствие

Затраты на внутренний брак:

Технологические потери и брак

Ремонт, переделка

Потеря поставщиков

Анализ отказов

398,574

398,574

-

-

-

389,681

389,681

-

-

-

380,788

380,788

-

-

-

371,895

371,895

-

-

-

363,002

363,002

-

-

-

354,109

354,109

-

-

-

Затраты на внешний брак:

Отказы по вине производства

Отказы по вине разработчиков

Отказы по вине продавцов

Анализ отказов

274,595

104,599

169,996

-

-

242,694

80,552

162,142

-

-

210,792

56,505

154,287

-

-

178,89

32,458

146,432

-

-

146,989

8,411

138,578

-

-

115,087

-15,636

130,723

-

-

Итого издержек на несоответствие

673,169

632,375

591,58

550,785

509,991

469,196

Всего затрат на качество

2069,025

2290,664

2512,305

2733,944

2955,584

3177,225

В этом случае, рост затрат на качество компенсируется как за счет снижения отдельных статей затрат, связанных с уменьшением производства несоответствующей продукции, так и за счет оптимизации расходов на качество в отдельных статях затрат на производство, например, подката холоднокатаного, оплаты труда и ремонтного фонда.

Снижение различного вида дефектов оцинкованного проката в течение прогнозируемого периода осуществляется мерами, проводимыми в двух направлениях: путем улучшения подката холоднокатаного в предыдущих переделах (в связи с этим доля затрат на обеспечение качества в структуре удельных затрат на производство возрастет с 2009 по 2013 годы с 4,2% до 7,9% или с 732 тенге до 1344 тенге на тонну); путем улучшения деятельности внутри цеха ЦГЦА (доля затрат на обеспечение качества в структуре расходов по переделу увеличится с 48% до 55% или с 1203 тенге до 1549 тенге на тонну). Данные улучшения включают увеличение материальной мотивации персонала за качество, увеличение расходов на ремонтный фонд и вспомогательные материалы, а также рост прочих цеховых расходов.

Проводимые мероприятия по улучшению качества продукции и полученные прогнозы поведения затрат позволяют оценить их эффективность. Исходные данные для анализа эффективности повышения качества оцинкованного проката АО «Arcelor-Mittal Temirtau» за период с 2009 по 2013 годы приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Анализа эффективности повышения качества оцинковки

Показатели

2009

2010

2011

2012

2013

Себестоимость, тг./т

24684,85

24684,85

24684,85

24684,85

24684,85

Затраты на качество, тг.

2290,66

2512,31

2733,94

2955,58

3177,23

Доля затрат на кач-во, %

9,28

10,18

11,08

11,97

12,87

Выход I сорта, %

97,40

98,60

98,80

99,01

99,20

Выход II сорта, %

1,35

1,11

0,99

0,90

0,77

Выход III сорта, %

1,25

0,29

0,21

0,09

0,03

Отходы, тг./т

256,23

232,94

213,70

197,87

184,93

Кол-во претензий

29

25

21

17

13

Производство 1 сорта, т

448938,0

454469,1

455390,9

456358,9

457234,6

Производство 2 сорта, т

6222,4

5116,2

4563,1

4148,3

3549,1

Производство 3 сорта, т

5761,5

1336,7

967,9

414,8

138,3

Итого производство:

460922,0

460922,0

460922,0

460922,0

460922,0

Цена 1 сорта, тг./т

61512,48

61512,48

61512,48

61512,48

61512,48

Цена 2 сорта, тг./т

46134,36

46134,36

46134,36

46134,36

46134,36

Цена 3 сорта, тг./т

30756,24

30756,24

30756,24

30756,24

30756,24

Реализация 1 сорта, млн. тг.

27615,29

27955,52

28012,23

28071,77

28125,64

Реализация 2 сорта, млн. тг.

287,07

236,03

210,52

191,38

163,74

Реализация 3 сорта, млн. тг.

177,20

41,11

29,77

12,76

4,25

Валовой доход, млн. тг.

28079,56

28232,67

28252,51

28275,90

28293,62

Валовая себестоимость, млн. тг.

11377,79

11377,79

11377,79

11377,79

11377,79

Валовая прибыль, млн. тг.

16701,77

16854,88

16874,72

16898,11

16915,83

Данные таблицы показывают, что в связи с ростом затрат на качество увеличивается выход первого сорта оцинковки, отходы производства снизятся. В тоже время за счет более высокой цены продукции 1 сорта оцинковки возрастет валовая выручка и валовая прибыль. Рентабельность продаж оцинкованного проката (рулоны) возрастет за прогнозируемый период, а общий экономический эффект от повышения качества составит 2,48 тг./тг.

Таким образом, анализ эффективности мероприятий по повышению качества и увеличения доли затрат на качество в себестоимости производства рулонов оцинкованного проката показывает положительный экономический результат.