Каталог статей | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Евсеева С.А., Пистер Е. И.
Исследование удовлетворенности потребителей образовательных услугОсновными потребителями продукции вузов являются студенты и предприятия (организации). Причем студентов можно считать потребителями или внутренними потребителями, а предприятия (организации) – конечными пользователями. Качество образовательной услуги первого аспекта не менее зависит от исходной подготовки студента, его мотивации к получению профессиональной подготовки, чем от самой образовательной деятельности. В наибольшей мере потребителями (конечными пользователями) образовательной услуги первого аспекта являются предприятия и организации, поскольку именно в сфере реальной экономики может в полной мере проявиться ее результат. Именно они, в конечном счете, определяют качество образовательных услуг. Поэтому их мнение и требования к выпускникам следует изучать, формулировать и реализовывать. Проводя маркетинговые исследования образовательных услуг и рынка рабочей силы вуз может определить неустановленные требования потребителей (например, прогнозируемые требования по подготовке специалистов еще не существующих, но необходимых в будущем специальностей, а также знаний, умений и навыков). В сфере услуг в целях исследования мнений потребителей широко применяется модель расхождения качества услуги SERVQUAL, разработанная Л. Бери, В. Цайтамлем и А. Парасурманом. В ее основе лежит предположение, что потребитель оценивает качество услуг, сравнивая свои ожидания с фактическим восприятием. В основе методики лежит метод анкетного опроса, респондентами которого являются молодые специалисты – выпускники вуза – и их непосредственные руководители (работодатели). При составлении анкеты использован уже упоминавшийся маркетинговый подход к оценке удовлетворенности посредством сравнения априорного ожидания услуги с фактическим его восприятием в момент или после потребления. Каждый из критериев профессионализма или удовлетворенности трудом респондент (соответственно работодатель и молодой специалист) должен оценить по двум аспектам:
Ожидание и восприятие респонденты оценивают по пятибалльной шкале Лайкерта «полностью не согласен» (1 балл) – «полностью согласен» (5 баллов). Кроме того, респондентам предложено разделить предложенный массив критериев на три равные части в соответствии с ощущаемой оценкой их важности, значимости (градация: «значимость выше средней», «средняя значимость», «значимость ниже средней»). Далее по каждому параметру профессионализма или удовлетворенности трудом исчисляется частный коэффициент удовлетворенности работодателя/ молодого специалиста , где – частный коэффициент удовлетворенности (satisfaction) респондента i-м критерием; – фактическое восприятие (perception) респондентом i-го критерия; – априорное ожидание (expectation) респондента относительно i-го критерия. Поскольку критерии имеют разную значимость для респондентов, частные коэффициенты удовлетворенности работодателя/ молодого специалиста сравнивать между собой неправомерно. Для сопоставления параметров по степени их «проблемности» критерии группируются в соответствии с выявленной степенью их важности для респондента и каждому критерию присваивается ранг значимости :
В результате проведенного анализа были выявлены наиболее проблемные критерии в работе молодого специалиста общие для большинства респондентов, результаты представлены в таблице 1. В тоже время были выявлены проблемные критерии в организации и мотивации труда на предприятиях, результаты представлены в таблице 2. Таблица 1 – Рекомендации Лф СибГТУ по повышения удовлетворенности работодателя профессионализмом молодого специалиста
Таблица 2 – Рекомендации работодателю по повышению удовлетворенности молодого специалиста качеством организации и мотивации труда на данном рабочем месте
Далее для оценки уровня взаимной удовлетворенности работодателя и молодого специалиста, а также для определения стратегической целесообразности сохранения трудовых отношений между молодым специалистом и работодателем рассчитывается интегральный коэффициент удовлетворенности качеством профессиональной подготовки молодого специалиста/ организации и мотивации труда на данном рабочем месте по следующей формуле , где – интегральный коэффициент удовлетворенности; ,, – соответственно частные индексы удовлетворенности респондентов критериями, имеющими относительно высокую, среднюю и низкую значимость; – показатель значимости критерия для респондентов. Как видно из представленной матрицы (рисунок 1) наибольшая часть точек, показывающих взаимную удовлетворенность работодателя и молодого специалиста попадают в зону C (высокий уровень взаимной удовлетворенности), по одному значению в E (уровень взаимной удовлетворенности средний) и F (уровень удовлетворенности работодателя превышает уровень удовлетворенности молодого специалиста).Данное распределение показывает, что в целом уровень удовлетворенности работодателей молодыми специалистами – выпускниками ЛфСибГТУ достаточно высок. Однако, для поддержания ситуации на существующем уровне ВУЗу рекомендуется постоянно отслеживать ситуацию, проводить регулярный анализ требований работодателей к молодым специалистам и корректировать свою деятельность в связи с появившимися изменениями.
|