| Каталог статей | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Кошеленко В.О.
Методические аспекты применения методов неметрического шкалирования для оценки конкурентоспособности предприятийКак показывает анализ наиболее распространенных подходов к оценке конкурентоспособности субъектов хозяйствования [1, 4, 5], подавляющее большинство из них по сути представляют собой агрегированную оценку факторов конкурентоспособности либо конкурентных преимуществ. Такие подходы по умолчанию базируются на вполне рациональном тезисе о том, что предприятие (или иной субъект экономики) тем более конкурентоспособно, чем лучше по сравнению с конкурентами его производственное и финансово-экономическое состояние, а также внешние условия функционирования. В рамках такой концепции получаемые интегральные оценки выступают в качестве косвенных (основанных на анализе факторов конкурентоспособности и/или конкурентных преимуществ) оценок конкурентоспособности предприятий. Вместе с тем для корректного решения проблемы оценки конкурентоспособности предприятий на этом пути необходимо преодолеть ряд известных методологических и методических трудностей. Важнейшие из них следующие [1]:
Как было показано автором настоящего исследования в статье [1], распространенной практикой является применение различных процедур построения интегральных показателей конкурентоспособности без должного теоретического обоснования используемых методических приемов и методов. В данной работе на примере задачи оценки конкурентоспособности ряда гипотетических предприятий черной металлургии по одной из групп факторов апробирована разработанная автором методика, основанная на применении методов многомерного неметрического шкалирования (МНШ) и предлагающая один из возможных научно обоснованных вариантов преодоления отмеченных выше трудностей. В проведенных автором расчетах вся совокупность факторов конкурентоспособности указанных предприятий ограничена факторами, характеризующими цены на основное железорудное сырье и энергоносители (за основу взяты реальные значения из [2] (табл. 1)), а также качество железорудного сырья. Таблица. 1 Диапазон цен на сырье металлургических предприятий России и Украины (2006 г.)
С помощью процедуры генерации нормально распределенных величин сформированы четыре набора ценовых факторов по данным для России и четыре набора ценовых условий по данных для Украины. При этом в качестве математического ожидания каждой из указанных величин использованы центры приведенных в табл. 1 диапазонов фактических значений, а в качестве стандартного отклонения – 1/6 размаха соответствующих показателей. Указанные наборы показателей, таким образом, характеризуют ценовую конъюнктуру для восьми гипотетических предприятий: четырех российских и четырех украинских (см. табл. 2). Таблица. 2 Цены на сырье и энергоносители гипотетических металлургических предприятий России (RU) и Украины (UA)
Качество железорудного сырья и кокса оценивалось экспертным путем в порядковой шкале Лайкерта с помощью N экспертов. Информационное обеспечение оценки уровня конкурентоспособности предприятий по указанным факторам включало в себя данные табл. 1 (количественные параметры) и данные N (по числу экспертов) таблиц аналогичной структуры (за исключением таких ресурсов, как природный газ и электроэнергия) с порядковыми оценками качества указанных ресурсов. Таким образом, интегральный показатель должен аккумулировать в себе значения количественных и порядковых показателей, и ходе построения такого показателя должна быть решена также и задача сведения оценок качества материальных ресурсов всех N экспертов в обобщенные оценки качества. Построение такого интегрального показателя выполнено автором работы двумя способами с помощью метода МНШ [3], реализованного в рамках профессионального статистического пакета SPSS. В первом случае (I) использовано N составных таблиц, первая часть которых неизменна и содержит показатели табл. 1, а вторая часть представляет собой одну из таблиц вида 2. Во втором случае (II) метод МНШ был сначала применен ко всем N таблицам вида 2 одновременно. В результате этого были получены обобщенные количественные оценки качества сырья для всех исследованных предприятий, а табл. 1 была дополнена показателем "качество сырья", значения которого для каждого предприятия представляли собой обобщенные оценки качества (см. соответствующий (второй) столбец табл. 3). Как известно, методы МНШ позволяют упорядочить произвольную совокупность объектов, характеризуемых как количественными, так и порядковыми и номинальными показателями, по степени близости (различий) в любом пространстве, размерность которого не превышает размерность пространства исходных параметров сравниваемых объектов [3]. Для задач оценки уровня конкурентоспособности предприятий целесообразно упорядочение всех объектов в одномерном пространстве, что позволит координаты предприятий в таком пространстве интерпретировать как оценки уровня их конкурентоспособности. Результаты выполненных расчетов приведены в табл. 3. В соответствии с выбранным методом МНШ все объекты упорядочены по степени сходства в заданной системе признаков в интервале (–1, 1). При этом более конкурентоспособным предприятиям (предприятиям, характеризующимся более низким уровнем цен на сырье и энергоресурсы и более высоким качеством сырья) отвечают более высокие значения интегрального показателя. Тот факт, что результаты комплексной и последовательной оценок весьма близки, свидетельствует в пользу возможности декомпозиции общей задачи на иерархически упорядоченную (в соответствии с иерархией факторов конкурентоспособности) совокупность частных задач, что существенно упрощает выполнение оценки. Таблица. 3 Оценки качества сырья и конкурентоспособности предприятий
Литература:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||