Богданова И.О.
Азовский технологический институт (филиал) ДГТУ

Корпоративное управление в условиях глобализации

Проблемы управления, возникающие в результате глобализации бизнеса, связанные с двумя основными факторами:

• отрицательные внешние эффекты неценового характера,
• удаленность процесса производства и обслуживания от конечных собственников и органов управления.

Эти факторы взаимосвязаны: механизм нивелирования отрицательных внешних эффектов трудно реализовывать в условиях удаленности органов управления и отсутствия прямой ответственности.

Трудности управления корпоративными структурами интегрированного типа в условиях глобализации усиливаются современным кризисом корпоративного управления в межнациональных компаниях. В современном мире преобладает система максимизации богатства собственников корпоративных объединений.

Как показывает опыт экономического кризиса 2008 – 2009гг. традиционных механизмы регулирования экономики в условиях глобализации дают неоднозначный эффект.

Ярким примером является политика головного концерна GM по отношению к своей немецкой «дочке» Opel: в течение последних лет Opel рассматривался как дойная корова для проведения санации американских подразделений концерна, компании то привело к хроническому обескровливанию компании. В частности у Opel были изъяты все патенты на разработанные в Германии технические решения и компания вынуждена была платить GM до 650 млн. евро ежегодно за право использования собственных же разработок.

Мировой кризис подчеркнул неэффективность традиционных методов регулирования экономики отдельной страны в условиях глобализации. Одной из причин является деятельность ТНК. Данные структуры, функционируя одновременно в рамках нескольких государств, имеют возможности к перераспределению выгод от реализации программ государственной поддержки отдельных подразделений корпорации в пользу других. В отдельных случаях может иметь место использование средств государственной поддержки одной страны для развития подразделений корпорации, расположенных за пределами данного государства. В сложившейся ситуации деньги, выделенные на спасение Opel из карманов немецких налогоплательщиков, были направлены на поддержание собственно GM.

Процессы глобализации уменьшают экономический суверенитет как атрибут власти национальных государств и потенциал экономического регулирования соответствующих национальных правительств, оказывающихся в растущей зависимости от «своих» и иностранных ТНК и их лобби. Современные ТНК функционируют как автономные субъекты, определяющие стратегию и тактику своего мирохозяйственного поведения независимо от правящих политических элит, которые в значительной степени сами зависят от них. Этот процесс, противоречащий принципам построения демократического государства, менее отчетливо просматривается в США и других странах «золотого миллиарда» и, напротив, тем более очевиден, чем слабее то или иное государство в экономическом и военно-политическом отношениях. Иными словами, сложилось достаточно острое противоречие между глобализацией и национальным суверенитетом (особенно в области экономики) многих государств.

В условиях глобализации экономики государство не может столь же эффективно, как прежде, использовать традиционный инструментарий макроэкономического регулирования, как то: импортные барьеры и экспортные субсидии, курс национальной валюты и ставка рефинансирования Центрального банка. ТНК и ТНБ при необходимости противопоставляют подобным мерам свой мощный экономический потенциал и разветвленный механизм лоббирования своих интересов в различных странах, что нередко сводит на нет ожидаемый государством эффект от предпринимаемых мер, а нередко оборачивается даже во вред данной стране.

Таким образом, глобализационные процессы требуют пересмотра традиционных подходов к регулированию экономической деятельности на всех уровнях.

Глобализация, существенно ослабив традиционные национальные системы государственного регулирования экономики, в то же время не привела к созданию эффективных международных, а тем более наднациональных механизмов регулирования, которые восполняли бы возникший в результате этого пробел. Исключением из правила в значительной степени здесь является лишь ЕС, особенно еврозона (Европейская валютная система), которая покрывает далеко не все пространство, на котором развернулась и продолжает развиваться ГЭ. При этом в результате неудачно проведенного в 2004-2007 гг. расширения ЕС-15 до ЕС-27, наложившегося на многолетние депрессионные явления в экономике ЕС-15 и совпавшего по времени с началом давно назревшего глубокого институционального реформирования данного интеграционного блока, Евросоюз сам оказался в состоянии тяжелого адаптационного кризиса.">^[

Более того, с середины последнего десятилетия ХХ века можно проследить ослабление регулирующей роли в мировой экономике ряда международных организаций: ОЭСР, МВФ и специализированных организаций ООН. ВТО не выполняет решений Уругвайского раунда торговых переговоров, в результате которого она и возникла в 1995 г. на базе ГАТТ, действуя по отношению к этим решениям подчас «с точностью до наоборот».

Все это согласуется с выводом, сделанным Д.Сусловым преимущественно на основе анализа современного состояния национальных политических систем и сферы мировой политики: «Общее снижение управляемости является главной тенденцией развития международной системы сейчас и будет оставаться таковой в течение ближайшего десятилетия».

Так или иначе, глобализация уже повлекла за собой такую трансформацию сложившейся ранее системы международных экономических отношений, которая сделала последнюю менее предсказуемой, что существенно осложняет и разработку надежных долгосрочных прогнозов развития мировой экономики, а следовательно и эффективных методов и инструментов регулирования экономики на различных уровнях.

Неолиберальная модель глобализации оказалась списанной за непрактичностью ещё до того, как она смогла достичь всех своих целей. В настоящий момент ведется подспудная работа не столько по изменению глобальной системы разделения труда, сколько по определению тех зон, где можно создавать и поддерживать баланс воспроизводственной цепочки: между системой управления базовыми рынками, сбережениями и инвестициями, поддержкой единого режима торговли, а так же пространством безопасности.

Одним из результатов глобализации является детерминирующая роль корпоративных структур интегрированного типа, как в рамках национальных экономик, так и на мировом уровне.

Корпорации имеют достаточно широкие возможности лоббирования своих интересов на различных уровнях управления.

По мнению некоторых экономистов, имеет место «обратное регулирование»: государство не имеет инструментов эффективного воздействия на деятельность крупных интегрированных структур, в то же время корпорации, лоббируя свои интересы, «регулируют» деятельность государства, создавая наиболее благоприятные условия для реализации корпоративных интересов.

Наиболее ярко это проявляется в кризисные периоды развития экономики. В силу того, что в рамках таких структур задействовано значительное количество трудовых ресурсов, государство вынужденно оказывать им поддержку, чтобы избежать социального взрыва. При этом затраты на поддержание крупных «монстров» в большинстве случае не приводят к экономическому росту.

Вышеуказанные проблемы делают особенно актуальными вопросы эффективного регулирования деятельности корпоративных структур интегрированного типа.

Традиционные методы регулирования деятельности экономических субъектов применительно к ТНК дают неоднозначные результаты, поскольку совокупный капитал компании, втянутый в процесс финансовой глобализации, в общественном сознании остается капиталом национальным – основой прогнозируемого развития конкретного общества, основой его экономического роста. Фактически данный капитал рассредоточен - отдельные его элементы представлены в различных национальных экономиках.

Неоднозначность влияния корпоративных структур на экономическое развитие на различных уровнях управления требует детального рассмотрения сущности феномена корпорации как формы организации и ведения бизнеса.