| Каталог статей | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Наурызбаева Ж.К. Программа PhD КазЭУ им. Т. Рыскулова
Прямые иностранные инвестиции в Республике Казахстан: влияние на некоторые экономические показатели
В течение декады данные Платежного баланса Республики Казахстан отражают тенденцию ухудшения ряда макроэкономических показателей:
Как видно из Таблицы 1 в период 2000-2010 гг., объем репатриируемой прибыли от иностранных прямых инвестиций (ИПИ) в Казахстане составлял в разные годы от 3,4% до 12,8% ВВП. [1] В результате роста доходов от ИПИ и объемов их репатриации нерезидентами наряду с ростом доходов нерезидентов от иных видов инвестиций и деятельности при отрицательном сальдо инвестиционных доходов нарастал разрыв между показателями ВВП и ВНП страны. По некоторым оценкам разрыв между ВВП и ВНП Казахстана в 2008 г. составил порядка $19 млрд. долл. США или 14,3% ВВП. [2] Высокое влияние на динамику внешнего долга небанковского сектора и валового внешнего долга оказывает увеличение межфирменной задолженности, включающей долг прямым инвесторам и материнским компаниям предприятий с ИПИ. (Диаграмма 1) В 2000-2010 гг. межфирменная задолженность составляла порядка 30,1 % - 43,9% ВВП. (Таблица 1)
Диаграмма 1. Удельный вес межфирменной задолженности в Валовом внешнем долге и Долге других секторов, %
Источник: cоставлено автором по данным [1] Таблица 1. Некоторые показатели Платежного баланса Республики Казахстан, 2000-2010 (9 мес.)
Источник: cоставлено автором по данным [1] В современной экономической литературе имеет место активный дискурс по вопросу наличия позитивного воздействия ИПИ на технологическое развитие (трансфер технологий), качество человеческих ресурсов (квалификацию рабочей силы), динамику экономического роста принимающей страны. По результатам значительного количества исследований, проведенных для различных типов экономик и различных стран, очевидного и однозначного для всех случаев эффекта от ИПИ на указанные показатели не просматривается. Результаты варьируются от экономики к экономике от одной группы стран к другой, а также зависят от мотивации ИПИ, отраслей назначения и многих других факторов. [3-5] При значительном притоке ИПИ структура ВВП и структура экспорта Казахстана за 10 лет не претерпели изменений в сторону уменьшения концентрации на сырьевых товарах. В 2000 г. доли горнодобывающей и обрабатывающей промышленности составляли соответственно 13% и 16,5% экспорта соответственно, тогда как в 2010 г. соответствующие показатели сформировались на уровне 16,4% и 11,5%. В 2010 г. минеральные продукты составили 74,9% экспорта республики против 56% в 2000 г. [6]. Причем рост доли минеральных продуктов в товарной структуре экспорта происходил не только вследствие роста цен на сырье на мировом рынке, но также за счет увеличения физических объемов экспорта. Судя по показателям изношенности основных фондов в экономике, ИПИ не стали существенным ресурсом для модернизации производственной базы. Износ основных фондов в среднем превышает 40%, а на ряде предприятий достигает 60%. При этом, по оценочным данным на модернизацию основных фондов действующих предприятий промышленности потребуется не менее $ 50 млрд. [7] Главными проблемами промышленных предприятий являются использование устаревших технологий, низкая загруженность изношенного оборудования, дефицит квалифицированных кадров. [8] Кроме того, судя по данным статистики, в последние годы происходил неуклонный рост выплат заработной платы нерезидентам, в том числе на предприятиях с ИПИ. Так, по статье Компенсация работающим негативное сальдо составило в 2008 г. - 1457,5 млн. долл. США, в 2009 г. - 1309,9 млн. долл. США, в 2010 (9 мес.) - 1006,7 млн. долл. США. Это может говорить о большей склонности предприятий с иностранным капиталом привлекать квалифицированную рабочую силу из-за рубежа, чем развивать местный ресурс. В 2000-2010 гг. ежегодный вывоз доходов иностранных инвесторов от ИПИ сопоставим с показателями роста ВВП республики. Более того, при значительном снижении темпов роста ВВП в 2007-2009 гг. объем репатриируемой прибыли достиг в 2008 г. почти 13 % ВВП. (Диаграмма 2) Если даже ИПИ послужили некоторым стимулом роста ВВП в Казахстане, то вывоз существенной доли ВВП в виде прибыли иностранных инвесторов в конечном итоге сокращает эффект стимулирующего воздействия. Диаграмма 2. Доход нерезидентов от прямых иностранных инвестиций, % ВВП
Источник: cоставлено автором по данным [1]
В литературе в некоторых случаях позитивным эффектом прямых иностранных инвестиций считается рост объема основного капитала. В случае Казахстана основными объектами вложения прямых иностранных инвестиций являются предприятия добывающей и обрабатывающей отраслей в части первичной переработки минерального сырья. Однако в такие отрасли как добыча и первичная переработка черных и цветных металлов, добыча и обработка угля, а также энергетика иностранные инвесторы пришли в результате приватизации крупных предприятий, построенных за счет инвестиций советского периода. Поэтому говорить о значительном вкладе ИПИ в наращивание основного капитала не приходится, что отмечается в частности Хусаиновым Б. [9] Таким образом, анализ ряда показателей не подтверждает тезис об однозначно позитивном воздействии прямых иностранных инвестиций на экономическое развитие Казахстана. Показатели, которые могли бы количественно отразить положительное влияние прямых иностранных инвестиций, демонстрируют, скорее, противоположную тенденцию. Список источников и литературы:
|
