| Каталог статей | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
К. э. н. Бабич А. А., Балахонова С. Н.
Адаптивное применение методов диагностики вероятности банкротства на примере ОАО «Концерн Энергомера»Современный этап развития российской экономики характеризуется рядом проблем, связанных с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия и выбором методов оценки банкротства. Рыночные регуляторы вынуждают менеджеров искать новые стратегии развития организаций, в основе которых лежит механизм обеспечения финансовой устойчивости. Без фундаментального теоретического анализа и синтеза достижений ряда отечественных предприятий, которые в кризисные моменты обеспечили себе относительную состоятельность, невозможно выработать методологические направления концепции управления финансовой устойчивостью. Вопросы организации и методологии проведения анализа процедур банкротства недостаточно изучены. Практически отсутствуют и нормативные документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за достоверность результатов анализа. Известно, что финансовый кризис предприятия возникает в результате синтеза внешних и внутренних причин. Однако основным фактором предкризисного состояния является наличие неплатежеспособности сначала по отношению к небольшому числу организаций-партнеров, а затем ко всем. В этой связи, особую актуальность приобретают вопросы разработки прогнозных моделей финансового состояния предприятия, с целью создания генеральной финансовой стратегии по обеспечению хозяйствующего субъекта финансовыми ресурсами и оценке его возможностей в перспективе. Она должна строиться на основе изучения реальных финансовых возможностей предприятия, внутренних и внешних факторов и охватывать такие вопросы, как оптимизация основных и оборотных средств, собственного и заемного капитала, распределение прибыли, инвестиционная и ценовая политика. Современная научная литература для диагностики банкротства предлагает использовать несколько методов, основанных на применении: анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей, рассчитанных с помощью скоринговых моделей, многомерного рейтингового анализа, мультипликативного дискриминантного анализа. При использовании первого метода признаки банкротства обычно делят на 2 группы. Первая группа - это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем. Вторая группа – индикативные параметры, неблагоприятное значение которых не дает основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализирует о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К достоинствам этой группы показателей прогнозирования банкротства можно отнести системные и комплексные подходы. Среди недостатков важно отметить высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи. Изучение динамики различных показателей платежеспособности и финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние предприятия и установить наметившиеся тенденции его изменения. Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов часто применяют наиболее существенные ключевые показатели (второй метод): коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент финансовой устойчивости, доля просроченных финансовых обязательств в общей сумме активов предприятия. Многие отечественные экономисты рекомендуют использовать третий метод диагностики вероятности банкротства - интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Сущность этой методики состоит в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями представлена в таблице 1. Таблица 1 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности
Первый класс - предприятие с хорошим запасом финансовой устойчивости; второй класс - организации, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные; третий класс - проблемные предприятия; четвертый класс - контрагенты с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению; пятый класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные. После проведения анализа финансового состояния организации и определения ее класса по уровню платежеспособности обобщаются и уточняются выводы, дается сводная оценка финансового состояния организации за анализируемый период. Также констатируется изменение структуры активов и пассивов организации, зависимость от заемного капитала, финансовый результат деятельности, рентабельность и инвестиционная активность. В заключении необходимо дать рекомендации по улучшению финансового состояния организации, принятию мер по оздоровлению его финансовой деятельности и совершенствованию стратегии развития в будущем. Анализ рассмотренных методик диагностики банкротства проведем на примере ОАО «Концерн Энергомера». Период исследования 2008 -2009 гг. На первом этапе оценим финансовое состояние Концерна с помощью скоринговой модели с тремя балансовыми показателями. 1. Рентабельность совокупного капитала: Rн.г. = (402313 / 6913937) * 100 = 6 %; Rк.г. = (312573 / 7111207) * 100 = 4 %. Lк.г. = 4177831 / 1581261= 2,64. Интерпретация рассчитанных коэффициентов позволяет определить, к какому классу относится анализируемое предприятие. Обобщающая оценка финансовой устойчивости исследуемой организации приведена в таблице 2. Таблица 2 - Обобщающая оценка финансовой устойчивости ОАО «Концерн Энергомера»
Материалы таблицы 2 свидетельствуют о том, что анализируемое предприятие и в прошлом и в отчетном году относится к 3-му классу по степени риска банкротства. Причем за отчетный год оно несколько улучшило свое положение. Для оценки степени близости предприятия к банкротству рассчитаем рейтинговое число, предложенное отечественными аналитиками Р.С. Сайфулиным и Г.Г Кадыковым для экспресс-оценки финансового состояния анализируемого предприятия: R = 2 К0 + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр , (1) где К0 – коэффициент обеспеченности собственными средствами (К0 > 0,1 ); Ктл – коэффициент текущей ликвидности (Ктл > 2); Ки – интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (Ки > 2,5); Км – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации; Кпр – рентабельность собственного капитала – отношение чистой прибыли к собственному капиталу (Кпр > 0,2). При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров. Диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа (таблица 3), однако, не позволяет оценить причины попадания предприятия «в зону неплатежеспособности». Кроме того, нормативное содержание коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевых особенностей предприятий. Таблица 3 – Расчет рейтингового числа для экспресс-оценки финансового состояния ОАО «Концерн Энергомера»
При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Таким образом, в 2008 году финансовое состояние анализируемого предприятия являлось неудовлетворительным, о чем свидетельствует полученное значение рейтингового числа 0,2785. Рейтинговое число, рассчитанное по данным 2009 года, принимает значение 0,2460, что также свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении Концерна. Рассчитаем коэффициент утраты платежеспособности за период, равный 3 месяцам: Куп = [2,64 + 3/12 * (2,64 – 3,81)] / 2 = 1,174. Коэффициент утраты платежеспособности больше единицы, что свидетельствует о наличии реальной возможности у анализируемого предприятия восстановить свою платежеспособность в течение 3 месяцев. Использование известных методов определения уровня финансовой состоятельности позволяет оценить с разных сторон степень приближения организаций к полной или частичной неплатежеспособности. Рассмотренные методики прогнозирования банкротства носят профилактический характер, позволяя констатировать собственникам имущества факт неустойчивости финансового состояния организации. Для того, чтобы дать объективную оценку вероятности банкротства конкретного предприятия целесообразно отслеживать динамику изменения результирующих показателей, рассчитанных по нескольким методикам предсказания банкротства. Литература:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||