| Каталог статей |
|
Д.э.н. Нехода Е.В. К.э.н. Старикова Т.А. Томский государственный университет, Россия Социализация труда и трудовых отношений: миф или реальность?
В последнее время в российской научной литературе всё чаще поднимается вопрос: «Какие социальные силы способны инициировать оздоровление экономики?» Но главное, по всей видимости, заключается в другом – проблемы модернизации экономики не возможны без трансформации сложившейся системы общественных отношений, ставших серьёзным препятствием на пути позитивных процессов поступательного социально-экономического развития страны. Игнорирование социальных факторов рыночного реформирования, увлечение ставшими весьма популярными среди российских исследователей концепциями общественного развития (например, известными концепциями индустриального и постиндустриального общества, информационной экономики, экономики знаний, открытого общества, новой экономики, экономики нового индустриального общества и т.п.), распространение экономического эгоизма на всех уровнях национальной экономики – всё это не способствует формированию новых методологических подходов для осуществления кардинальных общественных преобразований. Целый ряд исследователей и в России, и за рубежом отмечают кризис социальных наук в целом, неприемлемость принципа «методологического индивидуализма» при исследовании наиболее значимых проблем современности (социальные последствия безработицы, поляризация и углубление дифференциации доходов, качественно новый уровень эксплуатации труда через присвоение интеллектуальной собственности); указывают на необходимость конструирования новых социальных моделей и новых способов социального бытия [1-4]. Выдающийся американский экономист, Нобелевский лауреат, Джозеф Стиглиц в одном из своих недавних выступлений сделал акцент на том, что для оценки экономического состояния нужно больше сосредоточиваться на уровне жизни каждого человека. По мнению Дж. Стиглица, последние годы мир с нездоровым интересом следил за ростом ВВП, то есть за количеством товаров и услуг, которое производит экономика. Поглощенность этим единственным индикатором заставила проглядеть другие важные факторы - такие как социальную цену безработицы и воздействие загрязнения окружающей среды на здоровье нации. Банкам было разрешено выдавать невероятные суммы денег как бы для «подслащивания» сегодняшнего дня в залог завтрашнего, тем самым готовя площадку для самого серьёзного кризиса с 30-х годов XX века [5]. На международном общественном форуме «Диалог цивилизаций» (октябрь 2008 г., Родос, Греция) отмечалось, что экономический кризис - лишь верхушка проблем, с которыми столкнулась мировая экономика в условиях глобализации. Указывалось на то, что идеология общества потребления изжила себя, и, помимо осязаемой материальной задачи накормить население планеты, перед «устроителями» нового мирового устройства стоит поистине духовная задача: поиск новой системы координат общественного устройства. Следует также подчеркнуть, что опора России на ресурсную модернизацию, ориентация лишь на экономические и технологические модели развития, инвестирование в точечные проекты типа Сколково не предполагают каких-либо серьёзных изменений в социальной структуре общества и его ценностных составляющих. Социокультурные и гуманистические критерии по-прежнему не рассматриваются российской бизнес-элитой и правительственными кругами как неотъемлемые составляющие современного этапа экономических и технологических преобразований. Таким образом, ориентация российской экономики лишь на технологическую модернизацию и высококонкурентную экономику является тупиковым путём, и ведёт к разжиганию и обострению социальных конфликтов, острейшей конфронтации, недоверию общества к власти и бизнесу, истощению всех ресурсов. Более того, в России сегодня нарастают нерешённые социальные проблемы, падает ценность трудовой деятельности и трудовой морали, наблюдается низкая удовлетворённость работников своим трудом, отсутствуют ярко выраженные интересы государства, бизнеса и работников в системе трудовых отношений. Необходимо подчеркнуть, что основной вопрос для России состоит не в том, быть ей или не быть высокоразвитой рыночной страной, а вопрос в том, какую общественную модель реализации гуманистических ценностей она выберет. Большинство авторов сходятся во мнении, что России не подходит модель, навязываемая со стороны развитых стран, и поэтому ей следует строить альтернативную модель. Так, например, Д. Петросян предлагает ввести в рассмотрении при определении будущего общества, наряду с экономическими и технологическими признаками, и такой социальный признак, как социальная безопасность, и использование для развития России концепции гуманистической экономики, ставящей своей целью повышение эффективности экономической деятельности за счёт активизации личностно-квалификационных и нравственно-этических факторов [6]. Профессор В. Бобков предлагает «…разработать и принять социальную доктрину России, опирающуюся на национальную и культурную идентичность её народов и ориентирующую развитие нашей страны на её вхождение в число стран-лидеров по ключевым показателям качества и уровня жизни» [7. С. 16]. При этом в качестве важнейшей предпосылки социальных преобразований, по мнению автора, является осуществление концептуальных социальных изменений как «главного условия вхождения России в число конкурентоспособных социальных государств…» [7. С. 16]. Настоящая статья носит постановочный характер и её цель – обозначить направления и методологическую основу развития общественных наук, в частности экономики труда. Труд, профессиональная деятельность представляют важнейшие составляющие жизни, которые раскрывают перед человеком колоссальные возможности получения доходов и реализации собственного потенциала. Труд также является одной из фундаментальных ценностей хозяйственной культуры, через которую проявляются отношения человека и общества к деятельности. Большинство исследователей проблем труда полагают, что тип общественного устройства решающим образом зависит от того, каков, во-первых, характер деятельности людей на том или ином этапе социально-экономического развития общества и, во-вторых, от того, каким образом складываются отношения между людьми в процессе производства материальных благ и услуг, а также их потребления. Таким образом, организационные формы труда и трудовые отношения во многом определяют тип общественных систем и общественного развития, влияют на общественное сознание, являясь при этом продуктом длительной эволюции. В настоящее время, как никогда, осмысление трудовой деятельности, исторических границ данного явления представляется наиболее актуальным предметом исследования общественных и экономических дисциплин. Связано это, прежде всего, с качественными изменениями современной фазы общественного обустройства, в свою очередь, определившей и трансформационные сдвиги в сущностных характеристиках трудовой деятельности и отношениях, складывающихся в процессе труда. Основной гипотезой выступает положение о том, что основной контекст (вектор) развития наук о труде должен базироваться на методологии социализации и гуманизации труда и отношений, складывающихся между людьми в процессе трудовой деятельности. Под социализацией труда и трудовых отношений мы понимаем объективный эволюционный процесс осознания и признания в трудовой деятельности и отношениях, связанных с ней, ценности личности и личностных качеств человека-работника, что обусловливает необходимость равноправия и взаимной ответственности субъектов этих отношений, основанных на принципах гуманизма, солидарности, сотрудничества, этичности, доверия; предполагает взаимную ответственность субъектов по согласованию интересов и удовлетворению потребностей. Методология, основанная на понимании сути процессов социализации и гуманизации труда, позволяет обозначить следующие направления научных исследований.
В заключение отметим, что, если в основу экономического императива развития общества, в том числе и трудовой деятельности, заложен принцип личной выгоды, а основой успеха является благосостояние, то в основе социального лежат гуманистические, этические, морально-нравственные нормы. Это позволяет формировать новую социальную среду для совместной трудовой деятельности, новую этику трудовой жизни, новое «качество трудовой жизни». Последнее предопределяет «социализацию труда» и «означает самостоятельное мышление и нестандартное творческое отношение к работе как критерий профессионального требования» [8. С. 97]. Литература
|