| Каталог статей |
|
К.э.н., доцент Серебрякова Н.А. Воронежская государственная технологическая академия, Россия Субъекты управленческого консультирования
Субъектом управленческого консультирования являются лица, занятые в специализированных государственных или общественных организациях и службах, наделенных функциями по осуществлению управления. Это, как правило, высококвалифицированные, профессионально подготовленные управленческие кадры. Специалистов, оказывающих консультативную помощь, можно условно разделить на три большие группы: по характеру их деятельности, по методике работы и по значению оказываемой помощи. Это - исследователи, эксперты и консультанты по управлению. Исследователь - это ученый представитель какой-либо отрасли науки, который знает сущность и возможности данной области науки и применяемые в ней методы исследования. В контексте своей тематики исследователь может осуществлять в какой-либо организации научное исследование, в том числе и хоздоговорное. Такое исследование служит для клиента источником знаний, которые он может использовать в своей конкретной управленческой деятельности. Кроме того, руководитель может интерпретировать полученные данные и развивать представленные выводы дальше по направлениям, кажущимися ему наиболее целесообразными. Для исследователя самое главное - это доказательство определенной научной гипотезы и глубокое научное обобщение проблемы. Однако проведение научных исследований может быть от нескольких месяцев до нескольких лет, что часто неприемлемо для руководителей. Нельзя не считаться и с таким фактом, что руководители получают результаты научных исследований, как правило, после окончания исследований, а положение в организации к этому времени может существенно измениться. Таким образом, для исследователя самое главное - это доказательство определенной научной гипотезы и глубокое научное обобщение проблемы. Чтобы быть хорошим исследователем он должен смотреть на проблему с философской точки зрения и квалифицированно применять основные диагностические и другие методы. Это одна из основных целей теоретической подготовки исследователя. Универсальным методом исследования, как известно, является диалектический метод, который отождествляется с определенной философией. В повседневной речи мы используем слово «философия», вкладывая в него самое различное содержание. Нередко оно бывает ругательным, когда мы просим праздно болтавшего человека перестать «философствовать» и перейти, наконец, к сути дела. В настоящее время в России научная философия оказалась падчерицей среди обществоведческих дисциплин, своего рода «гадким утенком», притесняемым более сильными собратьями. В учебных программах философские курсы пытаются оттеснить на второй и третий планы, а то и просто исключить, заменив историко-философскими компиляциями. Предлагаются учебники, в которых отсутствуют социально-философские разделы, а проблематика этой концептуально автономной сферы философского знания излагается независимо от своей внутренней логики, «в разбивку» среди проблем теории познания, общей философской онтологии, этики, эстетики. Очевидно, что эти и подобные «притеснения» вызваны целым рядом причин, серьезность которых не следует недооценивать. Главной из таких причин является незавидная репутация того социально-философского курса, который десятилетиями читался в учебных заведениях страны на началах безальтернативности и принудительного единомыслия. Потребность в философской теории как практически полезном знании возникает всякий раз, когда человечество оказывается перед экзистенциальным выбором, то есть выбором, от которого зависит само существование цивилизации. Общество обращается к философии, когда ему не ясны перспективы развития, когда оно испытывает потребность реформировать сложившуюся систему социальных связей, когда ему нужны новые средства для активизации человеческих сил, для использования культурных ресурсов. Философия, определяя общественную обусловленность развития различных типов разделения и кооперирование человеческой деятельности, перспективы ее изменений, решает не только методологическую, но и мировоззренческую задачи. Она задает систему координат, «рисует» картину социальной реальности, намечает ориентиры, благодаря которым можно определять «траектории» своего жизненного поведения, создавать условия для своих начинаний. Далее, полнота научного познания требует осмысления проблем, которые выходят за рамки частных наук, требуют интегрального взгляда на мир, недоступного ни одной из дисциплин, отличающих себя от философии. Эти проблемы составляют предмет особой научной философии, имеющей не меньше прав на существование, чем естественные и другие науки. Эксперт (лат. expertug - опытный) - специалист высокой квалификации, обладающий знаниями, навыками и опытом работы в какой-нибудь определенной узкой сфере деятельности. В зависимости от сложности положения на опекаемом объекте эксперт может либо сразу ответить на вопросы руководителя и высказывать ему свое мнение, представить выводы и рекомендации, либо дать их только после тщательной проработке вопроса. Выводы в виде отчета представляются, как правило, к концу проведенной работы. Выделяются три группы функций экспертов. Во-первых, выполняющий роль источника необходимой информации (недостающей, корректирующей, прогнозной) в процессе формирования решения, выяснения характера взаимодействия социального объекта и субъекта управления. Во-вторых, - осуществляющий оценку характеристик социальных объектов, протекавших событий, принимаемых решений. В-третьих, - генерирующий и выдвигающий новые идеи, дающий свои предложения, рекомендации, варианты решений социальных проблем. Отбор экспертов осуществляется по специальным методикам в соответствии с отработанной системой требований к личности эксперта, где главными являются: компетентность, т.е. степень квалификации в определенной области знаний или сфере деятельности; креативность - умение решать творческие, нестандартные задачи; эрудиция - информированность в смежных областях изучаемой проблемы; принципиальность и независимость, т.е. способность последовательно придерживаться определенных критериев, необусловленность собственных суждений предубеждениями и различными потоками мнений; всесторонность и практичность - умение анализировать социальные проблемы с различных точек зрения, применять многокритериальные оценки явлений, учитывать при этом потребности практики. Качество экспертной оценки, ее надежность и обоснованность в решающей степени зависят от выбранной методики сбора и обработки индивидуальных экспертных значений, которая включает следующие этапы: выбор состава экспертов и оценку их компетентности; составление анкет для опроса экспертов; получение экспертных заключений; оценку согласованности мнений экспертов; оценку достоверности результатов; составление программы для обработки экспертных заключений. Существует широкий диапазон конкретных методов опроса экспертов. Назовем лишь некоторые из них: 1. Свободное интервью - индивидуальный метод проведения экспертизы, когда исследователь лично обращается к известным ему специалистам за консультацией какого-либо заранее составленного плана беседы. Интервью имеет разведывательную цель, помогает более полно представить проблему, уточнить некоторые теоретические моменты, более четко интерпретировать употребляемые понятия и наметить основные направления исследования [1]. Число экспертов, как правило, невелико (10-15 человек), поскольку, с одной стороны, узких специалистов по какой-либо проблеме вообще немного, а с другой - ограничены возможности самого исследователя. Большое значение имеет подбор опрашиваемых экспертов. Желательно, чтобы они представляли различные точки зрения. 2. «Мозговая атака» - коллективная очная работа экспертов. Цель этого метода - найти пути решения сложной проблемы. Заседания группы экспертов проводятся по определенным правилам, различающимся в зависимости от типа «мозговой атаки». Во-первых, это прямая «мозговая атака», или метод комиссий. Он предусматривает формулирование проблемы с выделением ее центрального пункта, затем выдвижение и обсуждение предложений по решению проблемы. В процессе выдвижения идей запрещается их критика, что обеспечивает возможность свободного высказывания самых «безумных» идей, связанных с решением поставленной проблемы. Метод наиболее перспективен в тех случаях, когда на повестке дня стоит малоизученная проблема и в процессе экспертизы отыскиваются возможные подходы к ее решению. Во- вторых, - это «обмен мнениями», или метод отнесенной оценки. В этом случае ставится задача не только определить возможные пути решения проблемы, но и достичь единства взглядов по поводу достоинств и недостатков выдвинутых идей и выработать коллективные предложения. Часто обсуждение проходит в несколько туров, причем в каждом последующем из них от экспертов требуется получить более согласованные оценки. В- третьих, - это «стимулирование наблюдения». Данный тип «мозговой атаки» заключается в том, что поставленная задача решается не в общем виде, а переносится на воображаемый (а иногда и реальный) объект, составляется «сценарий», где проигрываются возможные варианты решения проблемы согласно общим правилам «мозговой атаки». 3. Метод Дельфи - предусматривает сложную процедуру получения и обработки ответов. На ее основе выдвигаются прогнозы на десятки лет вперед, касающиеся научно-технического и социального прогресса. Прогнозы, получаемые с помощью «метода Дельфи», строятся на исследовании и объективном знании объекта с учетом субъективных взглядов и мнений опрашиваемых относительно этого будущего. При этом большую роль играет интуиция, которая может подсказать правильное решение, поскольку она основывается на большом опыте эксперта. Безусловно, в таких случаях прогнозы иногда оказываются ошибочными, чему история знает немало примеров. Поэтому и интуитивный подход далеко не всегда приводит к нужным результатам, особенно при решении задач большой сложности, а социальное прогнозирование все чаще сталкивается именно с такими задачами. Обычно «метод Делъфи» позволяет выявить преобладающие суждения опрашиваемых по избранному кругу проблем. Он особенно пригоден при составлении краткосрочных прогнозов, предсказании локальных событий, т. е. в сравнительно простых случаях. Но использование метода экспертных оценок в любом его варианте для долгосрочного, комплексного и тем более глобального социального предвидения повышает надежность прогноза. Наряду с положительными сторонами метода экспертных оценок необходимо отметить и его недостатки: он громоздок, так как много времени уходит на каждый цикл получения ответов экспертов, дающих довольно большой объем информации. Кроме того, поскольку метод основан на интуиции и субъективных взглядов опрашиваемых, качество оценки прямо зависит от квалификации экспертов. Иногда главная задача эксперта заключается в обучении группы работников новым методам и приемам работы. В этих случаях эксперт может выступать в качестве преподавателя, который читает лекции, проводит семинары, деловые игры. Консультант по управлению. Многие руководители знают, где в их организации узкие места, где имеются или могут возникнуть трудности, неполадки. Но не все из них в состоянии сами анализировать и решать проблемы, часто не знают, как избавиться от недостатков, когда и в каком направлении следует что-либо менять, не предвидят всех возможных отрицательных последствий деятельности, не могут охватить всю совокупность функциональных связей и т.д. Иногда руководитель в принципе представляет, что предпринять, но не имеет ни времени, ни сил для реализации имевшихся идей. И вот тут возникает потребность в помощи консультанта по управлению, который может увидеть ситуацию глубже и шире, поможет осуществить необходимые мероприятия. Руководителю нужен такой помощник, которому можно было бы рассказать о трудностях и проблемах, ничего при этом не утаивая, который проявил бы максимальное терпение в процессе сотрудничества и проанализировал бы все акты и обстоятельства для нахождения причин возникновения трудностей и нашел бы наилучшее решение, проблем (что не всегда делают эксперт и исследователь). Разделение специалистов, оказывающих помощь, на исследователей, экспертов и консультантов в определенной степени условно, так как их функции могут часто совпадать. Например, используя свои профессиональные знания для решения определенной узкой проблемы, консультант может выступать в качестве исследователя или эксперта, используя методы и приемы их работы. Эксперт в свою очередь может не только дать руководителю экспертную оценку, но также представить ему конкретные рекомендации, касающиеся улучшения будущей деятельности. А исследователь может, помимо обобщений и выводов, сформулировать еще и предложения или рекомендации для устранения тех или иных узких мест в организации. Консультант обычно не строит самостоятельных теорий и концепций. Ему необходимо умение анализировать разнообразные научные достижения с точки зрения их применимости на практике, а также создавать методики внедрения в жизнь идей или выводов. Кроме того, он должен уметь логично и убедительно представлять решения и рекомендации клиенту. Консультант, таким образом, должен исполнять роль не столько генератора идей, сколько их трансформатора. Консультационная работа не может быть осуществлена корректно и результативно, если она не опирается на научные исследования. Ведь при решении любой проблемы требуются ее предварительное изучение и анализ; нередко нужно выдвигать гипотезы, проверять их, разрабатывать новые варианты решений. Это предполагает многосторонний подход к проблеме, ее научное обоснование, учет пригодности решений к практическому применению. Только взвесив все эти обстоятельства, можно оказать клиенту действенную помощь [2]. Консультационная деятельность часто точно переплетается с научно-исследовательской работой. Взаимосвязь между ними необходима, потому что как в науке, так и в практике постоянно происходят усовершенствования, изменения, нововведения и т.п. Сугубо практическая работа руководителей на предприятиях и в учреждениях нередко обуславливает их некомпетентность в знании теоретических положений, касающихся их повседневных дел. Поэтому одной из существенных задач консультанта является пояснение и обоснование научной точки зрения по вопросу, интересующему клиента. Кроме того, научно- исследовательская работа служит для консультанта средством самосовершенствования. Общее же для исследователя и эксперта - это прежде всего высокий профессионализм. Если исследователь в первую очередь должен знать теорию, а эксперт - практику, то консультант должен хорошо разбираться как в одном, так и в другом. Лучшим помощником по управлению часто оказывается тот, кто в случае необходимости может выступать как экспертом, так и исследователем. И главное состоит не в том, что существуют три основных вида помощи со стороны и часто они отличаются друг от друга, а в том, что они в той или иной комбинации необходимы разным организациям и могут оказывать различную помощь. Существующее разделение субъектов консультирования помогает руководителям лучше определить, в какой именно помощи и в каких услугах они нуждаются, что они получат, если обратится к тому или иному специалисту. Список литературы:
|