| Каталог статей |
|
Коваленко
В.В
Концептуальные подходы к определению качества аудитаАудиторская деятельность играет важную роль в современной экономике. В частности, в современных условиях повышается интерес к проблеме качества аудита, что связано как с необходимостью усовершенствования организационных и методических его аспектов, так и с необходимостью ведения аудиторскими предприятиями системы контроля качества. Проблемы качества аудиторской деятельности, определение критериев ее оценки охватывают значительный круг вопросов и упрощенный подход к решению проблемы внедрения системы качества, который состоит в проверке старшими аудиторами работы ассистентов аудиторов, не является принятым для долгосрочной концепции на рынке аудиторских услуг. Процесс оценки качества – это непосредственная характеристика того, насколько реализуются требования, определенные теми или иными критериями. Однако на сегодня ни в отечественном, ни в мировом аудите не определено содержание понятия и критериев качества аудита. Проблемы аудита исследуются многими учеными. Среди отечественных ученых большой вклад в усовершенствование теоретико-методологического аппарата аудита внесли Ф.Ф. Бутынец, Г.М.Давидов, Н.И. Дорош [5]. Вопросы качества аудита, контроля качества в последние годы рассматривали такие ученые как Горшков Ю.П. [6], Бычкова С.М., Итыглова Е.Ю. [7] и другие. Выбор данного направления исследования обусловлен его актуальностью на данном этапе развития аудита, недостаточно разработанной теоретической базы качества аудита и необходимостью развития отношения к качеству аудита не как к отдельным вопросам, а как к целостной системе, которая должна охватывать все существенные аспекты функционирования субъектов аудиторской деятельности. Понятие «качество» является многогранным. Существуют следующие определения качества, приведенные в энциклопедических изданиях и философских словарях:
Для определения критериев оценки качества аудита целесообразно рассмотреть эволюцию подходов к определению качества аудита. Качество продукции – это совокупность свойств продукции, которые определяют степень ее пригодности для использования по назначению [5]. С. М. Бычкова и О. Ю. Итиглова качество аудита как профессиональной услуги с точки зрения практической деятельности рассматривают с учетом целесообразных подходов [7]. Первый подход трактует качество с точки зрения ее абстрактности и интуитивности восприятия. Согласно подходу качество абстрактно и может быть распознано только экспериментально. Качество аудиторских услуг является прямым результатом профессиональной компетентности и опыта аудитора и воспринимается интуитивно, базируясь на взаимодействии между аудитором-исполнителем и фирмой-заказчиком. Согласно второму подходу, качество рассматривают с точки зрения ориентации на производство, то есть как соответствие требованиям аудиторских стандартов и других нормативных актов по аудиторской деятельности. Недостатком данного подхода является то, что не учитываются различия в потребностях и преимуществах потребителей. Третий подход предусматривает оценку качества с точки зрения ее ценности. Данный подход включает ценность и цену в определение качества, а само качество определяется как баланс между выполнением и принятой для клиента ценой, то есть как соответствие одновременно стандартам и стоимости за соблюдение принципа наибольшей полезности от использованных ресурсов. Для заказчика высококачественная услуга по разумной цене является более качественной, чем такая же услуга по более высокой цене. Согласно четвертому подходу качество рассматривают с точки зрения удовлетворения требований пользователей. Субъективность такого подхода порождает две задачи: как решить, какие характеристики должна иметь услуга для того, что бы удовлетворить большинство клиентов, и каким образном различить характеристики, которые обеспечивают удовлетворение, и те, которые отражают уровень качества. Рассмотрение подходов к определению качества аудита дает возможность утверждать, что качество аудита – это комплексное понятие, а существующие подходы решают только отдельные задачи и не могут предоставлять комплексное представление об объекте оценки. Для решения проблемы определения качества аудиторской деятельности в Украине Аудиторской палатой Украины было принято несколько важных нормативных документов по вопросам контроля качества аудиторской деятельности. В концептуальной основе контроля аудиторской деятельности в Украине, утвержденной решением АПУ от 27.09.2007 №182/3, определены 4 основные направления контроля аудиторской деятельности: контроль за соблюдением аудиторами и аудиторскими фирмами требований стандартов аудита, утвержденных АПУ [3], требований Закона Украины «Об аудиторской деятельности», требований профессиональной этики [1], в том числе и независимости, требований Положения по национальной практике контроля качества аудиторских услуг 1 «Организация аудиторскими фирмами и аудиторами системы контроля качества аудиторских услуг» [5]. Так же существуют документы, которые содержат определенные критерии качества деятельности конкретной аудиторской фирмы с точки зрения подходов, которые базируются на рейтинге аудиторской фирмы, а именно:
Таким образом, нормативными документами Украины предоставляется преимущество оценки качества аудита с учетом подхода, ориентированного на производство, который недостаточно учитывает требования и преимущества пользователей результатов аудиторской проверки. При определении концепции качества аудита и оценки его уровня необходимо определиться с ключевым пользователем аудита. Однако нельзя к конечному потребителю относить только заказчика аудита (тех, кто платит), особенно в случаях обязательного аудита. Заинтересованными в результатах аудиторских услуг является большое количество пользователей, а в случае обязательного аудита – практически все общество, поскольку если определится с реальными акционерами и инвесторами можно, то определить круг потенциальных кредиторов, инвесторов, акционеров практически невозможно. Таким образом, можно сделать вывод, что общественное мнение должно играть важную роль при определении того, что ожидается от аудиторов в повседневной практике. Из-за отсутствия единого подхода к цели аудита и требований, которые выдвигаются к нему, часто возникает несоответствие информации, предоставленной аудитором, с ожиданием заинтересованных пользователей, что обуславливает сложность оценки качества аудита. Так же следует учитывать, что пользователями услуг аудитора могут быть абсолютно разными: при инициативном аудите – это непосредственно заказчик, однако при обязательном аудите следует учитывать наличие третьих лиц- потенциальных акционеров, которые используют информацию аудита не с целью осуществления контроля, а с целью ознакомления с предприятием, с целью уменьшения своего информационного риска, а так же органы государственного управления, которые часто выполняют функцию сбора информации. Поэтому, четкое понимание их целей позволит создать адекватную их требованиям систему аудита, которая не будет рассматриваться согласно определению Р.Адамса, как «простой ритуал» [7], не превратиться в вид лицензии, торгового патента. ЛИТЕРАТУРА
|