| Каталог статей |
|
К.э.н. Кайранов А.М.
Государственное регулирование заработной платы в современных социально-экономических условияхНаличие различных методов регулирования оплаты труда, форм их проявления, а также их взаимосвязь и взаимозависимость выдвигает необходимость исследования теоретических вопросов принципов их функционирования в условиях современного этапа развития экономики. При этом в силу различных объективных причин в совокупности методов регулирования особое место занимает государственное регулирование заработной платы. В современных условиях организация оплаты труда наемных работников объективно нуждается в определенном государственном участии в реформировании отношений по оплате труда. Это обусловлено, с точки зрения некоторых исследователей, тем обстоятельством, что трансформировать существовавшую в недавнем прошлом социалистическую модель экономики в капиталистическую без строгого и дозированного участия государства невозможно, поскольку в недрах социалистической модели не содержится ни одного элемента капиталистической экономики и капиталистических отношений [1]. Неуправляемость процессами реформирования экономики в целом и заработной платы, в частности, привела к серьезным перекосам в исследуемой сфере. С учетом изложенного, необходимость государственного регулирования оплаты труда в сложившихся социально-экономических условиях диктуется следующими ниже перечисленными причинами. Во-первых, переход от командной экономике к рыночно ориентированной в Республике Казахстан сопровождался разрушением системы административных методов регулирования, а, по сути – самоустранением государства из сферы организации оплаты труда. Такой подход привел к самым негативным последствиям. Сложившееся неравновесие на рынке труда Казахстана, обусловленное несоответствием спроса и предложения на рабочую силу, объективно обусловливает такое положение, при котором определение равновесной ставки заработной платы на конкретных рынках труда в обозримой перспективе становится весьма проблематичным. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что решение данной проблемы должно осуществляться при непосредственном содействии государства. Во-вторых, в соответствии с «классической» теорией рынка труда в условиях рыночной экономики уровень безработицы должен находиться в обратной зависимости от величины заработной платы. Иными словами, высокий уровень оплаты труда обусловливает высокую безработицу и наоборот. Между тем по данным статистической отчетности такая зависимость совершенно не просматривается. В третьих, на протяжении нескольких последних лет ситуация в области оплаты труда усугубляется предельно низким размером законодательно устанавливаемой величины минимальной заработной платы, которая не отражает практически никаких экономических отношений, включая минимально допустимую цену рабочей силы, кроме возможностей бюджета. В подобных условиях, как представляется, трудно говорить об объективном установлении уровня минимального воспроизводства рабочей силы. В четвертых, современные социально-экономические условия республики характеризуются серьезным отрывом цены труда от его стоимости, что подтверждается значительной, не поддающейся логическому осмыслению, дифференциацией размеров оплаты труда по регионам и отраслям республики, профессионально-квалификационным группам работников, обусловленной преждевременной передачей практически полной самостоятельности хозяйствующим субъектам в области оплаты труда. В пятых, до настоящего времени в республике практически отсутствует рыночный механизм регулирования заработной платы, и, прежде всего, договорного ее регулирования, определяющего роль, место и специфические интересы социальных партнеров, включая государство, в данном процессе. На первый взгляд, с учетом принятых республике законодательных и нормативных актов в стране создана многоуровневая договорная система регулирования трудовых отношений. Однако, как свидетельствует анализ содержания заключаемых соглашений, следует признать, что договорные аспекты регулирования оплаты труда, за исключением отдельных отраслевых соглашений, в них находятся в зачаточном состоянии. По-прежнему подавляющее большинство аспектов заработной платы решаются только в коллективных договорах, т.е. на уровне хозяйствующих субъектов. Следует учитывать также то обстоятельство, что значительное число наемных работников, занятых в различных секторах экономики, не охвачены коллективно-договорным регулированием оплаты труда из-за отсутствия в хозяйствующих субъектах профсоюзных организаций или иных представительных органов. Наконец, в шестых, современная экономическая ситуация в республике характеризуется наличием теневого оборота капиталов, что обусловливает выплату значительной части заработной платы в виде так называемого «черного нала». Исходя из изложенного, представляется объективно необходимым определение функций и методов государственного регулирования заработной платы в условиях переходного периода. В развитых в рыночном отношении странах государственное регулирование оплаты труда ограничивается законодательным установлением минимальной заработной платы (причем, далеко не во всех) и системой налогообложения. В дополнение к этому такие государства регулируют «правила игры» путем принятия соответствующих законодательных актов по эффективному взаимодействию социальных партнеров – работодателей и наемных работников, на основе коллективных договоров и соглашений разного уровня. Такой подход в принципе соответствует уровню экономического развития стран с рыночной экономикой, сложившемуся и функционирующему рынка труда, уровню развитости принципов социального партнерства. Следовательно, в данном случае имеют место две регулирующие функции государства. Сущность первой функции заключается в создании условий эффективного функционирования рыночного механизма регулирования заработной платы. Она, как отмечалось, проявляется обеспечением необходимой правовой базы организации оплаты труда. Вторая функция государственного регулирования заключается в дополнении и корректировке действия рыночных регуляторов. Аналогичные функции государственного регулирования характерны и для современного периода развития экономики Казахстана. Однако с учетом его специфики их реализация имеет свои особенности. Нестабильность экономической ситуации, наличие скрытой безработицы, величина которой в несколько раз превышает официально регистрируемый рынок труда, бездействующая система коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений ввиду неразвитости отдельных субъектов партнерства – все эти факторы диктуют целесообразность выработки особого подхода к государственному регулированию организации оплаты труда. Изложенные функции государство, как известно, осуществляет на основе административных и экономических методов. При этом для плановой экономики характерно преобладание административных методов регулирования оплаты труда. В изложенном аспекте под административными методами понимается жесткое государственное воздействие на процессы, происходящие в области оплаты труда, и которые не имеют ничего общего с изложенным выше административным регулированием заработной платы в рамках хозяйствующих субъектов. В рыночной экономике, наоборот, регулирование заработной платы базируется преимущественно на использовании экономических методов. В принципиальном плане административные методы регулирования прямо противоположны природе рынка, поскольку ограничивают свободу выбора хозяйствующего субъекта и блокируют действие соответствующих рыночных регуляторов. В то же время они тесно переплетены с экономическими методами регулирования оплаты труда. К примеру, действовавшая до недавнего времени утвержденная специальным постановлением правительства Единая тарифная сетка с жестко установленными тарифными коэффициентами наглядно представляла собой типичный административный подход к государственному регулированию заработной платы. Однако в рамках практического ее применения хозяйствующим субъектам предоставлялось право самостоятельно определять тарифную ставку первого разряда, конкретные размеры тарифных ставок и должностных окладов работников, что свидетельствует о присутствии определенных рыночных регуляторов размеров оплаты труда. В прежней экономической системе государственное регулирование в различных формах (административными и экономическими методами) охватывало все элементы организации заработной платы. И это было вполне естественным, поскольку государство как фактический собственник средств производства (работодатель) должно участвовать во всех вопросах, относящихся к оплате труда. С разрушением командно-административной системы сформировался новый класс собственников, что повлекло за собой создание принципиально новых социально-трудовых отношений. Однако такой процесс, к сожалению, не сопровождался соответствующим созданием рыночных регуляторов, что привело к кризисной ситуации в области оплаты труда. Поэтому есть основания полагать, что в сложившихся социально-экономических условиях вмешательство государства в процессы формирования и организации заработной платы объективно необходимо. Однако признание необходимости усиления государственного воздействия на процессы реформирования организации оплаты труда в условиях становления рыночной экономики в республике представляется недостаточным. Есть основания полагать, что следующим логическим шагом решения проблемы должно стать исследование вопроса о характере такого влияния. Для действующих в развитых странах Запада моделей рыночного типа характерно отсутствие государственного регулирования оплаты труда за исключением установления в отдельных государствах минимальной заработной платы. Однако при этом государство принимает меры по поддержанию покупательной способности заработной платы и других денежных доходов посредством защиты их от инфляции и защите прав работников на оплату труда от неплатежеспособных работодателей. Такие меры, как правило, закреплены действующими законодательными нормами и обеспечивают принятие со стороны работодателей соответствующих мер. Для стран с реформируемой экономикой, к числу которых относится и Казахстан, прямое копирование опыта стран с развитой рыночной экономикой вряд ли будет оправданной мерой, в первую очередь, из-за отсутствия цивилизованного рынка труда и сопутствующих ему элементов. Совершенно очевидно, что применительно к трансформируемой экономике необходим поиск приемлемых вариантов государственного регулирования оплаты труда, адекватных сложившейся экономической ситуации. В российской экономической литературе предприняты, по сути, первые попытки сформулировать принципы воздействия государства на уровень заработной платы в переходный к рынку период. С.Н. Ивашковский, например, полагает, что такими мерами воздействия должны являться: 1) установление минимальных ставок оплаты труда; 2) правовая защита трудящихся и предоставление им определенных гарантий; 3) модификация трудовых договоров и соглашений в соответствии с мерами по борьбе с инфляцией; 4) ограничение влияния профсоюзов [2]. Авторы учебника «Экономика предприятия» предлагают ограничиться только государственной регламентацией минимальной заработной платы. Комплекс мер по усилению государственного регулирования заработной платы предложен Р.А. Яковлевым. К числу наиболее значимых направлений он относит:
Конкретизируя сущность представленных направлений, исследователь обосновывает необходимость введения ряда таких мер, как, например, принятие комплекса законодательных и нормативных актов: законов об индексации средней заработной платы и об обязательном увеличении заработной платы в случае принятия органами власти законов, меняющих структуру использования доходов или соотношение налоговых нагрузок не пользу работника, правительственных постановлений об обязательной выплате начисленной заработной платы и о покрытии задолженности по заработной плате продукцией предприятия или полученной в порядке взаимозачетов (бартеру) по пониженным ценам). Одновременно с этим им предлагается поэтапное повышение минимальной заработной платы до 2,5 прожиточных минимумов, восстановление института нормирования труда в широком смысле слова, введение реального механизма индексации заработной платы [1]. Предлагаемые Р.А. Яковлевым меры по государственному регулированию заработной платы носят комплексный и всеобъемлющий характер, и, хотя посвящены регулированию оплаты труда в Российской Федерации, тем не менее, есть основания полагать, что многие из них вполне применимы и в Казахстане. В совокупности мер государственного регулирования оплаты труда определяющее место принадлежит институту минимальной заработной платы. Абсолютное большинство исследователей придерживаются мнения, что минимальная заработная плата должна устанавливаться законодательно. Между тем даже в развитых странах продолжаются дискуссии по поводу эффективности этой меры. Так, Д.Н. Хайман полагает, что установление минимума заработной платы приводит к самым противоречивым эффектам в отраслях с низкой средней заработной платой, как, например, в розничной торговле. Работодатели часто реагируют на увеличение минимума зарплаты, ухудшая условия труда и уменьшая различные льготы. При этом задается более высокий уровень интенсивности труда, а продолжительность трудовых отпусков имеет тенденцию к снижению [3]. Противники этой меры утверждают, что в результате возникают диспропорции и сокращается спрос на рынке низкоквалифицированной рабочей силы. Другим основанием для критики является тот факт, что минимум заработной платы имеет недостаточную нацеленность на снижение уровня бедности. Сторонники же законодательного установления минимума заработной платы полагают, что на монопсоническом рынке труда такая мера может привести к повышению ставок оплаты труда, не вызывая безработицы. Более того, следствием такого подхода может стать рост производительности труда. При этом спрос на труд повышается и тем самым перекрывается любой эффект безработицы. Общее же мнение западных экономистов сводится к тому, что воздействие законодательного установления минимума заработной платы на снижение бедности является смешанным и двойственным. Те, кто теряет работу, еще глубже погружаются в бедность; те же, кто остался занятым, как правило, избегают бедности [4]. Следует отметить, что далеко не во всех развитых в рыночном отношении странах минимальная заработная плата устанавливает законодательством. В США, например, минимальная часовая оплата труда устанавливается на федеральном уровне в законодательном порядке, однако законами штатов она может корректироваться в ту или другую стороны. В Бельгии, наоборот, минимальная заработная плата регулируется национальным трехсторонним коллективным соглашением. Кроме того, в отдельных государствах институт минимальной заработной платы на государственном уровне вообще не применяется. В данном случае речь идет о Германии, где нашли распространение только минимальные тарифные ставки, определяемые отраслевыми тарифными соглашениями. Мнение практически всех исследователей Российской Федерации, Казахстана и других стран-членов СНГ сводится к необходимости установления минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума, рассчитанного по реальным нормам потребления товаров продовольственного и непродовольственного назначения и услуг. При этом точка зрения большинства из них склоняется опять же к законодательному ее установлению, что вряд ли будет способствовать эффективному решению проблемы. Как представляется, при разработке механизма установления минимальной заработной платы необходимо исходить из самой родовой сущности заработной платы как цены рабочей силы. При этом, очевидно, что ее цена должна определяться на рынке труда, то есть на основе переговоров между социальными партнерами, включая государство. Следовательно, вопрос об установлении минимальной заработной платы однозначно должен решаться на уровне генерального соглашения между республиканскими объединениями работодателей, профсоюзов или иных представительных органов работников и Правительством Республики Казахстан. Поэтому в развитие данного варианта решения проблемы можно предложить следующий подход. В соответствии с ним возможно сохранение действующего порядка законодательного установления минимальной заработной платы, но только после предварительных консультаций и согласования ее размеров с вышеназванными партнерами. Тем более, что именно такою процедуру установления минимальной заработной платы, учитывающую национальные условия и потребности рекомендует использовать вышеназванная конвенция. Признание предлагаемых подходов объективно выдвигает необходимость выбора вариантов обоснованного расчета величины минимальной заработной платы. Конвенцией № 131 предусмотрено, что факторы, которые учитываются при определении уровня минимальной заработной платы, включают, насколько это возможно и приемлемо, потребности трудящихся и их семей, а также экономические соображения, включая требования экономического развития и поддержания высокого уровня занятости. Следовательно, в данном случае на первое место ставится стоимость воспроизводства рабочей силы, а затем уже и экономические возможности государства. Вторым важнейшим направлением государственного регулирования оплаты труда следует признать разработку и принятие соответствующих законодательных актов, в той или иной мере регламентирующих вопросы заработной платы применительно к хозяйствующим субъектам различных организационно-правовых форм. Речь идет в данном случае о том, что государство устанавливает «правила игры» для предприятий различных форм собственности. С учетом усиливающейся дифференциации в размерах оплаты труда работников различных профессионально-квалификационных групп, снижения стимулирующей роли тарифной оплаты возникает необходимость государственного регулирования этих процессов. Предоставление практически полной самостоятельности хозяйствующим субъектам в области оплаты труда, как показывает практика, было преждевременной и ошибочной мерой, что, в конечном счете, привело к крайне негативным последствиям. Возможным вариантом решения данной проблемы представляется установление на государственном уровне основных минимально допустимых пропорций в оплате труда работников различной квалификации. Причем, подобный подход не обязательно закреплять соответствующим законом. Думается, достаточной мерой в данном случае может быть принятие соответствующего правительственного постановления. К числу мер государственного регулирования оплаты следовало бы отнести и порядок индексации заработной платы. В период нестабильной экономической ситуации, как показывает опыт стран-членов СНГ, возможны и реальны случаи резкого всплеска инфляционных процессов, последствия которых для наемных работников очевидны. Поэтому роль государства в подобных случаях должна заключаться в разработке соответствующих мер смягчения негативных последствий. В настоящее время индексация размеров оплаты труда на национальном уровне осуществляется путем установления соответствующим законом минимальной заработной платы на каждый год. При этом совершенно очевидно, что при утверждении ее размера учитываются не реальные тенденции инфляционных процессов, а возможности государственного бюджета. Разумеется, в данном случае необходима разработка иного к решению проблемы. Государственное регулирование заработной платы нельзя представить и без эффективной налоговой политики. Через налоговый механизм государство воздействует на процессы производства и обращения, усиливает или ослабляет накопление капитала, стимулирует или сдерживает темпы воспроизводства. Как показывает анализ, социальный потенциал налоговой системы в современном Казахстане практически не используется. Имеется в виду ее способность перераспределять доходы от высокообеспеченных к средне- и малообеспеченным слоям населения. В действующей на сегодняшний день системе налогообложения доходов не учитываются факторы сложившейся реальности. Между тем ситуация такова, что тяжесть налогообложения необходимо перенести с менее доходных слоев населения на более доходные слои. Иными словами, необходимо ориентироваться на прогрессивную шкалу обложения доходов налогами. При этом важно соблюдать определенную меру, поскольку, как показывает мировая практика, если изымается 40-45 % дохода, предприниматель теряет интерес к своему делу. Наконец, экономическая политика государства должна быть направлена на создание механизмов реализации договорного регулирования заработной платы на основе многоуровневой системы соглашений и договоров. В этом случае роль государства заключается не только как одного из партнеров коллективных переговоров, но и в создании самых благоприятных условий (правовых, экономических и т.п.) реализации принципа социального партнерства. Литература.
|