|
Очаковская
А. С., Сарычева Л. В.
Национальный
горный университет, Украина
Оценивание устойчивого развития регионов Днепропетровской области
В мировом сообществе наивысший приоритет сегодня приобретает
идея устойчивого развития (УР),
провозглашенная конференцией ООН в Рио-де-Жанейро (1992). Все актуальнее
становится концепция устойчивого развития, согласно которой взаимодействие человеческого общества
с окружающей средой рассматривается в рамках единой эколого-социально-экономической
(ЭСЭ) системы, объединяющей взаимосвязанные региональные ЭСЭ-процессы [1, 2].
С позиций устойчивого развития важное значение имеют
интегральные ЭСЭ-показатели (индикаторы и индексы устойчивого развития), над разработкой которых
в настоящее время трудятся ученые многих стран [3, 4, 5].
Количественно УР оценивается с помощью
индекса J:
 , (1)
где Jp –
экономическое, Je –
экологическое и Js –
социальное измерения.
Учитывается, что все показатели Хi, i = 1, 2, …,
m, индикаторы
и индексы, на основании которых определяются Jp, Je, Js, входящие в модель (1), измеряются с помощью разных
физических величин, имеют разные интерпретации и изменяются в разных
диапазонах. Поэтому они нормируются таким образом, чтобы их значения принадлежали промежутку [0; 1]:
 (2)
В этом случае наихудшие
значения указанных индикаторов с точки зрения устойчивого развития отвечают числовым величинам,
близким к нулю, а наилучшие – приближаются к единице.
Эта нормализация позволяет рассчитать каждый из индексов Jp, Je, Js и J, через его
составляющие с соответствующими взвешивающими коэффициентами. В свою очередь,
взвешивающие коэффициенты в формулах расчета индекса устойчивого развития (J)
выбираются таким образом, чтобы дать возможность обеспечить равные веса
экономического, экологического и социального измерений в системе координат (Jp, Je, Js).
Под степенью гармонизации устойчивого развития понимается величина [7]:
 , (3)
По мере ее приближения
к нулю, степень гармонизации устойчивого развития растет.
Для удобства сравнения регионов по степени гармонизации устойчивого развития, этот
показатель приводится к нормированному
виду:
 GI[0, 1] ,
(4)
где  , 
Cтепень гармонизации устойчивого развития растет по мере приближения величины G к единице и уменьшается при
приближении G к нулю.
Индикаторы, являющиеся частью категорий политики:
 , (5)
где  – номер параметра,  – количество параметров,
составляющих индикатор,  – весовой коэффициент
для  -того параметра,  – значение  -того параметра для  -того региона.
Категории политики, являющиеся частью индексов Jp, Je, Js, рассчитываются
по формуле (6).
 (6)
где  – номер индикатора,  – количество
индикаторов, входящих а категорию политики,  - значение  -того индикатора для  -того региона.
Индексы Jp, Je, Js рассчитываются по формуле (7).
 (7)
где  – номер индикатора,  – количество
индикаторов, входящих а категорию политики,  - значение  -той категории политики для  -того региона.
При вычислении индекса устойчивого развития регионов Днепропетровской области используются
индексы, категории политики, индикаторы
и параметры экономического, экологического и социального измерений по реальным
данным 2006 года (табл. 1).
Степень гармонизации для разных регионов Днепропетровской области в
основном снижается по мере уменьшения индекса устойчивого развития. Это объясняется тем, что по
мере послабления политики устойчивого развития для разных регионов,
гармонизация их развития в экономическом, экологическом и социальному
измерениях ухудшается.
Таблица.
1. Индексы, категории политики, индикаторы и параметры
ЭСЭ-измерения
|
Экономическое измерение
|
|
Индекс
|
Категория политики
|
Индикатор
|
Параметры
|
Весовые коэффициенты
|
Обозначения
|
|
Индекс конкурентоспособности
|
Промышленно-сельскохозяйственная сфера
|
Промышленно-хозяйственная сфера
|
Валовой сбор зерновых
культур
|
0,6
|
X1
|
|
Введение в эксплуатацию
жилья
|
0,4
|
X2
|
|
Предпринимательская деятельность
|
Производственные возможности
|
Основные средства
|
0,24
|
X3
|
|
Степень износа основных
средств
|
0,14
|
X4
|
|
Малый бизнес
|
Объем реализованной
продукции малыми предприятиями
|
0,09
|
X5
|
|
Количество субъектов ЕГРПОУ
|
0,07
|
X6
|
|
Потребительский рынок
|
Розничный товарооборот
предприятий
|
0,17
|
X7
|
|
Количество малых
предприятий
|
0,09
|
X8
|
|
Задолженность
|
Кредиторская задолженность
|
0,1
|
X9
|
|
Дебиторская задолженность
|
0,1
|
X10
|
|
Индекс кадрового потенциала
|
Рынок труда
|
Эффективность рынка труда
|
Среднегодовое количество
нанятых работников
|
0,3
|
X11
|
|
Спрос рабочей силы на рынке
труда
|
0,25
|
X12
|
|
Возможности рынка труда
|
Среднемесячная номинальная
зароботная плата нанятых рабочих
|
0,25
|
X13
|
|
Количество имеющегося
населения
|
0,2
|
X14
|
|
Экологическое измерение
|
|
Экологический индекс
|
Экологическая
нагрузка
|
Выбросы в атмосферный воздух
|
Выбросы вредных веществ в
атмосферный воздух от стационарных источников
|
"1/3"
|
X15
|
|
Выбросы вредных веществ в
атмосферный воздух от автомобилей
|
"1/3"
|
X16
|
|
Выбросы вредных веществ в
атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников
|
"1/3"
|
X17
|
|
Образование отходов
|
Наличие отходов І–ІІІ классов опасности в специально отведенных
местах или объектах на территории предприятий
|
0,5
|
X18
|
|
Образование отходов І–ІІІ
классов опасности
|
0,5
|
X19
|
|
Социальное измерение
|
|
Социальный индекс
|
Развитие человеческого потенциала
|
Уровень образования
|
Охват детей дошкольными
заведениями
|
0,6
|
X20
|
|
Количество учеников дневных
общеобразовательных учебных заведений
|
X21
|
|
Демографическое развитие
|
Рождаемость населения
|
0,4
|
X22
|
|
Коэффициент смертности
населения
|
X23
|
|
Смертность детей в возрасте
до 1 года
|
X24
|
|
Качество жизни
|
Здоровье людей
|
Количество потерпевших от
травматизма, связанного с производством
|
0,55
|
X25
|
|
Обеспеченность
амбулаторно-поликлиническими заведениями
|
X26
|
|
Количество врачей всех
специальностей на 10 тыс. населения
|
X27
|
|
Количество больничных коек
|
X28
|
|
Отдых и культура людей
|
Количество мест в
заведениях культуры клубного типа
|
0,45
|
X29
|
|
Книжный фонд библиотек
|
X30
|
Таблица
2. Рейтинги регионов Днепропетровской области по индексу устойчивого развития, 2006
|
Регион
|
Рейтинг
|
J_2006
|
G
|
Индексы
|
|
|
Jp
|
Je
|
Js
|
|
|
|
Очень сильно
высокий
|
|
|
Днепропетровск
|
1
|
0,646
|
0,965
|
0,558
|
0,770
|
0,608
|
|
|
Очень высокий
|
|
|
Солонянский
|
2
|
0,639
|
0,895
|
0,291
|
0,978
|
0,648
|
|
|
Софиевский
|
3
|
0,634
|
0,882
|
0,222
|
0,995
|
0,684
|
|
|
Новомосковский
|
4
|
0,633
|
0,903
|
0,360
|
0,977
|
0,561
|
|
|
Криничанский
|
5
|
0,630
|
0,884
|
0,232
|
0,992
|
0,668
|
|
|
Магдалиновский
|
6
|
0,617
|
0,893
|
0,307
|
0,978
|
0,566
|
|
|
Покровский
|
7
|
0,609
|
0,876
|
0,191
|
0,985
|
0,651
|
|
|
Синельниковский
|
8
|
0,605
|
0,890
|
0,283
|
0,966
|
0,567
|
|
|
Межевский
|
9
|
0,604
|
0,870
|
0,166
|
0,998
|
0,649
|
|
|
Высокий
|
|
|
Томаковский
|
10
|
0,592
|
0,875
|
0,218
|
0,996
|
0,561
|
|
|
Царичанский
|
11
|
0,573
|
0,865
|
0,167
|
0,996
|
0,554
|
|
|
Петропавловский
|
12
|
0,572
|
0,865
|
0,162
|
0,992
|
0,562
|
|
|
Криворожский
|
13
|
0,568
|
0,902
|
0,256
|
0,807
|
0,642
|
|
|
Пятихатский
|
14
|
0,568
|
0,877
|
0,257
|
0,972
|
0,475
|
|
|
Юрьевский
|
15
|
0,567
|
0,862
|
0,149
|
0,993
|
0,558
|
|
|
Верхнеднепровский
|
16
|
0,560
|
0,881
|
0,209
|
0,906
|
0,566
|
|
|
Средний
|
|
|
Павлоградский
|
17
|
0,536
|
0,856
|
0,173
|
0,994
|
0,441
|
|
|
Васильковский
|
18
|
0,531
|
0,854
|
0,175
|
0,999
|
0,418
|
|
|
Петриковский
|
19
|
0,518
|
0,851
|
0,165
|
0,989
|
0,401
|
|
|
Вольногорск
|
20
|
0,495
|
0,836
|
0,057
|
0,970
|
0,456
|
|
|
Желтые Воды
|
21
|
0,481
|
0,829
|
0,055
|
0,989
|
0,398
|
|
|
Орджоникидзе
|
22
|
0,477
|
0,841
|
0,106
|
0,940
|
0,386
|
|
|
Марганец
|
23
|
0,475
|
0,832
|
0,156
|
0,995
|
0,276
|
|
|
Павлоград
|
24
|
0,475
|
0,836
|
0,087
|
0,951
|
0,387
|
|
|
Никопольский
|
25
|
0,461
|
0,940
|
0,304
|
0,548
|
0,530
|
|
|
Синельниково
|
26
|
0,458
|
0,822
|
0,104
|
1,000
|
0,271
|
|
|
Днепропетровский
|
27
|
0,457
|
0,983
|
0,467
|
0,488
|
0,415
|
|
|
Широковский
|
28
|
0,448
|
0,913
|
0,221
|
0,564
|
0,559
|
|
|
Низкий
|
|
|
Кривой Рог
|
29
|
0,437
|
0,969
|
0,385
|
0,416
|
0,510
|
|
|
Терновка
|
30
|
0,421
|
0,850
|
0,131
|
0,808
|
0,324
|
|
|
Новомосковск
|
31
|
0,418
|
0,857
|
0,119
|
0,762
|
0,372
|
|
|
Апостоловский
|
32
|
0,407
|
0,907
|
0,245
|
0,359
|
0,618
|
|
|
Днепродзержинск
|
33
|
0,380
|
0,914
|
0,246
|
0,563
|
0,331
|
|
|
Очень низкий
|
|
|
Першотравенск
|
34
|
0,310
|
0,871
|
0,080
|
0,500
|
0,350
|
|
|
Никополь
|
35
|
0,267
|
0,873
|
0,072
|
0,427
|
0,303
|
|
Полученный индекс устойчивого развития (табл. 2) позволяет
оценить продвижение региона на пути к устойчивому развитию согласно критериям экономического,
социального и экологического измерения. Индекс показывает, что наибольших
успехов добились в г. Днепропетровске, Солонянском, Софиевском, Новомосковском,
Криничанском, Магдалиновском, Покровском, Синельниковском и Межевском районах.
Литература:
-
Проект "Програма
сприяння сталому розвитку в Україні" // Эл. ресурс. URL:
[сылка более недоступна}
- Україна: довкілля та
стабільний розвиток // Эл. ресурс. URL: [сылка более недоступна}
-
Информационно-аналитическая
система социально-экономических показателей // Эл. ресурс. URL:
[сылка более недоступна}
- Методичні підходи до
вибору та обгрунтування критеріїв і показників сталого розвитку різних
ландшафтних регіонів України / А.Г. Шапар, В.Б. Хазан, М.В. Мажаров, О.К.
Лівшиць, М.В. Кушинов, Я.Я. Сердюк, М.А. Ємець.- Дніпропетровськ: ІППЕ НАН
України, 1999.- 88 с.
- Людський розвиток
регіонів України: методика оцінки та сучасний стан / Лібанова Е.М., Власенко
Н.С., Власюк О.С., Калачова І.В.,
Макарова О.В., Шевчук П.Є., Шишкін В.С.- Київ: „СПД Савчина”, 2002.- 123с.
- Сарычева Л.В. Компьютерный
эколого-социально-экономический мониторинг регионов. Геоинформационное
обеспечение: Монография. - Днепропетровск: Национальный горный
университет, 2003.-174 с.
- Згуровський М.З. Сталий розвиток регіонів України. – К.: НТУУ «КПІ», 2009. – 197 с.
|