Карапейчик И.Н.
ОАО "Азовмаш"

Оптимизационный подход к интегральной оценке инновационного потенциала предприятия: опыт апробации

Характерной особенностью инновационной деятельности любого промышленного предприятия является качественное разнообразие непосредственных ее результатами, обусловленное самой сущностью инновационной деятельности как деятельности, направленной на внедрение научно-технических новшеств во все сферы хозяйственной деятельности предприятия [3, 4, 10, 11]. Одним из важных следствий такой особенности является принципиальная сложность измерения совокупного непосредственного результата инновационной деятельности предприятия, включая выбор соответствующего обобщенного измерителя и оценку его уровня [1, 10].

Автором настоящего исследования выдвинута и обоснована идея агрегированной оценки фактических результатов инновационной деятельности предприятия в рамках статистического подхода с использованием аппарата производственных функций [5, 6, 7], суть которой состоит в следующем.

Инновационная деятельность предприятия, являясь одной из составляющих его воспроизводственной деятельности, имеет своей целью изменение характера функционирования производственной системы за счет внедрения научно-технических новшеств в хозяйственную практику, некоего "закона" преобразования производственных факторов в конечную для предприятия продукцию. В связи с этим в рамках агрегированного представления (описания) деятельности предприятия, например, в виде той или иной производственной функции (ПФ), все изменения, вызванные осуществлением инновационных мероприятий в предшествующий период, аккумулируются в измененных параметрах ПФ – модели предприятия. Таким образом, изменение указанных параметров ПФ и есть обобщенное количественное выражение всей совокупности непосредственных результатов инновационной деятельности предприятия за исследуемый период.

Решение задачи агрегированной оценки фактических результатов инновационной деятельности предприятия в рамках статистического подхода предложено искать путем построения модели НТП в виде производственной функции К. Оппенлендера [9], показатель нейтрального технического прогресса которой выступает в качестве интегральной оценки изменений, индуцированных проведенными предприятием инновационными мероприятиями [6].

Интерпретируя инновационный потенциал предприятия как способность к осуществлению инновационной деятельности, как способность "производить" определенные изменения в "механизме" функционирования предприятия, измеряемую в единицах совокупного результата такой деятельности и имеющую характер предельных оценок, автором предложен оптимизационный подход к переходу от оценок фактических результатов инновационной деятельности предприятия к потенциальным оценкам [7]. В рамках этого подхода производственные возможности предприятия описываются ПФ, учитывающей НТП, а интегральная оценка инновационного потенциала предприятия ассоциируется с максимально возможным изменением мультипликатора автономного технического прогресса, которое способно обеспечить данное предприятие в определенных "стандартизованных" условиях и который является оптимальным решением соответствующей оптимизационной задачи.

В настоящем исследовании дается краткая характеристика результатов оценки инновационного потенциала ОАО "Азовмаш", выполненной с помощью указанного выше оптимизационного подхода.

В качестве ПФ предприятия использована функция К. Оппенлендера [9]:

где Y_t – показатель, характеризующий результат производства; K_t – основной капитал; L_t – затраты труда; A₀, l, a_K, a_L – параметры функции, подлежащие оценке (l – параметр, интерпретируемый как темп НТП); t – время; c_t – доля капитальных вложений в инновационную деятельность в момент времени t; I_t – объем инвестиций в момент времени t; c_t – коэффициент использования производственных мощностей.

Перед этапом идентификации параметров ПФ был осуществлен переход к безразмерным базисным темпам роста и выполнена линеаризация модели. Для отыскания неизвестных параметров ПФ использованы динамические ряды соответствующих показателей, характеризующих деятельность ОАО "Азовмаш" за период с 1999 по 2009 гг., и применены методы множественной линейной регрессии, реализованные в статистическом пакете STATISTICA. В итоге была получена статистически значимая ПФ предприятия следующего вида:

где I_t – базисный темп роста инвестиций в развитие производство (затрат на инновационную деятельность), коэффициент детерминации для которой равен 0,9996.

На основе данной ПФ была сформулирована следующая оптимизационная задача, описывающая функционирование предприятия во времени:

_{или в эквивалентной форме}

где базисный индекс инвестиций в развитие производства I_t определяется из соотношений следующей модели роста (аналог модели Солоу [8]) в динамической постановке:

при ограничениях "снизу" на уровень зарплаты одного работника предприятия

и его производственные мощности

где K₀ – производственные мощности предприятия в базисном периоде.

В приведенных соотношениях использованы следующие дополнительные обозначения: a – коэффициент прямых затрат; m – коэффициент выбытия ОПФ; ?_t – норма накопления (доля чистого дохода предприятия, направляемые на инвестиции в момент времени t); d – удельный вес налоговых и прочих обязательных отчислений в добавленной стоимости; – минимально допустимый уровень оплаты труда одного работника предприятия.

Данная модель реализована на ЭВМ в конечно-разностной форме. Начальное состояние предприятия в модели определялось значениями соответствующих показателей деятельности ОАО "Азовмаш" на конец 2009 года. Шаг и период моделирования были приняты равными году и десяти годам соответственно. Численность персонала предприятия, а также уровень загрузки его производственных мощностей считались неизменными во времени, как и налоговый "пресс" на предприятие и прочие его "технологические" параметры, учтенные в модели. В качестве управления рассматривалась траектория нормы накопления.

Таким образом, экономическое содержание указанной постановки сводилось к оценке потенциальной способности предприятия (в том состоянии, в котором оно находится на момент оценки (это принципиально важное требование)) к обновлению, т.е. способности обеспечить на конец "испытательного" периода максимально высокое значение мультипликатора НТП при соблюдении интересов трудового коллектива и собственников предприятия (см. ограничения на уровень оплаты труда и производственных мощностей выше).

Оптимальное решение задачи – оптимальная траектория вложений в развитие производства, – находилось методом сопряженных градиентов [2].

В частности, с помощью модели было показано, что в условиях 2009 года оптимальным является нулевой уровень инвестиций, что соответствовало объемам фактических инвестициям в развитие производства за этот год.

При увеличении спроса на продукцию предприятия (рост уровня использования его производственных мощностей) были получены следующие зависимости (см. рис. 1 и 2).

Рис. 1. Зависимость оптимальной траектории нормы накопления r от уровня использования производственных мощностей (c)

Рис. 2. Зависимость индекса инвестиций в развитие производства от уровня использования производственных мощностей

Аналогичные, хорошо экономически интерпретируемые зависимости оценок инновационного потенциала предприятия были получены и для других параметров модели, характеризующих состояние предприятия и экзогенных для него параметров.

В целом результаты расчетов продемонстрировали, что модель вполне адекватно реагирует на изменение параметров состояния предприятия и внешних условий его функционирования, что указывает на возможность использования получаемых таким способом оценок как инструмента анализа динамики инновационного потенциала отдельно взятого предприятия, так и сопоставлений различных предприятий по этому признаку.

Литература:

1. Алёхин А.Б. Проблема оценки эффективности инновационной деятельности и логика взаимосвязи "новых" понятий экономики предприятий / А.Б. Алёхин, В.В. Чайка // Вісник Хмельницького університету. – 2005. – Ч.2, Т. 3. Економічні науки. – № 5. – С. 25-30.
2. Гилл Ф. Практическая оптимизация : пер. с англ. / Ф. Гилл, У. Мюррей, М. Райт. – М.: Мир, 1985. – 509 с.
3. Гохберг Ю.О. Управління нововведеннями на підприємствах / Гохберг Ю.О. – Донецьк: Донецький національний університет, 2004 . – 231 с.
4. Инновационный менеджмент. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 327 с.
5. Карапейчик И.Н. Методологические аспекты измерения инновационного потенциала предприятия / И.Н. Карапейчик // Проблеми формування нової економіки XXI століття : матеріали II Міжнародної науково-практичної конференції, 25-26 грудня 2009 р. – Дніпропетровськ, 2009. – Т. 2. – С..42-46.
6. Карапейчик И.Н. Проблема выбора измерителей инновационной деятельности промышленных предприятий // Економіка: проблеми теорії та практики : зб. наук. праць : статті / И.Н. Карапейчик. – Дніпропетровськ, 2009. – Вип. 257, Т. VI. – С.1389-1399.
7. Карапейчик И.Н. Статистический подход к оценке результатов инновационной деятельности в задачах измерения инновационного потенциала предприятия // Теоретичні і практичні аспекти економіки та інтелектуальної власності : зб. наук. праць : статті / И.Н. Карапейчик. – Маріуполь, 2010. – Т. 1. – С. 167-172.
8. Колемаев В.А. Математическая экономика : учебник / Колемаев В.А. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 240 с.
9. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты / Оппенлендер К. – М.: Экономика, 1981. – 176 с.
10. Чулок А.А. Анализ показателей эффективности инноваций на микро и макроуровне / А.А. Чулок // Инновации. – 2004. – № 5. – С. 27-36.
11. Oslo manual: proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data Paris, France: Organisation for Economic Co-operation and Development: Statistical Office of the European Communities, 2nd ed., 1997. – 122 p.