Маликова А.М.
Южно-Казахстанский государственный университет им.М.Ауезова, г.Шымкент, Казахстан

Структура системы принципов оценки эффективности инвестиционных проектов в Республике Казахстан

В настоящее время в мировой проектной практике существует несколько традиционных и нетрадиционных методик оценки инвестиционных проектов. В этих методиках в свою очередь, предлагается большое количество основных и вспомогательных критериев. Их разделение происходит главным образом по признаку зависимости от того, базируются ли они на принципах дисконтирования, то есть приведения к текущим величинам.

Эффективность проекта характеризуется системой показателей, отражающих отношение затрат и результатов применительно к интересам его участников.

В практике стран со стационарной рыночной системой хозяйственного управления анализ принципов оценки инвестиционных проектов предполагает по крайней мере четыре блока исследований:

• структурный аспект;
• содержательный аспект;
• методические принципы;
• операционные принципы.

Структурный аспект. С точки зрения таких важных позиций, как формы собственности, способы ценообразования и др., различные хозяйственные системы имеют существенные различия. В то же время принципиальные подходы к оценке инвестиционного проекта имеют много общего (хотя они могут существенно различаться в способах реализации этих общих принципов). В системе принципов оценки экономисты (в частности, западные) обозначают три структурные группы:

• методологические принципы, т.е. наиболее общие, относящиеся к концептуальной стороне дела, «философии» оценки эффективности объекта и мало зависящие от его специфики;
• методические принципы, т.е. те, которые непосредственно связаны с данным объектом (проектом), его спецификой, экономической и финансовой привлекательностью;
• операционные принципы, т.е. те, которые облегчают процесс оценки проекта (объекта) с информационно-вычислительной точки зрения.

Содержательный аспект. Результативность инвестиционного проекта означает положительность эффекта его осуществления, то есть превышение оценки совокупности получаемых результатов над оценкой совокупных затрат, требуемых при реализации проекта (объекта). Речь идет о выполнении необходимого условия – абсолютной эффективности проекта. При этом результаты и затраты должны определяться на основе сопоставления ситуации «с проектом» и «без проекта», т.е. «обоснование» и «до проекта» – по аналогу или специально разработанному эталону.

Сопоставимость. Необходимо при оценке результатов и затрат обеспечить сопоставимость с проектом, т.е. правильное отражение структуры и характеристик объекта, принятого в качестве аналога. При этом не только нужно стремиться и опираться на правильные качественные и количественные показатели объекта, но и учитывать степень их недостоверности и неопределенности, объективно присущую будущему, т.е. учитывать фактор рыночной экономики.

Корректность. Используемые методы оценки, как правило должны удовлетворять общим формальным требованиям, к числу которых как правило относятся:

• повышение эффективности проекта при увеличении результатов и уменьшении затрат при прочих равных условиях;
• при сопоставлении двух сопоставимых проектов количественное выражение величины преимуществ одного из них должно совпадать с выражением величины другого, т.е. речь идет не только об одинаковой системе показателей, но и об основных критериях эффективности. В противном случае оценка становится формальной. И учитывается только одна группа показателей (например, затраты).

Системность. Необходимо учитывать, что проект (объект) «вписывается» в сложную социально-экономическую систему, и поэтому при его реализации могут иметь место не только внутренние, но и внешние эффекты.

Комплексность. При оценке эффективности проектов (объектов) необходимо учитывать распространение последствий их реализации не только в экономической, но и в социальной, внеэкономической сферах и определить соответствующие виды и величины результатов и затрат.

Ограниченность ресурсов. Все виды воспроизводимых ресурсов (экономических благ) ограничены.

Методические принципы. В тех случаях, когда речь идет о коммерческих объектах, наиболее важным представляются следующие принципиальные положения. Состав услуг, вместимость объекта.

Несовпадение интересов различных участников оценки, разное отношение к приоритетности различных вариантов собственности.

Динамичность процессов. При оценке объекта необходимо учитывать, что структура, и характеристики входящих в него объектов не остаются постоянными, а изменяются во времени.

Неравноценность затрат и результатов. В рыночной экономике ввиду переменного темпа инфляций и других изменений норм дисконта также изменяется во времени и формула сложных процессов заменяется на мультипликативное её обобщение. При этом для разных инвесторов величина нормы дисконта может быть различной. Однако, это положение приемлемо только для многофункциональных объектов общественного назначения, в которых ввод и функционирование отдельных учреждений возможны в автономном режиме.

Ограниченная управляемость. Если, например объект возводится на застроенной территории, прошлые затраты должны быть исключены из расчетов, поскольку ими управлять нельзя, за исключением случаев, когда в основной объект включены элементы реконструкции.

Неполнота информации. Эта особенность, общая для всех видов оценочной деятельности, увеличивает риски и предопределяет неопределенность оценки.

Структура капитала. При оценке объекта необходимо учитывать, что, как правило, используемый капитал не бывает однородным. Обычно часть капитала – собственный капитал, а часть – заемный. При этом их соотношение может быть различным. Эти виды капитала существенно отличаются по ряду характеристик, прежде всего степенью риска (заемный-менее рисковый), и поэтому должны рассматриваться отдельно, но по единой методике.

Литература

1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Учебное пособие – 2-ое изд., перер. и доп. – М.: Дело, 2002. – 888 с.
2. Лимитовский М. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. – М., 2008. – 464 с.