Студент гр. МЗД 05мз Гумбатов Р.А.,
к.т.н., доц. Шиков Н. Н
Донбасский государственный технический университет, Украина

Оценка форм оплаты международных контрактов

Важной сферой деятельности управленческого персонала предприятий ВЭД являются выбор предпочтительных форм расчетов по международным контрактам. В условиях, когда спрос на продукцию имеет значительный коэффициент вариации, существенное значение имеет правильный выбор форм расчетов, определяющий надежность международной сделки на заключительном этапе.

Было выбрано три формы расчета a_h a₂ и а₃.(чеки, инкассовая и аккредитивная форма расчетов), Определено шесть критериев выбора:

F₁ — затраты при расчетах;

F₂ — гарантии;

F₃ — сроки расчетов;

F₄ — валюта расчетов;

F₅ — штрафные санкции;

F₆, — сумма контракта

Значения критериев для всех альтернатив определены в табл. 1.

Таблица 1- Значения критериев для альтернатив

Критерий	Альтернатива
	а1,	а2	а3
F1- процентная ставка, %	3.0	3.5	4.0
F2 -	1.0	1.5	2.0
F3 -	1.5	2.0	1.0
F4 -	4	5	5
F5 -	5	2	3
F6-	4	3	5

Для каждой альтернативы определены конкретные значения, которые представлены следующими нечеткими множествами:

μ_F1 = {0,05/3.0 + 0,25/3.5 + 0,4/4.0};

μ_F2 = {0,7/1+ 1,0/1.5+0,3/2};

μ_F3= {0,35/1.5 + 0,6/2.0 + 0,2/1.0};

μ_F4 = {0,25/4+ 0,7/5 + 0,3/5};

μ_F5= {0,5/2 + 0,9/2,5 + 0,35/1,5};

μ_F6 = {1,0/5 + 0,75/4 + 0,6/3}.

Критерии имеют различную значимость при определении наиболее рационального варианта. В связи с этим необходимо определить весовые коэффициенты β_i критериев. Один из возможных способов получения значений весовых коэффициентов заключается в построении матрицы попарных сравнений критериев. Для критериев, использованных при решении задачи выбора лучшей формы расчетов, представлена следующая матрица:

Таблица 2- Попарное сравнение критериев

Выбор банка	F1	F2	F3	F4	F5	F6
F1	1	7	3	4	1/4	1/3
F2	1/7	1	1	1/2	1/7	1/2
F3	1/3	1	1	1/2	1/4	1/2
F4	1/4	2	2	1	1/5	1
F5	4	7	4	5	1	3
F6	-	2	2	1	1/3	1

Весовой коэффициент критерия β_i, определяется на основании вычисленных значений правого собственного вектора матрицы попарных сравнений α_i, с последующим умножением на число критериев n.

Значения α и β , приведены в табл. 3

Таблица 3- Собственный вектор матрицы попарных сравнений

Критерии	F1	F2	F3	F4	F5	F6
Значение α	0,177	0,053	0,067	0,098	0,442	0,162
Значение β	1,062	0,318	0,404	0,589	2,652	0,972

Множество оптимальных альтернатив В с учетом различной важности критериев качества определяется путем пересечения нечетких множеств следующим образом:

;

;

Найдем множество оптимальных альтернатив с учетом полученных весовых критериев:

В = { min { 0,05^1.062; 0,7^0..318; 0,35^0.404; 0,25^0..589; 0,5^2.652; 1,0^0..972 }

min { 0.25^1.062; 1,0^0..318; 0,6^0.404; 0,7^0..589; 0,9^2.652; 0,75^0..972 }

min { 0,4^1.062; 0,3^0..318; 0,2^0.404; 0,3^0..589; 0,35^2..652; 0,6^0..972 }}.

Множество оптимальных вариантов В имеет вид: max = max {0,041; 0,229; 0,062}.

Таким образом, лучшей альтернативой является инкассовая форма а₂, на втором месте аккредитив a₃ самым худшим вариантом для расчета являются чеки a_3.

Функция предпочтения берется в диапазоне 0-1, устанавливается экспертами по отношению к альтернативе , например , предпочтение 0.05 по отношению к первой форме расчетов и затрат на осуществление (0,05/30).

При оценке предпочтений по критериям экспертами использована пяти балльная оценка.

Правый собственный вектор попарных сравнений критериев (табл.2) при определении весовых коэффициентов находится в несколько этапов.

1. Найдем собственные числа вектора.
2. Вычислим координаты собственных вектора для правого(максимального) собственного числа.
3. Полученный вектор является основание для установки приоритетов по критериям.

Процесс оценки форм расчетов характеризуется совокупностью частных критериев, часто находящих во взаимном противоречии друг с другом, когда улучшение по одному из показателей ведет к ухудшению по другому. Кроме того критерии и ограничения на практике часто задаются на вербальном уровне в форме нечетких утверждений весьма общего характера, что дополнительно вносит существенную неопределенность в решаемую задачу.

Литература:

1. Дилигенский Н.В., Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология.