| Каталог статей |
|
К. э. н., Борисов Г. В.
Неорикардианская критика марксистской теорииВ процессе изучения проблемы превращения стоимостей в цены производства к концу 1950-х гг. стало ясно, что предложенная Марксом схема превращения трудовых стоимостей в цены производства несостоятельна.[1] Это способствовало тому, что многие радикальные экономисты, примыкавшие по своим убеждениям к марксизму, перешли в стан неорикардианцев и стали критиковать марксистскую теорию. В массе критической литературы, появившейся в 1970-х гг., особую известность получили работы Я. Стидмена, который пришел к выводу о том, что от трудовой теории стоимости можно отказаться без какого бы то ни было ущерба для результатов анализа. Стидмен обосновывал свой знаменитый вывод следующим образом. В основе его аргументации, направленной против трудовой теории стоимости, лежало утверждение о том, что норма прибыли r и относительные цены могут быть получены напрямую из системы уравнений, задающих цены производства, без использования трудовых стоимостей, анализ которых становится излишним. Другим важным аспектом критики, высказанной неорикардианцами в адрес марксистской теории, было доказательство существования аномалий, которые возникают при использовании трудовой теории стоимости в качестве концепции ценообразования в ситуациях, когда имеет место совместное производство и переключение методов производства. Проблемой определения трудовых стоимостей в ситуации совместного производства активно занимался видный представитель неорикардианства Я. Стидмен.[2] В экономической теории под совместным производством понимается ситуация, когда один производственный процесс сопровождается одновременным выпуском нескольких товаров. Рассматривая такой случай, Стидмен указал на то, что при использовании трудовой теории стоимости в рамках модели затраты-выпуск становится возможным появление отрицательных стоимостей у некоторых из товаров и нарушение так называемой фундаментальной теоремы марксизма. Последняя предполагала, что наличие положительной прибавочной стоимости, определенной в стоимостных единицах, является необходимым и достаточным условием для существования положительных цен и положительной прибыли, выраженных в ценовых единицах. Данное положение было сформулировано и доказано Э. Вулфштетером и М. Морисимой в 1973 г.[3] Поиском решения для аномалий, возникающих при совместном производстве, занимался целый ряд экономистов. Среди них можно отметить имена М. Морисимы, П. Флэсчела, Б. Шефолда, У. Краузе, Т. Фудзимото и др.[4] Таким образом, можно сделать вывод, что работы Стидмена, посвященные проблемам совместного производства, не стали последним словом в истории трудовой теории стоимости, а способствовали расширению дискуссии по вопросам, связанным с основополагающей теорией марксизма. Еще одна аномалия, возникающая при использовании трудовой теории стоимости, на которую обратили внимание экономисты, принадлежащие к неорикардианскому направлению, была связана с переключением методов производства. Случай переключения методов производства был впервые описан П. Сраффой в работе «Производство товаров посредством товаров».[5] Явление переключения методов производства вытекало из основного постулата прибавочного подхода, развиваемого Сраффой, согласно которому в каждый период времени величина чистого продукта, создаваемого на основе используемой технологии, задана и распределяется между заработной платой и прибылью. При фиксированной величине подлежащего распределению чистого продукта заработная плата и прибыль связаны между собой обратной зависимостью, т. е. повышение (понижение) заработной платы будет вызывать уменьшение (увеличение) прибыли. В общем случае, каждая технология характеризуется уникальной кривой заработная плата - норма прибыли. Следовательно, в случае, когда имеются на выбор две технологии производства одного товара, вполне возможна ситуация, которая характеризуется пересечением кривых заработная плата-норма прибыли. В этой точке будет происходить переключение методов производства. Если текущая заработная плата установится на более высоком уровне, то предприниматели будут производить продукцию с использованием одной технологии, тогда как при меньшей заработной плате предприниматели станут использовать другую технологию. Последователи Сраффы активно использовали феномен переключения методов производства для критики неоклассической теории капитала.[6] Однако этот теоретический феномен можно обратить и против марксистской теории трудовой стоимости, так как решение предпринимателей о смене технологии производства будет определяться параметрами, имеющими ценовое выражение, которые никак не связаны со стоимостными величинами.[7]
|