| Каталог статей |
|
Мамочкина М.Г.
Совершенствование учетной модели нематериальных активов на основе зарубежного опытаОбеспечение пользователей бухгалтерской отчетности информацией необходимой для принятия выгодных финансовых решений является важной составляющей процесса построения учетной модели. Особое внимание современные исследователи уделяют способам усовершенствования современной бухгалтерской модели. В том числе усовершенствование учета нематериальных активов в составе интеллектуального капитала для принятия инвестиционных финансовых решений, поскольку современная учетная модель характеризуется потерей релевантности, что подтверждается увеличением разницы между рыночной и балансовой оценками наукоемких предприятий. Целью данной статьи является исследование проблем разделения нематериальных активов, их толкование, свойства и формирование адекватной модели учета интеллектуального капитала. Правила бухгалтерского учета нематериальных активов в отличие от всех материальных объектов содержат ряд принципиальных особенностей. Концептуально признанная неощутимость и, как следствие, дискретность интеллектуального капитала привели к разделению нематериальных активов в учетных стандартах на две категории: идентифицированные и неидентифицированные. Идентифицированные нематериальные активы можно учитывать отдельно, они являются самостоятельными понятиями как таковые, которые создаются на отдельном предприятии, покупаются отдельно или как части группы активов. Неидентифицированнные нематериальные активы невозможно купить отдельно, лишь как часть группы активов или часть всего предприятия. Кроме того, к нематериальным активам относятся также капитализированные затраты на создание юридического лица или организационные затраты. Согласно МСФО 38 (п.8) нематериальный актив – это ресурс, который предприятие контролирует в результате прошлых событий и от которого планирует получить экономические выгоды в будущем. Нематериальные активы определены как идентифицированные немонетарные активы, не имеющие физической формы. Речь идет о научных и технологических знаниях, проектирования, внедрении новых процессов и систем, лицензии, интеллектуальной собственности, знании рынка, товарных знаках, торговых и издательских названиях. К идентифицированным нематериальным активам относятся объекты интеллектуальной собственности, которые находятся в коммерческой организации на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, т.е. оформленные соответствующими правоустанавливающими документами [2]. До настоящего времени компоненты интеллектуального капитала, которые не могут быть идентифицированными, выводятся за пределы общего правила и в порядке исключения из него размещаются в специальной бухгалтерской конструкции – неидентифицированных нематериальных активах типа гудвилла. Однако гипотетически имеющиеся в гудвилле такие активы все равно не идентифицированы в нем. Современные нормы отечественного права и стандарты бухгалтерского учета не позволяют внешним пользователям получить полную информацию об интеллектуальном капитале бизнеса, кроме тех активов, по которым предприятием получены специальные правоустанавливающие документы, в частности на продукты творческого труда, коммерческие идеи и т.п. По МСФО 38 (п.22) нематериальные активы первично оцениваются по себестоимости. Нематериальные активы принимаются к учету по первоначальной стоимости, т.е. по сумме фактических затрат предприятия относительно их приобретения или материальных затрат на получение правоустанавливающего документа. Эти нормы по своей сути уподобляются правилам оценки основных средств и материально-производственных запасов и не учитывают специфических свойств активов в составе интеллектуального капитала. Поэтому фактически основанием для учета актива на балансе является наличие затрат на его приобретение и получение права учредительного документа. Таким образом, значительная часть исключительных прав предприятия на его балансе не воссоздается, поскольку их возникновение на самом деле не было связано с какими-то бухгалтерскими операциями вследствие отсутствия получения правоустанавливающего документа[1]. Подводя итог выше изложенному можно сделать следующие выводы:
Литература:
|