| Каталог статей |
|
Ст. преподаватель Гавренко А.Г.
Оценка коммерческими банками финансовой устойчивости заемщика в системе управления инвестиционным рискомОсновная цель управления инвестиционной деятельностью банка стоит в получении дохода при минимальном уровне риска или минимизация риска при определенном уровне дохода. Определение стратегии управления инвестиционными рисками, одна из наиважнейших задач для банка. Максимально точная оценка инвестиционных рисков в условиях интенсивного роста отечественного банковского бизнеса является основной проблемой, с которой при инвестиционном кредитовании сталкиваются кредитные организации. Собственный регламент банков по организации инвестиционном кредитования, расчёту кредитоспособности клиентов часто носит формальный характер, находится в отрыве от теоретической базы и накопленного мирового и отечественного опыта в данной области. [1] Поэтому создание системы внутренних кредитных рейтингов клиентов является проблемной областью системы управления инвестиционным риском большинства российских банков. [2] Здесь кредитные организации, оценивая кредитоспособность заёмщика, особое внимание уделяют количественному и качественному анализу его хозяйственной деятельности, который позволяет перейти к интегральному значению кредитного рейтинга. Но и в этом месте банки сталкиваются с рядом проблем. На современном этапе развития банковского дела основным показателем оценки кредитоспособности выступает не просто кредитный рейтинг заёмщика, а соответствующая данному рейтингу вероятность дефолта. Для российских банков характерно то обстоятельство, что присвоение кредитного рейтинга перестаёт быть целью оценки кредитоспособности, а становится лишь одним из этапов такой оценки, а отсутствие единого показателя не только делает невозможным сравнение заёмщиков между собой, но и не позволяет рассчитывать имеющие большое значение показатели дефолта. Это также усложняет процесс принятия решения о целесообразности кредитования. Огромной проблемой для развития систем оценки кредитоспособности получателей инвестиций является и отсутствие публикаций о вероятности дефолта не только в отечественной научной литературе, но и во внутренних документах банков, что позволяет сделать выводы о существенном отставании российского банковского дела от западного и о неадекватной оценке инвестиционного риска. Большинство методик не уделяет внимания построению матриц изменения рейтингов. Это в свою очередь лишает кредитную организацию возможности определения математического значения инвестиционного риска, сводит деятельность экономиста к субъективному формулированию уровня риска: высокий, средний, низкий и т.д. Используемые банками методики свидетельствуют о том, что количество классов рейтинговой оценки различаются от банка к банку. Это не позволяет анализировать значения инвестиционного риска по предприятиям каждого класса на постоянной основе, использовать накопленный на протяжении многих лет информацию в данной области мировыми рейтинговыми агентствами для целей банковского анализа. Решение данных проблем является условием эффективности деятельности банка в области инвестиционного кредитования. Снижение инвестиционных рисков видится в разработке банками собственных расчётных методик анализа и оценки финансового положения и устойчивости заемщика. Одной из основных целей проведения анализа кредитоспособности заёмщика является оценка уровня инвестиционного риска, возникающего по операции инвестиционного кредитования с данным заёмщиком. Здесь действенно определить значение инвестиционного риска должен расчёт дефолта (или изменения кредитного рейтинга) заёмщика, а также построение матриц, позволяющих перенести оценку кредитоспособности клиента банка на качественно иной, научный уровень и привести внутренние нормы внутрибанковского анализа в соответствие с международными. Для анализа кредитоспособности банковских заёмщиков считаем необходимым предложить использовать операционно-стоимостной анализ (ОСА), который, впрочем, занимает прочные позиции в финансовом менеджменте коммерческих предприятий, но почему-то довольно редко используется коммерческими банками. Однако именно ОСА даёт возможность оценить влияние банковских инвестиционных вложений на экономику заёмщика. ОСА базируется на трёх ключевых элементах — издержки, объём, прибыль. Исходным моментом является изучение структуры себестоимости продукции и выделение условно-постоянных и условно-переменных расходов. Их соотношение позволит оценить, как будут соотноситься темпы роста выручки от реализации и прибыли. Этот анализ эффективен при кредитовании капитальных вложений, по его результатам можно будет составить представление об эффективности использования вложенных инвестиций и возможности заёмщика обслуживать долг. В процессе анализа рассчитываются следующие показатели. 1. Сила воздействия операционного рычага определяем как соотношение валовой маржи и прибыли от продаж или валовой прибыли: СВОР = (Валовая маржа) / (Прибыль). СВОР рассчитывается для конкретного объёма производства и реализации и показывает соотношение темпов роста выручки от реализации и прибыли. Темпы роста прибыли могут быть рассчитаны как произведение темпов роста выручки на СВОР. Информация о приросте прибыли в результате использования кредитных средств на пополнение оборотных активов позволяет оценить, как соотносятся рентабельность вложенных средств и цена банковских вложений или сопоставить сумму прироста прибыли и сумму процентных платежей за кредит. Из вышеизложенного следует, что кроме оценки эффективности вложений и уровня предпринимательского риска ОСА может быть проведён в дополнение к расчёту стандартных показателей обслуживания долга, которые часто бывают в анализе банков малоинформативными. Зная СВОР, можно рассчитать темпы прироста прибыли в результате использования инвестиционных средств: 2. Темпы прироста прибыли = Темпы прироста выручки ? СВОР. Полученную сумму прироста прибыли можно сравнить с суммой процентных платежей, которую заёмщик должен заплатить за использование кредита. Это позволит нам оценить эффективность привлечения инвестиционных средств. Следует подчеркнуть, что большое значение здесь имеет их целевой характер расходования: банку стоит убедиться, пойдут ли эти средства в полном объёме на пополнение внеоборотных активов. Для этого ещё до проведения операционно-стоимостного анализа следует определить наличие у заёмщика собственных оборотных средств (СОС). Это можно сделать следующим способом: СОС = Собственный капитал + Долгосрочные заёмные средства — Внеоборотные активы. Если величина собственных оборотных средств имеет отрицательное значение, то затраты могут носить непроизводительный характер, так как кредитные средства будут замещать источники финансирования внеоборотных активов и увеличение выручки от реализации в этом случае вряд ли возможно, Более того, прибыль может уменьшиться из-за усиления долговой нагрузки (процентные платежи за кредит). Кроме этого, операционно-стоимостной анализ позволяет оценить запас финансовой прочности заёмщика, что также немаловажно для оценки его кредитоспособности. 3. Запас финансовой прочности (ЗФП) рассчитывается как разность между фактическим объёмом выручки от реализации (ВР) и порогом рентабельности (ПР). Порог рентабельности заёмщика также может быть рассчитан исходя из структуры себестоимости продукции: ПР = Постоянные затраты / Удельный вес валовой маржи в выручке от реализации; ПР = (Постоянные затраты х ВР)/ Валовая маржа. Но данный расчёт не был бы полным, если не было сравнения полученных показателей предприятий одной и той же отрасли, что, на наш взгляд, позволяет оценить реальную кредитоспособность заёмщика и определить, какие значения финансовых показателей считать хорошими, средними или плохими. Более того, поскольку отраслевые особенности деятельности носят ярко выраженный характер, сравнение заёмщиков между собой следует проводить только в пределах одной отрасли. Таким образом, следует отметить, что разработка внутренних рейтинговых методик, является неотъемлемой чертой развития современных систем анализа и оценки финансового состояния клиента с целью минимизации рисков инвестиционной деятельности банка. Литература:
|