| Каталог статей |
|
Обчанская И.
Государственный сектор экономики: актуальность радикального повышения эффективностиГосударство в рыночной экономике является не только управляющей подсистемой, но и выступает активным участником экономических отношений. При рассмотрении государства в качестве субъекта экономической деятельности в поле зрения находится не только и не столько система политической организации общества, сколько специфический сектор экономики, располагающий определенным ресурсным потенциалом, разнообразными технологиями, оформленными взаимосвязями между людьми и организациями, механизмами подготовки, принятия и реализации решений. Экономический аспект функционирования государства предполагает концентрацию внимания на ресурсах, которыми оно распоряжается с целью выполнения возложенных на него функций. Совокупность ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении государства, и образует государственный сектор. Государственный сектор формирует особую сферу отношений в рыночной экономике, связанную с использованием государственного имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями и организациями, а также корпоративных прав государства, которые определяют ее участие в корпоративных организациях. С институциональной точки зрения государственный сектор является совокупностью предприятий, организаций, учреждений, которые находятся в государственной собственности и управляются государственными органами или назначенными ими уполномоченными [2]. Институты государственного сектора необходимо рассматривать как экономически самостоятельные на рынке товаров и услуг субъекты, способные к функционированию в границах конкретной экономической системы, но организационно тесно взаимосвязанные с управляющей структурой – государством. Следует заметить, что процесс изменения масштабов и роли государственного сектора в экономике происходит волнообразно, периоды его расширения изменяются периодами сокращения. Данные процессы во многом обусловлены конкретными историческими обстоятельствами в той или иной стране. Так, для Украины переход от социалистического способа хозяйствования к рыночному охарактеризовался радикальным снижением доли государственного сектора в экономике страны. При этом настоящий период проявления кризисных процессов на уровне мировой экономики требует радикального повышения эффективности функционирования всех без исключения секторов национальной экономики, в том числе – гсоударственного сектора. Проблема повышения эффективности функционирования в государственном секторе вызывает ряд сложностей, так как механизмы функционирования общественного сектора рыночной экономики не могут быть унаследованы от планового хозяйства. Поэтому в переходный период они формируются, по существу, заново. Наследуются ресурсы, но не институциональное устройство государственного сектора. Предприятия и организации, сохраняющиеся в собственности государства, постепенно адаптируются к рыночным условиям. Создается новая налоговая система. Меняются структура и механизмы расходования общественных средств. Таким образом, в переходный период государственное хозяйство не просто «сжимается» в связи с передачей многих объектов в частную собственность. Оно коренным образом преобразуется. Рационально осуществить эти преобразования можно, лишь располагая знаниями о характере процессов, протекающих в общественном секторе рыночной экономики, и специфическим инструментарием анализа и прогнозирования этих процессов [1]. Что касается Украины, то большинство предприятий, относящихся к государственному сектору экономики, функционирует крайне неэффективно, что время от времени ставит на повестку дня вопрос о приватизации государственных монополий в сферах транспорта, связи, энергетики. Однако, Украина как страна с высоким уровнем дифференциации регионального развития и достаточно высоким уровнем монополизации экономики частным капиталом может оказаться неустойчивой в период глобальных кризисных изменений, а ее экономика – неуправляемой. Иными словами, сохранение в собственности государства основных монополий, обеспечивающих поддержку интегративных свойств экономики как системы, является задачей экономической безопасности страны. При этом мировой финансово-экономический кризис определил задачу повышения эффективности функционирования экономических субъектов как приоритетную, актуальную в том числе для гоcударственного сектора экономики. Так, специалисты компании МакКинси предложили несколько способов реформирования предприятий государственного сектора экономики, способных повысить эффективность их функционирования: 1. Укрепление команды руководителей. В госучреждениях, как и в компаниях частного сектора, руководители на самом деле ведут друг с другом жесткую борьбу за влияние и ресурсы. А если у организации нет единства и общих целей, это деморализует ее коллектив. Реорганизация, напротив, нацелена на то, чтобы высшие руководители, понимая возложенную на них ответственность, сплотились и сформировали стратегию, которая поставила бы перед сотрудниками ряд конкретных задач, соответствующих общей миссии организации. 2. Разделение процессов разработки услуг и их предоставления. При сильном руководстве организация будет лучше предоставлять услуги. Производительность и ответственность можно повысить, применяя или имитируя рыночные механизмы. Например, не так давно правительства нескольких европейских стран пришли к выводу, что логично оставить за собой такие функции, как финансирование, определение целевого уровня затрат и качества предоставляемых услуг, а само их предоставление передать внешним организациям. Теперь чаще частные компании, фонды и государственно–частные партнерства конкурируют с госструктурами за средства, выделяемые на строительство и эксплуатацию больниц, детских садов, домов престарелых, тюрем и школ. Роль госсектора все больше сводится к определению контуров системы: он должен быть архитектором, а не исполнителем. 3. Роль центрального аппарата. Принцип разделения функций следует применять и к центральному аппарату государственной организации, который играет самую важную роль в формировании политики операционных отделов и который координирует их деятельность. Центральные аппараты как частных, так и государственных учреждений бюрократизируются, если их структура регулярно не обновляется. И без того огромные бюджеты и штаты госучреждений непомерно разрастаются. Поставщики услуг и операционные единицы часто располагаются в главном офисе, и за их работу фактически отвечают руководители всей организации. Более четкое распределение ролей на руку и руководству, и рядовым сотрудникам, поскольку каждый сможет заниматься своими прямыми обязанностями: одни — формировать политику, другие — оказывать услуги. 4. Интегрированное управление эффективностью. В государственных организациях, как правило, вообще нет системы управления эффективностью, которая подразумевает установку конкретных целей и критериев для оценки результата. Многие сотрудники считают, что такие системы здесь и не нужны, потому что работа их учреждений обычно не связана с финансовыми показателями. Если механизмы управления эффективностью и применяются, то они основываются на абстрактных показателях, не имеющих отношения к фактической стороне дела. Скажем, одна европейская почтовая служба оценивала свою работу, в том числе издержки и эффективность, по 3300 параметрам, но с их помощью невозможно было понять, от чего же реально зависят ее результаты. Менеджерам не нравилась эта система — слишком трудно было собирать и анализировать информацию, а, кроме того, на ее основе выявить источник проблем. 5. Обучение новым навыкам. Для успешной реорганизации нужно, чтобы управленцы и рядовые сотрудники обладали определенной квалификацией. У государственного сектора с его низкой мобильностью рабочей силы есть единственный путь — обучить сотрудников новым навыкам. Незачем отправлять всех подряд на курсы повышения квалификации, лучше обучить людей необходимым навыкам, чтобы они почувствовали большую ответственность за свою работу [4]. Таким образом, актуальную в настоящее время проблему повышения эффективности функционирования предприятий государственного сектора экономики, целесообразно решать не путем приватизации государственных предприятий, а на основе реформирования их деятельности в соответствии с современными концепциями и инструментарием теории менеджмента и практики управленческой деятельности. В противном случае развивающаяся экономика переходного типа может утратить интегративные свойства как система и стать неуправляемой на национальном уровне, что имеет значимые следствия для выживания и развития общества. Литература
|