Происхождение права и государства

1. Социальные нормы в первобытнообщинном обществе
2. Закономерности возникновения права
3. Основные теории происхождения права
4. Теории происхождения государства

Социальные нормы в первобытнообщинном обществе

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью правил поведения или социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества и возникновение групп (слоев, классов, каст) с противоположными интересами привело к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора. Экономический базис классового общества требовал новых обязательных норм, установленных (или санкционированных) и охраняемых государством.

Коренной исторической задачей нового, сменявшего родовые обычаи, регулирования было создание общего порядка отношений между людьми, соответствующего потребностям производящего хозяйства: скотоводства и земледелия. В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Поэтому становление нового порядка у земледельческих племен началось с создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца. Она известна у всех древнейших племен Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейских племен Месопотамии и Горного Перу. Принятие новой веры в Солнце как высшее божество содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями и тотемистскими верованиями отдельных родов. Жрецы - носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знаниями о движении небесных тел, выработали представления о временах года (и об исчислении времени вообще), воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливавших цикличность сельскохозяйственных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу.

Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, где в руках царской власти, военной верхушки и бюрократии сосредоточивалось вполне земное руководство общими ирригационными работами. Такое значение имели агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков. В Древней Греции и Древнем Риме, у славянских народов, кельтов и германцев, где не было развито поливное землевладение и сельскохозяйственные работы оставались делом сельской общины, календарь природы и поклонение Солнцу не получили явного «огосударствления». Тем не менее, религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получили своеобразное обычно-правовое значение. Обычаи, сложившиеся в период становления древних цивилизаций, освещаемые религией и охраняемые государством, были тогда одним из важнейших источников права (обычное право, или правовой обычай). В них еще сохранились остатки обычаев родового строя, но все большее значение приобретали нормы патриархального быта сельской общины, закрепляющие неравенство членов «большой семьи», привилегии высших сословий и обязанности низших. Правовые обычаи содействовали укреплению царской власти, утверждая ее божественное происхождение и устанавливая «страшную» кару за бунт, покушение на правителей и чиновников. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных сводов законов (Законы XII таблиц, «варварские правды»).

Большую роль в формировании права сыграли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных классов. Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам. Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами (в рамках религиозного ритуала) либо верховным правителем (царем, королем) и назначаемыми ими лицами. Постепенно возникает прецедентное право, т.е. решение суда по конкретному делу превращается в общую норму (судебный прецедент).

Но становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С развитием письменности появляются и первые писаные законы. Древнейшие памятники права уже весьма недвусмысленно закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых, бесправное положение рабов, ограниченные права и повинности низших слоев населения. Собственность и личность знатных людей пользовались несравненно большей защитой. Политические права обычно соизмерялись с имущественным положением и принадлежностью к высшей касте.

Предусматривалась и охрана публичного интереса: преследовались бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, т.е. такие деяния, которых не знало первобытное общество. Древние средства доказывания (ордалия, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам господствующей верхушки: от ордалии или поединка можно было откупиться.

Возникающее право опиралось на принудительную силу публичной власти, иначе ему не удалось бы вытеснить родовые обычаи.

Однако роль права нельзя сводить только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации эта его функция была достаточно ярко выражена. Нормы права устанавливали и поддерживали единый для всего населения страны порядок общественных отношений, условия владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, обеспечивали единство государственной власти, без чего невозможна нормальная мирная жизнь любого общества.

Право позволяло разрешать споры между сельскими общинами и отдельными лицами, принадлежавшими к различным племенам и родам. Тем самым преодолевались междоусобицы, имевшие зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики общий порядок устанавливался в результате победы сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть над другими племенами и устанавливал правила, существенно отличавшиеся от родоплеменных обычаев. Так происходило становление правового порядка в Египте в результате покорения Верхним царством Среднего и Нижнего (IV тыс. до н.э.); в Шумере и Аккаде при правлении династии Саргана (III тыс. до н.э.); в империи инков, подчинившей другие племена (XIII-XV вв. н.э.); у скифских племен, объединенных царем Антеем (конец V в. до н.э.).

В Древней Греции объединение племен Аттики также осуществлялось в процессе острой внутренней борьбы, но завершилось установлением не деспотической власти, а демократических порядков, общих для коренных племен Аттики и неаттических «пришельцев». В русской истории летописное сказание о призыве варягов «володеть нами» также отражает преодоление вражды между родовыми общинами, не имевшими общего «наряда», т.е. порядка, управления.

Наконец, государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Издревле вырабатывались дипломатические церемониалы, касающиеся заключения межгосударственных союзов, установления таможенных правил и сборов и т.п. Постепенно возникают зачатки международного права.

Закономерности возникновения права

Периодизация формирования права, этапы в его становлении в разных юридических школах различаются. Соответственно, во взглядах на происхождение права представителей позитивизма, естественно-правых и социологических теорий имеются существенные различия. Мы укажем этапы в формировании права в связи с экономикой общества. Можно выделить три основные фазы в развитии права. Первая — фаза зарождения - относится по преимуществу к тем обществам, где происходит лишь становление производящих форм экономики. Вторая фаза знаменует оформление данного пласта регулятивной системы в некую систему правил (норм). Эта фаза увязывается с такими обществами, где налицо полная победа различных форм производящей экономики. И, наконец, третья фаза связана с письменной кодификацией права в ряде раннегосударственных образований.

Разделяя формирование права на некоторые условные этапы, можно выделить формирование права в первобытном обществе, присваивающей экономике, производящей экономике. Хотя основание - вид экономики, как и любое другое основание, является не абсолютным. В структуре регулятивной системы первобытного общества - социальных норм присваивающей экономики - можно выделить следующие элементы.

Содержание. Социальные нормы были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничное существование и воспроизводство конкретных общин в природной среде. Одним из важных факторов такого существования было закрепление за соответствующей группой, кланом той или иной территории. В социальных нормах закреплялась и выполнявшая функции экологического регулятора тотемная система. Социальные нормы регулировали брачно-семейные отношения.

Способы регулирования. Здесь можно выделить три основных способа: запреты, дозволения и (в зачаточной форме) позитивное обязывание.

Запреты существовали, главным образом, в виде табу, т.е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости совершать те или иные поступки. Дозволения (разрешения), определяя поведение человека, указывали, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территорией, источниками воды.

Запрещалось: нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; убийство; телесные повреждения; каннибализм; кровосмешение; колдовство и т.п.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения (например, лодок).

Формы выражения. Социальные нормы присваивающей экономики находили свое выражение в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах, обрядах, в иных формах.

Мифологическая нормативная система - одна из древнейших и очень мощных форм социального регулирования. В единстве с обрядами, ритуалами мифы играли основную социально-нормативную и информационную роль: в них закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, обо всех географически значимых местах, о нормах семейно-брачных отношений, половые, пищевые и возрастные табу.

Санкции. Для присваивающих обществ было характерно добровольное выполнение правил поведения. Однако имели место и санкции: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь и др. Правила (нормы) поведения в доклассовом догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они имеют характер «мононорм», т.е. единых, еще нерасчлененных специфических норм первобытного общества. Основой организации первобытного общества была община: род, племя, их объединения. Род - это объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда. Роды объединялись в племя, а иногда и в союз племен. Власть носила общественный характер и осуществлялась всеми взрослыми членами рода. Органами власти являлись родовые собрания, старейшины, вожди, военачальники.

Сформулируем существенные признаки права, позволяющие констатировать его появление и функционирование в обществе, производить выделение правовых норм из иных социальных норм. — Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежных, отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества.

— Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых определенной логической структурой («если..., то..., иначе...»), установлением масштаба, меры поведения. Оно определяет границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного поведения.

Эти свойства регулятивной системы (дозволения, запреты, позитивное обязывание) зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права они приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения.

— Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, т.е. наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий, (имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий), при их нарушении.

— Формальная определенность. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме - законы, прецеденты и т.д. Формальность права определяется порядком создания законов, их изменения, отмены, достигается особой языковой формой.

— Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры их создания, реализации, защиты. Процедурные правила, процессуальный порядок - характерные признаки права, определяющие связь с государственным аппаратом, прежде всего, со специальными органами: судом, полицией и т.п.

— Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы, как правило, не имеют конкретно определенного индивидуального персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое-либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы, то оно и оказывается адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.

— Институционность. Появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, которое осуществляют определенные органы государства, с признанием государством тех или иных самоорганизационно возникших правил поведения (обычаев).

— Объективность. Этот признак характеризуется появлением права на этапе перехода общества к производящей экономике как закономерный, естественный результат развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется обществу какой-то внешней силой. Оно, как и государство, является одним из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики, имея, таким образом, большую социальную ценность.

Названные признаки в совокупности определяют социальную ценность права.

Основные теории происхождения права

В теории права существует множество самых разнообразных подходов к проблеме происхождения права. Рассмотрим некоторые из них. Естественно-правовая теория. Сторонники этой теории убеждены, что, кроме устанавливаемого государством права, существуют и естественные права, присущие человеку от рождения. Их никто (ни общество, ни государство) человеку не дарует. Они являются условиями существования человека, его жизнедеятельности. В числе таких прав - право на жизнь, здоровье и другие неотчуждаемые права.

Следовательно, утверждала эта теория, естественные права - это высшие права по отношению к позитивному праву (законам, обычаям, прецедентам), это права, воплощающие в себе разум и вечную справедливость.

Теория естественного права, таким образом, снимала по существу проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между возникновением государства и права.

Теологическая теория происхождения права. В основу этой теории положен тезис о том, что существует высший божественный закон и естественное право, которые составляют основу действующего права.

В своем объяснении происхождения права эта теория опиралась на религиозные книги, прежде всего на Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Вот как об этом, например, говорится в Библии: «Моисей возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его». Законы современного государства освещаются божественной силой и авторитетом. Историческая школа права сложилась в первой половине XIX века в Германии. В работах Савиньи, его сторонников основное внимание уделялось обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдашней Европы.

Согласно взглядам сторонников исторической школы, право не создается законодателями, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно так же, как появляется язык. Ученые-правоведы должны уметь уловить и выразить проявления правового народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в действующее законодательство. Право, по Савиньи, - продукт развития народного духа. Историческая школа права утверждала, что право - объективный результат исторического развития. Критики исторической школы видели ее недостаток в нечеткости понятия «народный дух».

Марксистская теория происхождения права основывается на материалистическом подходе к процессу происхождения права. Согласно этой теории, неразрывной является связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием. Именно в рамках этой теории утверждалось, что право - ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Тем самым исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества, насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права («функция насилия»).

В марксистской теории утверждается, что классовый характер норм права, вытеснивших собой старые родовые обычаи, выражен ярко и открыто. С появлением частной собственности и образованием классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство.

А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения.

Все это, разумеется, имело место в реальности и может подтверждаться примерами из истории народов и государств. Но и преувеличение этих процессов, затушевывание иных, более глубинных и общих факторов правообразования, является искажением действительности, уходом от признания и объяснения общесоциальных закономерностей происхождения права. Достижениями марксистской теории происхождения права является проведение принципа историзма, подход к появлению права как социального института, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами, ряд других положений - все это, несомненно, является большим продвижением теоретико-правовой мысли.

Теории происхождения государства

Рассмотрим некоторые теории происхождения государства, которые не менее разнообразны, чем теории происхождения права.

Теологическая теория. Создатели данной теории полагали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смириться перед этой волей, подчиниться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми», «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. Христианство развивало эти положения следующим образом: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в послании апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от бога, существующие власти от Бога установлены».

Согласно теологической теории, творец всего сущего на Земле, в том числе и государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения необходимого правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный характер, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма, и сегодня она имеет своих сторонников.

У ее истоков стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

В России эти идеи развивал теоретик народничества Н.К. Михайловский. Историк М.Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Своеобразным отголоском данной теории является вера в хорошего царя, отца народа, вождя, суперличность, могущую решать все вопросы.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. Так, в Древней Греции появились взгляды, согласно которым государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. Полное развитие эта теория получила в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо. Сторонники данной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали поразному. Для Ж.-Ж. Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Т. Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Ж.-Ж.Руссо, — основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал Гегель (1770-1831 гг.) Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права лежит абсолютное духовное и разумное начало - «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). Гегель доказывал несостоятельность основных положений договорной теории происхождения государства.

В своем произведении «Философия права» Гегель признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле. По его мнению, ошибка Руссо заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем: как воля государства есть нечто объективное, разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Гегель полагал, что государство не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней - быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по Гегелю, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже, чего он сам хочет.

Таким образом, учение Гегеля было направлено против теории договорного происхождения права, естественных и неотчуждаемых прав человека. Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники (Л. Гумпилович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) опирались на известные исторические факты возникновения германских и венгерских государств. Мать государства, утверждают сторонники данной теории - война и завоевание. Так, Гумпилович писал: «История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумпилович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.

«Государство и классы, - писал он, - начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе все их земли и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати.

Ф. Энгельс критиковал эту теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное вооружение. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно, что насилие играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было причиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно отражена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы, классовым антагонизмом. Суть данной теории выражается словами: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».