| Бошно С.В. Правоведение |
Источники (формы) праваПонятия формы и источника права, их соотношениеТермин «источники права» является одним из древнейших в правоведении - ему более 2-х тысяч лет. Как полагают, его впервые использовал Тит Ливии для обозначения XII таблиц. Смысл, который он вкладывал в этот термин, едва ли соответствует сегодняшней концепции. А вот термин сохраняется и продолжает порождать дискуссии вновь и вновь о его содержании. Современная теория права традиционно использует такое сочетание терминов: «источник (форма) права». Однако это своеобразная условность - нетождественное равенство. То есть, с одной стороны, неравенство понятий очевидно, с другой - формулировка существует, используется. Образно этот двуединый термин B.C. Нерсесянц назвал «джентльменским соглашением». Смысл и назначение этого соглашения можно понимать следующим образом. Термин «источник права» имеет длительную историю, он традиционен. Однако слово «источник» столь многозначно, что специально-юридический его смысл уточняют дополнительным словом «форма». Рассмотрим эти понятия изолированно. Начнем с понятия источник права, который имеет три смысла. В материальном: смысле источником права являются те общественные, политические, экономические условия, которые обусловливают правовые нормы. Таким образом, это те общественные отношения, из которых возникает право. Термин «источник права» в идеальном смысле означает правосознание. Под правосознанием в данном случае понимается желаемое право, представления о будущем праве. В действительности идеальный смысл неотделим от материального, так как пожелания определенного права связаны с имеющимися условиями. В формальном (юридическом смысле) источником права являются формы выражения нормативной воли. Именно формальный смысл термина «источник права» уравнивается с термином «форма права». Таким образом, источник (форма) права - это объективированные определенным образом правила общественной практики, которые в силу объективных причин признаются обществом и государством как обязательные. Правила, созданные обществом и одобренные государством посредством придания им некоторой внешней оболочки, защищаемые государственным принуждением, представляют собой источник (форму) права. Ключевым свойством права является его общеобязательность. Правила могут создаваться государством, людьми, богом, но если все признают их действенность, значит можно ставить вопрос о форме права. Соединение в едином собирательном термине «источник (форма) права» двух понятий представляет собой желание снять проблему их несоответствия. Так, не всякие материальные и идеальные источники получают государственное признание. Не случайно мы иногда говорим: «Жизнь требует такого-то акта», а законодатель не дает ее требованиям законодательной формы. Некоторые законодательные решения изумляют, радуют граждан, а некоторые встречают их противодействие. Таким образом, уравнивание источников и форм права - это некоторое искусственное образование, но необходимое в целях ясности системы юриспруденции. Современные государства с развитой системой законодательства не могут жить в неопределенности относительно того, что является обязательным, а что нет. Необходимо установить границу права и всех иных регуляторов. Собирательный термин «форма (источник)» выполняет эту роль. Право объективируется в устойчивую, определенную форму. В ней оно содержится, охраняется. Необходимость государственного оформления источников права очевидна, так как государство не может взять под защиту неопределенные правила, возникающие явочным порядком. Именно поэтому в законодательстве, доктрине и практике каждой страны определены те формы, в которых существует право. Именно из них, как из источников, мы черпаем свои знания о праве. Виды форм праваОбычай как форма праваВ российской юридической науке и практике эта форма права неоднозначно оценивалась исследователями. Одной из основополагающих является проблема соотношения обычая с иными формами, в первую очередь - с нормативными правовыми актами. Вторая - свобода или связанность, производность обычая от иных форм права. Следует исходить из того, что общее определение обычая значительно уже специально-юридического смысла этого слова. Обычай занимал главенствующее место в регулировании отношений в догосударственном обществе. В таком широчайшем смысле обычаи послужили источником всего нормативного регулирования. В условиях государственного порядка управления общественными отношениями роль обычая значительно уменьшилась за счет появления и развития других форм права. Однако заявления о том, что в современном мире обычай - невостребованная форма права, устаревшая, проигрывающая по определенности и другим критериям нормативным правовым актам, оказались неосновательными. Мы видим прямо противоположную тенденцию - усиление роли обычаев, особенно в сфере гражданско-правовых, трудовых и семейных отношений. Традиционно, под обычаем понимают сложившееся правило поведения, которое существует и применяется длительное время и выступает регулятором общественных отношений. Однако далеко не все обычаи становятся правовыми и, соответственно, формой права. Нормы общества, ставшие обычными, могут реализовываться в моральных, религиозных, корпоративных и иных отношениях. В этих отношениях не участвуют органы государственной власти. То есть ряд обычаев не получает никакой оценки со стороны государства и они функционируют автономно. Часть обычных норм индифферентна государству. Некоторые из них государственная власть оценила как вредные, социально опасные и установила в нормативных актах санкции за их реализацию. Так, традиционно под угрозой наказания запрещена кровная месть и некоторые другие обычаи. Таким образом, имеет место отрицательная оценка обычаев государственной властью. Обычаи стали источниками иных форм права, при этом в процессе правотворчества они полностью или частично закрепились в статьях нормативных правовых актов, прецедентах, договорах. Полагаем, что при подобном поглощении обычай уступает место соответствующим формам нрава. Правовым обычаем как формой права являются лишь те нормы, руководствоваться которыми разрешено в иных источниках. В правовой системе Российской Федерации эта модель осуществляется путем включения бланкетных норм в статьи нормативных правовых актов, т.е. норм, разрешающих в той или иной ситуации пользоваться обычаем. В научной литературе происходил спор о том, можно ли считать молчание законодателя разрешением на использование обычаев. Мы полагаем, что разрешение должно иметь словесную форму и быть закреплено в нормативном акте. Доказательством этого тезиса является действующее законодательство Российской Федерации. Так, например, ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин действует в правоотношениях «под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая». Сфера применения обычая в России традиционно была не очень велика. Гражданское законодательство разных исторических периодов закрепляло данную форму права. При этом некоторым изменениям подвергалась сущность этой формы права и сфера ее применения. Дореволюционная доктрина в интерпретации Г.Ф. Шершеневича исходила из того, что «обычным правом называют нормы, которые устанавливаются самою средой путем постоянного, однообразного соблюдения правил поведения». Русское правоведение различало такие понятия как обычное право, заведенный порядок и обряды. Современное законодательство и наука возвращаются именно к этой традиции. Г.Ф. Шершеневич так описывал соотношение указанных понятий: «Тогда как обычное право есть норма объективного права, заведенный порядок есть восполнение обычной картины отношений, из которой выводится субъективное право. Устанавливая свои отношения в каждом конкретном случае, люди не определяют их полностью, исходя из предположения само собой разумеющегося. Так, например, при найме квартиры не условливаются, должен ли квартирант приносить плату домохозяину или домохозяин должен приходить за нею, - все дело в заведенном порядке. Например, данный страхователь, при наступлении срока взноса премии, никогда сам не приносил ее, а ждал страхового агента. Картина может представиться шире. В данном страховом обществе за премиями всегда присылают агента. Еще шире - русские страховые общества обыкновенно не ждут страхователей, а еще до срока посылают им через агентов заготовленные расписки». Следует различать правовую норму, содержащуюся в обычае, и норму заведенного порядка. Заведенный порядок не содерж:ит обязательных норм, он описывает «как обыкновенно бывает, хотя не исключается возможность устроить отношения и иначе». Следует отметить, что современная арбитражная практика в немалой степени учитывает и опыт отношения сторон, и сложившиеся формы делового сотрудничества. Обычай и заведенный порядок отличаются их соотношением с нравственностью. Обычаям, как и актам законодательства, нравственность презюмируется. Заведенный порядок, который является восполнением договора, подчиняется правилу, согласно которому запрещены договоры, противоречащие нравственности (благочинию). Разной была и продолжает оставаться юридическая сила обычая и заведенного порядка. Отличаются обязанности суда и права сторон в случае применения обычного права и заведенного порядка. В силу того, что суду должно быть известно позитивное право своей страны, а также, учитывая то обстоятельство, что обычное право составляет форму права, суд обязан сам по себе применить обычное право, не ожидая ссылки к нему сторон. Традиционность этого подхода подтверждается словами Г.Ф. Шершеневича: «Применение обычного права, известного суду, должно иметь место даже против воли сторон, безразлично - знают ли они о его существовании или нет. Напротив, применение правил заведенного порядка может быть допущено только по отсылке сторон и при удостоверенном знании его или о нем, потому что в противном случае он не может считаться молчаливым дополнением их воли». Российское законодательство крайне редко прямо взаимодействует с неписаным правом в своих текстах. Однако от этого проблема не становится проще, а ее решение - очевидней. Скорее наоборот, сложившееся надменное отношение к иным, кроме нормативного правового акта, формам права, отсутствие их глубокого теоретического анализа в течение времени обострило проблемы. Не последнюю роль в этом вопросе сыграла позиция советской идеологии о полном сведении форм права к законам, издаваемым государственной властью. Однако, несмотря на сложности бытия обычая, и советское, и современное российское право не смогли полностью вытеснить данную форму права. Торжество неписаного права вновь нашло закрепление в Гражданском кодексе РФ. Концептуальной представляется статья 5 ГК РФ, закрепившая обычай делового оборота как форму права. Эта конструкция должна обладать следующими признаками:
Признаки этой формы права позволяют идентифицировать ее как заведенный порядок или деловое обыкновение с учетом особенностей сферы применения. Это определяет место данного источника права как дополнение воли сторон договора. Именно из этого понимания складывается судебная практика с использованием данной формы права. В завершение предложим определения рассмотренной формы права. Обычаем называется правило поведения, сложившееся вследствие его применения в течение продолжительного времени. Повторяемость определенного поведения в течение длительного времени приводит к образованию представлений об его обязательности. Обобщим признаки обычая как формы права:
Обычное право представляет собой совокупность норм, которые сложились в обществе и длительно применяются в какой-либо сфере общественных отношений. Условием применения обычного права является разрешение на эту деятельность в нормах законодательства. Обычай делового оборота - это совокупность правил поведения, которые сложились в предпринимательской деятельности, не закрепленные ни в нормативном правовом акте, ни в договоре, и не противоречащие им. Условием применения этой формы права является обоюдная осведомленность сторон о соответствующем обычае и указание в диспозитивной норме законодательства на правомочие сторон, использовать в конкретных отношениях обычай делового оборота. Судебный прецедент. Судебная практикаСудебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англо-саксонской правовой системы (например, в Великобритании). Другие типы правовых систем не признают такую форму права, либо она действует в тени других форм и не занимает сколько-нибудь значительного места в правовой системе. Определения и правила судебного прецедента формулируются, как правило, именно для англо-санксонских стран. Судебный прецедент (лат. precedens, precedentis - идущий впереди, предшествующий) - это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему. При признании судебного прецедента формой права судебным органам дается правотворческая функция, они получают возможность создавать новые нормы права. Правила образования и функционирования данной формы права мы рассмотрим на примере классической страны прецедентного права - Англии. Система прецедентов многообразна. Прецеденты разделяют на обязательные и убеждающие по степени их обязательности. Обязательные прецеденты создаются высокими судами - Верховным судом и Палатой лордов. Судебные прецеденты высших судов (решения Палаты лордов) обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею прецедента, который может быть изменен или отменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. До 1966 г. Палата лордов считалась связанной своими прецедентами, но с этого времени она освободилась от своих решений и может не следовать им. Апелляционный суд обязан соблюдать решения Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов и для него самого. Высокий суд связан прецедентами обеих высших инстанций. Решения Высокого суда обязательны для низших судов и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда или Судом короны. Судьи Высокого суда самостоятельны и независимы в принятии решений. Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций. Для функционирования системы судебных прецедентов важен способ ознакомления с ними, их собрание и передача. Опубликование является признанием прецедента. Недопустимо цитирование неопубликованных решений Палаты лордов без ее предварительного разрешения. Публикуются не все судебные решения и, следовательно, не все они становятся прецедентами. Так, публикуется 75% решений Палаты лордов, 25% - Апелляционного суда, 10% - Высокого суда, и только они являются прецедентами. Наиболее часто используются следующие сборники судебных решений: Law Reports, All England Law Reports, Weekly Law Reports. Большое значение для судебного прецедента имеет его изложение, его место в судебном решении. Судьи в английских судах излагают решения в свободной, рассуждающей манере. Обязательной в судебном решении является лишь та его часть, которая называется rato deidendi. Это принцип, лежащий в основе решения. Именно такому принципу и будут следовать в будущем. Другой частью судебного решения является попутно сказанное (oditer dicta), то есть «умозаключение, либо основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда, либо хотя и основанное на установленных по факту делах, но не составляющих сути решения». Судебный прецедент признается формами права в таких государствах как Канада, Индия, Новая Зеландия, США, Северная Ирландия и др. Прецеденты классифицируются по разным основаниям. В зависимости от области права они делятся на процессуальные и материальные. Процессуальные (формальные) состоят в действиях и решениях, закрепляющих соблюдение тех или других обрядов (форм) процесса и правил внутреннего распорядка и делопроизводства судов. Материальные же прецеденты выражаются в форме судебных решений. Решения судов в современных государствах, не относящихся к англо-саксонской правовой системе, не признаются формами права, равными закону или обычаю. Суд в таких системах не творит право, а применяет уже существующее в других формах к частным фактам жизни. Наиболее близок к прецеденту механизм восполнения пробела в праве путем аналогии. И вместе с тем это не прецедент в его классическом виде. Во-первых, суд и тут руководствуется нормами уже имеющегося, действующего права, во-вторых, ищет аналогии в праве, в его духе и целях. Суды могут подражать решениям других судов, но не в силу обязательности как норм при прецедентном праве, а в силу их целесообразности, разумности, справедливости. Тем не менее, и в романо-германских, и в других типах правовых систем вопрос о роли судебных актов продолжает быть острым. Обратимся к российскому опыту. Ни царская Россия, ни Советское государство никогда не имели в своем законодательстве и доктрине такого источника права, как судебный прецедент. Но это только официальная или нормативная сторона. Тем не менее, судебные решения, несомненно, оказывали и оказывают сегодня определенное влияние на правовую систему. В научной литературе многократно обсуждался вопрос о правовой природе актов судебной власти, степени их влияния на правовую систему. Рассмотрим понятие судебная практика как наиболее близкое прецеденту. Судебная практика - это, с одной стороны, вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях - и их конкретизации и детализации. С другой стороны - это совокупность правоположений. Таким образом, судебная практика - это та сторона применения правовых норм, которая связана с образованием в процессе этого применения какого-либо устоявшегося положения, конкретизирующего правовую норму, совокупность аналогичных решений по аналогичным делам, своеобразная форма правоприменительной деятельности. Такой подход к судебной практике характерен для тех государств, в которых судебные органы не имеют правотворческой функции, где не признан официально судебный прецедент. В государствах такого типа, в том числе и в Российской Федерации, судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом. Выделяют две формы выражения судебной практики:
Обе эти формы оказывают определенное воздействие на функционирование механизма правового регулирования. Так, руководящие разъяснения высших судебных органов обязательны для судов. Соответственно, они оказывают воздействие на всех участников процесса: граждан и юридических лиц. Это их свойство дает возможность предполагать, что они являются прецедентами. Однако их возникновение и действие не прецедентного характера. Желание признать руководящие разъяснения формами права привело бы к приравниванию этих актов с нормативными правовыми актами, что также представляется невозможным. Нормативные правовые акты - результат правотворчества, т.е. деятельности компетентных органов госудгфственной власти. Правотворческая функция должна быть соответствующим образом законодательно закреплена за судебными органами. Отсутствие в российском праве официального признания разъяснений, как впрочем, и иных судебных актов, нормативными актами не дает нам возможности считать их формой права. Таким образом, российская правовая система не содержит прямого признания актов судебных органов формами права. Единственный законный путь влияния судебной власти на формы права - это участие в законодательном процессе. Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ обладают правом вносить в Государственную Думу Федерального Собрания проекты законов по предметам своего ведения. Мы видим этот процесс следующим образом. Судебные органы, выявляя пробелы в законодательстве, обобщают в пленумах эти пробелы и вырабатывают рекомендации по их преодолению, оформляют свои выводы соответствующим проектом закона. Сказанное о роли судебной практики нуждается в уточнении с учетом особенностей Конституционного Суда РФ. Обнаруживая пробел в праве, Конституционный Суд РФ может истолковать Конституцию. Этот акт официального толкования может содержать недостающие правовые нормы, исходя из закрепленной в законе воли законодателя. Важнейшее право Конституционного Суда РФ - признавать акты недействующими вследствие их несоответствия Конституции РФ. Именно эта деятельность часто оценивается как «отрицательное» правотворчество, т.е. Конституционный Суд РФ не имеет права создавать новые правовые нормы, но у него есть право отменять их. Нормативные правовые актыНормативный правовой акт - это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений. Признаки нормативного правового акта:
Нормативность является важнейшим признаком нормативных правовых актов. Это основополагающее свойство для права в целом, т.к. именно через него реализуется социальная ценность права, его регулятивные свойства. Нормативность выражает всеобщность содержания и действия акта, который закрепляет порядок: отношений, действующий как угодно долго во времени. Юридическая сила нормативного правового акта выражается:
Виды нормативных правовых актовВ системе нормативных правовых актов любого государства особое место занимает конституция. Особенность конституции состоит в том, что в ней закрепляется баланс социальных интересов, формулируются основополагающие положения, которые должны служить консолидации общества. Конституция — это акт, обладающий высшей юридической силой и регулирующий основы организации государства и общества, а также основы взаимоотношения государства и гражданина. Конституция обладает учредительным характером. Это ее свойство проявляется в том, что ее предписания выступают в качестве первоосновы, определяют содержание абсолютно всех иных нормативных правовых актов государства. Особенность конституции предопределяется также тем, что она создается особым субъектом — народом, который в демократическом государстве является единственным источником власти и носителем суверенитета. Именно народ обладает правом принимать конституцию и посредством ее учреждать те основы общественного и государственного устройства, которые он выбирает. Помимо юридической сущности конституция имеет и социально-политическую сущность. Это проявляется в том, что конституция демократического государства — итог социального компромисса. Она отражает социальное согласие представителей разных политических интересов. Конституция имеет политическое содержание. В ней закрепляется форма государственного устройства, система органов государственной власти, основы взаимоотношений между гражданами и государством, между элементами политической системы. Обратимся к системе законов. Закон - это основной правовой акт, издаваемый законодательным (представительным) органом или принимаемый путем народного голосования для регулирования важнейших общественных отношений. Признаки закона: а) представляет собой нормативное выражение воли
народа в результате согласования различных социальных
интересов;
Законы в Российской Федерации делятся на две группы: законы, принимаемые на федеральном уровне и законы субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне принимаются следующие виды законов: федеральные конституционные законы, обычные федеральные законы, кодексы, основы, законы Российской Федерации, федеральные законы о ратификации международных договоров. Особое место в системе законов занимает закон Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации. Это особый акт, имеющий и содержательные, и процедурные отличия. Данному виду актов посвящен Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Отметим особенности порядка принятия данного акта. Круг лиц и органов, имеющих право вносить такого рода акты в Государственную Думу, гораздо уже, чем для иных законов. Законом РФ можно вносить поправки только к главам 3-8 Конституции России. Особенностью данного закона является процедура его одобрения субъектами Российской Федерации. Принятая поправка подлежит внесению в текст Конституции Президентом РФ. Президент РФ в месячный срок со дня вступления в силу закона о поправке осуществляет официальное опубликование Конституции РФ с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления в силу соответствующих поправок. Рассмотрим федеральные конституционные законы. Данные законы принимаются для регулирования наиболее важных общественных отношений, прямо указанных в Конституции России. Значительную группу федеральных конституционных законов составляют акты о статусе важнейших государственных институтов и органов. Это законы о Правительстве, об Уполномоченном по правам человека, о Конституционном Суде РФ и некоторые другие. Следующая разновидность конституционных законов регулирует государственно-правовые состояния. Например, закон об условиях и порядке введения чрезвычайного и военного положения на территории Российской Федерации. С помощью федеральных конституционных законов может изменяться состав Российской Федерации, регламентироваться принятие в Федерацию новых субъектов и решение других вопросов федеративного строительства. Федеральные конституционные законы, в соответствии со ст. 76 Конституции России, имеют верховенство над федеральными законами. Конституционные законы принимаются в особом порядке. Принятие конституционных законов требует квалифицированного большинства: не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Наиболее многочисленную группу законов составляют федеральные законы. Эти акты неодинаковы по своему содержанию, объему и предметам правового регулирования, по соотношет-ro с иными нормативными актами. Разновидностью федеральных законов является кодекс. На латыни кодекс означает книга. Кодекс - это систематизированный свод актов, правил и норм, который единообразно регулирует сферу общественных отношений. Кодекс выступает как основной законодательный акт в той или иной сфере, с ним находятся в своеобразном соотношении другие акты данной отрасли права, законодательства. Нормы кодекса являются приоритетными при регулировании общественных отношений нормами актов своей отрасли. Например, Гражданский кодекс РФ обладает высшей юридической силой в системе гражданскоправовых актов. Кодексы отличаются сложной структурой, состоят из частей, разделов, глав, статей и пунктов. Им присущ большой объем, масштабность регулирования. Кодификации подлежат отрасли права, отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации (гражданское, уголовное право и др.), реже кодексы издаются по предметам совместного ведения (административное, трудовое право). Принятие основ законодательства, основ, основных принципов предопределено федеративной природой Российского государства, наличием двух правовых систем, делением предметов ведения. По вопросам, составляющим предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов, создаются особые акты. Их цель - с одной стороны - обеспечить федеративное регулирование, с другой - допустить в установленных рамках правотворчество субъектов Федерации. Наименования актов такого рода содержат следующие обороты: «общие принципы», «основы». Например, Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации». Федеральные законы о ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации принимаются в соответствии со ст. 106 Конституции России. Эти законы отличаются своим наименованием, процедурой принятия. Посредством принятия этих законов они включаются в отечественную правовую систему. Тексты международных договоров в форме законов публикуются в Бюллетене международных договоров. В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции России, ратифицированные международные договоры имеют приоритет над внутренним законодательством. Таким образом, документ, являющийся по форме федеральным законом, имеет верховенство над иными актами такого же рода. Законы субъектов Российской Федерации будут рассмотрены нами в системе нормативных актов субъекта Федерации. Система подзаконных актов достаточно разнообразна и многочисленна. Рассмотрим некоторые из них. Наибольшей юридической силой в системе подзаконных нормативных правовых актов обладают указы Президента Российской Федерации. Они издаются по вопросам компетенции главы государства, которые установлены главой 4 Конституции России. "Указы Президента РФ обязательны на территории всей страны. Указы Президента РФ не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Акты Президента РФ могут быть нормативными и ненормативными. Их различие состоит в степени определенности их адресата, персонифицированности. Нормативные указы адресованы неопределенному кругу лиц. Ненормативные акты (указы и распоряжения) могут быть продемонстрированы на примере указов по кадровым вопросам. Они представляют собой акты правоприменительные, так как созданы в соответствии с законным полномочием и адресованы конкретным людям. Постановления Правительства Российской Федерации издаются на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Они могут быть отменены Президентом РФ в том случае, если они противоречат Конституции России, федеральным законам и указам Президента РФ (ст. 115 Конституции РФ). Исполнение постановлений Правительства РФ обеспечивается в пределах предметов ведения и полномочий Российской Федерации и совместного ведения Федерации и субъектов. В пределах этих полномочий органы исполнительной власти Федерации и субъектов образуют единую систему. Акты федеральных органов исполнительной власти издаются всеми полномочными органами: министерствами, государственными комитетами, федеральными службами, инспекциями, надзорами и другими ведомствами. Все федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, действующие в пределах внутриведомственных отношений для органов, должностных лиц и служащих данного органа. Они могут издавать акты, обязательные для граждан и организаций, не подчиненных данному ведомству. Такие акты называются приказами, инструкциями, положениями. Все акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права и законные интересы граждан, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Условием их действия является официальное опубликование. Это требование установлено ч. 3 ст. 15 Конституции России. Система законодательства субъектов Российской Федерации, прежде всего, характеризуется наличием конституций и уставов, которые являются учредительными актами субъектов Федерации. Эти акты закрепляют формирование органов государственной власти субъекта, порядок проведения выборов, основные формы взаимодействия с местным самоуправлением. Конституции и уставы должны соответствовать федеральной Конституции и законам. Закон субъекта Российской Федерации -- нормативный правовой акт, принимаемый законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, конституцией или уставом субъекта Российской Федерации и регулирующий основные вопросы государственного, экономического и социального развития, находящиеся в ведении субъекта Федерации. Законы субъектов Российской Федерации могут создаваться также по предметам совместного ведения. Такого рода акты должны соответствовать федеральным законам в данной сфере. Например, на федеральном уровне принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На основании данного закона и в соответствии с ним большинство субъектов Федерации приняли свои акты, в частности, Закон Рязанской области «О местном самоуправлении в Рязанской области». Основная сфера регулирования данных актов - предметы ведения субъектов Федерации. Наряду с законами субъектов Федерации президенты республик, главы администраций краев, областей, автономных округов и автономной области, мэры городов федерального значения, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации издают указы, постановления, приказы, положения, инструкции иные нормативные правовые акты. Эти акты издаются в пределах и формах, установленных для соответствующих органов. Акты органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции также создают нормативные правовые акты. Их примерами могут быть решения, распоряжения, приказы муниципалитетов, советов и т.п. органов. Наибольшей юридической силой в данной системе обладают уставы муниципальных образований. Акты муниципальных органов и должностных лиц местного самоуправления устанавливают обязательные нормы права для населения соответствующих территорий. Этими актами устанавливается статус органов и должностных лиц, порядок их формирования, полномочия, порядок управления муниципальной собственностью, правила общественного порядка и иные нормы местного значения. Договор как форма праваДоговор, как юридическая конструкция используется в правовой системе широко и многообразно. Так, существует федеративный договор, гражданско-правовые, трудовые, брачные и иные договоры. Не все эти договоры представляют собой форму права. Следует отделять договоры ненормативные и нормативные. Первая разновидность представлена такими договорами, как гражданско-правовые, брачные, трудовые и другие, которые распространяют свое действие на определенный, персонифицированный круг лиц. Эти договоры не являются формами права. Формой права являются только нормативные договоры, которые представляют собой соглашение двух и более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права. Основная характеристика нормативного договора как формы права заключается в том, что он представляет собой добровольное волеизъявление сторон. В отличие от нормативного акта, который является актом одностороннего волеизъявления, договор предполагает элемент добровольности в принятии на себя обязанности следовать установленным правовым нормам. Велика роль договора как источника права в конституционном и международном праве. Следует отметить, что союзы государств также образуются на договорной основе. Так, например, конфедерации и федерации являются чаще всего результатом соглашений, которые устанавливают новый порядок, и, следовательно, имеют значение формы права. Такого рода договоры называют учредительными. Так, например, нормативное значение имеет включенный в Конституцию Российской Федерации Федеративный договор. Он был подписан 31 марта 1992 года полно- мочными представителями Российской Федерации и субъектов Федерации. Формами права могут являться различные соглашения как разновидности договора. В Российской Федерации в современных условиях значительно возрастает роль соглашений в регламентации различных сторон общественной и государственной жизни. Так, многие сферы отношений между краями, областями и входящими в них автономиями регулируются именно соглашениями. Велика роль договоров в регулировании международных отношений. Международный договор - это определенно выраженное соглашение между двумя или несколькими государствами относительно установления, изменения или прекращения их прав и обязанностей. Договоры могут быть нормативными (например, Договор о нераспространении ядерного оружия; Договор о Содружестве Независимых Государств). Международные договоры классифицируются по разным основаниям и делятся на: двусторонние и многосторонние; политические, экономические договоры и договоры по специальным вопросам. Каждый из них содержит в себе общие правила поведения и выступает как результат согласования воль субъектов — участников того или иного договора. В ряде государств, включая Россию, международные договоры, в которых они участвуют, рассматриваются как составная часть правовой системы. Иные виды форм праваИдеи и доктрины при определенных условиях могут приобретать статус формы права, а источником права они являются перманентно. Мнения ведущих ученых-юристов в большинстве правовых систем не образуют право в собственном смысле слова. Однако в формировании модели правового регулирования значение научных работ в области права всегда было довольно велико. Законодатель часто учитывает те тенденции, которые фиксировались в доктрине. В романо-германской правовой семье основные принципы права были выработаны именно в университетских стенах. Роль доктрины в совершенствовании законодательства, в создании правовых понятий и в методологии толкования законов чрезвычайно велика. В то же время истории развития права известны случаи, когда юридическая доктрина воспринимается как непосредственный источник права. Так, в англоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых. Мусульманское право вообще основано на принципе авторитета. В связи с этим заключения древних юристов, знатоков ислама, имеют официальное юридическое значение. Обширные своды правил общеобязательного поведения, почерпнутых из трудов видных юристов, известны индусскому праву. Источником права в отдельных странах выступают своды религиозных правил, юридическая сила которых может превосходить силу официальных актов, издаваемых государственными органами. Во всех рабовладельческих и феодальных государствах роль религии была велика, она оказывала существенное влияние на право той или иной страны. В настоящее время в этом аспекте говорится, прежде всего, о шариате — своде норм мусульманского права. Религиозные тексты как источники права наиболее характерны для мусульманского права, в целом имеющего религиозную основу. Принципы права чаще всего представляют собой разновидность юридических норм. Эти нормы прямо не регулируют общественные отношения, они - основа для норм - правил поведения. В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда необходимо юридическое решение проблемы, но при этом соответствующие нормы права, на которых было бы основано данное решение, нельзя обнаружить ни в одном из рассмотренных выше источников права. Тогда дело может быть разрешено на основе принципов права — общих начал права. Наряду с доктриной и принципами права можно говорить еще об одном источнике права - о правосознании. Правосознание выступает юридической основой судебной и административной практики в революционные эпохи, когда отмененное законодательство ликвидированного строя еще не заменено новым. Такая ситуация сложилась после 1917 года в России, когда суды и административные органы руководствовались преимущественно революционным правосознанием и совестью. Афонина А.В. Правоведение | Бошно С.В. Правоведение | Кушнир И.В. Правоведение | Шалагина М.А. Правоведение |