Юшин С.А.

Компетентность руководителя: инновационные и качественные критерии ее идентификации

В теоретическом плане, экологический аспект управления содержится в самых древних информационных источниках. Еще за ХХ до н.э. в законах Хаммурапи имеются указания наказывать работников, нерадивость которых приводила к затоплению полей и т.п. Жестко в этих законах устанавливалась ответственность за некомпетентность (если он погубил имущество, то все, что он погубил, должен возместить). Экологическая ориентированность этических норм четко просматривается и в Библии. Это и цикличность в «отдыхе» земли от посевов. И доктрина: «не опустошай окрестностей; ибо дерево на поле не человек, чтобы могло уйти от тебя в укрепление» [Втор. 20,19]. Говорится там и о важности инновационных процессов (стократный урожай, выращенный Исааком у Филистимлян) [Быт. 26, 12]. Это и доктрина Христа касательно того, что компетентный (наученный Царству Небесному) хозяин использует и новое, и старое [Мат. 13, 52]. Да и пророк Исаия предостерегает от поверхностного (квази-компетентного) подхода к управлению: «в видении ошибаются, в суждении спотыкаются» и у них «все заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, … тут немного и там немного» [Ис. 28, 7-13].

И у Платона мы находим: «все есть знание». При этом он различал руководителей «истинно знающих», способных управлять «со знанием дела» (компетентных) и «которые лишь кажутся таковыми» (квази-компетентных), невежественных, которым «нельзя поручать ничего относящегося к власти». Даже при идеальных законах в руках некомпетентных «законы эти не принесут никакой пользы» [1, с.247; 2, с.58, 68; 3, с. 160, 224]. А истинная проблема здесь в том, что именно квази-компетентные считают, что учиться управлению «нечего, да и готовы разорвать на части того, кто скажет, что надо» [4, с.291].

Аристотель признавал, что «все люди от природы стремятся к знанию». А массовое нежелание учиться управлять он объяснил бы тем, что «имеющие опыт (знание единичного – знают «что») преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлеченным знанием, но не имеет опыта». И возникает парадокс, когда компетентность узкого профессионала ведет к его некомпетентности в плане общих вопросов управления. Но так как «сущее не желает быть плохо управляемым» [5, с.65-66, 319], а хорошее управление возможно лишь на основе знания, которое появляется «тогда, когда знаем причину» [6, с.328], и «то, что вообще хорошо, предпочтительнее того, то хорошо для кого-то одного» («если ставится частная проблема, а не общая проблема, то … к ней применимы все указанные топы, годные для обоснования или опровержения общих проблем» [7, с.395, 404], то человек, который «по природе существо общественное» [8, с.63], должен стремиться к гармонии единичного и общего. Быть компетентным это и «уметь приказывать», и «уметь исполнять» [9, с.387].

Экологическая программа для Европы (1995 г.)

Рамочная конвенция ООН об изменении климата (1992 г.)

	Бернская конвенция об охране дикой флоры и фауны (1979 г.)		Конвенция об охране биологического разнообразия (Рио-де-Жанейро, 1992 г.)
	Конвенция об оценке влияния на природу в трансграничном контексте (1991 г.)
			Картахенский протокол о биобезопасности (2001 г.)
	Роттердамская конвенция о химич. веществах (1998 г.)		Киотский протокол об изменении климата (1997 г.)

Рис. Правовое и стандартизированное инновационно-качественное пространство экологической компетентности руководителя

По мнению А.Дж.Тойнби, обострение экологических проблем связано с ментальными заблуждениями, как патетическими (одухотворяют и наделяют жизнью неживые объекты), так и апатетическими (с живыми существами поступают как с неодушевленными предметами. Мимесис (или социальное подражание) ориентирован на творческих личностей, первооткрывателей на пути к общечеловеческой цели. Так проявляется закон Вызова-и-Ответа, т.е. решается задача перевода себя в более совершенное состояние. Слишком хорошие условия поощряют возврат к природе. Лишь после изгнания Адама и Евы из рая они отошли от собирательства и заложили основу цивилизации (земледельческой и скотоводческой). Но процесс развития идет противоречиво. Творец, заявив о себе, всегда выбрасывается за пределы нетворческой массы (а ведь подавляющее большинство представителей любой цивилизации ничем и не отличается от людей примитивного общества) [10, с. 21, 100, 126, 267, 269].

В новейшей истории Украины (рисунок) инновационный, управленческий и экологический характер ее пути очевиден. Вопрос в критической массе компетентных руководителей. Не вызывает сомнений, что эффективный (в стратегическом плане) руководитель по определению не может не быть инноватором. Закон Украины «Об инновационной деятельности» (2002 г.) определяет понятия «инновационный проект» и «приоритетный инновационный проект». Но опыт их практической разработки показывает, что 3 % руководителей украинской аграрной сферы готовы к самостоятельной разработке таких проектов. В значительной степени это объясняется высокой степенью сложности государственной экспертизы инновационных проектов, где важное место занимает экспертиза экологическая. Национальные бизнес-инсайдеры еще могут предполагать успешность прохождения своих идей. Но это окупается лишь при реализации масштабных проектов. При этом быстрые процессы адаптации украинского законодательства к законодательству ЕС и перехода на стандарты ИСО требуют от руководителей обстоятельного знания обновляющегося правового пространства. Тем более что ратифицированные Верховным Советом акты автоматически становятся частью национального законодательства. К тому же вхождение страны в члены WTO вносит существенные коррективы и в инновационные процессы. Так же как и ратифицированный в 2003 г. устав FAO OUN, ратифицированная в 2006 г. Европейская социальная хартия (пересмотренная) (ETS № 163) и прочие акты.

Выводы. Приведенный выше анализ дает основание сделать такие выводы:

1. Высокая конкурентность украинской экономики на мировых рынках может быть достигнута только при адекватной компетентности руководителей;

2. Экологическая компетентность руководителей – предпосылка решения важных инновационно-инвестиционных и социально-экономических проблем.

Литература.

1. Платон Протагор. // Платон. Соч. в 3-х томах. Т.1 – М.: Мысль, 1968. – С. 187-254.

2. Платон. Политик. // Платон. Соч. в 3-х томах. Т.3(2). – М.: Мысль, 1972. – С.10-82.

3. Платон. Законы. // Платон. Соч. в 3-х томах. Т.3(2). – М.: Мысль, 1972. – С.83-469.

4. Платон. Государство. // Платон. Соч. в 3-х томах. Т.3(1). – М.: Мысль, 1971. – С.89-454.

5. Аристотель. Метафизика. // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.1. – М.: Мысль, 1976. – С.63-368.

6. Аристотель. Вторая аналитика. // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.2. – М.: Мысль, 1978. – С.255-346.

7. Аристотель. Топика. // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.2. – М.: Мысль, 1978. – С.347-532.

8. Аристотель. Никомахова этика. // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.4. – М.: Мысль, 1983. – С.53-294.

9. Аристотель. Политика. // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.4. – М.: Мысль, 1983. – С.375-644.

10. Тойнби А.Дж. Постижение истории: сб. / А.Дж.Тойнби; пер. с англ.. – М.: Айрис-пресс, 2006. – 640 с.