к.т.н., Печаткина Е.Ю.

Южно-уральский государственный университет, Россия

Фирма: природа и экономика

Фирма – это хозяйствующий субъект-созидатель материальных, интеллектуальных и иных жизненных благ для удовлетворения общественных потребностей участников экономического оборота с целью накопления капитала, прибыли и др. при минимальных затратах экономических ресурсов.

Фирма в качестве предприятия, обладающего правом юридического лица, представляет собой комплексную организацию, которую можно определить и проанализировать по-разному. Этим занимаются различные дисциплины.

История, и прежде всего экономическая история, напоминает, как возникла данная форма организации деятельности человека, как небольшие единицы постепенно превращались в крупные, как различные виды предприятий сферы услуг поддерживали индустриализацию и в конечном счете привели к современному образу развитой экономики. История объясняет также влияние культурно-религиозного окружения на формирование духа предприятия.

Юридические науки позволили уточнить права и обязанности различных экономических деятелей: собственников, наемных работников, руководителей предприятия, а также его поставщиков и клиентов. Большое внимание эти науки уделяют вопросам права собственности, владения, распоряжения и пользования имуществом. В последние годы предприятия анализируются как совокупность контрактов, связывающих его составляющие.

Социология в части теории организации и промышленных отношений уделяла внимание изучению отношений власти, коалиций, объединений и стратегии деятелей в рамках предприятия.

Психология, со своей стороны, больше занималась индивидуальным поведением, мотивацией людей, воздействием систем побуждения внутри предприятия.

Управление (менеджмент) имеет целью предоставить необходимые инструменты для анализа достижений и деятельности предприятия, его основных функций. Эта наука определяет методы управления и принятия управленческих решений. Особую значимость при этом имеет предпринимательский и инновационный менеджмент.

Изучает фирму и экономическая наука. Долгие годы она рассматривала предприятие как простое место сочетания производственных факторов (капитала и рабочей силы), руководитель которого имел единственной целью максимизацию прибыли. В этой схеме предприятие принималось за своеобразный «черный ящик». И практически никто не занимался изучением его организации.

В последние годы анализ предприятия продвинулся далеко вперед. Ученые отошли от стандартного подхода, прежде всего за счет создания теории демаксимизации прибыли, в соответствии с которой его деятели преследуют цели, отличные от максимизации одной лишь прибыли.

Вышесказанное в первую очередь касается фирмы – делового предприятия, наделенного правами юридического лица, поскольку такого рода предприятия рассматриваются в четырех аспектах:

- идеологической основы (видение, цели, корпоративная миссия, потребительская оценка);

- внешней эффективности (потребности, доля на рынке, потребительская оценка качества);

- внутренней эффективности (затраты, ресурсы, капитал, производительность);

- стратегической способности (наметить курс, организовать дело в соответствии с выбранным курсом, повысить энтузиазм и заинтересованность людей в работе).

Некоторые авторы речь ведут о тройственности природы фирмы (корпорации – крупного делового предприятия). Актуальность этого вопроса связывается с наличием проблемы оценки процессов корпоративного развития и факторов, их вызывающих.

Некоторые авторы подчеркивают значимость национальной модели корпоративного управления, которая должна отражать существенную институциональную среду делового предприятия (фирмы), а именно: законодательную защиту прав собственности; развитость рынка корпоративных ценных бумаг и рынка услуг менеджеров.

«Важным внешним фактором развития бизнеса и поддержания дисциплины внутри корпорации должен служить рынок контроля» [3]. В этой же работе отмечается, что национальная модель корпоративного управления в России должна демонстрировать следующие черты:

- высокий уровень концентрации акционерного капитала внутри компаний;

- активное участие собственников в управлении акционерным обществом;

- более высокая роль внутренних инструментов корпоративного управления по сравнению с внешними;

- контроль в качестве самого важного внешнего механизма корпоративного управления.

В словарном определении корпорация – это общество, союз, компания, либо предпринимательская организация в форме акционерного общества. В экономике ее представляют в качестве интегрированной структуры, особым образом упорядочивающей имущественные отношения участников при совместном ведении бизнеса, или как надфирменное образование, оформленное организационно как концерн, холдинг, концентрирующее права собственности и контроля над деятельностью многих предприятий. Такая многоаспектность рассматриваемого понятия говорит как о сложности определяемого объекта, так и о его развивающемся содержании [2].

Корпорация прежде всего – организация (таблица 1), самоуправляемая и несущая определенную ответственность. Цели ее при этом связаны не с защитой интересов какой-либо одной группы «акционеров» за счет какой бы то ни было из остальных. Ее цель – служить всем им путем увеличения их возможностей добиваться своих целей все более и более эффективно [1]. И далее: «Это именно скорее цель, чем функция, поскольку корпорация может осуществлять выбор по отношению к ней – она может ее отвергнуть. корпорация может избирать сама и цели и средства. Если корпорация располагает подобным выбором, обсуждение этого вопроса теряет смысл». Целью корпорации в данном случае можно считать «развитие», направленное на достижение специфического эффекта.

Корпорацию можно представить и в виде «организма». Р. Акофф пишет следующее [1]: «после второй мировой войны сформировалась новая концепция: корпорации как организма. В соответствии с ней корпорация наделялась собственными целями и жизнью… Ее главными целями, как и любого другого организма, являются выживание и рост. Прибыль корпорации… как кислород для живого организма: необходимость, но не смысл жизни». Выживание корпорации необходимо, когда экономика находится в состоянии спада, а рост – когда наблюдается экономический подъем.

И, наконец, корпорация – институт [2]. Он необходим с целью снижения трансакционных издержек, которые могут быть большими в условиях неэффективности того, чтобы корпорация могла выживать, расти и развиваться, она должна постоянно преодолевать ограничения, накладываемые как трансакционными издержками, так и издержками контроля (верхнюю границу задает «предельная эффективность менеджмента», а нижнюю – «предельная эффективность рыночных трансакций»).

Таблица 1 – Тройственность природы Корпорации [2]

Природа корпорации	Определяющие признаки
1. Организация	Корпорация есть социальная система, имеющая целый ряд функций по отношению как к составляющим ее элементам (членам-участникам), так и к субъектам внешнего окружения, интересам которых подсинена ее деятельность (поставщики, заинтересованные группы, органы государственного управления и т.д.). Исходя из отмеченного, можно обратить внимание на: 1) совокупность добившихся между собой согласия членов-участников, объединяющихся как партнеры по бизнесу (чтобы обладать властью и управлять деятельностью других для достижения общих целей) на основе формального соглашения, содержанием которого являются координирующие их деятельность правила; 2) собственно согласие (несогласие) участников-членов, как правило, открыто выраженное относительно конкретных целей и средств их достижения; 3) собственно формальную координацию деятельности членов-участников, обычно определяющую структуру связей, ее сложность (иерархию), формальное строение (правила и процедуры) и, наконец, степень централизации прав в принятии управленческих решений; 4) открытость и обусловленное взаимодействие с субъектами внешнего окружения, что обязывает повышать уровень организованности для лучшего выполнения целевой функции.
2. Организм	Если корпорацию рассматривать как организм, обладающий протяженностью и материальным единством, то следует признать, что свое предназначение корпорация выполняет стихийно, подчиняясь императиву, заложенному в природе всех вещей и явлений. Проводя биологическую аналогию, можно сказать, что этот организм живет, питаясь капиталом, сыреем и рабочей силой, а в результате жизнедеятельности образует дополнительный капитал в форме прибыли, производит товары и удовлетворяет духовные потребности людей. Внутренние службы корпорации, подобно системе кровообращения и эндокринных желез, питают энергией отдельные части организма и обусловливают их работу. Связи, реализуемые внутри корпорации, которые представляют собой средства управления и объединения корпорации в целое, подобны нервной системе. Это общее внутреннее сходство корпорации с живым организмом дополняют ее «рефлексы», т.е. заложенные в нее реакции, определяемые системой управления, а также наличием мозга корпорации, которым является ее руководство. Корпорация обязательно функционирует в некой окружающей среде и способна воспринимать ее воздействия в виде конъюнктуры рынка, а также изменения социальной, политической или общеэкономической обстановки. Этот организм должен непрерывно реагировать на возмущения окружающей среды как единое целое в соответствии со своей структурой и свойствами и вместе с тем изменяться, развиваясь или разрушаясь, но все-таки приспосабливаясь к новым внутренним и внешним
	воздействиям путем преобразования своей структуры. Можно назвать две категории, характеризующие основные свойства разума: предвидение и выбор руководства
3. Институт	Корпорация представляется набором устанавливаемых обществом норм и правил ведения бизнеса, структурирующих экономические и социальные взаимодействия членов-участников организации. Эти нормы и правила – результат сложного институционального процесса, в котором усилиями всех участников рыночных взаимодействий, включая государство и его граждан, выработаны детерминанты рационального поведения для тех из них, кто, с одной стороны, как работник, управляющий или собственник связан внутренними контрактами в организацию с четко очерченными административными границами, а с другой – как держатель интересов, связан внутренними договорами-контрактами, регламентирующими рыночный обмен и использование прав собственности на привлекаемые корпорацией ресурсы. Акционерный капитал при этом выступает не как финансовый инструмент, а прежде всего как альтернативная структура управления. Альтернативная в том смысле, что для каждого собственника капитала его самостоятельное функционирование и управление посредством простых сделок на неопределенных рынках является достаточно дорогостоящим и опасным (другими словами, требует повышенных трансакционных издержек)

С позиций институциональной «теории фирмы» актуальной является проблема взаимоотношений принципала и агента [6]. Рост размеров фирмы влечёт за собой увеличение затрат принципала на контроль над действиями возрастающего числа агентов.

В институциональной экономике идеальной считается американская фирма. Она нацелена на максимизацию прибыли в условиях заданной конкуренцией цены на её продукцию и структуру издержек, описываемой производственной функцией. М. Фридмен по этому поводу пишет: «во многих ситуациях отдельная фирма ведёт себя как если бы она стремилась максимизировать свою ожидаемую прибыль и обладала бы для этого всей необходимой информацией» [5].

Ориентация на максимизацию прибыли задана целевой функцией принципала фирмы – её акционеров. Их основной интерес заключается в максимизации своего дохода в расчёте на одну акцию, который зависит от размеров нераспределённой прибыли предприятия по итогам года. В свою очередь размер прибыли всецело определён действиями агентов (наёмными менеджерами фирмы). Взаимоотношения типа «принципал – агент» возникают и между менеджерами, являющимися принципалами в отношении наёмных работников (рисунок 1).

Рисунок 1 – Схема взаимоотношений «принципал – агент» на акционерном предприятии: 1,2 – варианты взаимоотношений

Решение проблемы принципала и агента во взаимоотношениях акционеров и менеджеров происходит на базе двух альтернативных механизмов – «голоса» и «выхода». В первом случае речь идёт об участии в годовом собрании акционеров и изменении состава директоров, во втором – о продаже своих акций, выражая тем самым неодобрение действиями менеджеров.

Литература:

1. Акофф, Р. Планирование будущей корпорации / Р. Акофф. – М.: Прогресс, 1985.

2. Дубровский, В. Ж. Экономическая природа корпорации / В. Ж. Дубровский // Известия УрГЭУ. – 2004. - № 8.

3. Национальная экономика / под ред. Р. М. Нуреева. – М. : ИНФРА-М, 2010. – 655 с.

4. Попов, А. Н. Экономика фирмы (акционерного предприятия) / А. Н. Попов. – Челябинск : УралГАФК, 2000. – 51 с.

5. Friedman, M. The Methodology of Positive Economics /Positive Economics, Chicago: The University of Chicago Press, 1953. P.27.

6. Taylor, F. The Principles of Scientific Management. N.Y.: Harper, 192 urn. no: Afilgrom P., Roberts J. Organization and Management. Englewood Ctill Prentice-Hall, 1992. P. 179. 3.