| главная :: экономика :: право :: сертификация :: учебники :: поиск | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Каталог статей | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
к.э.н. Павлова А.В. Институт управления и территориального развития Казанского Федерального Университета Противоречия и принципы управления изменениями в условиях инновационно-технологической модернизации машиностроительного производстваУправление количественными и качественными изменениями в организации производства, происходящими под воздействием внешних факторов, с целью повышения конкурентоспособности и адаптивности предприятия, на качественно ином, инновационном уровне – задача инновационно-технологической модернизации (ИТМ) производства предприятия. Управление ИТМ производства предприятия представляет собой стратегически ориентированные действия и решения менеджеров этого предприятия по обеспечению целенаправленного изменения параметров и свойств основных структурообразующих элементов производственной системы предприятия на основе использования инструментария осуществления изменений и форм их реализации. И здесь важен процесс уточнения объектов развития (объектов управления) в рамках производственной системы предприятия. На наш взгляд, структурообразующими элементами развития современного машиностроительного предприятия, являются производственная система, система управления, организационная и производственная структура, персонал, организационная и производственная культура, и информационная система предприятия. Из них наиболее формализованным элементом является производственная система, поэтому ее трансформация и развитие рассмотрено зарубежными и российскими учеными и практиками наиболее подробно. Изучив различные подходы к определению производственной системы, мы пришли к выводу, что наиболее полно отражают сущность производственной системы определения, которые были такими авторами как Кононова, Васильев и другие. В частности Кононова В.Ю. дает следующее определение производственной системы: «Производственная система (ПС) промышленного предприятия – это способ организации производства на уровне цеха, производственного подразделения, включая закупки сырья и материалов, операции рабочих, расстановку и обслуживание оборудования, управление качеством, разработку новых продуктов и т.д.» [5]. Васильев С.В. определяет производственную систему как целенаправленный процесс, благодаря которому происходит превращение отдельных элементов системы в полезную продукцию [2]. Также можно встретить такое определение производственной системы, как система, использующая операционные ресурсы предприятия для преобразования вводимого фактора производства («вход») в избранную предприятием продукцию или услуг («выход»). «Вход» может быть представлен сырьем, заказчиком либо готовой продукцией, полученной из другой производственной системы [8]. Проанализировав различные представления о производственной системе предприятия, мы выделили характерные свойства производственной системы, в частности: - производственная система является открытой системой т. к. она связана и обменивается с внешней средой ресурсами, энергией, информацией. Система имеет внешние и внутренние входы и выходы; - производственная система является сложной системой, т. к. включает в себя множество элементов и их связей, обладает внутренней самостоятельностью. Связи производственной системы носят недостаточно определенный, вероятностный характер; - производственная система обладает свойством целенаправленности. Ориентация на цели обеспечивает единство действий всех ее элементов и подсистем. Цели производственной системы многообразны, а предприятие – многоцелевая система; - производственные системы обладают свойством адаптивности, т. к. способны реагировать на изменения внешней среды, приспосабливаясь к новым условиям и требованиям на основе изменения структуры системы; - производственные системы являются долговременными системами, которые могут функционировать продолжительное время, сохраняя при этом свои свойства и результативность. - в производственной системе проявляется свойство эмерджентности или целостности, которое состоит в том, что система способна на большее, чем каждая из ее действующих частей; - производственные системы являются управляемыми системами и допускают временное изменение процесса функционирования под влиянием управляющих воздействий. Говоря о необходимости инновационно-технологической модернизации производственной системы, нужно четко представлять ее компоненты, а также индикаторы оценки их эффективности, с целью определения степени необходимости модернизации того или иного компонента производственной системы предприятия. Эффективность производственной системы определяется тем, насколько рационально используются имеющиеся на предприятии ресурсы (труд, капитал, сырье и материалы и др.), с учетом производственной специфики предприятия и особенностей его внешнего окружения, то есть от качества организации производства. Оценка эффективности существующей производственной системы по сравнению с предприятиями-аналогами, позволяет выявить направления ее модернизации. В таблице 1 нами сведены индикаторы эффективности функционирования производственной системы промышленного предприятия, а также современные методы организации производства, по каждому из компонентов производственной системы. Актуальность модернизации производственных систем в России обусловлена одновременно несколькими факторами. Во-первых, усиление конкуренции с импортом вызывает необходимость повышения конкурентоспособности российской продукции. Во-вторых, в российской экономике происходит замедление роста производительности труда. Таблица 1 Современные методы организации производства и индикаторы оценки эффективности производственной системы промышленного предприятия*
* систематизировано автором В последние годы интерес российского бизнеса к улучшению организации производства заметно увеличился. Судя по открытым источникам, ряд крупных компаний в течение нескольких лет ведет работу по построению своих производственных систем. О наличии интереса среднего и крупного бизнеса к производственным системам свидетельствуют и результаты опроса руководителей промышленных предприятий, проведенного ИКСИ [6]. На рисунке 1 приведены результаты этого опроса.
Рис. 1 - Результаты опроса руководителей российских промышленных предприятий о состоянии производственных систем этих предприятий, %* *сформировано автором на основании опроса, проведенного ИКСИ МГУ В опросе приняли участие руководители 700 предприятий различных отраслей и регионов (генеральные директора – 35%, заместители генеральных директоров – 35%, руководители производственных подразделений – 12%, руководители экономических подразделений – 8%). Формализовать собственные разработки российских предприятий по модернизации отдельных компонентов производственной системы, на данном этапе, не представляется возможным в силу разрозненности мероприятий подобной модернизации и недостаточности информации о процедуре подобной модернизации. Анализ практики внедрения японского опыта, который наиболее популярен среди российских предприятий, позволяет сделать следующие выводы (см. рис. 2) [6].
Рис. 2 - Доля внедряемых методов модернизации производственной системы российских предприятий (японский опыт)* *сформировано автором на основании опроса, проведенного ИКСИ МГУ Наиболее высокую активность по модернизации производственных систем проявляют крупные предприятия, относящиеся к отраслям машиностроения и металлургии, что обусловлено возрастающей конкуренцией на внутреннем и международном рынках в этих отраслях. Однако, модернизация производственных систем на российских промышленных предприятиях происходит неравномерно и в целом представляет собой все еще нечастое явление. Систематическая и последовательная работа по улучшению организации производства ведется только на 5% предприятий, а 45% опрошенных не ставят перед собой задачу улучшения организации производства [6]. Большинство предприятий, занимающихся построением производственных систем, находятся в самом начале пути к повышению производительности и качества до уровня передовых зарубежных компаний. Так, например, в российской автомобильной промышленности сохраняется существенное отставание от зарубежных конкурентов по производительности труда, управлению запасами, вовлеченности персонала в улучшение организации производства, что во многом определяет состояние производственной системы (см. табл. 2). Таблица 2 Сравнительный анализ организации производства легкового автотранспорта в США, Японии и России*
*источник: данные Росстата, 2007; Lieberman et al, 2007; Oliver et al, 2007 Следует отметить, что нам удалось выявить ряд распространенных причин недостаточной эффективности проектов по модернизации производственных систем российских предприятий: - отсутствие системного подхода к модернизации деятельности предприятия в целом, т.е. проведение точечных, зачастую не сочетаемых изменений в организации производства; - недостаточный уровень задействования организационного потенциала предприятий при реализации проектов ИТМ производственной системы и проведения изменений в организации производства; - отсутствие системы управления изменениями, включая оценку готовности предприятия принять изменения, проводимые в рамках ИТМ производственной системы и степень сопротивления персонала предприятия подобным изменениям; - отсутствие четкой финансовой политики проведения модернизации производственной системы предприятия; - несоответствие проводимых мероприятий по модернизации производственной системы, состоянию других систем производственного предприятия; - не сочетаемость внедряемых, в рамках ИТМ, методов организации производства, в рамках модернизации, с принятыми методами управления и организации деятельности предприятия в целом; - не соразмерность финансирования проектов модернизации. Трансформация же остальных элементов, в рамках развития предприятия, наименее формализована и, как правило, вызывает серьезное сопротивление. К тому же, в последние годы, эти элементы стали приобретать ключевые значения, что во многом обусловлено изменениями взаимодействия факторов производства современного предприятия. Помимо традиционно выделяемых факторов производства, сегодня приходится констатировать яркое проявление такого фактора производства как информация (знания). В результате проведения автором факторного анализа установлено, что каждый последующий фактор выступает инструментом повышения эффективности предыдущего: - капитал – инструмент повышения эффективности использования земли; - труд - инструмент повышения эффективности использования капитала; - информация - инструмент повышения эффективности использования труда и всей совокупности факторов в их пропорциях развития; Трансформация структуры факторов производства возникает тогда, когда последний новый фактор достигает пределов своего экстенсивного роста. При этом смена роли факторов производства определяется воздействием ряда причин: во-первых, новый фактор производства позволяет выполнять большее количество общественных задач; во-вторых, новый фактор производства обеспечивает большую эффективность прогресса; в третьих, новый фактор производства позволяет снижать затраты на предыдущие факторы. Переход власти является следствием социально-экономической эволюции, при этом условием возникновения подобного перехода, как выразился Дж. Гейлбрэйт, является «нехватка фактора и его неэластичность в пределе» [3]. В результате происходит трансформация структуры факторов производства, а механизм трансформации структуры факторов производства определяется такой задачей как повышение эффективности, и экономия ресурсов, изменение методов организации производства. В развитии и взаимодействии факторов производства накопилось множество противоречий, которые могут быть как импульсом к развитию, так и его тормозом. Движущей силой развития производства и его факторов является основополагающее противоречие взаимодействия с потреблением. Внутренний импульс развития производства всегда должен реагировать на пропорции спроса-потребления и производства, как удовлетворение рыночного спроса. Главная задача внутреннего импульса заключается в тех изменениях, которые регулируются взаимодействием между факторами производства. Не может быть такой ситуации, когда изменение одного фактора производства не влияли бы на другие. Если в изменениях не учитывать этого влияния, то зарождается противоречие диспропорциональности факторов производства, нарушающее равновесие развития предприятия. Так изменение основного капитала в средствах производства (новая продукция, новое оборудование, новые технологии) обязательно сопровождаются изменением качества и количества рабочей силы, а также методов организации производства. Ввиду этого несоответствия национальная инновационная система России сегодня разбалансирована, ее основные элементы существуют изолированно друг от друга. Производство, научно-техническая сфера, инновационная инфраструктура не связаны производственными отношениями, тем более с государством, по поводу создания и использования инноваций. На этой основе складывается и противоречие между долгосрочными и текущими интересами субъектов хозяйствования. Это противоречие проявляется в тенденциях повышения расходов предприятия не на модернизацию и обновление парка машин и оборудования, а на их капитальный ремонт, который не дает повышения их производительности, а самое главное не удовлетворяет требованиям качества. В результате наблюдается не только техническая, но и экономическая стагнация отечественного производства. Противоречие между новейшей техникой, технологией и качеством рабочей силы создает двойственность развития факторов производства. Слабое, несоразмерное, непропорциональное инвестирование в развитие факторов производства, для отечественной экономики, становится одной из главных проблем, которая отягощается слабой мобилизацией собственных средств предприятий и низкой эффективностью финансового левериджа. Такой инвестиционный маневр должен быть поддержан государственной инвестиционной политикой, препятствующей созданию противоречий и способствующей инновационному воспроизводству, а не консервирующей техническую и экономическую отсталость. Для взаимосвязанного развития факторов производства необходимы определенные научно-обоснованные пропорции темпов роста инвестиций, по нашему мнению, ежегодно опережающих инфляционные тенденции на 10-12%. Институционально необходима поддержка этих пропорций со стороны налоговой системы, кредитно-денежной политики, амортизационной политики, социальных стандартов, действующих согласованно и комплексно, а не в разнобой, что является источником потери равновесия и возникновения новых противоречий. Согласно теории экономического равновесия, ключевой проблемой экономической политики является достижение сбалансированности и пропорциональности экономических процессов: производства и потребления, предложения и спроса, производственных затрат и результатов, материально-вещественных и финансовых потоков. В условиях подвижности этих пропорций, сбалансированность, равновесный рост экономики при различных комбинациях ресурсов обеспечивается действиями рыночных механизмов. Законом замещения факторов производства регулируются связи между экономическими явлениями, движение ее внутренних элементов. Многочисленные экономические связи переплетаются, поэтому локальные пропорции сводятся к общей пропорциональности, и спрос на факторы производства зависит не только от механизма их замещения, но и от спроса на товары, которые производятся с помощью этих факторов, от структуры совокупного спроса. Но это не механическая сумма локальных пропорций. Связанность экономических процессов, неизбежно приводит к их соподчинению, корректировке, что формирует новый качественный уровень пропорциональности, вытекающий из единства экономики. Субординационная зависимость и переплетение хозяйственных связей неизбежно приводит к взаимной согласованности всей системы общих, частных и единичных пропорций общественного производства, иначе это означает сбалансированное развитие экономической системы на основе кооперационного левериджа, концепция которого была предложена Булатовым А.Н. [1]. В условиях относительно устойчивого спроса, экстенсивное развитие обычно не меняет сложившуюся структуру хозяйственных пропорций, пока общество не столкнется с естественными ограничителями ресурсов. Преодоление этих ограничений, обычно, происходит за счет вовлечения в хозяйственный оборот труднодоступных (дорогих) полезных ископаемых, что удорожает ресурсы. Стоимость единицы таких ресурсов, при переработке, дает все меньший рост конечного продукта. Пропорциональность в экономике меняется при снижении ее эффективности, темпы экономического роста падают. Поиски способов интенсивного роста усиливают риск предпринимательства в связи с переориентацией производства на новый качественный уровень. Новые средства производства, новые требования к рабочей силе и системе управления предполагают объемные капитальные вложения. Динамизм экономического развития выражается не только в темпах экономического роста, но и в прогрессивных структурных сдвигах, в становлении хозяйственной пропорциональности. Обеспечение устойчивого развития всех факторов производства, синхронно с развитием науки и техники, - приоритетная задача использования мобилизующей и распределительной функций организационного потенциала предприятия. Сложность этой многофакторной задачи заключается в соблюдении установившихся и новых принципов организации производства, возникающих в условиях ИТМ. Ранее нами была обоснована эволюционно-революционная парадигма развития предприятия [7]. В рамках данной парадигмы мы выделяем новые организационно-технологические принципы модернизации производства, организационно-экономические принципы модернизации производства и принципы эффективности воспроизводства и эксплуатации основных средств, наряду с традиционными принципами организации производства (см. рис.3).
Рис.5 Схема взаимодействия традиционных принципов организации производства и возникающих организационно-технологических, организационно-экономических принципов модернизации и принципов эффективности воспроизводства и эксплуатации основных средств в рамках эволюционно-революционной парадигмы развития предприятия* *разработано автором Переход к информационному обществу и информационной экономике привел к более радикальным трансформациям, поскольку преодолевал барьер дискретности в экономических явлениях. Особенностью является то, что информация не являлась отдельным предметом и не столько в силу своей формы и содержания, сколько вследствие высокой общественной значимости и производственной истории. В этих условиях неопределенность и единство становятся основой методологического понимания экономических явлений новой экономики. Наиболее полно теоретические основания новой экономики нашли свое отражение в работах С.А. Дятлова, который, основой любого экономического явления, полагает информацию [4]. Поэтому и все социально-экономическое развитие человечества осуществляется в соответствии с законами информации, и любое явление имеет информационную природу. Такая научная парадигма адекватно отражает информационное общество и лежит в основе теории информационной экономики, как в свое время похожие (с поправкой на главенствующий фактор производства) теоретические предпосылки могли лежать в основе прошлых экономических учений. Основываясь на сделанных предположениях, можно сделать вывод о том, что в основе всех экономических явлений лежит динамическая система материи, разума и воли, в которой ведущая роль, поочередно переходит от более материальных к более нематериальным факторам. Подобное движение принимает форму главного императива социально-экономического развития современного общества, и динамическая сторона этого процесса может стать главной методологической составляющей экономического мировоззрения нового информационного общества. Литература 1. Булатов, А.Н. Методология стратегического управления промышленной кооперацией / А.Н. Булатов. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. – Казань, 2010. 2. Васильев, С.В. Производственный менеджмент / С.В. Васильев. - НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2003 Гейлбрэйт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гейлбрэйт. – М., АСТ, 2004. 3. Гейлбрэйт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гейлбрэйт. – М., АСТ, 2004. 4. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов. - СПб., СПбГУЭФ, 1994. 5. Кононова, В.Ю. Модернизация производственных систем на российских предприятиях: современное состояние и перспективы / В.Ю. Кононова. // Российский журнал менеджмента т.4, № 4 – 2006, С.119-132. 6. Кононова, В.Ю. Модернизация производственных систем на российских предприятиях: оценка влияния, масштабы применимости и содержание госполитики / В.Ю. Кононова. - ИКСИ, 2010. 7. Павлова, А.В. Принципы эволюционно-революционного развития постиндустриальных организаций / А.В. Павлова // «Ключевые проблемы современной науки». Материалы VII международной конференции, т.15. - София, «Бял ГРАД-БГ», 2011. – С.65-68. 8. Предприятие как производственная система // режим доступа: [сылка более недоступна} | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
