Кобилев А.Г.

Южно-Российский государственный технический университет (НПИ),

г. Новочеркасск

Причина длительной инфляции в реформируемой экономике России - падение производительности труда и монополизм в отраслях топливно-энергетического комплекса

Статья посвящена анализу динамики инфляционных процессов в экономике России за период 1992-2005 гг. в сочетании с анализом динамики объемов производства и его эффективности. Весь период разделен на два этапа: первый - этап падения экономики (1992-1998 гг.) и второй - этап оздоровления экономики (1999-2005 гг.).

Для стран с рыночной экономикой уровень инфляции является не только показателем, но и условием успешности их развития. Так как инфляция оказывает разностороннее воздействие и на экономические, и на социальные отношения в рыночном хозяйстве, то регулирование ее уровня приобретает характер важной общенациональной задачи. Важность такой задачи многократно возрастает в переходных экономиках, к числу которых относится и национальное хозяйство современной России. Страны с переходной экономикой, которые долгое время жили в условиях подавленной инфляции и экономика которых вдруг сразу оказалась в состоянии гиперинфляции, для ее преодоления неизбежно должны были опираться на известные теории инфляции и на практический опыт ее регулирования в странах с рыночной экономикой. Однако использование западного опыта борьбы с инфляцией в переходной экономике России привело к затяжной инфляции, огромному спаду производства и снижению его эффективности.

Методика расчетов и анализа влияния производительности труда на уровень цен строилась на основе следующих принципов:

1. Технологическая производительность труда по отраслям промышленности.

2. Динамика производительности труда в добывающих отраслях топливной промышленности и в производстве электроэнергии.

3. Динамика производительности труда в других отраслях промышленности, в целом по промышленности и во всей экономике России.

4. Анализ влияния производительности труда на уровень цен.

В таблице 1 годовые показатели динамики технологической производительности труда за период 1992-2004 гг разделены на два этапа: 1992-1998 гг. - этап сокращения ВВП и 1999-2004 гг. - этап роста ВВП.

Таблица 1

Динамика технологической производительности труда в экономике России в 1992-2004 гг.

(в среднегодовом исчислении)**

Отрасли промышленности	Интервалы изменения индексов производительности к 1991г. по периодам времени
	1992-1998	1999-2004
1. Все национальное хозяйство	0,876-0,701	0,744-0,997
2. Вся промышленность	0,861-0,793	0,871-1,174
3. Электроэнергетика:
3.1. В физическом измерении	0,854-0,491	0,464-0,527
3.2. В натуральном измерении	0,849-0,512	0,500-0,567
4. Нефтедобывающая промышленность
4.1. В физическом измерении	0,836-0,398	0,443-0,571
4.2. В натуральном измерении	0,768-0,346	0,385-0,516
5. Газодобывающая промышленность
5.1. В физическом измерении	0,906-0,428	0,401-0,371
5.2. В натуральном измерении	0,930-0,468	0,430-0,368
6. Угледобывающая промышленоость
6.1. В физическом измерении	0,985-1,178	1,414-2,232
6.2. В натуральном измерении	0,887-1,084	1,220-1,788
7. Черная металлургия	0,816-0,646	0,751-1,037
8. Цветная металлургия	0,708-0,618	0,649-0,879
9. Химическая и нефтехимическая промышленность	0,761-0,594	0,750-1,044
10. Машиностроение и металлообработка	0,882-0,758	0,916-1,598
11. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	0,809-0,618	0,713-1,000
12. Промышленность строительных материалов	0,751-0,450	0,480-0,727
13. Легкая промышленность	0,814-0,303	0,345-0,554
14. Пищевая промышленность	0,828-0,568	0,571-0,840

Анализ динамики технологической производительности труда в сопоставлении с данными о динамике цен позволяет сделать следующие выводы:

1) в реформируемой российской экономике произошло обвальное (на 50% и более) снижение технологической производительности труда в отраслях топливно-энергетического комплекса, которые наиболее монополизированы - это электроэнергетика, добыча нефти и добыча газа (индекс производительности труда, исчисленный по выработке натурального продукта, составил в 2004 г. к 1991 г.: в электроэнергетике - 0,567, в нефтедобыче - 0,516 и в добыче газа - 0,368). Именно в этих отраслях наблюдался самый быстрый рост цен в 1992-2004 гг. (в среднегодовом исчислении цена на нефть выросла в 44845 раз, на электроэнергию – в 24894 раза, на газ - в 18544 раза). В тоже время в добыче угля, где степень монополизации ниже, наблюдался рост технологической производительности труда (индекс производительности, исчисленный по натуральной выработке, в 2004 г. к 1991 г. составил 1,788) и самый медленный рост цен. Таким образом, затяжное падение технологической производительности труда в основных отраслях топливно-энергетического комплекса стало основной экономической причиной длительной инфляции. В тоже время высокий уровень их монополизации - стал основной институциональной причиной длительной инфляции;

2) в целом в российской экономике и промышленности, а также практически во всех ее отраслях снижение технологической производительности труда остановилось в 1998 г. и начался ее рост (значения индексов физической выработки, исчисленных к 1991 г., в 1999 г. превысили уровни 1998 г.), что нашло отражение в снижающихся темпах роста цен. В то же время в электроэнергетике падение технологической производительности остановилось только в 2001 г., а в газодобывающей промышленности продолжалось и в 2004 г., что явно тормозит процесс снижения темпов инфляции;

3) экономика России в целом, вся промышленность и подавляющая часть ее отраслей в 2004 г. достигли или вплотную приблизились к дореформенному уровню технологической производительности труда, то есть к уровню 1991 г., что создает экономические предпосылки для стабилизации цен на уровне умеренной инфляции. Однако низкий уровень технологической производительности труда в таких отраслях как нефтедобыча, производство электроэнергии, добыча газа и легкая промышленность, составивший в 2004 г. не более 60% к уровню 1991 г., сдерживает общий рост производительности труда в промышленности и национальной экономике и не позволяет довести инфляцию до умеренного уровня.

Вывод о том, что основной экономической причиной затяжной инфляции в России является глубокое падение технологической производительности труда в отраслях топливно-энергетического комплекса, можно было бы считать вполне обоснованным, если бы в экономической теории не существовало обратной точки зрения на взаимосвязь данных явлений, а именно, что инфляция является причиной падения производительности труда. Такое понимание взаимосвязи динамики производительности и инфляции было сформулировано Ю.А.Чижовым с статье «Производительность труда в США: причины замедления роста в 70-е - начале 80-х годов», опубликованной в журнале «США - экономика, политика, идеология». Изучая состояние и динамику производительности труда в США он пишет: «Замедление роста производительности труда в американской экономике в период 70-х - начала 80-х годов было тесно связано с воздействием инфляции на весь ход капиталистического воспроизводства. Динамика статистического соотношения между темпами прироста цен и производительности труда, оцененного как сглаживающая скользящая средняя за три года показывает, что в последние три десятилетия при различных и притом значительных изменениях экономических условий увеличение темпов роста цен устойчиво сопровождалось замедлением роста производительности труда. Причем, характер этой зависимости не линейный, а «нулевой прирост» производительности труда отмечается приблизительно при 9%-ном увеличении цен за год, которое было характерно для конца 70-х - начала 80-х годов, когда производительность труда перестала повышаться».

Пока не комментируя позицию Ю.А.Чижова, приведем его данные о динамике производительности, на основе которых он делает свой вывод, дополнив их данными о динамике цен в США (таблица 2).

Таблица 2

Среднегодовые темпы прироста производительности труда и цен в экономике США (в %%) *

Показатели и отрасли деятельности	Периоды времени
	1958-1966	1967-1973	1974-1981
1. Производительность труда:
1.1. Добывающая промышленность	5,39	2,10	-5,22
1.2. Обрабатывающая промышленность	3,40	2,97	1,18
1.3. Экономика в целом	2,27	1,44	0,43
2. Оптовые цены в экономике в целом	1,00	5,40	8,90
3. Среднегодовой прирост часовой выработки в частном секторе	3,40	2,40	0,90

* Расчет сделан по источникам: Чижов Ю.А. Производительность труда в США: причины замедления роста в 70-е - начале 80-х годов //США - экономика, политика, идеология, 1984, N9, с.64; Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. - М.:Финансы и статистика, 1990, с. 11.

Из данных таблицы 2 видно, что по мере затухания темпов прироста производительности труда в добывающей промышленности, в которую естественно входят добыча нефти, газа и угля, снижались темпы прироста производительности труда в обрабатывающей промышленности и в экономике в целом, и одновременно росли цены производителей в национальной экономике США. Поэтому трудно сказать, стал ли быстрый рост цен причиной снижения темпов прироста производительности труда в экономике США тех периодов, как считает Ю.А.Чижов, или, напротив, падение темпов прироста производительности труда привело к росту цен и инфляции. Для нашего исследования важное значение имеет то, что снижение темпов роста, а затем и абсолютное падение производительности труда в добывающих отраслях, которое происходило одновременно с довольно быстрым темпом роста цен производителей, имеет место не только в переходной экономике России, но случалось и в чисто рыночной экономике США. При этом не важно, какое явление в каждой стране было причиной, а какое следствием, скорее всего, это зависит от конкретных условий каждой страны в соответствующие периоды времени. Более важным является то, что взаимосвязь между падением производительности труда в добывающих отраслях и инфляцией существует.

Что касается реформируемой российской экономики, то причиной инфляции здесь бесспорно является значительное падение технологической производительности труда во всей экономике, в промышленности и особенно значительное и затяжное - в отраслях топливно-энергетичекого комплекса. Дело в том, что современная российская экономика получила инфляцию, вызванную снижением технологической производительности, можно сказать, в наследство от бывшей командной экономики СССР, в которой цены устанавливались государством и насколько только было возможно удерживались от неизбежно необходимого роста по идеологическим соображениям. Еще в СССР началось снижение технологической производительности, которое вело к росту цен. В частности, по данным Росстата выработка нефти в расчете на одного работника промышленно-производственного персонала составляла: в 1975 г. - 5630 тонн, в 1980 г. - 5520, в 1985 г. - 4443, в 1990 г. - 3766 и в 1991 г. - 3039,5 тонн. Именно поэтому советское руководство больше не могло сдерживать рост цен и вынуждено было признать неизбежность их роста.

В опубликованных в газете «Экономика и жизнь» (1991 г., N23) официальных материалах Госкомстата СССР отмечалось: «На протяжении ряда лет в нашей стране проводилась линия на искусственное сдерживание инфляционных процессов, ограничение роста цен на товары народного потребления и средства производства. В условиях роста денежных доходов при недостатке товаров и услуг это привело к подавлению инфляции в ее обычном виде, выражающемся в росте цен, и развитию скрытой инфляции, связанной с ростом неудовлетворенного спроса. Инфляция стала проявляться в уродливых явлениях дефицита, значительных масштабах «горячих» денег, разрушения нормальной торговли, ажиотажном спросе, спекуляции, бартерных сделках и тому подобных неприятных явлениях. В конце 1990 и начале 1991 гг. боязнь реформы ценообразования наконец была преодолена и осуществлены меры по повышению и частичной либерализации оптовых, розничных и закупочных цен, введены новые тарифы на транспорте и связи. В результате повышения со 2 апреля с.г. розничных цен их уровень в апреле с.г. по сравнению с апрелем прошлого года вырос в 1,9 раза... Общий уровень цен предприятий, производящих промышленную продукцию в апреле с.г., составил к апрелю прошлого года 212%... Тарифы на перевозку грузов транспортом общего пользования в апреле с.г. возросли на 38%».

Прежде чем указать на факты, которые заставили руководство СССР пойти на либерализацию цен, причем явно запоздалую и недостаточную, заметим, что именно неправильное ценообразование привело сначала к хаосу, а затем и к развалу такой мощной экономики, какой она была в Советском Союзе.

А теперь зададимся вопросом: «Почему руководству СССР в течение десятков лет удавалось сдерживать инфляцию и только в конце 80-х и начале 90-х годов ХХ в. этого сделать не удалось?». С экономической точки зрения ответ здесь однозначный - удержать рост цен не удалось потому, что в экономике остановился рост производительности труда (а рост денежных выплат населению продолжался во все возрастающих объемах в соответствии с господствовавшими идеологическими установками о постоянном росте уровня жизни при социализме) и в первую очередь это произошло в отраслях топливно-энергетического комплекса, о чем свидетельствуют данные таблицы 3.

Известно, что производительность труда в советской экономике исчислялась не по конечной продукции или добавленной стоимости, а по товарной продукции, что несколько завышает ее уровень. Тем не менее, если исключить довольно значительный рост производительности в 1988 г., то тенденция ее к снижение очевидна. При этом явно наблюдается опережающее падение темпов прироста производительности труда в отраслях топливно-энергетического комплекса.

Таблица 3

Динамика производительности труда и изменение

затрат на 1 рубль товарной продукции

в экономике СССР

(в сопоставимых ценах, в процентах

к предыдущему году) **

Показатели	Годы
	1986	1987	1988	1989	1990
1. Прирост производительности труда:
1.1. В экономике в целом	2,1	1,6	4,8	2,2	-3,0
1.2. Во всей промышленности	4,0	3,8	5,6	2,6	1,5
1.3. В топливно-энергетическом комплексе	3,0	3,9	3,7	0,9	-2,0
1.4. В электроэнергетике	2,0	3,9	4,7	0,9	0,3
1.5. В топливной промышленности	2,0	3,9	4,7	0,9	-0,3
2. Изменение затрат на один рубль товарной продукции
2.1. Во всей промышленности	-0,9	-0,7	-0,8	+0,3	+1,3
2.2. В топливно-энергетическом комплексе	+0,5	+0,9	+1,2	+3,4	н/д
2.3. В электроэнергетике	+0,4	+0,09	+0,2	+1,6	н/д
2.4. В топливной промышленности	+0,5	+1,3	+1,6	+4,3	н/д

** Расчет сделан по источникам: Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1990, с.8,342,365; СССР в цифрах в 1990 году: Крат. стат. сб. / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1991, с. 41,214,221,222.

Особенно наглядно проявляется более быстрое снижение эффективности в отраслях топливно-энергетического комплекса по изменению затрат на 1 рубль товарной продукции. Во всей промышленности повышение затрат на 1 рубль товарной продукции началось с 1989 г., а в энергетике и топливной промышленности - с 1986 г., причем такой рост затрат в 1989 г. в топливно-энергетическом комплексе опережал их рост по промышленности в целом в 11,3 раза, а в топливной промышленности - в 14,3 раза. Из всех этих фактов бесспорным является вывод о том, что причиной роста цен и перевода его в открытую инфляцию в СССР стало падение производительности труда в экономике, снижение темпов ее прироста в промышленности и особенно глубокое падение в отраслях топливно-энергетического комплекса.

Из проведенного анализа видно, что в течение 1999-2005 гг. годовой темп прироста денежной массы находился в пределах 40-60%, а потребительских цен - 11-36%; темп прироста объемов промышленного производства был в пределах 3,7-11,9%, а реального объема ВВП - 4,7-11%. При этом наблюдалась довольно устойчивая связь между темпами прироста денежной массы и реальных объемов производства. В те годы, когда скорость роста денежной массы возрастала (1999, 2000, 2003), быстрее росли реальные объемы промышленного производства; когда скорость роста денежной массы замедлялась (2001, 2002, 2004, 2005), снижались и темпы роста промышленного производства. В тоже время не просматривается устойчивой связи между однонаправленным изменением скорости роста денежной массы и инфляции. Так если в 2001, 2002, и 2004 гг. снижались темпы роста и денежной массы и потребительских цен, то в 2000 и 2003 гг. темпы роста денежной массы в сравнении с предыдущим годом возрастали, а темпы роста потребительских цен снижались. Это стало основанием для вывода о том, что для достижения умеренного уровня инфляции только монетарных инструментов ее регулирования недостаточно, а следовательно, требуется изучение более глубинных причин инфляции и разработка новых методов ее регулирования.

Последовавший за этим анализ динамики цен производителей (декабрь к декабрю предшествующего года) за 1992-2004 гг. с разбивкой на те же два этапа позволил выделить отрасли в которых цены росли намного быстрее, чем в промышленности в целом. Такими отраслями оказались отрасли с наибольшим уровнем монополизации - добыча нефти, газа и угля, производство электроэнергии, черная и цветная металлургия, нефтехимическая промышленность. Таким образом был подтверждено распространенное мнение, что одним из важных факторов инфляции в российской экономике является высокий уровень монополизма, который, оказывается, имеет вполне определенные границы.

Данное предположение полностью подтвердилось анализом динамики производительности труда в данных отраслях. Если в 2004 г. производительность труда в национальной экономике достигла уровня 1991 г., в промышленности превысила этот уровень на 17,4%, то в том же 2004 г. в монополизированных отраслях промышленности, то есть в производстве электроэнергии он составил 0,567, в нефтедобыче - 0,516, в добыче газа - 0,368 от уровня 1991 г. И только в добыче угля, где уровень монополизации ниже, производительность труда в 2004 г. превысила уровень 1991 г. на 78,8%.

У высокомонополизированных отраслей нет экономической заинтересованности в росте производительности, так как государство в лице правительства каждый год (непонятно в силу каких причин) дает разрешение на очередное повышение цен. Поэтому монополисты, не утруждая себя заботами о росте производительности труда, каждый год имеют и рост прибыли, и рост зарплат, и таким образом осуществляют инфляционный "разгон" цен. Поэтому трудно сказать на ком лежит большая ответственность за такую инфляционную политику - на правительстве, которое каждый год дает добро на повышение цен, или на монополистах, которые не утруждают себя заботой о росте производительности труда. Но выход из такой ситуации есть только один - это разработка антиинфляционной модели ценообразования, использование которой ликвидировало бы истоки инфляции в России.