К.э.н. Зяблицкая Н.В.

Южно-уральский государственный университет, Россия

Закономерности и особенности развития организации в процессе адаптации

Общие закономерности развития организации, находящейся в процессе адаптации к современным условиям хозяйствования, можно сформулировать следующим образом.

Во-первых, начиная с момента начала адаптации, всегда существует промежуток времени, в течение которого удельные адаптационные затраты выше удельного адаптационного эффекта. Как пишет в одной из своих работ Григорова Т.В.: «Нельзя ожидать, что расходы предприятия на осуществление конкретных мероприятий, позволяющих ему приспособиться к новым условиям деятельности, моментально дадут положительный эффект. /…/ Характер проявления такого эффекта близок к инвестиционной деятельности, эффект от которой, как правило, отложен во времени» [4].

Иными словами, можно говорить о существовании так называемого адаптационного лага, периода времени между началом осуществления адаптационных затрат и началом проявления положительного адаптационного эффекта. Конкретная продолжительность адаптационного лага зависит от величины диапазона адаптации и величины адаптационного потенциала предприятия. Чем больше величина диапазона адаптации, тем продолжительнее при прочих равных условиях адаптационный лаг, и наоборот. Чем больше при прочих равных условиях величина адаптационного потенциала предприятия, тем короче адаптационный лаг, и наоборот.

Адаптационный лаг можно сократить либо увеличить, распределяя адаптационные затраты во времени. При увеличении удельных адаптационных затрат адаптационный лаг сокращается и, наоборот, при уменьшении величины удельных адаптационных затрат адаптационный лаг увеличивается.

«Распределяя во времени вложения средств в освоение новой техники, предприятие при относительно высокой финансовой устойчивости способно сократить период времени, необходимый для эффективного ее включения в технологическую систему, увеличив соответственно затраты на частичную (или полную) реконструкцию производственных участков, обучение (или переобучение) персонала, перестройку производственной инфраструктуры. /…/ При недостатке необходимых средств предприятие может, напротив, сократить текущие расходы на освоение новой техники. При этом, естественно, период времени эффективного ввода в действие оборудования увеличивается» [8 ].

Следует помнить, что адаптационный лаг увеличивать до бесконечности нельзя, т.к. параметры внешней среды, к которым адаптируется предприятие, изменяются, что может привести к увеличению диапазона адаптации и к необходимости увеличения адаптационных затрат.

Во-вторых, изменение факторов внутренней среды предприятия в процессе адаптации должно быть комплексным.

Невозможно изменять какой-либо один фактор, получая адаптационный эффект. В основе данной закономерности лежит свойство системности современных предприятий. Следствием данной закономерности является принцип пропорционального распределения адаптационных затрат предприятия по его различным сферам деятельности. «Невозможно повышать эффективность деятельности предприятия, совершенствуя лишь технологию производства, оставляя без внимания систему снабжения, подготовку кадров, организацию труда и т.п.» [1].

В-третьих, эффективность адаптации имеет вероятностный характер. Это обусловлено следующим.

Во-первых, эффективность хозяйственной деятельности предприятия в современных условиях имеет народнохозяйственную природу. В современной экономике нет абсолютно автономных предприятий. Каждое предприятие системно взаимосвязано друг с другом. Отсюда, проводимые на каком-либо из данных предприятий мероприятия по совершенствованию его деятельности не обязательно приведут к явному росту эффективности в рамках этого же предприятия. Рост эффективности, выраженной либо в стоимостной форме, либо в повышении качества создаваемой продукции, может проявиться либо у клиентов данного предприятия, либо в инфраструктуре экономики. Последнее, в свою очередь, через систему хозяйственных связей, по прошествии определенного периода времени, может привести к росту эффективности деятельности первого в рассматриваемой цепочке связей предприятия.

Во-вторых, среда предприятия, особенно в условиях высокой скорости изменения внешних факторов характеризуется значительной неопределенностью. Отсюда, невозможно в полной мере учесть влияние всего множества факторов на развитие предприятия, можно лишь определить с известной вероятностью результат такого влияния, в том числе и эффективность адаптации. «Дополнительным фактором, затрудняющим процесс адаптации предприятий к рыночным условиям, является высокая неопределенность внешней среды /…/, причем устранение ее за счет совершенствования системы информационного обеспечения управления практически невозможно» [6].

Обозначенные закономерности носят общий характер. Они проявляются в любой системе народного хозяйства с устойчивыми социально-экономическими отношениями. Ряд отечественных исследователей (Нестеренко А.[12], Радаев В.В., Дунаев Э.П., Бойченко А.В., Борейко А.А. [13], Шагинян Г.А., Елецкий Н.Д. [15]) отмечают, что в условиях переходной экономики, т.е. в условиях качественной перестройки политических, правовых и социально-экономических отношений, в условиях модернизации экономической системы необходимо учитывать также некоторые особенности поведения предприятий, обусловливающие процессы их адаптации к принципиально-новым условиям хозяйствования.

К числу таких особенностей можно отнести следующие.

1. Инерционность организационных структур управления промышленными предприятиями.

«Как правило, изменение производственных отношений на промышленных предприятиях редко сопровождается изменением структуры и методов управления. /…/ Нельзя ожидать от рабочих изменения своего отношения к делу, если методы управления архаичны» [13].

«Инициируя реструктуризацию производственной системы, большинство наших руководителей не спешат инициировать нечто подобное в системе управления» [15].

2. Отсутствие во внутренней среде предприятий системообразующего фактора.

Значительное число отечественных предприятий исторически были образованы и поддерживали свою деятельность исключительно благодаря государству. Государство обеспечивало необходимые условия воспроизводства на тех предприятиях, которые были размещены без учета экономико-географических особенностей. Нередки случаи, когда предприятия удалены от своих основных потребителей и поставщиков на многие тысячи километров. С началом реформ 90-х годов ХХ-го века большинство таких предприятий оказались без былой поддержки государства. Естественно, что потеря в лице государства системообразующего фактора, привело к крайней дестабилизации производства и управления на этих предприятиях. Отсутствие же внутренних системообразующих факторов и наличие неблагоприятных экономико-географических условий функционирования сделало для этих предприятий процесс адаптации к новым, рыночным условиям практически невозможным.

3. Неблагоприятные стартовые условия адаптации.

Успешная адаптация российских предприятий к рыночным условиям во многом затруднена тем, что началу рыночных реформ в России предшествовал длительный спад инвестиций в реальный сектор экономики и объемов финансирования сферы НИОКР (см. [15,16]). Иными словами, реформы начались при ослабленных основных факторах экономического роста современной экономики. Данное обстоятельство обусловило колоссальную по своей важности проблему – необходимость возрождения научно-технического потенциала страны.

Как отмечают некоторые исследователи (см. [5, 9, 11, 14], решение данной проблемы может на некоторое время войти в противоречие с решением проблемы адаптации российских предприятий к рыночным условиям функционирования. Дело в том, что быстрое возрождение научно-технического потенциала страны практически невозможно без усиления роли государства в экономике, без введения на некоторый период времени жестких регламентационных мер по распределению капитала в стране, по использованию прибыли предприятий, по регулированию фонда оплаты труда. Данные меры не свойственны рыночной экономике. Возможно, что их применение приведет к значительному расширению диапазона адаптации от нескольких лет до нескольких десятилетий.

4. Объективно складывающаяся ресурсная ориентация России в международном разделении труда.

Многие отечественные авторы (Барабанов М. [2], Беляева И.Ю. [3], Капелюшников Р. [7], Конев Д.М. [10], Рундквист Д.В. [17]) отмечают, что наиболее успешно процесс адаптации проходит в добывающих отраслях, производящих и реализующих экспортно-значимую продукцию: природный газ, нефть, цветные металлы. При этом наблюдается упрочнение зависимости экономики России от данных экспортных поступлений. С одной стороны, высокая конкурентоспособность этих добывающих отраслей на международном рынке является мощным фактором, обусловливающим вхождение России в мировую рыночную систему. С другой стороны, создается опасная ситуация, когда традиционные «отрасли-локомотивы» (машиностроение, строительство и т.п.) отходят на «второй план». В результате национальная экономика лишается внутренних факторов воспроизводства, что делает ее весьма далекой от современных рыночных экономик, имеющих мощный внутренний воспроизводственный потенциал.

Перечисленные выше общие закономерности и особенности адаптации предприятий к новым условиям функционирования, безусловно, требуют своего учета в процессе формирования системы управления предприятиями в условиях адаптации – системы так называемого адаптивного управления.

Литература:

1. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. – 2000. – №3. – С. 26–32.

2. Барабанов М. Годы без промышленной политики: особенности российской переходной экономики // Мировая экономика и междунар. отношения. – 2000. – №5. – С. 84–90.

3. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт).– М.: ФА, 1999. – 296 с.

4. Григорова Т.В. Формирование хозяйственного механизма в переходной экономике России: Учеб. пособие. – Новосибирск, 1999. – 304 с.

5. До основанья... А затем? // Экономика и жизнь. – 2003. – Февр. (№5). – С. 2–3.

6. Колганов А.И. Коллектиные предприятия и коллективное предпринимательство. – М.: МГУ, 1992. – 203 с.

7. Капелюшников Р. Российские промышленные предриятия на рынке труда / Р.Капелюшников, С.Аукуционек // Вопр. экономики. – 1995. – №6. – С. 48–56.

8. Кашин В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства / В.Н.Кашин, В.Я.Ионов. – М., 1997. – 367 с.

9. Клейнер Г.Б. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Пробл. теории и практики управления. – 2002. – №6. – С. 35–40.

10. Конев Д.М. Проблемы институционального анализа переходной экономики (Economics). – Курган, 1999. – 78 с.

11. Липсиц И.В. Кризис в отраслях российской промышленности / И.В.Липсиц, Е.А.Вигдорчик // ЭКО. – 1995. – №8. – С. 2–27.

12. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопр. экономики. – 2000. – №6. – С. 4–17.

13. Опыт переходных экономик и экономическая теория / Радаев В.В., Дунаев Э.П., Бойченко А.В., Борейко А.А. – М., 1999. – 230 с.

14. Попов В. Факторы экономического роста, Или почему Россия не станет "азиатским тигром" // Независимая газ. – 2000. – 23 мая. – С. 15. – (НГ-политэкономия; №8).

15. Проблемы переходной экономики / Шагинян Г.А., Елецкий Н.Д., Лубнев Ю.П., Семенюта О.Г. – Ростов н/Д, 1999. – 110 с.

16. Проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.Я.Ершова. – Новосибирск, 2001. – 333 с.

17. Рундквист Д.В. Природные ресурсы России: взгляд в будущее // Наука в России. – 2000. – №5. – С. 4–9.