| Каталог статей | ||||||||||||||||||||||||||||
|
Золотарева С.В. Механизмы и методы совершенствования социальной помощи населения в РКПереход Казахстана к более эффективной экономической системе, имеет конечной целью повышение благосостояния общества. С помощью социальной политики государство стремится к оптимизации материального положения социальных групп, различающихся по своей роли в экономическом процессе [1].Для решения многих проблем социальной политики важно иметь информацию об уровне жизни населения во всех регионах страны. Во-первых, уровень жизни населения является зеркалом экономического развития и основным критерием эффективности социальной политики государства. Во-вторых, показатели уровня жизни призваны охарактеризовать и оценить объективную картину распределения материальных благ, опираясь на современную парадигму социальной справедливости в обществе. В-третьих, показатели уровня жизни (например, официальная черта бедности) являются эмпирической основой реализации принципов адресности и субсидиарности в процессе защиты социально уязвимых слоев населения. Совершенствование методики их расчета направлено на реализацию политики, наиболее адекватной материальному благосостоянию населения, которая помогает, но не развивает иждивенческие настроения. Это касается системы социальных пособий, субсидий, компенсаций. Показатели масштабов бедности и степени социально-экономического неравенства являются основой для изменения степени прогрессивности налоговых ставок и действующих налоговых льгот [2]. Система социального обеспечения формируется на республиканском уровне, региональном и первичного хозяйственного звена. Республиканский уровень подразумевает контроль и обеспечение социальных гарантий, всем членам общества, включая гарантию определенного уровня доходов: минимальной заработной платы, ставок и должностных окладов, пенсий, бесплатного потребления различного уровня благ и услуг. На региональном уровне обеспечивается конкретизация системы социальной защиты с учетом региональных социально-культурных и демографических особенностей. Уровень трудового коллектива предполагает формирование за счет собственных средств предприятий фондов оплаты труда и социального развития, установления дополнительных социальных гарантий и льгот. Социальное обеспечение осуществляется в виде денежных выплат (пенсий, пособий, материальной помощи), медико-санитарной помощи, предоставления льгот. Кроме того, можно сказать, что на местном уровне в г. Семей наибольший удельный вес занимают расходы на государственную адресную социальную помощь – 19,7% от общей суммы расходов на социальную помощь и социальное обеспечение, а также на оказание социальной помощи нуждающимся гражданам на дому – 18,2%, программа занятости – 13,4% [3]. Расходы местных бюджетов на социальное обеспечение включают также программы по укреплению материально-технической базы, капитальному ремонту и строительству организаций социального обеспечения детей, детских домов, приютов для несовершеннолетних детей, деревень семейного типа. В виде доплат к государственным социальным пособиям в соответствии с ростом индекса потребительских цен; дополнительные надбавки на уход к государственным пособиям одиноким инвалидам, нуждающимся в посторонней помощи, льготы по санаторно-курортному лечению инвалидам; обеспечение техническими и иными средствами; материальное обеспечение детей -инвалидов, воспитывающихся и обучающихся на дому. Для обеспечения эффективной системы социальной защиты необходимо иметь информацию о том, какие группы населения являются экономически уязвимыми [4]. Поэтому перечень потенциальных получателей социальной помощи определяется, централизовано, а работа по определению конкретного контингента нуждающихся определяется на уровне региона, а конкретней по г. Семею. В структуре занятости населения г. Семей удельный вес занимает население промышленности – 26,6%, образование -23,2%, здравоохранение – 14,8%, государственное управление – 8,3%, транспорта и связи – 7,4% [5]. Согласно данным центра занятости г. Семипалатинска за 2005 год состояло на учете 2910 человек, в 2006 году – 2400 человек, что на 17,5% меньше чем в 2005 году, а в 2007 году – 2212 человек, что на 16,5% меньше, чем в 2006 году. Среднемесячная заработная плата возросла по всем вилам экономической деятельности и составила в среднем 35,9 тыс. тенге за полгода 2007 года, т.е. увеличилась по сравнению с прошлым годом на 28,7%. В результате уровень безработицы в городе за первое полугодие 2007 года сократился. Число безработных составило 2212 человек, что на 16,5% ниже 2006 года. В общей численности безработных 19,1% приходилось на жителей сельской местности (422 человека) [8]. Реальная заработная плата превышала прожиточный минимум в 2005 г. в 3,13 раза, в 2006 г. - в 3,05, а в первом полугодии 2007 года - в 3,31 раза. То есть один работающий человек обеспечивал прожиточный минимум 3,13; 3,05 и 3,31 индивида соответственно, а также продовольственный набор 4,46; 5,07 и 5,51 индивида. Отмеченные нами выше рост уровня общей безработицы, увеличение ее средней продолжительности, склонность безработицы к перерастанию в застойные формы подтверждаются количеством регистрируемых в области малообеспеченных семей. При реализации конкретной социальной политики в регионе возникает необходимость в определении величины дохода каждого домашнего хозяйства, поскольку необходимо решить вопрос о социальном пособии. Основной источник средств существования домашнего хозяйства – это доходы от занятости его членов [9] . Что касается критерия нуждаемости семьи в социальном пособии, то предлагаю отказаться от среднедушевого дохода на 1 члена семьи. Согласно мировой практике, имеется более объективный инструмент для измерения семейного дохода с использованием шкал эквивалентности. Согласно прикладным социологическим исследованиям, во многих странах установлено, что при совместном потреблении благ и услуг возникает эффект экономии от масштаба. То есть если прожиточный минимум (ПМ) взрослого принять за единицу, то следующему взрослому необходим доход в размере 0,7 ПМ, а каждому следующему ребенку - 0,5 ПМ (шкала ОЭСР). Основание для социальной защиты выступает условие: доход семьи меньше прожиточного минимума семьи. ПМс = 1+0,7 ПМс(п-1)+0,5 ПМm, где ПМс- прожиточный минимум семьи; п — количество взрослых в семье; m — количество детей в семье. Таким образом, для соответствующих типов семей будут выполняться следующие условия: 2 взрослых + 3 детей = 3,2 ПМ; 2 взрослых + 2 детей = 2,7 ПМ; 2 взрослых + 1 ребенок = 2,2 ПМ; 2 взрослых =1,7 ПМ; 1 взрослый + 1 ребенок = 1,5 ПМ; 1 взрослый = 1 ПМ. Наглядно по типам социальной защиты населения можно построить модели трудоспособного занятого населения, трудоспособного незанятого населения, нетрудоспособного населения, поэтому первоначального необходимо определить дефицит дохода, в семьях исходя из типов. При этом используется черта бедности – 3141тенге и прожиточный минимум – 8902 тенге. Расчет производится по данным г. Семей за 1-е полугодия 2007 года Таблица 1. Дефицит дохода в семьях разного состава при использовании шкалы эквивалентности (ПМс).
Согласно данным таблицы необходимо определить дефицит бюджета с учетом типа семьи. Для этого рассчитаем реальный доход семьи, исходя из среднедушевого дохода, который составляет 3141 тенге, соответственно для первого типа доход будет составлять 15705 тенге (5 человек х 3141 тенге). Кроме того, необходимо учитывать, что семьи различаются в зависимости от конкретной занятости каждого члена семьи: трудоспособного занятого, трудоспособного незанятого, нетрудоспособного и с учетом этого определить виды социальных пособий. Исходя из размера дефицита, рассчитанного по конкретному типу семьи, необходимо подобрать для каждого типа вид пособий, чтобы в сумме они покрывали обозначенный дефицит. Из выше сказанного можно построить модель социальной защиты населения трудоспособного занятого населения. Таким образом, шкалы эквивалентности достаточно давно используются в мировой практике социальной защиты населения в странах с рыночной экономикой. Идет процесс постоянного совершенствования этого метода, так как он является основным при проведении социальной поддержки населения в условиях экономической нестабильности, когда страна оставляет от всей системы социального обеспечения самые важные гарантии, которые оформляются в систему минимальной социальной поддержки. Для применения более совершенных шкал эквивалентности необходимо использовать показатель прожиточного минимума, дифференцированный по демографическим группам (для трудоспособного населения, пенсионеров, детей). В этом случае вид и состав формулы подлежит некоторой корректировке. В целом же шкалы эквивалентности (как статистический инструмент) позволяют более корректно сравнивать уровни жизни домашних хозяйств, и аргументировано подходить к реализации адресной, субсидиарной социальной поддержки населения. Согласно, проведенному анализу можно сказать, что население Республики Казахстан нуждается в государственной поддержки, т.к. у нас социальный уровень жизни населения не высок. Таким образом, финансирование системы социальной защиты населения должен исходить из того, что, чем больше население региона или страны в целом включено в процесс общественного воспроизводства и чем больше размер располагаемых им доходов, тем меньше участие государства в оплате социальных обязательств.
Список используемой литературы: 1. Сансызбаева Г.Н. Система социальной защиты населения и ее проблемы. – Алматы: Экономика. 1998. – 80 с. 2. А.Н. Силин, С.Г. Симонов, В.П. Шеломенцева. Уровень жизни и социально-экономическая ситуация при проведении рыночных реформ в РК – Тюмень: Вектор Бук, 2003, - 320 с. 3. Приказ Министра экономики и бюджетного планирования «Об утверждении Единой бюджетной классификации Республики Казахстан» от 23 сентября 2002, №3. 4. Закон РК «О Республиканском бюджете на 2007 год» от 8 декабря 2006 года № 194-111 ЗРК //Ведомости Парламента РК с. 69-82. 5. Н. Вержбицкая. Социальная защита в переходной экономике Казахстана // Вопросы труда № 11, 1999, с.13-15 6. Бюджет г. Семипалатинска на 2007 год// Семипалатинские вести – 2007 – 1 марта с.4. 7. Статистический сборник «Социально-экономического развития города за 2005-2007 гг..», г. Семей 8. Т. Притворова. Динамика уровня жизни в Казахстане (на материалах Карагандинского региона) /АльПари № 4, 2001, с. 9. Послание Президента Республики Казахстан народу: «Новый Казахстан в новом мире, Астана, 28 февраля 2007.
| ||||||||||||||||||||||||||||