Костенко Т.Д., Герасимов А.А.

Донбасская государственная машиностроительная академия, Украина

Использование нормативных моделей в управлении финансовым состоянием хозяйствующего субъекта

Финансовое состояние хозяйствующего субъекта представляет собой комплексное понятие, поэтому для интегральной оценки необходимо привести множество характеристик к единому показателю, так как все субъекты рыночных отношений – собственники, кредиторы, инвесторы, контрагенты – заинтересованы в однозначной оценке результатов деятельности компании. Поставленная выше задача может быть решена с использованием методологии динамического норматива. Теория динамического норматива основана на принципах динамической соподчиненности и сопоставимости. Для каждого ключевого показателя устанавливается рекомендуемая динамика увеличения или снижения во времени. Кроме того, динамический норматив предполагает упорядочение темпов изменения показателей относительно друг друга, что позволяет несопоставимые в статике показатели сопоставить в динамике.

В работе [1] приведен вариант построения системы оценки эталонной динамики финансовых показателей.

Целью статьи является усовершенствование предложенной методики путем пересмотра системы оценочных показателей и рассмотрения ограничений их использования.

Упорядочение показателей необходимо выполнить по следующим ключевым аспектам финансового состояния: финансовая устойчивость, ликвидность, рентабельность и деловая активность.

Финансовая устойчивость субъекта определяется структурой его пассивов, а также сбалансированностью сроков привлечения средств со сроками их вложения в активы.

Для оценки динамики финансовой независимости авторами предлагается использовать два показателя: коэффициент автономии и долю реинвестированной прибыли в пассивах. Их использование обусловлено следующими причинами.

- с позиции финансовой независимости важно, чтобы удельный вес собственного капитала превышал или, как минимум, был равен доле заемных средств;

- с точки зрения «качества» финансовой устойчивости желательно, чтобы прирост собственного капитала был обеспечен за счет реинвестирования прибыли, сумма которой отображается в статьях «нераспределенная прибыль» и «резервный капитал». Поэтому темп роста доли реинвестированной прибыли должен превышать темп роста коэффициента автономии.

В качестве нормативной динамики можно предложить следующее соотношение темпов роста показателей финансовой устойчивости:

1 < h(К_ав.)< h(Д_рп.).

где h(К_ав.) – темп роста коэффициента автономии;

h(Д_рп.) – темп роста доли реинвестированной прибыли в пассивах.

Второй важнейший аспект финансовой устойчивости предусматривает соблюдение принципа конгруэнтности. Экономически обоснованными источниками финансирования необоротных активов являются собственный капитал и долгосрочные обязательства. Кроме того, часть указанных долгосрочных источников должна направляться на финансирование оборотных активов, т.е. предприятие должно иметь положительную величину рабочего (оборотного) капитала. С другой стороны, требование наличия рабочего капитала означает превышение оборотных активов над текущими обязательствами, т.е. условие ликвидности предприятия. Соответственно, рост коэффициента текущей ликвидности автоматически означает увеличение суммы рабочего капитала. Поэтому оптимальная динамика рабочего капитала будет учтена при определении нормативных соотношений темпов роста коэффициентов ликвидности.

Для оценки ликвидности используются коэффициенты абсолютной, срочной и текущей ликвидности. В финансовом анализе принято считать, что ликвидность предприятия, то есть способности предприятия своевременно рассчитываться по своим текущим обязательствам, должна возрастать со временем. Это означает, что значение темпа любого из показателей ликвидности должно быть больше 1.

Поэтому в качестве нормативной динамики рассматривается следующее соотношение темпов роста коэффициентов ликвидности:

1 < h(КТЛ) < h(КЛ) < h(КАЛ),

где h(КАЛ) – темп роста коэффициента абсолютной ликвидности;

h(КЛ) – темп роста коэффициента срочной ликвидности;

h(КТЛ) – темп роста коэффициента текущей ликвидности [1];

Приведенное выше оптимальное соотношение темпов роста определяется необходимостью формирования более ликвидной структуры оборотных активов, что проявляется в снижении удельного веса товароматериальных запасов и увеличении доли дебиторской задолженности и денежных активов.

Однако, на наш взгляд, коэффициент абсолютной ликвидности необходимо исключить из анализа по причине его недостаточной информативности. Этот показатель основан на использовании наиболее динамичной статьи баланса – денежных средств и их эквивалентов, и поэтому не позволяет адекватно оценить уровень ликвидности хозяйствующего субъекта.

Кроме того, далеко не всегда рост показателей ликвидности нужно оценивать как позитивную тенденцию. Так, увеличение коэффициента текущей ликвидности может свидетельствовать о наличии излишних товароматериальных запасов, чрезмерно мягкой кредитной политике по отношению к покупателям продукции или, наоборот, о жесткой кредитной политике со стороны поставщиков. Исходя из этих соображений, в финансовом анализе рассматриваются не только минимально допустимые, но и максимально целесообразные значения показателей ликвидности. Поэтому при рассмотрении нормативной динамики показателей необходимо установить предельные темпы роста. Например, для коэффициента текущей ликвидности максимальным рекомендуемым уровнем считается 2,5. Если в базисном году уровень коэффициента составляет 2, то предельно допустимым темпом роста будет 125%.

Перейдем далее к показателям деловой активности. Поскольку ускорение оборачиваемости – один из факторов, влияющих на повышение рентабельности активов и собственного капитала, положительной динамикой будет рост коэффициентов оборачиваемости и, соответственно, сокращение сроков оборота.

Если рассматривать показатели оборачиваемости отдельных составляющих активов и пассивов, нужно отметить:

- чем меньше длительность операционного цикла, тем быстрее средства предприятия высвобождаются из оборота. Поэтому средний срок оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности должен снижаться во времени. При этом, с точки зрения формирования более ликвидной структуры оборотных активов, ускорение оборачиваемости запасов должно происходить более высокими темпами, чем ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности.

- как правило, средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности также должен снижаться во времени, так как обратная ситуация может сигнализировать кредиторам о снижении платежеспособности предприятия и, как следствие, привести к разрыву отношений с рядом кредиторов. Однако предприятию выгодно, чтобы срок оборота кредиторской задолженности в разумных пределах превышал период инкассации дебиторской (в этом случае предприятие дольше пользуется товарным кредитом поставщиков, чем предоставляет его покупателям). Поэтому ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности должно происходить медленнее, чем ускорение оборачиваемости дебиторской.

В результате промежуточные итоги сравнения динамики показателей деловой активности выглядят следующим образом:

h(Т_З) < h(Т_ДЗ) < h(Т_КЗ) < 1,

где h(Т_З) – темп роста длительности оборота запасов;

h(Т_ДЗ) – темп роста длительности оборота дебиторской задолженности;

h(Т_КЗ) – темп роста длительности оборота кредиторской задолженности.

Следующими рассмотрим показатели деловой активности такие как коэффициент фондоотдачи (К_ООК) и коэффициент оборачиваемости активов (К_ОА). Положительной тенденцией указанных показателей является их рост во времени, то есть нижней границей их темпов является 1.

Исходя из соображения повышения эффективности использования основных средств, предпочтительнее более высокие темпы роста коэффициента фондоотдачи по сравнению с общим коэффициентом оборачиваемости активов.

Таким образом, полное упорядочение темпов роста показателей деловой активности имеет вид:

h(К_З) < h(Т_ДЗ) < h(Т_КЗ) < 1 < h(К_ОА) < h(К_ООК).

Однако необходимо отметить, что далеко не всегда замедление оборачиваемости представляет собой негативное явление. Например, введение в эксплуатацию новых основных средств часто ведет к снижению коэффициента оборачиваемости активов, а замедление оборачиваемости кредиторской задолженности может быть вызвано смягчением кредитной политики поставщиков. Поэтому факторы, влияющие на динамику исследуемых показателей, также должны быть учтены в ходе анализа.

Осталось упорядочить показатели рентабельности. К основным из них относятся рентабельность продаж, активов и собственного капитала. Положительной динамикой этих показателей считается возрастающая тенденция, поэтому нижней границей темпов роста в данном случае будет 1.

Соотношение темпов роста показателей рентабельности может быть установлено на основе модели Дюпон. Так, на рентабельность активов воздействует два фактора – рентабельность продаж и оборачиваемость активов, причем желательно обеспечить повышение обоих показателей. Поэтому рентабельность активов должна расти более высокими темпами, чем рентабельность продаж.

Аналогично, на уровень рентабельности собственного капитала, кроме уже указанных факторов, влияет структура пассивов. Иначе говоря, обеспечение положительного эффекта финансового рычага является еще одним фактором повышения рентабельности собственного капитала. Поэтому из перечисленных показателей рентабельности именно рентабельность собственного капитала должна характеризоваться наиболее высокими темпами роста.

Окончательное упорядочение показателей рентабельности будет иметь вид:

1 < h(ROS) < h(ROA) < h(ROE),

где h(ROS) – темп роста рентабельности продаж;

h(ROА) – темп роста рентабельности активов;

h(ROЕ) – темп роста рентабельности собственного капитала.

Из факторной модели Дюпон следует, что требование более высоких темпов роста рентабельности собственного капитала по сравнению с темпами роста рентабельности активов означает увеличение доли заемного капитала в пассивах. В результате возникает противоречие с ранее рассмотренным условием повышения коэффициента автономии. Соответственно, перед руководством предприятия может возникнуть дилемма: обеспечить повышение финансовой независимости при одновременном снижении потенциала роста рентабельности собственного капитала, или сделать акцент на повышении рентабельности собственного капитала в результате проведения более агрессивной финансовой политики, тем самым допустив снижение финансовой устойчивости.

Таким образом, можно сделать вывод, что взаимосвязи между различными аспектами финансового состояния и отдельными оценочными показателями неоднозначны. Это означает, что построение универсальной эталонной динамики финансового состояния хозяйствующего субъекта в отрыве от факторов внешней и внутренней среды невозможно и нецелесообразно. Вместе с тем, методология динамического норматива является ценным инструментом финансового менеджмента, поскольку позволяет взаимоувязать разнородные показатели и выработать оптимальную стратегию развития предприятия в конкретных условиях.

Литература

1 Тонких А.С. Финансовые аспекты управления корпоративными ресурсами. Монография. - Екатеринбург - Ижевск, 2005, - ИЭ УрО РАН - 94 с.

2 Н. Ольве, Ж. Рой, М. Веттер. Оценка эффективности деятельности компании. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. - 304 с.