| Каталог статей | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Товма Наталия Александровна Показатели КСОДля составления рейтинга ученые подсчитывают «общую эффективность», в материалах Всемирного банка для подобных расчетов принято название «затраты-выгоды» [2]. Предлагаемый показатель направлен на измерение экономической эффективности в денежном выражении и предполагает сопоставление стоимости программ в расчете на одного человека. При подсчете затрат предполагается суммировать стоимость самой программы, а также административные издержки, предоставление услуг, инвестиции (дисконтированные и представленные в виде чистой приведенной стоимости), денежное выражение предоставленных бесплатно товаров, а также учесть возможные издержки для общества (если они имеют место). Оценка «общей эффективности» особенно важна в случае ограниченных средств для финансирования социальных программ [1].Интегральный эффект от экономической и социальной составляющей можно определить с помощью единого показателя. Таким образом, показатель интегральной эффективности социальной программы рассчитывается по формуле:
Где Э0 - экономическая эффективность проекта (экстенсивная компонента), чел./млн. у.е.; - Эс - текущая социальная эффективность проекта (интенсивная КОМПОНеНТа), %.
С помощью показателя интегральной эффективности можно оценить краткосрочные и среднесрочные результаты проекта, если учесть результаты мониторинга за один или три года. Для оценки долгосрочного результата той или иной социальной программы необходимо воспользоваться показателем относительной эффективности, который в пособиях по оценке эффективности инвестиционных проектов называется оценкой воздействия [3]. Использование такой оценки для социальных проектов предполагает измерение долгосрочных результатов социальной программы. «Социальные услуги, предоставляемые государством, должны быть эффективными и оцениваться не по тому, насколько они обеспечивают безбедное существование человеку, а как они содействуют раскрытию его потенциала и его способности обеспечивать себя самостоятельно, по своему разумению» [2]. Оценка воздействия предполагает измерение относительной эффективности осуществления проекта. Такая оценка позволяет установить причинно-следственные связи и понять: были ли фиксируемые положительные изменения в уровне жизни и доходах населения результатом участия в проекте или они состоялись бы в любом случае. Прямое измерение результатов проекта не позволяет ответить на эти вопросы. Кроме этого, немаловажно получение информации о возможных путях повышения эффективности программы. Кроме количественных методов оценки воздействия (случайная выборка и рефлексивное сравнение), для оценки результатов воздействия необходимо применять также и качественные методы. Количественные методы оценки на основе статистически репрезентативной выборки больше подходят для оценки причинно-следственных связей на основе регистрируемых конечных количественных результатов. В то же время, качественные методы направлены на выявление того, как участники программы воспринимают происходящие процессы, какое поведение демонстрируют, какая есть динамика в поведении и материальном положении участников. Преимуществами качественной оценки является гибкость применяемой методики, возможность её адаптации к быстро меняющейся ситуации и многовариантность используемых методов социологического исследования, а также их сочетания. Одновременно могут быть использованы методы наблюдения, опроса, эксперимента. Использование качественных методов дает возможность в полной мере оценить интересы и потребности представителей социальной группы, позиции всех заинтересованных сторон и систему их приоритетов. Например, для оценки воздействия программы адресной социальной помощи на цели и приоритеты населения важно оценить, в какой мере социальная помощь настраивает людей на активную экономическую позицию или на пассивное получение государственной поддержки. К числу недостатков качественных методов относится субъективность при сборе данных, отсутствие сравнительной (контрольной) группы, которая помогла бы уточнить результаты. Кроме этого, как правило, небольшие объемы выборки не позволяют обоснованно распространить полученные выводы на всю генеральную совокупность. Обоснованность и надежность качественных результатов в значительной мере зависят от квалификации и интуиции специалиста, проводящего наблюдение и опрос. Отсутствие же сравнительной группы не позволяет проверить результаты, что тоже поддерживает элемент субъективности при оценке качественными методами. Необходимо отметить, что для наиболее полной и всесторонней оценки корпоративной социальной ответственности необходимо воспользоваться преимуществами и качественных и количественных методов. Нередко именно комбинация этих двух методов наилучшим образом помогает оценить эффект. Качественный метод помогает понять экономический, политический, социальный контекст процесса и составить интервью, анкеты, правильно определить социальный состав выборки. Количественный метод помогает разработать структуру выборки таким образом, чтобы результаты качественного анализа могли быть распространены на всю совокупность через использование статистически значимой выборки. В сводном виде система показателей корпоративной социальной ответственности корпорации представлена в таблице 1
Таблица 1 Методика определения рейтинга корпоративной социальной ответственности
Примечание – доработано и составлено автором по данным литературы 1, с.144-145.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1 Sustainability Reporting Guidelines. - New York: Global Reporting Initiative, 2002. - 12 с. 2 Бюллетень всемирного банка.-М.: 2008 г. 3Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность.-2-е изд.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.-216 с.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(1)