Пшихачев С.М., Тагузлоев А.Х., Пшихачева Ж.С.

Теоретические и методологические основы развития современных агропромышленных систем

Современный этап развития форм обобществления в рыночной экономике, как в развитых странах, так и развивающихся, в особенности касательно агропромышленной системы в региональном аспекте, характеризуется серьезными глубинными изменениями, осмысление и критическое преломление коих с учетом региональных специфик имеет большое значение. Для уяснения этих процессов кратко рассмотрим теоретические основы в исследованиях родоначальников теории размещения – Тюнена, Лаунхардта и А. Вебера, на основе которого рассмотрим современные их проявления в условиях глобализации экономики.

В настоящее время зримо возрастает актуальность исследовании проблем эффективного использования пространства и размещения производства, поскольку в начале XXI, особенно мировые финансовый, экономический, продовольственный кризисы воочию раскрыли – настоятельную необходимость уточнения курса общественного развития, что в нем императивно и отвечает насущным проблемам развития мирового сообщества, какие риски и вызовы имеют место в современной глобальной агропромышленной системе, проявляющиеся на всех иерархических уровнях управления мега экономикой: от мирового агропромышленного хозяйства до отдельных аграрных и агропромышленных предприятий и фирм.

Методологические и теоретические основы размещения производства в порядке экскурса к современной практике агропромышленной интеграции, являет собой непреложные факторы развития. Заметим, что классическая теория размещения производства имеет своим фундаментом исторический отрезок времени, исчисляемый многими столетиями и эмпирический материал, количественно накапливавшийся достаточно длительное время. Неслучайно, что в этом аспекте в начале речь шла о сельском хозяйстве, затем уже о промышленности и других отраслях и сферах, поскольку логика развития общественного производства, придерживаясь принципа историзма, говорит за первенство древнейшей отрасли – сельского хозяйства перед другими.

Тюнен Иоганн Генрих фон – основоположник научной теории размещения сельскохозяйственного производства – в научной литературе характеризуется именно так. Вместе с тем, блестящую оценку родоначальнику теории размещения сельскохозяйственного производства дает Марк Блауг, который считает, что И. Тюнен представляет собой один из лучших примеров непризнанного гения в истории экономической мысли, поясняя, что было много причин, по которым он был пророком без славы в любой стране, и особенно у себя на родине, в Германии. Во-первых, он был либералом и сторонником свободной торговли в ту эпоху, когда либерализм в Германии был предан анафеме. Во-вторых, он был «чистым» теоретиком, превозносившим ньютоновские методы равновесия в анализе социальных вопросов в то время, когда в Германии доминировал антитеоретический уклон исторической школы. По справедливому утверждению Марка Блауга: «Тюнен – это два, а может быть даже три экономиста в одном: для экономистов-географов он является «отцом» теории размещения экономической деятельности – той отрасли экономической науки, которая изучает роль расстояния и территории в экономической жизни; для экономистов-теоретиков он – один из независимых первооткрывателей так называемой «теории распределения на основе предельной полезности», а для экономистов-математиков и эконометристов – крупный новатор в использовании вычислений для нахождения решений проблем максимизации, многие из которых он впоследствии проверил, используя данные, собранные им в его собственном сельскохозяйственном имении». [1]

В книге «Изолированное государство» предпринята попытка построения абстрактной модели, позволяющей отделить транспортные издержки как линей­ную функцию от расстояния и от других факторов, оказывающих влияние на разме­щение сельскохозяйственного производства и способы землепользования, таких, как климат, топографические показатели, качество почв, спрос городских жителей, каче­ство управления фермами, технология приготовления пищи, наличие транспортной сети и прочего. Тюнен начинает книгу с вопроса: «Как будет размещено сельскохозяйст­венное производство вокруг центрального города в изолированном государстве?» и отвечает, что оно будет размещено в виде концентрических кругов. Затем он детализирует этот вопрос на два подпункта: какую культуру будут выращивать в районах «изолированного государства», расположенных на разном расстоянии от рынка? С какой интенсивностью будут обрабатываться земельные участки в зависи­мости от их удаленности от центра?

Следует подчеркнуть, что Тюнен в своей работе «Изолированное государство», в особенности во втором отделе, названном: «Сравнение изолированного государства с действительностью» сумел дать ряд прорывных умозаключении. По нашему мнению, это касается вопросов взаимодействия города и деревни в аспекте выравнивания жизненных условий, необходимости свободной торговли, в том числе между государствами, насущности технологической связи сельского хозяйства и предприятий переработки – как зародыша вертикальной интеграции, сохраняющих свою актуальность сегодня. Так, в параграфе 28 он четко определяет: «Государства и страны, в действительности отличаются от изолированного государства в следующем:

1) в действительности не существует стран, в которых почва имела бы, везде одинаковое богатство и везде была одного и того же физического строения;

2) нет ни одного большого города, который не лежал бы на реке или судоходном канале;

3) всякое государство значительных размеров с большим главным городом имеет кроме этого главного города еще несколько мелких, которые разбросаны по стране;

4) в действительности редко или почти никогда не проявляется такое сильное влияние некультурной области, занимающееся исключительно скотоводством, на цены животных продуктов, как в изолированном государстве». [2]

Тюнен прозорливо подмечает диалектику развития систем хозяйства: «Высшие системы хозяйства имеют для глаза обманчивый блеск благодаря тому, что они искусственнее, сложнее и требуют большего знания и развития.

Так как эти высшие системы в тех местах, где они установились, несомненно, приносят большую прибыль и лучше используют почву, то очень простительно, но, тем не менее, очень опасно заблуждение, заключающееся в том, что нужны только соответствующие знания, чтобы ввести более высокую систему хозяйства в мало культурную местность.

Наши исследования привели к тому, - подчеркивает Тюнен – что выгонное и плодосменное хозяйства, введенные в полюсе трехпольного хозяйства, снова сметаются временем и исчезают бесследно.

И, наоборот: трехпольное хозяйство, перенесенное в пояс выгонного или плодосменного хозяйства, тоже не удержится; но такая попытка слишком незаманчива, невыгодность его слишком бросается в глаза для того, чтобы она часто могла повторяться». [3]

Мы находим много примеров, свидетельствующих о зародыше и истоках современной глобализации и интеграции в книге И. Тюнена, который говорит о конкретных ситуациях, связанных с необходимостью обмена на фоне серьезных различии отдельных регионов.

Так, Тюнен подчеркивает: «Бросим теперь беглый взгляд на европейские государства, и мы найдем между различными европейскими странами в смысле культурности, количества населения, цен на хлеб и земельной ренты не меньшую разницу, чем между различными местностями изолированного государства.

Между окрестностями Лондона и провинциями Восточной России, по берегам Волги и Урала, существует в этом отношении, пожалуй, еще большее различие, чем в изолированном государстве между окрестностями большого города и отдаленной окраиной пояса скотоводства» [4]

Обобщая по работе Тюнена, скажем, что, создав схему, близкую к оптимальной модели размещения сельскохозяйственного производства, он инициировал исследования новой для того времени теории размещения, обогатив понятийный аппарат и общенаучные представления таких явлений как «идеальный объект», «экономическое пространство» и его свойства – изотропность или однородность, зональные и поясные структуры, градиенты цен и рентных платежей, факторы размещения и прочее. Свою злободневность подтвердили новаторские утверждения И. Тюнена касательно установления пространственных закономерностей в размещении целостных систем сельского хозяйства.

Альфред Вебер (1868 – 1958 гг.), младший брат известного социолога Макса Вебера, сделал заметный вклад в копилку экономической теории своей работой: «Теория размещения промышленности», 1909 г. Исследования А. Вебера, были во многом предвосхищены В. Лаунхардтом касательно производственного использования территорий, но, безусловно, А. Вебер пошел дальше Лаунхардта, дополнив анализ дифференциальными трудовыми затратами и введя «экономию на агломерации», т.е. сокращение удельных затрат исключительно благодаря сосредоточению или агломерации заводов на соседних территориях.

Наряду с этим следует подчеркнуть, что в нашем исследовании мы пытаемся сочетать проблемы размещения, рассмотрев выше отрасль сельского хозяйства, теперь - промышленность, но, непременно, памятуя о том, что аграрная сфера имеет неустранимые объективные особенности, от которых мы лишь абстрагируемся для выяснения логики становления теории размещения в реальной экономике. В этом плане приведем оценку Марка Блауга, который замечает: «Полностью воспроизведя стиль мышления Тюнена, Вебер считал свой анализ чистой теорией размещения экономической деятельности, независимой от топографии, климата, транспортных технологий, качества управления и т.д., почти всецело сосредотачиваясь на влияний транспортных затрат как линейных функции от расстояния и на весе перевозимых товаров». [5]

Как замечено между Вебером и Тюненом четко вписался В. Лаунхардт [6,7], который также рассматривал в качестве определяющего фактора размещения производства транспортные издержки, формирующиеся под влиянием массы перевозимого груза и расстояния транспортировки. Точка оптимального местоположения производства может быть найдена посредством разработанного Лаунхардтом треугольника размещения, являющегося конкретным методом оценки влияния транспортных затрат на решение о размещении производства (рис. 1).

Рис. 1. Треугольник размещения Лаунхардта

При принятии решения о размещении предприятия в качестве целевой функции выступает минимизация издержек транспортировки с учетом веса груза и расстояния его перевозки. Равенство транспортных тарифов при перевозках на любые расстояния и для любых видов грузов перевозимых товаров и дальность транспортировки легко трансформируются в издержки доставки.

На рис. 1 пункт D является местом реализации произведенного товара, в пунктах R₁ и R₂ находятся сырьевые материалы, а пункт L₁ представляет собой место для размещения производства. Дальность транспортировки готовых товаров и сырья обозначена параметрами a, b, c. Вес перевозимых товаров и сырья соответствует параметрам A, B, C. Решая уравнение минимизации транспортных издержек, определяется оптимальное размещение производства в пункте L₁.

TRC = b x B+c x C+a x A min.

При всей преемственности многих идей отличительной особенностью работы Альфреда Вебера состояла в том, что им создана общая теория размещения производства, поскольку им исследовались кроме транспортных издержек такие факторы размещения, как стоимость рабочей силы и агломерационные издержки. Таким образом, процесс принятия решения о размещении состоял из трех этапов, каждый из которых заключался в попытке последовательной минимизации издержек, влияющих на эффективность производства.

На первом этапе необходимо найти пункт размещения, в котором издержки транспортировки, зависящие от массы перевозимого груза и дальности перевозок, минимальны. Для определения такого пункта используется треугольник размещения Лаунхардта.

Второй этап заключается в минимизации общих издержек путем нахождения места, в котором затраты на рабочую силу минимальны с учетом издержек на транспортировку.

На рис. 2 показано совокупное влияние транспортных издержек и стоимости рабочей силы на размещение предприятий. При перемещении производства из пункта, в котором достигается минимум транспортных затрат (L₁), в места с меньшими издержками на труд (L₂ и L₃), как правило, транспортные расходы увеличиваются. Линии, показывающие одинаковый прирост транспортных затрат при различных вариантах размещения производства, называются Изодапанами.

Рис. 2. Влияние транспортных издержек и стоимости рабочей силы на размещение предприятия

Целесообразно перемещать производство из пункта L₁ в места с меньшими расходами на рабочую силу, если отклонения транспортных издержек от их минимального уровня меньше, чем величина экономии на стоимости рабочей силы.

Третий этап состоит в оптимизации агломерационных издержек с учетом минимизации транспортных расходов и затрат на рабочую силу. На процесс оптимизации агломерационных расходов влияют такие факторы, как наличие квалифицированной рабочей силы, хорошо развитых транспортной и энергетической систем, интенсивность обмена информацией и персональные контакты, характеризующие потенциальное место размещения производства. Существует несколько категорий агломерационной экономии:

• экономия предприятия на трансфере;

• экономия предприятия на масштабе производства;

• экономия отрасли на масштабе производства;

• экономия, связанная с развитием обслуживающей производство сферы.

Экономия на трансфере возникает, когда предприятие располагается недалеко от других предприятий, использующих его продукцию или поставляющих ему ресурсы. Экономия на масштабе производства имеет место при сокращении удельных издержек путем увеличения предприятием объемов производимых товаров. Отраслевая экономия на масштабе производства появляется, когда два и более предприятия, принадлежащие той или иной отрасли, размещены в одном месте и благодаря этому могут уменьшить свои удельные расходы. Экономия, связанная с развитием сферы, обслуживающей производство, проявляется в использовании современных методов поставок ресурсов, коммерческих и финансовых услуг.

Пример минимизации общих издержек с учетом использования агломерационной экономии представлен на рис. 3.

Предположим, что все рассматриваемые предприятия (А, В, С, D, Е) выбрали место для размещения в соответствии с минимизацией транспортных издержек и затрат на рабочую силу.

Рис. 3. Влияние агломерационной экономии на размещение производства

Если, по меньшей мере, три предприятия будут расположены в одном месте, это позволит каждому из них снизить совокупные издержки на х стоимостных единиц в расчете на тонну выпуска. Начертив соответствующие изодапаны, можно определить, для каких предприятий возможна агломерационная экономия. Рис. 3 демонстрирует, что если предприятия D, Е и С будут размещены в области пересечения их изодапан, то они смогут снизить свои издержки на х стоимостных единиц в расчете на тонну выпуска.

Таким образом, А. Вебер рассмотрел несколько факторов размещения производства, основываясь на минимизации совокупных издержек.

В работе Вебера А. изобилует, как в анализе частных примеров, так и в обобщениях, влияние развития производительных сил на формы организации производства, хотя эзоповский язык подачи материала немного камуфлирует это обстоятельство. Так, в разделе VI главы I «Усложнение, вносимые современной действительностью» Вебер, напоминая читателю о двух допущениях, использованных в предыдущем изложении материала (1. неразложимость производственного процесса; 2. его независимость от других производственных процессов), которые на самом деле, по его же справедливому признанию, не имеет места в действительности; автор подчеркивает: «Приступая теперь к исследованию общей промышленной ориентации, мы должны, отказавшись от указанных упрощений, принять во внимание те характерные особенности промышленного производства, которые свойственны ему в действительности: во-первых, то, что производственный процесс каждой почти отрасли промышленности состоит из различных частей, т.е. распадается на отдельные производственные стадии, которые, будучи технически независимы одна от другой, могут осуществляться раздельно в различных местах, т.е. могут быть отделены пространственно друг от друга. И, во-вторых, мы должны принять во внимание, что та динамика, под влиянием которой перемещаются отдельные части производственного процесса, в действительности не замыкается элементами одного единственного производственного процесса; а, напротив, составляет вместе с этими элементами неотделимую часть общей «штандортной» динамики более крупного масштаба – динамики, вытекающей из взаимного переплетения различных частей промышленного производства всей страны». [8]

Данная громоздкая цитата скорее была бы излишней, если Альфред Вебер «дружил» с научным инструментарием Карла Маркса и философскими непреходящими научными категориями, которыми изобилует Капитал. С учетом этого пожелания кратко перефразируем выше упомянутое следующим образом: объективные процессы развития производительных сил и углубления общественного разделения труда обуславливают взаимосвязанное развитие форм обобществления: концентрации, кооперирования, комбинирования, специализации, интеграции, диверсификации и их специфичных взаимосвязанных формирований. В методологическом плане важно уяснить, что в случае исследования А. Вебера, в промышленности хрестоматийно проявляется на определенном этапе с учетом достигнутого уровня развития производительных сил, характера и качества внутри- и межотраслевых производственно-экономических связей, взаимообусловленное развитие форм обобществления, четкое проявление их взаимосвязи и взаимодействия в рыночных условиях.

Концентрация – основное условие пространственного размещения производства, сосредоточение однородных видов продукции на крупных предприятиях; специализация – деятельность на сравнительно узких направлениях, отдельных технологических операциях: предметная; внутриотраслевая и территориальная; кооперирование – установление длительных производственных связей между предприятиями, которые специализируются на отдельных технологических этапах производства; комбинирование – объединение на одном предприятии нескольких связанных между собой производств. Виды комбинирования: вертикальное – сочетание последовательных стадии переработки сырья; горизонтальное – комплексное использование сырья, содержащего различные полезные компоненты или играющего вспомогательную роль по отношению к основному производству.

Отмеченная комбинация общественного труда имела дальнейшее развитие в XX столетии, получив новый импульс в условиях глобализации экономики в последней его трети. Наряду с выше отмеченными объективными экономическими процессами активизируется феномен становления кластеров и процесс кластеризации, как еще одно своеобразие интеграционного развития в условиях глобализации экономики.

Одной из закономерностей глобализации экономики, напрямую влияющей на пространственное размещение экономической деятельности, является то обстоятельство, что техногенный мир прошлого столетия деформировал сознание человека, нарушив душевную гармонию его состояния. Придать широкую и реальную основу оптимальному размещению экономики в наше время не представляется возможным без учета экологического составляющего. Пожалуй, это главный императив, адресованный как отрасли сельского хозяйства, так и промышленности или другой отрасли и сферы деятельности.

Особенности проявления современной регионализации, по нашему мнению, представляет собой трансформацию классической теории размещения, родоначальниками коей были Тюнен, Лаунхардт, А. Вебер. В условиях глобализации экономики, модификации экономических границ на основе формирования межгосударственных интеграционных образований, создания крупномасштабных производственно-коммерческих агломерации, характеризуемых единой научно-производственной инфраструктурой, а также активизация транснациональных корпорации с широким диапазоном деятельности, бесспорно, дали импульс дальнейшему углублению международного разделения труда, возрастанию глобальной конкуренции, что в свою очередь оказывает влияние на вопросы пространственного рассредоточения современных агропромышленных производств.

В этом контексте следует подчеркнуть, что одной из непреложных задач второго десятилетия XXI века является формирование вертикально интегрированных структур в агропромышленных системах различных иерархических уровней, которым внутренне присущи конструкции экологически оправданных организационных форм.

Объективный процесс агропромышленной интеграции реализуется в реальной экономике в различных формах, проявляясь в виде вертикально интегрированных структур: будь-то агрофирма скромных размеров, специализирующаяся на одной товарной продукции, или агрохолдинг, имеющий многомиллиардные обороты, доминирующий в отдельных подкомплексах России, или агрохолдинг, представленный многопрофильно в цепи диверсификации, имеющий предприятия во многих регионах страны.

Говоря о зарубежном опыте оптимизации размещения производств, здесь также актуализируются вопросы увязки горизонтальных и вертикальных интеграционных формирований с необходимостью экологизации агропродовольственной системы. Как оригинальный феномен решения проблем размещения производств из организационных форм активно сформированных в условиях глобализации экономики, пожалуй, следует выделить продовольственные транснациональные корпорации. Их бурное развитие на фоне углубления общественного разделения труда, роста концентрации и интенсификации агропромышленного производства, позволили кратно повысить производительность труда и ресурсов, обеспечить высокую эффективность агропромышленного производства. Эти процессы происходят при характерной технологической перестройке и замещении живой силы техникой, системой машин.

На современном этапе отмеченные подвижки призваны быть четко увязанными с экологическим фактором. В этом плане обратимся к М. Портеру, который говорит о мотивации по совершенствованию технологии, и о том, что четко разработанные стандарты по защите окружающей среды могут инициировать усиление вертикальной интеграции и внедрение инноваций, позволяющих более эффективно использовать материально-производственные запасы и снизить суммарные издержки производства соответствующей продукции или повысить ее ценность. «Такие инновации, - поясняет М. Портер – позволяют компаниям эффективнее использовать совокупность факторов производства (начиная с сырья и заканчивая энергией и рабочей силой), компенсируя тем самым издержки, связанные с необходимостью соблюдения законов по защите окружающей среды. В конечном счете, такое повышение производительности ресурсов делает компании более конкурентоспособными, а не наоборот».[9]

Мотивацией к вертикальной интеграции представляется необходимость преодоления неэффективного использования материально-производственных запасов, минимизация издержек на всех стадиях движения сырья и готовой продукции. Кроме того, речь идет о минимизации финансовых рисков в условиях неопределенности рынка. Иначе говоря, обеспечение корпоративных усилий для минимизации риска в своем развитии, достижения эффекта масштаба и синергии. В этих условиях большое значение имеет рыночная сила фирм-интеграторов и разумный менеджмент транзакционных расходов.

В данном контексте четко расставляет акценты Оливер Уильямсон, выделяющий шесть факторов, к числу которых относятся: возможность свободного поведения, границы рациональности, число транзакции, которые необходимо осуществить до конечного потребителя, степень определенности, сложность организации производства, переработки, реализации, организационной структуры управления, информационное воздействие.[10]

В порядке резюме отметим, что высокий уровень интеграционных процессов, как по вертикали, так и по горизонтали, на всех иерархических ступенях развития современной реальной экономики, начиная от отдельных предприятий, групп взаимосвязанных предприятий на локальном, региональном, национальном и глобальном уровнях, все же в своей основе зиждется на теории рационального размещения взаимосвязанных производств, основоположниками коей были И. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер.

Идея абстрактного построения концентрических колец по Тюнену и выявление на этой основе характера размещения культур имеет непреходящую ценность в вопросах становления теории размещения производства. Она сохраняет свою актуальность в современных условиях оптимального сочетания крупномасштабной концентрации, углубленной специализации и становления качественно новых форм функционирования агропромышленных систем.

В. Лаунхардт и А. Вебер сумели существенно обогатить, заложенный И. Тюненом багаж по поводу теории размещения производства и продвинуться для своего времени существенно, что позволяет характеризовать их как представителей классической теории размещения, теоретические выкладки которых весьма востребованы в наше время – в условиях крупномасштабной вертикальной интеграции и глобализации экономики. Наряду с этим оригинальность исследования А. Вебера заключается в том, что он акцентировал внимание на проблеме наилучшего пространственного размещения с единым критерием оптимальности - минимизация суммарных затрат на перевозку всех ресурсов и продуктов, на фоне детализации вопроса – каков характер сырья и технологии: если после переработки возрастает вес, то предприятие размещается ближе к потребителю; если вес сырья теряется существенно – то ближе к месторождениям сырья. Кроме переменных трудозатрат, соизмерения разницы в трудозатратах и транспортных издержках, значимыми остается аргументация касательно существующей компенсирующей экономии на агломерации, модификации рынков сбыта, большей близости к вспомогательным отраслям, доступе к источникам рабочей силы, формирующими тенденцию дальнейшей кластеризации и оптимального размещения производства.

В условиях глобализации экономики и возникновения новых глобальных вызовов не утрачивает своей злободневности теория размещения производства, которая в современном понимании трансформируется в плоскость исследования в рамках науки - региональная экономика, что еще более актуализируется на фоне зримого процесса регионализации и создания новых качественных межгосударственных региональных образовании.

Литература

1. Марк Блауг. 100 великих экономистов до Кейнса. Пер. с англ. – СПб: «Экономическая школа», 2005, с. 299

2. И. Тюнен. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии. Исследование о влиянии хлебных цен, богатство почвы и накладных ресурсов на земледелие. Перевод Е.А. Торнеус. Под ред. Проф. А.А. Рыбникова – М.: Изд-во «Экономическая жизнь», 1926, с. 220.

3. И. Тюнен. Изолированное государство. с. 212 – 213

4. И. Тюнен Изолированное государство ..с. 261 – 262

5. Марк Блауг. 100 великих экономистов до Кейнса. Пер. с англ. – СПб: «Экономическая школа», 2005, с. 60.

6. E.M. Fels, Launhardt, Wilhelm, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 9, D.L. Sills, Macmillan Free Press, 1968.

7. J.V. Pinto, Launhardt and Location Theory: Rediscovery of a Neglected Book, Journal of Regional Science, 17 (1), 1977.

8. А. Вебер. Теория размещения промышленности. Перевод Н. Морозова. Под ред. Н. Баранского. – Ленинград-Москва: Изд-во «Книга», 1926, с. 119.

9.Портер Майкл, Э. Конкуренция. Пер. с англ. – М. : Издательский дом «Вильямс», 2006, с. 437 -438.

10. Williamson O.E. Transaction Cost Economics and Organizational Theory. Industrial and Corporate Change. 1993, pp. 107 – 156.