| Каталог статей | ||||||||||||||||||
|
Товма Наталия Александровна Механизмы стимулирования бизнеса в области КСОВ условиях рыночных отношений, контроль за деятельностью предпринимательской среды со стороны государства стал весьма серьезной проблемой. В силу несовершенства (а иногда и отсутствия) соответствующего законодательства хозяйственная деятельность частных агентов на рынке на начальном этапе реформирования экономики приняла столь нецивилизованные формы, что даже стала зачастую представлять опасность для экономической безопасности страны. Реакция государства на такое положение дел выразилась в непрерывном наращивании числа и расширения штатов органов административного контроля. Деятельность которых, впрочем, оказывается не всегда вполне эффективной, в связи с высокой степенью коррумпированности и бюрократизации всех процессов в плоскости взаимоотношений чиновник - предприниматель. Следует также отметить, что основной областью приложения государственного контроля стала в первую очередь собираемость налогов и сборов, а также соблюдение налогового законодательства. Как уже неоднократно упоминалось, социальная защита занятых, к сожалению, не является приоритетом в этой области. Результат подобной политики выразился в чрезмерном разрастании системы контролирующих органов. Перечень только государственных контрольных органов, имеющих право проводить проверки предприятий по разным вопросам, связанным с производством и реализацией товаров и оказанием услуг, уже превысил десяток.Вместе с тем на данном этапе становится все более очевидным, что дальнейшее разрастание их не способствует развитию частного предпринимательства, а для малого бизнеса представляет просто серьезную помеху. Формирование дополнительных надзирающих органов или расширение численности их персонала, ставшее традиционным в Республике Казахстан постсоветского периода, не может таким образом считаться действительной мерой усиления позиции власти, в области контроля за соблюдением законодательства в предпринимательском секторе экономики, и в частности в малом бизнесе. Проблемами соблюдения трудового законодательства занимаются Инспекция Труда, и частично санитарно-эпидемиологическая служба (в части охраны труда). В основе деятельности Инспекции Труда - главного досудебного органа контролирующего исполнение трудового законодательства, лежит принцип реакции на сигналы со стороны сотрудников предприятий, а также принцип плановых проверок, проводимых данной инспекцией. Оба эти принципа в РК мало эффективны: за десять лет переходного периода коммерческие предприятия выработали стойкий механизм защиты от плановых проверок. С другой стороны, сотрудники малых предприятий практически не подают жалоб, опасаясь лишиться работы (а значит единственного способа поддержания достойного уровня жизни). Также работников удерживает страх преследования со стороны государства по поводу неуплаты налогов, вследствие получения ими «черной» заработной платы. Для того, чтобы государство получило эффективный механизм контроля за деятельностью недобросовестных предпринимателей (в том числе и в области социальной защиты занятых в малом бизнесе), необходимо сочетание целого ряда факторов: работоспособная судебная система, здесь и антикоррупционные меры (например, резкое усиление меры ответственности чиновников перед законом, в сочетании с ростом их жалования) и т.д. Важное место среди мер повышения эффективности контроля со стороны государства за ситуацией в области социальной защиты занятых занимает организация сбора информации по этому вопросу. Такая статистическая информация, как правило, собирается в РК, прежде всего, относительно социальных групп, относящихся к числу социально-уязвимых, и в основном по нетрудоспособным или временно нетрудоспособным гражданам или безработным. В то время, как степень социальной защищенности граждан занятых в частном секторе экономики, до сих пор остается «белым пятном». Разовые обследования, проводимые различными исследовательскими организациями (такие, как то, в котором принимал участие автор этой работы), хотя и вскрывают различные проблемы и противоречия, не могут служить базой для эффективной регулирующей деятельности государственных органов. В этой связи, невозможно не признать, что необходим постоянный мониторинг степени социальной защищенности граждан (в том числе и занятых в малом бизнесе) как минимум по двум направлениям: исполнение предпринимателями норм социальной защиты, гарантированных государством; реализация предпринимателями дополнительных социальных льгот и гарантий, сверх предусмотренных законом. Такой мониторинг мог бы стать не только основой для более гибкого и оперативного вмешательства государства в случае прямых нарушений социальных прав и гарантий граждан. Формирование на основе подобного мониторинга единой базы данных по состоянию дел в области социальной защиты граждан в частном секторе экономики, и в том числе в малом бизнесе, позволило бы государству вести более гибкую социальную политику в этом направлении, отслеживая реакции предпринимательской среды и среды наемного персонала на свои инициативы, оперативно выявлять льготы и гарантии, пользующееся у персонала наибольшим спросом (в том числе еще не предусмотренные законодательством). Также, возможно, государственные службы смогут выявить различные новые механизмы социальной защиты занятых, самостоятельно выработанные и применяемые предпринимателями. В том числе, по различным отраслям как, а крупном, так и в среднем и малом бизнесе. Подобный мониторинг необходимо проводить на всех уровнях. Прежде и сего, на уровне Государственного Комитета по Статистики Республики Казахстан. Возможно, такой мониторинг должно также осуществить Министерство Труда и Социальной защиты населения и сама Инспекция Труда Республики Казахстан, каждый на своем уровне. Мониторинг необходимо вести как традиционными методами (опросы, анкетирование) так и неформальными - например, выборочный скрытый опрос может проводить государственный чиновник под видом клиента фирмы-респондента. Такие нестандартный методы получения информации необходимы для того, чтобы преодолеть «сговор молчания» - нежелание сотрудников частных фирм давать какую-либо информацию, из боязни сильно недосчитаться зарплаты, или лишиться работы. Схему подобного мониторинга мы приводим ниже (таблица 1): Таблица 1 - Схема проведения государственного мониторинга реализации социальной защиты гарантии.
Также, для борьбы с этим крайне негативным явлением необходимо развивать различные системы анонимной подачи жалоб и предложений, например, различных «телефонов доверия» и «горячих линии». Такие эксперименты постоянно ведутся различными инстанциями (министерством по налогам и сборам, например). Мы считаем, что для того, чтобы поднять эффективность подобных технологий, необходимо постоянно информировать население об их существовании (например, в рамках социальной рекламы). Более того, необходимо широко освещать в прессе результаты использования таких систем, для того чтобы преодолеть и сознания граждан стереотип равнодушия и бессилия власти, а также убежденность в бесполезности подачи любых жалоб. Помимо усиления средств контроля и управления системой социальной защиты, необходимо уже сейчас внедрить технологии поощрения добросовестных предпринимателей. Предпринимателей, соблюдающих трудовое законодательство, и осуществляющих дополнительные меры по социальной защите занятых в малом бизнесе необходимо стимулировать. В таких случаях, прежде всего, подразумевается налоговое стимулирование (в виде снижения ряда налогов). В нашей стране, несмотря на идущую в ней налоговою реформу, такой метод поощрительного стимулирования все еще весьма актуален – и в наших опросах предпринимателей действующая система налогообложения занимает лидирующее первое место (24,7%) среди факторов, сдерживающих развитие малого предпринимательства. Причина этого в том, что власти в принципе не выгодно предоставлять реальные льготы, поскольку одной из главных ее проблем на данный момент низкая собираемость налогов - главного источника финансирования любых правительственных программ.Вместе с тем есть и другие методы стимулирования малых предприятий - льготное лицензирование, беспроцентное кредитование (по мнению 17% наших респондентов, отсутствие здоровой кредитной системы в Республики Казахстан стоит на втором месте среди негативных факторов, сдерживающих развитие малого предпринимательства). Также можно предоставлять малым предприятиям выгодные правительственные заказы на всех уровнях власти, включая местное самоуправление. Форм подобного стимулирования может быть множество, вплоть до списания с малых предприятий части коммунальных платежей. Проблема модификации системы социальной защиты населения РК и в частности системы социальной зашиты занятых в малом бизнесе -проблема глобального характера. Естественно, что возможность принятия оперативных мер в этой области ограничено. Но если сохранится существующий подход к социальной защите, и не будет уделяются этой области подобающего внимания, это негативно скажется не только на уровне жизни отдельных людей, но и на темпах развития страны в целом. Такие механизмы, выявленные, пересмотренные надлежащим образом и рекомендованные соответствующими органами законодателям, могли бы стать основой формирования системы социальной защиты нового качественного уровня, и что особенно важно - позволило бы реализовать дифференцированный подход к вопросу социальной защиты занятых, поскольку такая защита не может формироваться в малом бизнесе на тех же общих основаниях, что и в сфере крупных предпринимательских структур.
| ||||||||||||||||||